@Francis, agnotologue

Pour moi le libre-arbitre c’est déclarer l’indépendance et l’autonomie d’un être. Si, à première vue, le concept se défend, car cela semble aller de soi, il est en fait, naïf.

Dans un contexte local le libre arbitre se défend (mais c’est en fait une illusion) mais dans un contexte global il ne se défend plus (et ça c’est la réalité).

Or la physique moderne nous montre des phénomènes non locaux, en interdépendance les uns avec les autres...

Et je suis d’accord que c’est une notion d’un point de vue dualiste.

Par conséquent, en user dans un raisonnement c’est déjà amha accepter passivement un renversement de la preuve.

Difficile de faire autrement, bien obligé d’utiliser un concept assez universellement répandu et accepté (ce qui ne plaide pas en sa faveur du reste, la réalité étant très souvent à rebours des perceptions naïves immédiates. Exemple : la terre semble plate, elle est ronde) pour le démolir.