Le sujet « nucléaire » ne fait plus tellement recette sur ce site, mais pour ceux que cela intéresse il convient de rétablir quelques faits.

L’IRSN, est normalement un soutien scientifique et technique dans le domaine de la sûreté nucléaire où il est censé développer des programmes de recherche et notamment étudier les accidents nucléaires dits « graves » c’est à dire où la fusion des cœurs des réacteurs nucléaires est engagée.

l« ASN a un rôle d’expert et de gestion sur les questions concrètes du nucléaire civil : évaluation des projets d’installations nucléaires, des possibilités de prolongation de vie des réacteurs nucléaires, de la sûreté des stockages de déchets nucléaires ... et de gestion des problèmes rencontrés au niveau des constructions et du fonctionnement des réacteurs nucléaires.

Ces deux organismes ont donc des activités différentes qui ne se recouvrent pas.

Ils ont été placés tous les deux sous la tutelle »écolo« du ministère de l’environnement par D Voynet au tout début des années 2000. Et celle-ci a favorisé l’organisation de courants anti nucléaire dans ces deux organismes.

A travers la ’politisation’ de l’IRSN une certaine incompétence y a pris le pouvoir, tandis que dans la manœuvre de sa création qui l’éloignait du CEA et de ses moyens expérimentaux le secteur recherche de l’IRSN a été complètement dévasté [il faut aussi souligner qu’auparavant l’EDF finançait un tiers des études er recherche en sûreté nucléaire. A l’Ipsn/CEA exactement]

Avant cela ces fonctions d’expertise, d’études et de recherche en sûreté nucléaire, ainsi que la création de moyens de calculs sur les accidents nucléaires graves étaient assurées par l’Ipsn/CEA sous la tutelle du ministère de l’Industrie.

La tutelle »écolo" de l’ASN a ainsi permis aux anti nucléaire de réaliser des opérations de blocage du chantier de l’EPR de Flamanville à partir de problèmes qui ont été démesurément grossis et leurs durées de traitement étendues au maximum. Ainsi la question du contrôle/commande, celle des couvercles et fond de cuve primaire dont la conclusion au bout de deux ans rejoignait ce que de vrais experts avaient affirmé au tout début, c’est à dire qu’il n’y avait pas de problème, et maintenant les manœuvres autour de problèmes sur des soudures complexes qui n’ont jamais été sans défauts et dont l’expérience prouve qu’elles tiennent très bien.

C’est ainsi que partis après et avec exactement le même matériel les chinois ont fait démarrer et marcher deux EPR chez eux à Taishan.

Il y a maintenant un revirement sur l’électronucléaire et la nécessité de sa relance.

Ce qui bloque ce n’est pas la sûreté nucléaire, mais le problème du financement.

En effet le secteur de l’énergie est laissé au privé. Qui préfère récupérer les financements de l’Eolien et ses énormes subventions d’Etat plutôt que d’investir dans les réacteurs nucléaires.

La vraie solution serait de nationaliser le secteur de l’énergie et de revenir à une configuration qui a permis le succès du programme REP/