"Faire un 1789 pacifiste, par le biais de la toile et des urnes. "

Quand on part de prémisses erronées, le raisonnement et les conclusions qui en découlent ne peuvent être que fausses.
Il faut arrêter de croire que 1789 a apporté la « démocratie ». Les sans-culottes ont été manipulés pour mettre à bas une cste propriétaire de 99% du foncier, et se débarrasser d’un droit féodal qui empêchait les « entrepreneurs » naissant de développer leurs activités industrielles et financières comme les Britanniques étaient en train de le faire.

La première république a débouché sur la terreur, et le directoire a mis fin au rêve. Ce qui a suivi, c’est le remplacement de la vieille aristocratie terrienne par la noblesse d’empire, les nouveaux riches comparables aux oligarques russes actuels, puis à une « restauration » qui n’était qu’une tentative d’établir le même type de régime monarchique parlementaire comme il en existe toujours dans la majorité des pays européens.

La seconde république a été un rêve qui a duré quatre ans (1848 1852) et n’a pas eu le temps de construire quoi que ce soit de pérenne, juste le temps de passer le relais au second empire.

Si vous considérez que la troisième république et la quatrième sont des parangons de « démocratie », il faut vous interroger au moins sur le rôle des découpages électoraux et sur la raison pour laquelle deux présidents de la république sont venus de chez Rothschild. Les chiens ne font pas des chats.