@Jean Keim

On ne peut pas dire d’une chose qu’elle est inconnaissable et écrire sur elle un exposé...

Déjà il y a maldonne.. La « chose » en question est parfaitement connaissable. Par contre on ne peut rien en dire car le langage n’est pas adapté à cette « chose »...

Ce qui est très différent. Sinon, je le répète, car je l’ai déjà écrit maintes fois (m’en faut de la patience) ce n’est pas parce que cette « chose » n’est pas définissable qu’il ne faut pas baliser le chemin pour y parvenir et tenter, malgré tout, par ce langage inadapté, de cerner au mieux de quoi il s’agit. Et le terme le plus adéquat est bien non dualité qui exprime bien ce que cela veut dire... la dualité étant elle tout à fait définissable et claire.

Le monde et moi. L’autre et moi. Le bien et le mal. Etc... Toutes ces dualités sont transcendées, vaporisées, anéanties, quand le « libéré » parvient à cette chose appelée Brahman par les hindous.

Toutes les oppositions sont anéanties et notamment la vôtre celle que vous proférez ci-dessus, pour rappel : On ne peut pas dire d’une chose qu’elle est inconnaissable et écrire sur elle un exposé...

C’est plus clair comme ça ? 

J’en profite pour signaler que le christianisme a aussi ces oppositions normalement incompatibles... Le Christ à la fois vrai Dieu et vrai homme par exemple et bien d’autres...