@Jean Dugenêt

Merci de vos réponses. Nous sommes loin l’un de l’autre : vous croyez au projet marxiste et ne voyez que ça, moi, non.

Nous sommes d’accord sur les insuffisances de l’ONU : le droit international devrait s’exercer de lui-même et non pas selon desiderata de telle ou telle puissance. De même qu’un criminel est arrêté par la police, puis jugé, un pays agresseur devrait être arrêté par une police internationale. Et les ingérences d’un pays dans un autre devraient être dénoncées et punies. Même si dans le détail c’est compliqué de statuer sur des influences qui font partie de toute existence humaine, individuelle comme collective, au moins sanctuariser la dénonciation. On en est à avoir fabriqué l’oxymore orwellien : « droit d’ingérence », comme si on disait « le droit au viol » sans plus pouvoir dire « le viol ».

Après, on diverge, puisque le nationalisme n’est qu’une étape pour vous, ce qui n’est pas mon cas. Votre vision politique est idéologique, la mienne est organique.

On sait ce qu’ont donné les idéologies de l’Homme Nouveau du siècle passé : des totalitarismes, même si je ne mélange pas le nazisme, malfaisant dans son projet et le marxisme qui est au contraire un projet d’émancipation. Alors on peut chipoter : oui l’expérience cubaine est peut-être positive. Je ne connais pas, je n’y suis jamais allé, j’ai eu des retours contradictoires : soit c’est le paradis, soit c’est l’enfer, je ne vois pas pourquoi j’aurais à décider pour eux. Et les pays d’Amérique centrale, et ceux du Sud, sont peut-être mûres pour des politiques socialistes. C’est là que je plaide pour la politique organique et vous reconnaissez vous-même le droit des peuples. En détournant la phrase de Lacordaire : entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est l’empire qui opprime et la nation qui affranchit. La doctrine Monroe, encore une pratique impérialiste qui empêche l’émancipation des autres nations américaines.

Votre vision de l’internationalisme ouvrier pour huit milliards d’humains n’est, selon moi, que pur irénisme. Il est vain de plaquer un schéma de pensée univoque sur des réalités, cultures et pratiques diverses sur la planète. J’ignore si vous êtes antifa, leur slogan est "ni dieu, ni maître, ni patron, ni patrie, ni frontière". C’est mignon... Mais pendant que les antifas contribuent à la destruction en cours des nations, c’est un autre internationalisme, impérial, qui s’avance, comme un espèce invasive en biotopes délétères : la mondialisation. C’est bien un totalitarisme qui prend forme, avec pour piège la technologie, qui ne présente pas de marqueur idéologique. Je ne pense pas vous apprendre quelque chose si je vous parle de mise en cage numérique par l’oligarchie qui se prend pour un démiurge et reconstruit sa féodalité, mais au niveau mondial, avec des humains transformés en bétail. Si les humains perdent leur souveraineté personnelle à conduire leur existence, leur souveraineté collective à choisir leur société - ce qui est le concept de la nation -, et c’est ce qui se passe, le boulevard sans barrière est ouvert à l’impérialisme totalitaire, de capitalisme autoritaire.

Avec les BRICS, j’espère au moins que l’ancien échiquier géopolitique Est-Ouest va se refaire avec le tracé Nord-Sud. Et les BRICS, c’est du multilatéralisme, des rapports de coopération entre nations (en tout cas, c’est l’intention).