@PaulAndréG (PàG)

En revanche vous pourriez vous intéressez à ceci ; 

... « Les efforts de politique de santé publique et de réglementation aux États-Unis ont stimulé les innovations technologiques et contribué à réduire la pollution atmosphérique. Bien que les avantages pour la santé des fortes réductions de la pollution dans les grandes zones métropolitaines au XXe siècle soient largement reconnus, il existe une résistance politique aux mesures qui permettraient de réduire davantage la concentration de polluants tels que les PM 2,5, plus récemment par le biais d’exigences qui limitent l’évaluation des effets de la pollution atmosphérique sur la santé aux ensembles de données accessibles au public. Notre analyse nationale directe du fardeau de la mortalité due à la pollution aux PM 2,5, en utilisant des données accessibles au public et avec une gamme de modèles analytiques, indique que la pollution actuelle aux PM 2,5continue de contribuer à la mortalité et à la perte de longévité aux États-Unis, avec des dommages plus importants dans les comtés les plus pauvres. Nos résultats suggèrent qu’une nouvelle réduction de la pollution aux PM 2,5est susceptible de bénéficier à la santé de l’ensemble de la population américaine et de réduire les inégalités de santé. »...

Et je vous pris de noter ceci : « avec des dommages plus importants dans les comtés les plus pauvres ». Et oui, pourquoi ?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31335874/

Et puis encore ceci : ...«  il existe une résistance politique aux mesures qui permettraient de réduire davantage la concentration de polluants »... 

Par conséquent, les « virus » sont une arme redoutable au niveau politique. Ils permettent de cacher la poussière sous le tapis.