@lecoindubonsens

Un post de quelques lignes ne peut pas résumer une étude de fond sur le sujet, mais il faut néanmoins faire le rapprochement :

 >>> « En masses salariales qui servent de base à la consommation courante de toutes choses, il y a donc un déséquilibre de plus en plus énorme. »

>>> entre les masses salariales des secteurs productifs et non productifs et la masse de la production consommée.

>>> « En termes de valeur, la « différence » consommée provient de l’amortissement du capital fixe qui a remplacé le travail réellement productif. » 

>>> en valeur produite, la masse des produits consommée ne provient donc plus de la valeur du travail des seulement 20% de la population active, mais essentiellement du cycle d’amortissement du capital fixe, dont elle est la (re-)production à 80%, si on veut simplifier à l’extrême.

>>> mais par définition l’amortissement n’est pas le profit, qui lui provient donc d’une circulation monétaire excédentaire (et donc de la dette, en fait) rendue « nécessaire » pour que le système reste « rentable », mais donc en apparence, seulement.

>>> Ce qui reste de plus-value encore réellement extractible ne provenant donc que de 20% de la masse salariale en circulation.

>>> Pour aller +loin sur ces sujets il y a de quoi, déjà, dans les articles en lien, et pas mal d’autres plus anciens que vous retrouverez en remontant dans les archives du blog, si la recherche sur le sujet vous intéresse.

Actuellement je travaille sur un « échantillon » de plus de quarante années de stats de l’INSEE, permettant entre autres de comparer l’évolution des masses salariales des différents secteurs et l’évolution du capital fixe, par secteurs également.

Vu mon âge je ne sais pas si j’en viendrai à bout avant de quitter ce bas monde, mais quoi qu’il en soit, et même avec une marge d’« erreurs » statistiques importantes possibles, les chiffres sont cohérents avec l’analyse, de plusieurs ordres de grandeur, donc.

Luniterre