@jakem
Je pense que nous avons regardé, vous et moi, la même émission

Etonnant qu’on ait regardé la même émission avec Bauer à 3 ans de distance.

D’accord, il a bien dit « à ce moment Poutine avait perdu la guerre ».

Trois ans plus tard, vous reprenez le couplet de Bauer, à votre manière : marine disparue, régime de Kiev toujours pas vassalisé, Poutine criminel, guérilla interminable de patriotes se battant pour la liberté de leur pays, Poutine ne gagnera pas …

On peut voir les choses comme ça, suivant en cela nos médias, avec agresseur/agressé, occupant/occupé, résistants (ça nous parle) : les Ukrainiens sont des patriotes courageux qui se battent pour leur liberté.

Mais je crois que votre représentation de l’Ukraine est erronée. Il y a bien deux Ukraine, l’une faisant partie de l’Occident, l’autre du monde russe. Cette guerre cherche à établir une frontière entre ces deux mondes. Odessa restera à l’Ouest (Poutine aura perdu), la Crimée et le Donbass resteront à l’Est et il n’y aura pas de fusées US (Poutine aura gagné). A chacun ses lunettes.

Entre Tenzer (pas un imbécile) qui voit l’Ukraine l’emporter militairement à terme et récupérer dans l’Ukraine tous ses territoires de 91, et Sapir (pas un imbécile) qui voit l’armée ukrainienne s’effondrer d’ici fin 2025 début 2026, chacun choisit avec ses lunettes. Moi, je crois qu’on va vers la 3ème avec Macron -), en fait je n’en sais rien, je ne connais pas grand chose au militaire.

Mais ce qui est sûr est que cette guerre est en train d’accoucher d’un nouveau monde géopolitique. Une sorte de retour des non-alignés à la puissance 10, avec Chine, Inde, Indonésie, Brésil, Afrique … Et Poutine se trouve du « bon côté », du côté de ceux qui disent merde au vieux monde. De ce point de vue, Poutine aura plutôt gagné sa guerre, quoi qu’il se passe en Ukraine.