Belle synthèse, j’approuve tout ceci.

Je pense que si l’Iran veut obtenir la bombe nucléaire c’est bien de manière dissuasive comme c’est le cas pour la majorité du monde (quoique les USA l’ont utilisé eux).

Effectivement l’Iran est la cible des USA car avant s’était un allié des USA (les USA avaient commencés des plans stratégiques avec ce pays), ils ont de grosses réserves de pétrole et sont dans une situation géographique très stratégique (lire le document diplomatique de mon commentaire précédent). Ils ont donc des raisons de se sentir menacé, et rechercherait à avoir la bombe pour écarter ceux qui s’appreterait à s’en prendre à eux. Malheureusement, cette « protection » est à double tranchant puisque elle peut servir de prétexte pour les attaquer ou renverser son gouvernement (d’une quelconque manière). Tout cela les USA le savent très bien et cherchent tout les moyens possible pour s’ingérer en Iran afin d’avoir le pays « sous la main ». Comme je l’ai dis en premier on stigmatise, on invente des choses, des téories, ensuite soit la CIA intervient pour renverser le gouvernement, soit une coalition millitaire se forme pour renverser le gouvernement - tout ceci a déjà été experimenté de très nombreuses fois par les USA, il n’y a rien de nouveaux.

Tout ceci, non pas pour la paix ou la « démocratisation » du monde mais pour les interêts américains (d’ailleurs Bush n’est pas assez humaniste ou idéaliste pour « promouvoir la paix ou la démocratie » sans intérêt). Si les américains ne prenent pas le contrôle du moyen orient, il risquerait de perdre leur suprématie mondiale au profit de la Russie, de la Chine voir de l’Europe.

L’iran et ses alliés se sont ceux que les USA aimerait contrôlé (comme l’Irak) d’une manière ou d’une autre et ceux qui ont du pétrole que les USA voudraient importé sans en payé le prix fort.