@ Ludovic

Ouaf !

Bon, merci d’avoir pris ma défense vis-à-vis de cet indistinct Machinchose pour le procès en racisme qu’il me faisait, mais je peux le faire tout seul.

Je le répète : je ne suis pas un obsédé anti-islam. Je mesure juste d’une manière réaliste un véritable danger.

Exemple : je suis d’accord avec toi pour penser que la City londonienne est beaucoup plus poreuse aux capitaux islamistes que la Bourse de Paris (qui vient de fusionner avec la Bourse étasunienne : la City n’a plus qu’à bien se tenir sur ce plan là, vues les accointances des cowboys néocons avec les Saoudiens, mais passons).

En revanche, je ne suis pas d’accord avec ton approche trop financière et monétaire du terrorisme islamiste pour deux raisons :

1) L’islamisme est une idéologie dangereuse en soi qui contamine de plus en plus de musulmans, et pour diffuser cette idéologie, il n’est nul besoin de s’inscrire dans les grands circuits financiers mondialisés : il suffit de quelques imams, mollahs et de petites maisons d’édition qui diffusent leurs bouquins exactement là où il faut. Et il n’y a vraiment pas besoin d’être super-friqué-mondialisé pour créer ce genre de boîtes d’édition (je ne sais, je l’ai souvent fait).

2) Les auteurs des attentats de Londres avaient des moyens financiers dérisoires et étaient des citoyens britanniques. N’importe quel islamiste ayant quelques notions basiques de physique et de chimie peut faire d’énormes attentats avec peu de fric, et surtout en se passant du fric des financiers internationaux.

Et là je n’évoque que le terrorisme à l’état pur. Reste à aborder de front la délinquance et la criminalité des immigrés ou des Français issus de l’immigration, qui est colossale.

Tu mets mon extrême sensibilité vis-à-vis de ce genre de problème sur le compte de mes voyages exotiques. Eh bien, figures-toi que tu te trompes. Dans mes débuts dans la vie adulte (vers 18 ans), j’ai vécu quelques années dans des quartiers habités par des populations arabes. Par nécessité économique et par attrait naïf pour les « étranges étrangers ». A l’époque (il y a plus de 25 ans) c’était presque cool : il n’y avait pas d’islamisme, mais j’ai très vite compris mon erreur en passant mon temps à m’affronter physiquement avec des musulmans qui agressaient les nanas avec lesquelles je sortais. J’ai plusieurs fois failli me faire tuer à coups de couteau ou de serpette. Je n’ai survécu que grâce à mon agilité et à la baraka (sic).

Après, j’ai changé de quartier.

Ce n’est que quelques années plus tard que j’ai voyagé longuement dans des contrées musulmanes (et quand je voyage, j’essaie de me plonger dans le réel) que toutes mes expériences en France ont été confirmées, avec en plus la découverte de l’Islam in vivo.

Ajoutes à ça la lecture de très nombreux ouvrages de théologie, d’anthropologie, de sociologie, d’épistémologie, mixe tout ça et tu pourras comprendre mon point de vue réel sur ce genre de problème. J’ai pas mal bourlingué entre classes sociales et sur le globe terrestre. Mon idéalisme est enraciné dans un réel vivant, complexe, et de plus en plus sans illusions.

Et puis (ouaf !) la meilleure preuve que je ne suis pas mono-obsessionnel de l’Islam, c’est que je suis aussi mono-obsessionnel du scientisme, autre religion hyper-dangereuse. Je t’écris ça parce que dans un post précédent il y a deux mois ou trois tu m’avais balancé : « mais moi je suis un scientifique, donc... », ce qui m’avait beaucoup fait rire et n’avait suscité chez toi aucune réaction.

Houba houba !