Libération : Rothschild change la vaisselle
Le quotidien au losange rouge et aux jeux de mots réputés tente une nouvelle coupe. Edouard de Rothschild, son actionnaire argenté, se débarrasse de Serge July avant d’injecter quelques liquidités supplémentaires. La moustache de Plenel serait pressentie pour remplacer la barbe de Serge.
Un peu d’histoire : d’abord journal de la résistance, fondé par Raymond Aubrac et Emmanuel d’Astier de la Vigerie, Libération s’appelait Libération Sud. Avec Combat, il sera un des plus importants journal de la Résistance. Cette première mouture paraîtra jusqu’en 1964, avant une deuxième édition du journal, qui devient Libération tout court, en 1973, avec à sa tête Jean-Paul Sartre et Serge July. Sartre sera le directeur de publication jusqu’en 1974.
En 1981, Serge July inaugure la troisième édition du quotidien, celle qu’on connaît aujourd’hui. Moins « gauchisant », le journal deviendra le quotidien fétiche d’une certaine jeunesse, d’une certaine gauche, de certaines vedettes. C’est le début des années 1980, les radios libres et tout le tintouin fait autour d’une gauche inespérée, qui donne de l’élan au pays. On voit des petites mains jaunes au revers des vestes, on assiste au début de la charité-business avec les concerts du BandA id pour l’Ethiopie.
Et puis ce Libé-là, c’est aussi Coluche, sa vie sa mort, des unes inoubliables, celle de la mort de Gainsbourg, la mort de Signoret, plus proche de nous l’hommage rendu à Cobain. Libé c’était le seul quotidien « rock » existant. C’était aussi les petites annonces cochonnes, qui ont duré longtemps, c’était Duras qui écrit à Christine Villemin, enfin bon je cite en vrac, mais c’était un journal atypique, très différent du Monde, très différent de France Soir, du Parisien, ou du Quotidien de Paris. Et du Figaro aussi.
Libé, c’est une sorte de quotidien des jeunes. Parce qu’il faut bien utiliser encore le présent, le titre n’est pas mort, même si L’Express, donc, annonçait hier sur son site le départ de July. Départ souhaité par Edouard de Rothschild, qui veut bien avancer encore quelques sesterces pour sauver le journal, mais sous réserve que July quitte ses fonctions.
Désireux d’assainir les comptes du journal, Rothschild, actionnaire détenteur de 35% du capital, a déjà injecté 20 millions d’euros, mais ces 20 millions sont partis en fumée, dévorés notamment par la mise en place de suppléments coûteux. Pour passer l’été, le quotidien a besoin d’argent frais. Il en est là. Faire en sorte de survivre à l’été ! Il faut dire que les ventes du quotidien ne cessent de dégringoler depuis des années, passées de plus de 174 000 exemplaires distribués chaque jour en 2001 à un peu plus de 140 000 en 2005. Loin de ses concurrents, très loin même : Le Monde, qui n’est pourtant pas en grande forme, se situe lui aux alentours de 370 000 exemplaires jour.
Libé ne va pas bien, les actionnaires veulent faire des économies. Rothschild et July, qui se sont rencontrés plusieurs fois pour discuter d’éventuelles solutions, ne sont jamais tombés d’accord, et la dernière discussion a fait déborder le vase. Rothschild accepterait donc de lâcher à nouveau ses billets à condition que July s’en aille. Ce dernier aurait, selon L’Express, accepté le principe, et « négocierait son départ » Une chose en tout cas, semble établie, toujours selon L’Express : July ne sera pas le seul à partir. Le directeur général, Louis Dreyfus, et le directeur de la publication, Antoine de Gaudemar, feraient aussi leurs valises.
Un vrai tournant, un virage donc radical pour Libé. Et qui pour remplacer ce beau monde, si j’ose dire ? Un seul nom avancé par L’Express, celui d’Edwy Plenel, un ancien du Monde, justement, qui s’est empressé de démentir. C’est comme dans le foot : ça commence par un démenti, ça finit par un contrat.
A propos du foot, pour la Coupe du monde, Libé, qui possède sans doute un des meilleurs sites Internet de la presse quotidienne, a lancé un concours de commentaires. Vous commentez un match en direct, vous l’enregistrez sur votre MP3, avec les hurlements et tout, et Libé.fr diffusera les meilleurs.
C’était ça Libération, ancienne formule. Un peu n’importe quoi, parfois, mais encore pas mal de singularité. Un certain ton, une certaine allure. Pas de quoi grimper aux rideaux, mais bien plus agréable à lire que Le Monde ou Le Figaro.
Qui sait aujourd’hui où va Libé ? Depuis qu’il s’est entiché d’une particule, le flou domine.
109 réactions
-
Bernard Dugué
13 juin 2006 11:10
Ah Libé, toute une époque, un compagnon de route pour les vacances surtout. Libération est devenu un journal médiocre, fade, conventionnel. Le jour où il a aboyé contre Beljanski lors du procès de son épouse, je me suis dit que plus jamais ne n’achèterai cette feuille complice des ordres établis.
-
-
-
« ça me fait penser à des ados obsédés par le cul qui ne lisent que des magazines avec des seins en couvertures. Mais eux savent que ce qui les obsede leur est propre et n’est pas le sujet numéro un. »
Ah si alors !!!! Le cul a toujours été l’obsession numéro 1 universelle, monsieur pas de pseudo mais si quand même un peu
))))dominique christau
-
Johan
13 juin 2006 15:58
Ah Marsu, depuis quelques post je te connais,
Et mon admiration deja, je veux te crier,
Bondissante, papillionnante de page en page,
Saupoudrant tantot sel, tantot sucre,
Te verrais je un jour t imposer aux rustres ?
Car a ecrire toujours parmi les pires on nage...
-
Tout relier à la religion des problèmes qui ne dépendent pas uniquement de la religion me gêne sincèrement. Tu dis ’Mes nanas se sont fait agresser par des arabes’. Soit. Mais est-ce due uniquement parce que l’Islam le dit ou parce que tu as eu affaire à des p’tits cons machos comme notre pays en regorge, et pas uniquement en banlieue ???
Je veux dire par là que le machisme par exemple est une idéologie bien implantée (inclus au PS), que la religion peut des fois favoriser, mais bon, du machisme, on en trouve aussi dans des régions peu musulmanes comme les Landes (inclus au PS). Je te dis cela parce que je viens de la campagne, et si j’ai vu une profusion de p’tits cons frimeurs et machos, je n’ai pas vu une profusion de l’Islam pour autant... Par contre, la religion du rap et des filsm type Taxi me paraît beaucoup plus nocive pour expliquer ce type de comportement
. -
« Il ya 30 ans, on ne voyait pas autant de voiles et d’interdits religieux ni en France ni au Maghreb. »
Houla, grosse erreur, bulgroz...
Il y a 30 ans, il n’y avait pas de lois sur le port des signes ostentatoires, et les premiers cas de collégiennes voilées se sont produits à la fin des années 80. (Donc, je vous l’accorde, c’était il y a 20 ans). Mais, je suis étonné, car ce genre d’incidents étaient présents dans toute la presse, Libé inclus. Si on ne voyait pas tant de femmes voilées, ben c’est malheureux à dire mais c’est parce que bien souvent elles restaient parquées chez elles...
Je vais réagir un peu à tout le monde : d’abord, machinchose, je ne fais pas que dans le politiquement correct. Tu as peut-être loupé (comme bulgroz, d’ailleurs) les différents posts en réaction aux propos de Ségolène, mais je la soutenais exceptionnellement (tout comme marsu, d’ailleurs...) face à certaines personnes (Lallemand, Dugué...) qui considéraient l’autoritarisme comme un tabou à gauche.
En 30 ans, ce que je trouve qui a changé en France, ce n’est pas tant le nombre de musulmans et/ou de femmes voilées, c’est surtout je trouve une régression des valeurs civiques... Un civisme électoral, marqué par une hausse de l’abstention, une baisse du taux de syndicalisation, du nombre d’adhérent aux partis, mais aussi le ’civisme ordinaire’, marqué par la hausse des actes de dégradation du bien d’autrui. Et si on constate ce dernier phénomène en banlieue, il est malheureusement de plus en plus présent en campagne, même des fils de bonne famille se permettent ce genre d’incivilités... Et ça, c’est grave. Alors quand Ségolène propose des alternatives à la prison en ’rééduquant les jeunes’, fut-ce par des grands moyens, on peut la critiquer, mais je trouve qu’elle a au moins le mérite de mettre le doigt sur une maladie qui existe actuellement en France (la perte du sens civique, du respect de l’autre), et dont l’islamisation est un symptome.
Pour en revenir au sujet initial, le débat sur Libération : je ne suis pas du genre à cracher sur Libération ou le Figaro car je considère que chaque bord politique a naturellement le droit de s’exprimer. Mais paradoxalement, quand je lis Libé (très rarement, je dois l’admettre, il faut que je prenne l’avion pour l’avoir gratuitement...), eh bien je me sens moins proche de la ligne électoral que quand je lis ’La Croix’ (journal auquel mes parents sont régulièrement abonnés...). Je ne me réjouis pas de la mort d’un journal, mais j’ai le sentiment qu’il y a une déconnection entre la direction de ’Libé’ et son lectorat, ce qui explique la perte du chiffre d’affaires. Cela s’est vu sur le referendum, ou en ne jouant pas la carte de la pluralité des opinions comme ’Le Monde’ l’avait fait, ’Libé’ s’est tiré une balle dans le pied. Ou cela se voit dans les pages ’culture’, chercher à systèmatiquement opposer le cinéma populaire et le cinéma d’auteur, c’est complètement con, voire hypocrite (Truffaut a passé sa vie à cracher sur les superproductions US avant de finir par tourner pour Spielberg...). Il y a eu une distance de plus en plus grande entre le journal et son supposé lectorat, Libé est devenu moins impertinent 68-ard, plus bobo... (un peu à l’image de Serge July). Et là, c’est grave. Comme je le disait plus haut, j’ai le sentiment de voire actuellement une France dessoudée, de plus en plus corporatiste, individualiste, communautariste. Et les élites ne font rien pour essayer de recoller les morceaux... Pour sa nouvelle formule, ’Libération’ devrait peut-être essayer de faire s’exprimer davantage les gens de gauche ’ordinaire’, des ouvriers, des éducateurs, des enseignants... Si ’Libération’ veut renouer avec son lectorat de base, qu’ils publient d’avantage d’articles à même de les séduire
.
-
-
-
-
Jean Claude BENARD
13 juin 2006 14:23
Serge July paye le prix de son manque de clarté. On peut avoir été maoïste, socialisant puis liberal libertaire sans problème. Le seul problème c’est que Libé n’est pas un blogue amateur mais une entreprise de presse qui doit trouver son lectorat. A force de slalomer entre quelques interventions à la télévision et engueuler les français lorsqu’ils ne votent pas comme lui au référendum sur le traité constitutionnel pour l’Europe, il a finit par lasser le noyau dur de lecteurs fidèles.
C’est peut être malheureux, mais les français achètent de moins en moins de quotidiens et Libé comme tous les autres en fait les frais.
Que manque-t-il à ceux-ci ?
Peut être un ton critique et un goût de la vraie investigation qui a disparu. La presse quotidienne est devenue bien terne, et ce n’est pas en louant quelque ministre président d’un conseil général et futur candidat à une présidentielle qu’on redonnera envie aux français de retrouver le chemin des kiosques
-
-
-
Si, Si, certains doutent et font douter, certains font sourire et rire, certains émeuvent, certains pensent avec originalité et pertinence (ceux-là même qui amènent à considérer un sujet depuis une autre perspective) ; il faut les guetter entre deux excités péremptoires
Bonne journée à tous et particulièrement à monteno
-
-
-
-
-
Johan
13 juin 2006 15:47
Mon pere m’a un jour raconte cette histoire du temps ou il etait etudiant en medecine travaillant pour se payer ses etudes (il est d’origines tres modestes) :
Libe incarnait un certain ideal, de part sa position historique, ideologiques, sa facture. Le seul journal a etre encore sans publicite, reflet d un capitalisme a but quasi non lucratif inimiginable au jour ou les actionnaires ne sont plus impreignes d un esprit entrepreneur, comme il etait de mise parfois.
Et Libe qui, deja, a des problemes financiers. Et qui doit faire appel a la generosite de ses lecteurs pour survivre. Et mes parents qui se serrent d avantage la ceinture pour la beaute du geste.
Et aujourd hui les actionnaires qui finissent d ejecter ce journal qui, s il n est pas parfait, a un ton sans egal (ceux qui ignorent de quoi je parle devraient au moins jeter un oeil au site). Qui a l ironie sans le cynisme cruel ou la pretention de trop de journaleux qui se prennent au serieux.
Les marchands etaient entres dans le temple depuis les 70’s. Comme aujourd hui ils tentent de reprendre les rennes d Internet qui commet le seul affront impardonnable a leurs yeux : etre Libre (et en anglais « free » signifie Libre et Gratuit).
-
simplet
13 juin 2006 15:56
il y a le net pour les infos...
pour la propagande il reste toujours Agora...
-
-
Henry Moreigne
13 juin 2006 16:01
Un peu facile. Libé ce n’est pas uniquement S. July et vice-versa. c’est aussi une équipe de journalistes étrangement absents de l’article. Oubliés peut être pour leurs conflits répétés avec un S. July donneur de leçons mais qui aura mené de front une explosion des salaires des dirigeants de libé et des licenciements. Je crois pour ma part que le journal a eu bcp de chances de trouver quelqu’un prêt à investir 20 millions d’euros dans un canard quelque peu boiteux. Il ne me semble pas choquant que ceux qui ont été incapables de le gérer soit aujourd’hui amener à le quitter. Si M. July avait passé autant de temps pour son quotidien que pour ses trés nombreuses et lucratives collaborations extérieures, il ne serait peut être pas poussé aujourd’hui vers la sortie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
))))