@marsu

Autre remarque : concernant ta susceptibilité vis à vis du scientisme... Je n’ai pas vu de commentaires, de réactions à mon propos (modération ?). Mon but n’était pas d’être arrogant. Si j’ai choisi une carrière de scientifique, ce n’est pas dans la volonté de fabriquer les bombes thermonucléaire de demain mais simplement dans la volonté de mettre mes connaissances au service du bien-être du plus grand nombre. Oui, c’est peut-être idiot et naïf pour quelqu’un comme toi qui aime fustiger les angélistes sans jamais se montrer arrogant, mais c’est bien ce qui anime les chercheurs les plus jeunes. Après, il faut l’admettre que je travaille dans un système qui marche pas mal au piston, à la rentabilité immédiate, et que j’ai par moment pas mal déchanté. Mais ça me fait chier de voir la virulence des mouvements anarcho-bobo-antinanos qui s’en prennent à des scientifiques qui dans leur grande majorité galèrent paradoxalement pour faire de la science au lieu de s’en prendre aux responsables du merdier... Mais c’est un peu pareil : tape sur les musulmans de ton quartier si tu veux, mais je considère cela comme une solution de substitut parce qu’on ne s’attaque pas réellement à ceux qui les manipulent (que ce soit l’immam de Vénissieux, ou Sami Nacery...). L’homme est naturellement bon, corrompu ensuite par des éléments qu’on ne veut pas identifier (c’est plus un réel problème de volonté à ce niveau-là que de capacité... Avec un peu de bonne volonté, les attentats de Londres auraient pu être prévu si Blair s’était bougé le cul vis à vis d’immams radicaux identifiés depuis longtemps...).

Je considère aussi de manière générale qu’on a plus de chances de faire évoluer un groupe de l’intérieur que de l’extérieur. Voilà pourquoi tu ne me verras pas plaquer la porte des milieux ’scientistes’ et ’socialistes’ d’ici peu...