Commentaire de Zermikus
sur DADVSI : le Conseil constitutionnel devra se prononcer


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Zermikus (---.---.5.43) 5 juillet 2006 13:03

Les « institutions » étant générées, puis appliquées (répression) par la même caste, elles ne représentent que ceux qui les dictent... Elles ne m’imspirent donc pas grande admiration (beurk), d’autant qu’avec le temps, elles n’ont pas vraiment évolué dans l’intérêt du citoyen ! Mais elles ont bien évolué dans l’intérêt de leurs auteurs !

Le seul intérêt de cette loi, c’est uniquemement celui des maisons de disques, à peu près tout le monde semble d’accord là-dessus, à part quelques uns qui supposent que la chose leur sera favorable, après tout, on a toujours le droit de penser qu’on va bientôt pourvoir jouer dans la cour des grands...

L’idée de sous-traiter n’est pas nouvelle, exemple : les places de stationnement en ville ! De là, pourquoi pas les feux rouges grillés ?... Et pourquoi pas la répression d’une copie de secours de son disque dur ?.. On peut donc tout faire sous-traiter !

Une autre solution aussi consisterait à demander aux citoyens de faire preuve de civisme, par exemple, en signalant aux « autorités » que son voisin utilise des produits qu’il ne paie pas ou qu’il a téléchargé illégalement. Comme chacun sait, cette méthode n’a jamais été utilisée, elle aurait l’avantage de punir les mauvais, les hérétiques, les méchants, et de ne pas coûter un seul centime aux autorités répressives, il y aurait juste l’amende à coller... Et même, en poussant un peu plus loin, on pourrait judicieusement demander au délateur de fixer lui-même l’amende, ce qui simplifierait encore d’avantage la procédure... Une bonne idée, non ?...


Voir ce commentaire dans son contexte