La SACEM se montre farouchement opposée à la licence globale optionnelle, qui pourtant rapporterait une importante somme directement en droits d’auteurs musicaux et en droits voisins.

[...]

Alors que la licence globale lui apporterait immédiatement 200 millions d’euros

Ca oui, pour être des arguments de poids, ce sont des arguments de poids. Que le ministre et bientôt la majorité des députés refusent de se soumettre à tel racket, ça se comprend, mais la SACEM, pourquoi refuse-t-elle donc un tel pactole ?? Pourquoi préfère-t-elle organiser une répression massive contre un phénomène qui ne pourra être vraiment contrôlé ?

Dans les arguments que vous présentez en faveur de la « licence globale », il n’y a guère que celui du fric qui compte. il s’agit d’étendre le racket sur les supports informatiques de stockage à l’accès à Internet, comme si tous le monde accédait à Internet pour y télécharger de la musique copyrightée.

La SACEM sait peut-être que tel n’est pas le cas et qu’une taxe aussi injuste ne sera jamais acceptée.

Quant à rendre cette taxe facultative, cela amènerait à mettre en place un processus répressif très lourd et impopulaire.

Tout cela vous refusez de le prendre en compte, vous êtes obnubilé par le pactole que vous croyez pouvoir décrocher, vous perdez tout bon sens. Il se peut que la SACEM s’en rende compte, même si elle est partie dans un autre « mauvais sens ».

Puisque vous dites que la SACEM pratique la « haine », je vous répond que vous pratiquez « l’insulte ». Entre haine et insulte, entre peste et choléra, j’espère que les députès sauront choisir une troisième voie.

Am.