Ce qui intéressant dans ton commentaire c’est que tu ne semble pas favorable à une condamnation des échanges via les réseaux informatiques (je te reprends sur ta globalisation « P2P » qui est employé a outrance de même que « pirates » et qui n’arrange en rien le débat) mais plutot si j’ai bien compris à une légalisation pure et simple sans rétribution. Sauf qu’aujourd’hui, on n’en est plus du tout là. La license globale est la seule alternative qui a encore une mince chance d’être adoptée.

Si elle ne l’est pas :
- ce ne sera pas seulement les gens qui ne payent pas cette redevance (qui ne doit effectivement en aucun cas être obligatoire) qui seront suspects mais tous les internautes sans exceptions.
- la notion d’intéropérabilité va disparaitre pour le plus grand bonheur des Microsoft et Apple et au détriment de tous les consommateurs de musique.
- la copie même privée sera devenue illégale car contourner la protection d’un CD/DVD sera devenu interdit.
- tous les logiciels open source deviendront illégaux car la license (généralement GNU General Public License ou GPL et autres dérivés) est incompatible avec la notion de DRM qui devra s’appliquer à tous les logiciels d’échanges (P2P, FTP, HTTP...). Pour information, Firefox par exemple ne le serait pas (license MPL, très poche de la GPL).

Sinon le lobby auquel tu nous accuses d’appartenir n’est pas tout seul sur le front de la license globale car elle comprendrait aussi les fichiers vidéos. D’autre part ce fameux lobby dont tu parle est totalement opposé à un système de license globale. A moins que je n’ai pas compris de quel lobby tu parlais, mais dans ce cas soit plus explicite.