« Invictus » : un film haut en couleur

Bonne nouvelle, Invictus (E.U., 2h12mn) de Clint Eastwood se taille un beau succès en salle (1 503 591 entrées en France en deux semaines), ce qui est entièrement mérité au vu de la qualité d’ensemble de celui-ci, du 4 sur 5 pour moi. Reposant sur le livre de John Carlin, Déjouer l’ennemi, ou plus précisément Playing the Enemy : Nelson Mandela and the Game That made a Nation, le film est une histoire vraie, c’est celle de Mandela qui, devenu président d’Afrique du Sud après avoir été incarcéré durant 27 ans, décide, pour unifier son pays encore déchiré par l’Apartheid, de miser sur une victoire de l’équipe nationale des Springboks à la Coupe du Monde de rugby 1995 afin d’unir son peuple et d’entraîner la naissance d’une nation.

Si la définition du chef-d’œuvre est la suivante : « Le critère du chef-d’œuvre, c’est la chair de poule. », alors, assurément, Invictus signé Eastwood en est un. C’est avec passion qu’on suit ce film, parfois les larmes aux yeux, et en permanence exalté par le pari impossible qu’arrive à relever Madiba (surnom affectueux que lui vaut son appartenance au clan Xhosa), bref c’est un film qui prend littéralement aux tripes. Film politique doublé d’un film de sport, Invictus, même si on n’est pas fin connaisseur de rugby ou encore de Chabal (j’avoue que c’est mon cas !), est passionnant de bout en bout. Certes, il n’est pas exempt de défauts. Si l’on devait être tatillon, peut-être qu’Eastwood force un peu la dose en ce qui concerne les roulements de tambours, peut-être qu’il joue un peu trop sur la corde sensible lorsqu’il fait apparaître le « fantôme » de Mandela dans la cellule de Robben Island que visite François Pienarr - je pense que sa présence en creux aurait suffi - et peut-être également que les scènes finales concernant le match Afrique du Sud/Nouvelle-Zélande reposent sur certains effets un peu maladroits : les ralentis de l’image sont-ils nécessaires et surtout le ralenti du son, qui a tendance à transformer le souffle des sportifs en une espèce de râle animal bizarroïde, est-il vraiment indispensable ? C’est alors qu’on se dit que Clint Eastwood demeure un cinéaste classique dans sa forme et qu’il peine un peu à magnifier esthétiquement le jeu de rugby, à l’inverse d’un Scorsese qui, avec Raging Bull en 1980, était parvenu à fusionner avec maestria et moult effets audiovisuels sidérants art cinématographique et pratique sportive (boxe).

A l’exception de ces quelques réserves, Invictus est hautement convaincant et, dans sa fusion entre le sport et la politique, le local et l’universel, il peut faire penser au beau et humaniste Munich (2006, Spielberg) qui partait lui aussi d’un événement sportif (les Jeux Olympiques de Munich 1972, lorsque des terroristes palestiniens ont pris en otages puis exécutés les 11 membres de l’équipe sportive israélienne) pour en revenir, de manière plus globale, sur le conflit larvé israélo-palestinien. Dans Invictus, il s’agit de l’Apartheid, des townships, de l’inégalité entre les Blancs et les Noirs et des fortes tensions raciales qui en découlent. Plutôt que d’aviver les plaies, Mandela recherche la « réconciliation nationale », et il tente de l’obtenir par le prisme fédérateur du sport, la bande-annonce est explicite : « Il était prisonnier. Il est devenu président. (…) Quand son peuple attendait un chef, il leur a donné un champion. » Le rugby est ici davantage un calcul humain qu’un simple calcul politique à la petite semaine. Toutes proportions gardées, on peut alors penser à la désormais fameuse phrase de Séguin concernant la non moins célèbre question de l’identité nationale (pour trouver une clé au débat sur l’identité nationale, il suffit de regarder les Français pendant la Coupe du Monde de football de 1998) et on peut se dire que l’actuel ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale devrait se repasser en boucle Invictus pour voir à quel point, du « capital humain » au grand complet, peuvent jaillir des fulgurances multiculturelles et multicolorées qui participent de l’aventure de civilisation de tout un pays.

En quelques plans, Eastwood parvient à montrer les clivages de couleurs énormes en Afrique du Sud, notamment au début lorsque l’on voit deux terrains de sport opposés où jouent, d’un côté, derrière des grillages, les Noirs et, de l’autre, les Blancs, on entend alors l’entraîneur de rugby blanc dire à son équipe, pendant que la voiture présidentielle défile sous leurs yeux, « N’oubliez pas ce jour, les gars, aujourd’hui on a livré le pays aux chiens. » Autre scène remarquable (à mes yeux la meilleure du film) pour montrer le fossé, semble-t-il, incommensurable entre les Afrikaners et les Sud-africains noirs, c’est celle dans le bureau des gardes du corps du président d’Afrique du Sud : les Noirs et les Blancs se toisent, sur fond de petites phrases et de regards en coin. On retient son souffle. La tension monte, on est au bord de l’explosif, puis bon an mal an ces hommes que tout oppose finissent par collaborer ensemble. On respire mieux. Scène métonymique pour Invictus, la réconciliation blanc/noir est en marche. Et, pour montrer cette volonté compassionnelle et réconciliatrice de Nelson Mandela sur fond de crossover entre Blancs et Noirs, Eastwood, fin cinéaste, parvient à suggérer cela en un plan symbolique très fort : on y voit Mandela (remarquable Morgan Freeman) se regardant dans la glace de sa salle de bains. Il vient de toucher dans un petit tiroir un bracelet laissé par sa compagne Winnie (dont il divorcera quelque temps après du fait de divergences politiques liées à la radicalisation de son ex-femme), puis se regarde dans un miroir, à moitié blanc à moitié noir, la mousse à raser lui mangeant une partie du visage. On prend alors conscience de la puissance spirituelle du bonhomme. Lui qui a passé une trentaine d’années dans une cellule minuscule, où trouve-t-il cette force mentale de pouvoir pardonner à ceux qui l’y ont mis ? Opposé tout à la fois à la domination blanche et à la domination noire, son combat est Un long chemin vers la liberté – « J’ai chéri l’idéal d’une société libre et démocratique dans laquelle toutes les personnes vivraient ensemble en harmonie et avec les mêmes opportunités. C’est un idéal pour lequel j’espère vivre et accomplir. Mais si besoin est, c’est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir. » (in I’am Prepared to Die, African National Congress, avril 1964*).

Cette force psychique incroyable, qui permet d’aller au-delà des aléas et des affres du facteur humain, Eastwood en donne la clé dans son film, et en ce sens Invictus, en plus d’être un bon film, est un formidable outil pédagogique - j’étais d’ailleurs dans une sale UGC parisienne où une professeure avait eu la bonne idée de montrer ce film à l’une de ses classes (métissées), complètement absorbée, soit dit en passant, durant la projection. Mandela se façonne un mental d’acier par la connaissance de l’autre et de soi-même via la culture et l’apprentissage d’un poème qu’il lèguera au capitaine de rugby François Pienarr (excellent Matt Damon) afin qu’il devienne lui aussi… capitaine de son destin ; ainsi, le titre latin du film vient directement d’un poème victorien signé William Ernest Henley – Invictus/Invincible – et dont les derniers vers disent ceci : « Merci aux dieux, quels qu’ils soient Pour mon âme indomptable Aussi étroit soit le chemin, Bien qu’on m’accuse et qu’on me blâme Je suis le maître de mon destin, Et Capitaine de mon âme. » C’est par l’exemple, par les anciens, et par la culture humaniste que l’on parvient à passer de la haine à la sagesse, et du sale goût de la défaite au délice de la victoire. Bref, Invictus, fort et intense, est vraiment un beau film car il passe par l’intellect pour aller directement au cœur. Laissons le mot de la fin - entendu durant le film - au prix Nobel de la paix, lorsque Madiba passe le relais à François en vue d’un travail d’équipe haut en couleur : « Cette chanson [entendue aux Jeux Olympiques de 92 à Barcelone], c’était Nkosi Sikelele iAfrika. Une chanson très inspirante. Nous avons besoin d’inspiration. Car, pour construire notre pays, nous devons tous surpasser nos propres attentes. » Dont acte.

* Source : Wikipédia