La nouvelle question laïque
« La nouvelle question laïque »
de Laurent Bouvet
Choisir la République
Editions Flammarion
273 pages (323 avec les annexes)
janvier 2019
Un argumentaire solide et appuyé
Non, l'auteur, professeur de science politique à l'université ne nous présente pas un de ces livres qui revisitent la laïcité pour la dénaturer et la mettre au goût du jour.
Il repose la question laïque dans le cadre de l'évolution de la situation, de l'apparition d'une nouvelle religion, la deuxième de France et de l'émergence de nouveaux positionnements.
La laïcité a toujours été une valeur et des principes portés par la gauche et plus ou moins rejeté ou cantonné à un espect strictement libéral par la droite.
Depuis 40 ans, les cartes sont brouillées ;
On l'a vu au moment de « l'affaire » des foulards de Créil en 1989, quand Lionel Jospin a convoqué le Conseil d'Etat au lieu de s'appuyer sur l'existant et notamment les circulaires de Jean Zay de 1937.
On l'a constaté quand des courants de la gauche et notamment les « islamo-gauchistes » ont combattu la loi du 15 mars 2004 d'interdiction du port de signes religieux ostentatoires dans les collèges et lycées....
On l'a vu aussi , de l'autre côté de l'échiquier politique, quand Marine Le Pen s'est déclaré laïque en 2011 …..
Comme tout le monde le sait et comme l'auteur l'explique : la « laïcité » de Madame Le Pen est à géométrie variable car elle met en avant les racines chrétiennes de la France défend l'école privée catholique et opte pour une vision xénophobe.
En défendant la laïcité sans adjectif, qui la dénature, l'auteur rappelle que le caractère original de la laïcité se fonde sur des valeurs humaines, universalistes et républicaines.
Il dénonce avec une argumentation bien construite les déviations qui ne sont de fait que la négation de la laïcité, que ce soit le communautarisme ou la xénophobie.
Pour lui et je le rejoins : il y a l'espace public, c'est à dire les services publics où la laïcité s'applique, l'espace privé et l'espace civil, c'est à dire la rue, la plage …. où chacun peut exprimer ses choix et son identité religieuse ou politique.
« Ainsi, la laïcité, au sens républicain, permet-elle à chacun d'exercer effectivement sa liberté de conscience en étant protégé, par exemple , de ses coréligionnaires, alors que la laïcité libérale se réduit à un régime de tolérance qui ne donne la possibilité à chacun que de vivre à l'abri de l'interférence des autres mais pas des « siens », la puissance publique s'interdisant d'intervenir au sein de la société et donc de pouvoir limiter les éventuels effets de domination qui peuvent exister entre individus à l'intérieur de telle ou telle communauté, religieuse par exemple. »
L'auteur ne vilipende pas les chantres de la laïcité dite ouverte comme Bauberot.
Il déconstruit leurs discours et montre que leur choix ne constitue pas seulement une révision mais conduit à soutenir au moins objectivement les intégristes qui veulent renforcer leur emprise sur les filles d'origine musulmane.
Voici là un livre d'analyse accessible qu'il faut lire et garder précieusement car il constitue une mine de renseignements et d'arguments.
Jean-François Chalot
14 réactions
-
Pierre Régnier
29 mai 2019 09:28
L’important est aujourd’hui de « choisir une République » qui aurait radicalement changé la définition de sa laïcité
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/modifier-radicalement-la-198919
-
Aristide
29 mai 2019 09:47
La « laïcité » de Madame Le Pen est à géométrie variable car elle met en avant les racines chrétiennes de la France défend l’école privée catholique et opte pour une vision xénophobe.
Les racines chrétiennes sont une évidence, il n’y a qu’à voir nos villages et leurs églises, les fêtes, le jour de repos, ... comme on ne peut nier les racines musulmanes des pays d’Afrique du nord. Les racines vont bien au delà, toutes nos lois, notre culture sont marqués par le christianisme, ...
Elle défend l’école privée catholique, quoi de contraire à la laïcité de défendre une éducation confessionnelle qui est autorisée par la loi. D’autres écoles se réclament de religions et même de mouvement philosophique. La contrainte est le respect de la loi et la contractualisation avec l’Etat.
Quant à sa vision xénophobe, c’est un argument qui n’a rien à voir avec la laïcité.
On peut être opposé au RN pour de bonnes raisons, mais cette diabolisation avec des arguments qui ne tiennent pas est contre-productive.
Vous même vous osez parler de « familles laïques ». Enfin, c’est quoi cette notion. Une famille de religion musulmane, chrétienne, juive , ... ou agnostique ne serait pas laïque ? Allons, vous avez une vision intégriste de la laïcité, alors que c’est une loi d’ouverture, de respect.
-
Pierre Régnier
29 mai 2019 10:33
@Aristide
Ce que vous dites est juste.
Mais le christianisme continue d’enseigner que les appels à commettre des « bons massacres » attribués à Dieu dans l’Ancien Testament sont bien des appels de Dieu.
Tant que les chrétiens n’auront pas rejeté cette croyance, d’une part ils trahiront Jésus de Nazareth, leur « maître à penser Dieu » et, d’autre part, ils alimenteront l’islam et sa criminalité effective.
La complicité du pape François avec ceux qui islamisent la France et l’Europe est logique et s’exprime très bien par ce refus catholique de « dédiviniser » les appels « de Dieu » à massacrer.
-
rogal
29 mai 2019 10:50
@Aristide
« Les racines vont bien au delà, toutes nos lois, notre culture sont marqués par le christianisme, ... ».
Certaines lois peut-être, toutes on demande à voir comment vous le justifiez pour ce qui est de la liberté ; de la liberté de penser en particulier. -
Aristide
29 mai 2019 13:04
@Pierre Régnier
Cela n’empêche en rien que la France est de racine chrétienne, et bien sur d’une histoire assez ... à assumer et pas seulement sur la religion.
Quant à la repentance sur tout et rien, je ne la conçois pas comme une exigence indépassable.
-
-
Jonas
29 mai 2019 13:20
"la « laïcité » de Madame Le Pen est à géométrie variable car elle met en avant les racines chrétiennes de la France défend l’école privée catholique et opte pour une vision xénophobe.«
La négation des racines chrétiennes de la France par les différents gouvernements républicains, entraîne au nom des »droits de l’homme", de la tolérance, du vivre-ensemble et du métissage, l’implantation de l’Islam radical au coeur de nos banlieues, par les milliers de prédicateurs qui incitent à la haine des femmes, des chrétiens et des juifs dans les plus grandes mosquées de France, avec la collaboration de nos élus locaux.
-
C BARRATIER
29 mai 2019 20:46
Non, on ne peut pas être xenophobe et laïque, la laicité suppose la défense de la liberté de conscience, sans différence hommes femmes quant à cette liberté, c’est la liberté dans l’égalité. Mais surtout, c’est la fraternité, le vivre ensemble dans le respect d’autui
Voir par exemple en table des news
Laïcité contre discriminations et racisme, P KESSEL http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=286-
Aita Pea Pea
29 mai 2019 22:29
@Cadoudal
Et l’Ane Hidalgo de pas organiser une fête ? Mais où allons nous ? Y’aplus de culture genre enculage vs virginité.
-
Pierre Régnier
30 mai 2019 09:20
@Cadoudal
Sauf si, enfin, le gouvernement revenait sur une lamentable décision antérieure pour l’annuler...
Monsieur Castaner ne dira pas au CFCM qu’il a « quelque chose à lui reprocher », puisque c’est un autre Ministre de l’Intérieur chargé des cultes, Nicolas Sarkozy, qui a créé le CFCM après que, dans les négociations préparatoires, ses futurs dirigeants aient précisé qu’ils tenaient à garder la règle de la Charia faisant de l’apostat musulman un individu méritant la mort.
Jusqu’à preuve du contraire, le CFCM est donc toujours, avec l’accord du gouvernement « républicain laïque », l’officiel représentant d’une religion très explicitement criminogène,
-
Jonas
30 mai 2019 10:47
@Cadoudal
Castaner refuse de s’assimiler à l’Islam en déclinant l’offre de participation à l’iftar, se gaver de bons gâteaux, avec champomy et jus de fruit, donc pas de soirée alcoolisée avec midinette, mais uniquement en compagnie de Abdallah Zekri :
« Je ne suis pas assimilable, je suis un poison musulman, celui qui veut m’assimiler, il me mange et il meurt »Quel mauvais dhimmi !
-
Pierre Régnier
30 mai 2019 15:48
@Jonas
En fait, vous et moi nous trompons un peu.
Castaner a bien la même conception du respect de la laïcité qu’Anne Hidalgo.
Depuis la publication de mon commentaire ci-dessus j’ai appris que Castaner a bien, ce 28 mai, manifesté son soutien à l’islamisation de la France. Ce qui a mécontenté le CFCM c’est qu’il l’a fait à Strasbourg, en allant là-bas rompre le Ramadan avec les musulmans locaux plutôt que de le faire à Paris.
-
Jonas
30 mai 2019 16:33
@Pierre Régnier "Castaner a bien la même conception du respect de la laïcité qu’Anne Hidalgo."
Je n’ai jamais voulu insinuer que Castaner se détournait des musulmans, c’était une boutade !
Le gouvernement franc-maçon de Macron est pro-islamiste, et Castaner est un de ses meilleurs représentants.
-
-
Olivier MONTULET
30 mai 2019 01:21
La neutralité laïque s’impose aux institutions et aux actes faits par les fonctionnaires. Cette neutralité ne s’applique en aucun cas aux personnes même dans l’exercice d’actes administratifs. Ce n’est pas parce que je porte un foulard, une Croix ou une Kippa par exemple que je ne dois pas et que je ne peux pas exécuter les actes administratifs envers des tiers en restant neutre.
Interdire le port de vêtement ou de tout signe d’appartenance religieuse est, dans quelque fonction publique ou privée que ce soit,
une atteinte anti-démocratique grave à l’envers des individus et en soit un déni de laïcité puisque si la puissance publique l’interdit elle perd de facto et incontestablement sa neutralité laïque à l’envers des fonctionnaires et assimilés.
Les cohérences morale, éthique et intellectuelle interdisent toute limitation envers les individus au nom d’une neutralité qui sinon serait alors piétiné par les prétendus défenseurs de cette neutralité laïque.
-
Pierre Régnier
30 mai 2019 08:49
@Olivier MONTULET
Vous vous intéressez ici à des signes extérieurs d’appartenance religieuse, qui devraient pouvoir être portés librement en toutes situations. Mais vous ne vous intéressez pas au fond du problème : ce qu’ils représentent et dont ils assurent la promotion.
Je maintiens que la neutralité laïque est devenue une tricherie pour gouvernants ignorants volontaires, ou franchement lâches, trahissant en France les plus indispensables valeurs de la République.
Le libre exercice des cultes religieux ne devrait pas, au nom de la laïcité, être accordé aussi à une religion, l’islam, qui, depuis toujours, proclame son rejet de toute neutralité et son devoir, prétendument commandé par son Dieu, d’asservir les états et les peuples.
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/modifier-radicalement-la-198919
-
