La première chaîne TV autrichienne diffuse le film « 9/11 Mysteries »
La première chaine de télévision autrichienne (ORF1) va diffuser demain soir 6 septembre le documentaire sur le 11 septembre : « 9/11 Mysteries - PARTIE 1 : DEMOLITIONS »
« 9/11 Mysteries » (Les Mystères du 11 septembre) est un film d’une heure trente remettant en question la version officielle de la chute des tours jumelles et du building 7 lors des attaques du 11 septembre 2001.
S’appuyant essentiellement sur des éléments scientifiques, « 9/11 Mysteries » fait la démonstration d’une démolition contrôlée des trois bâtiments du World Trade Center.
Après l’article de Robert Fisk dans The Indépendant - qui avouait se poser de sérieuses questions sur la version officielle et mettait en avant ses incohérences et "des problèmes scientifiques"- il semblerait que les grands médias commencent à réouvrir enfin le dossier 9/11...
"9/11 Mysteries" :
« 90 minutes d’analyse et de preuves évidentes de démolition, entrecoupées de témoignages stupéfiants. Une déconstruction consciencieuse de la version officielle confrontée à une science propre et claire, en passant du “mythe” à “l’analyse” via “les témoins”. La scène désastreuse du 11/09 n’est pas une question de politique, de patriotisme ou de loyauté, mais une question de physique pure et dure. Comment peut-on obtenir un effondrement en pile d’une tour de 110 étages en 10 secondes ? Un film qui peut toucher la complaisance d’une pensée dominante. Pas de programme. Pas de mise en accusation. Juste les faits et les “mystères”. »
Voici la vidéo de "9/11 Mysteries" en VO sous-titrée français :
Sources :
http://www.911blogger.com/node/11067
http://tv.orf.at/program/orf1/20070906/420245001/239414/
http://video.google.com/videoplay?docid=-4049590380102614532
217 réactions
-
-
onegus
6 septembre 2007 00:37
Il s’agit de pure diffamation.
Sofia Shaftquat a utilisé des images du film de Rick Siegel, « 9/11 Eyewitness ». Siegel l’attaque sur un plan de 11 secondes dont il prétend qu’elle aurait bidouillé le son.
Voir ici la démonstration laborieuse qu’il a mis en ligne pour prouver ses dires :
http://video.google.com/videoplay?docid=-2939164701791209176doBref, c’est une histoire de jalousie, le travail rigoureux de la réalisatrice de « 9/11 Mysteries » et son impact auprès du public ayant inévitablement créé des jalousie au sein de la communauté 9/11 Truth Américaine.
Siegel s’en est également pris à Dylan Avery, réalisateur de l’autre film phare du mouvement 9/11, « Loose Change » :
http://killtown.blogspot.com/search/label/No-PlanesLe pétard mouillé de Rick Siegel a été bien sûr été utilisé par les défenseurs acharnés de la version officielle pour tenter de décrédibiliser l’indémontable « 9/11 Mysteries ».
Pourtant, cet « excité » de la cause 9/11 n’est pas ce qu’on fait de mieux comme soutien, puisque que Siegel est un fan de « September Clue », un document soutenant la thèse « no plane » qui affirme que les images des avions du WTC sont un trucage vidéo diffusé en direct par les télévisions le jour du 11 septembre, et qu’il le recommande sur son site :
http://forum.911movement.org/index.php?showtopic=629Bref, Sophia Shafiquat n’a pas beaucoup à s’en faire, et Rick Siegel est bien la pire référence à fournir pour défendre la VO.
-
BlueTemplar
9 septembre 2007 21:08
Je viens de revoir plusieurs fois les deux vidéos, et tout ce que je vois c’est que c’est Siegel qui a traffiqué le son de la video en y rajoutant des explosions, tout en accusant Sofia de l’avoir fait ! Il n’y a pas le son de ces explosions-la dans 911 Mysteries ! (à la 35ème minute)
-
Lambert85
5 septembre 2007 10:40
On verra si la chaine s’est faite avoir ou si elle veut le ridiculiser... mais tout le monde s’en tape, tous ces montages conspiros sont pleins de mensonges averés. Mais « du moment que ça attire d’autres gogos » dans votre secte ça vous arrange.
-
Vincent Frédéric Stéphane
5 septembre 2007 11:29
Avez-vous bien observé ce qui reste des barres en acier ? Elles ne sont pas tordues, elles sont droites et coupées net. Le gogo est celui qui croit au moins crédible et non celui qui questionne des récits non pertinents. Ceci dit, si vous pensez que les guerres en cours et celles à venir sont un bien pour ce que vous devez nommer « le monde civilisé », vous n’êtes pas gogo, vous êtes simplement un barbare qui a choisi son camp.
-
dup
5 septembre 2007 11:45
incroyable paresse intellectuelle. Manque de curiosité totale. On s’en tape pas , car c’est ainsi qu’arrivent les dictatures . Je veux pas argumenter plus ,même les évidences ne peuvent convaicre ceux qui sont pas interessés par la vérité. bonjour les moutons , béééhhh
-
-
Cris Wilkinson
5 septembre 2007 10:52
L’article aurait été mieux après la diffusion du reportage pour nous en faire un résumé.
Je ne vois l’intérêt de nous dire qu’il va avoir lieux, sachant que personne ne regardera cette chaine autrichienne.
-
Niamastrachno
5 septembre 2007 18:22
heuuu je viens de regarder le reportage : en dessous de la photo de l’article... vala vala
-
-
Bernard
5 septembre 2007 11:27
Je ne suis qu’un citoyen lambda, qui essaie de se faire une idee par soi meme a travers les infos et les versions officielles dont nous sommes abreuvés, et surtout pas un adepte du « on nous cache tout ». Mais dès le départ, ces tours qui s’effondrent bien droites en si peu de temps, et dont il ne reste absolument rien, et celà à cause du feu ... Vraiment tres bizarre ! Regardez l’excellent reportage « Vol93 », téléchargeable sur la toile. Edifiant !!!
-
Boileau419
5 septembre 2007 11:35
Le fait que de plus en plus de reportages et d’articles dénonçant l’imposture paraissent ou sont diffusés dans le monde n’est pas à mon sens un bon signe dans la mesure où l’on sait que tous les médias ou presque sont contrôlés par les élites qui ont monté le coup.
Cela montre à mon avis à quel point ces élites sont sûres d’elles : elles peuvent donc se permettre de montrer leurs sales coups, ce qui peut-être permet à beaucoup d’avoir le sentiment trompeur qu’il reste un peu de vérité dans le monde et que les médias ne sont pas si muselés que cela.
Il se pourrait même que ce soit le signe d’une nouvelle série de mises en scènes similaires.
-
dup
5 septembre 2007 12:50
oui , ils le sont ,mais le secret de polichinel éventé par des sites comme
http://search.yahoo.com/search?p=reoppen+9%2F11&fr=yfp-t-501&toggle=1&cop=mss&ei=UTF-8&vc=&fp_ip=CH
il est plus possible de cacher la m.. au chat . Ils se sont tellement discrédité en reprenant le conte de fée des cutters , des avions invisbles , le passeport du « terroriste » dans les decombres fumantes du WTC ,les tours qui tombent comme des chateaux de cartes ,même un qui a pas été touché ,que la mort dans l’âme ils sont obligés d’en parler . C’était trop gros pour le pas laisser de bavure. Un moment de honte est vite passé. Au prochain coup ils recommenceront à diffuser la version officielle.
pas que du bidon
-
-
Marco
5 septembre 2007 11:54
Merci à onegus pour cette information très intéressante.
La chape de plomb médiatique commence peut-être enfin à se fissurer.
Ceci étant, cet acte courageux de la chaîne autrichienne ORF1 ainsi que l’article de Robert Fisk dans The Independent sont encore des cas très isolés.
En effet, aujourd’hui, 12 jours après la publication de l’article de Fisk, aucun grand média de langue anglaise ou française n’a mentionné la prise de position de Robert Fisk. C’est absolument stupéfiant. Deux semaines avant le sixième anniversaire du 11 septembre, un des plus grands journalistes britanniques remet en question la version officielle du 11 septembre, et aucun grand média ne s’intéresse à cette information. Qu’attendent-ils donc pour faire enfin leur travail ? Que Bush avoue tout en direct sur FOX NEWS ?
Vous pouvez aisément vérifier le silence des médias anglophones et francophones sur Google News.
N’hésitez pas à faire part de votre mécontentement aux médias. Si les grands médias ne veulent pas faire leur travail d’information et d’investigation autour du 11 septembre, tant pis pour eux, les citoyens le feront à leur place !
Marco
-
-
phil
5 septembre 2007 12:01
C’est peut être jusque une question d’assurance vous pensez pas ?
si on prouve qu’un complot a saboté les tours, la responsabilité du fabriquant n’est plus mise en cause. Alors que si c’est juste la robustesse qui n’était pas au point on va pas dire que du bien du promoteur.
-
Romain de Pescara 5 septembre 2007 12:24Mais où est l’article ??? c’et google vidéo ici ? Ah non je me suis trompé c’est le programme télé d’une chaine autrichienne, autant pour moi !
-
lerma
5 septembre 2007 12:39
Tant qu’il existera des gens pour croire à des dieux il existera sur cette terre des imbéciles pour croire aux théories du complôt pour justifier l’injustifiable
Ici,c’est tout simplement l’appat du gain et déjà les vantours producteurs,diffuseurs,réalisateurs se bouffent entre eux
-
goc
5 septembre 2007 12:48
@lerma
il est impossible qu’un individu ayant un cerveau soit capable de dire autant de conneries en si peu de mots
alors soit tu le fait expres, soit tu n’as pas de cerveau
le doute m’habite
-
Dégueuloir
5 septembre 2007 15:02
De toute évidence il y a grave suspicion envers le gouvernement US de l’époque,collusions avec les services du mossad ? les profiteurs du pétrole,de l’industrie d’armement,les gros actionnaires de tout poil,la CIA ,le FBI, ? OU QUE SAIT-JE ENCORE ? Toute la lumiére devra être faite ,tôt ou tard,sur ce désastre et je pense que l’on n’est pas au bout de nos surprises.....n’en déplaisent à certains !
-
-
Philou017
5 septembre 2007 12:58
Tant qu’il existera des gogos prets à laisser des soi-disant élites decider pour eux et mettre en oeuvre l’exploitation des gens pour le benefice d’une minorité cynique, il y aura des complots afin de mieux manipuler encore cette population et l’amener à faire ou accepter n’importe quoi. Autant que je sache , 911 Mysteries est un documentaire gratuit que tout un chacun peut visionner sur internet. Vos arguments, messieurs les anti-conspirationnistes pretent à rire, quand ils ne sont pas d’une indigence affligeante. Ce qui derange dans l’idée du complot, c’est qu’il parait inacceptable à certaines personnes. Et pas qu’il soit verifié ou non. Et pour ceux qui ont analysé le dossier , il n’y a guere de doutes...
-
Philou017
5 septembre 2007 14:16
@Lambert85 J’ai passé des centaines d’heures à etudier le sujet et à chercher de vrais réponses. Je n’ai aucune lecon à recevoir de votre part et je ne vous permet pas de mettre mon intégrité en doute. Je ne sais pas exactement quand a été prise cette photo. Elle montre des poutres d’acier coupées nettement en biais, c’est tout. Ce n’est q’un des elements parmi des milliers qui montrent clairement qu’il y a eu plastiquage du batiment. Que faite-vous des multiples explosions entendues/ constatées par des employés, pompiers, policiers, journalistes ? Des illusions d’illuminés ? Quand on a vraiment étudié le dossier, on ne peut qu’avoir de gros doutes, pour le moins et on ne se permet pas d’ironiser de cette facon, à moins de refuser d’envisager une vérité pénible.
@stephanemot Que faites vous de la liberté d’expression ? de nombreuses personnes doutent sincerement de la Vo de mr Bush, pourquoi ne leur donnerais-t-on pas la parole ? Trouver vous normale l’omerta dans les medias sur ce sujet ? Et pourquoi ne pas engager un debat public sur ce sujet , ce serait certainement la meilleure facon d’y voir plus clair. Quand à votre comparaison avec un sujet douteux, c’est une methode d’amalgamme visant à décridibiliser de facon simpliste le sujet. Vous pouvez sans doute faire mieux...
Venez plutot debattre sur http://forum.reopen911.info/ , le forum des gens qui acceptent les questions ... et les réponses, à condition qu’elles soient argumentées.
-
Philou017
5 septembre 2007 14:18
Erreur d’edition ... Mon post ouvert au-dessus devrait se trouver ici. Désolé..
-
stephanemot
5 septembre 2007 17:33
@philou017
Il me semble que Thierry Meyssan a eu droit à toute l’exposition dont il rêvait (et même au-delà de ses rêves les plus fous) dans tous les grands médias de la planète.
Il me semble également que son imposture n’a pas mis longtemps à s’effondrer sur elle-même sous le poids de ses propres limites... Et pour le coup sans l’aide de la CIA.
PS : je ne cherche pas à convaincre des fanatiques convaincus, je m’efforce simplement de dénoncer une imposture quand je tombe dessus, qu’elle vienne de Meyssan, de Bush, des Créationnistes, des révisionnistes ou d’ailleurs.
(en réponse à : « @stephanemot Que faites vous de la liberté d’expression ? de nombreuses personnes doutent sincerement de la Vo de mr Bush, pourquoi ne leur donnerais-t-on pas la parole ? Trouver vous normale l’omerta dans les medias sur ce sujet ? Et pourquoi ne pas engager un debat public sur ce sujet , ce serait certainement la meilleure facon d’y voir plus clair. Quand à votre comparaison avec un sujet douteux, c’est une methode d’amalgamme visant à décridibiliser de facon simpliste le sujet. Vous pouvez sans doute faire mieux... »)
-
Pierre JC Allard
5 septembre 2007 23:50
J’adore la France, mais il y a parfois des épisodes de nombrilisme qui me font sourire. Qu’est-ce que cette manie de référer sans cesse à Meyssan ? 39% des Américains - les premiers concernés - rejettent la thèse officielle et je ne crois pas que plus d’une poignée d’entre eux connaissent Meyssan. Je n’ai moi même entendu parler de ce quidam que sur sur ce site, après avoir pourtant consulté des centaines de documents sur l’affaire du 911. C’est comme si on parlait de Jesus et que vous basiez toute votre argumentation sur Daniel Rops
http://nouvellesociete.org/5129.html
Pierre JC Allard
-
Pak
8 septembre 2007 20:53
ah bon ? le plasticage coupe les poutres net en biais ? Mais quelle belle explication !
-
Dégueuloir
8 septembre 2007 21:10
il y a des explosifs bien meilleur que le plastic,vous savez,celui qui est capable de faire fondre l’acier en peu de temps,et qui continue son oeuvre pendant des jours....comment expliquer que les gravats se sont consumés pendant presque un mois après, en sachant que la totalité du kérozéne s’est consumé juste après le choc......comment la plupart des gens ont-il pu gober la version officielle et ses mensonges aussi éhontés.....quand la vérité éclatera ,le monde sera horrifié.......
-
-
Lambert85
5 septembre 2007 13:19
Vous n’avez rien analysé c’est bien là le problème ! Vous ne faites qu’ânnoner bêtement ce qu’il y a sur vos sites conspiros sans vérifier un seul élément ! Ils vous ont convaincus avec des faux arguments mais ça ne vous dérange pas puisque vous êtes persuadés du complot. Amen. Par exemple : savez-vous au moins quand a été prise cette photo ? MMmhh ?
-
stephanemot
5 septembre 2007 13:54
qu’Agoravox laisse passer de tels sujets c’est une chose, mais que des TV publiques donnent dans le panneau, c’est inquiétant.
dans le même style, vous avez dû adorer la diffusion par Arte en octobre 2005 d’une émission sur les pseudos travaux scientifiques de la néo-créationniste Anne Dambricourt Malassé.
-
bulu
5 septembre 2007 14:31
Ca c’est une belle nouveaute qui merite d’etre soulignee : l’amalgame avec le creationisme.
-
veda
5 septembre 2007 14:47
un nouvelle technique de dénigrement peut-être ?
Peut-être la technique des « surprise boys » de mettre une petite grain de « negationnisme » ou d’« antisémitisme » à toute les sauces mais toujours hors contexte commence à s’user.
Il faut trouver des nouvelles variantes :
créationnisme ? pas mal
Attendez j’ai quoi sous la main ? Roswellisme ? Galliléeisme ? Orvaldisme ?
-
stephanemot
5 septembre 2007 17:37
@bulu,
je vous invite à lire l’article d’aurelien d’aujourd’hui sur l’intelligent design - pas étonnant qu’on le retrouve sur d’autres espaces révisionnistes...
-
-
Tisiphone
5 septembre 2007 14:08
Concernant la première photo : Avez vous remarqué qu’il y a quelqu’un qui travaille au milieu des décombres ? elle est précisément dans le premier cercle à gauche.
-
Tisiphone
5 septembre 2007 15:35
Et ...c’est un constat il n’y a pas de « et », je vous laisse faire vos propres déductions ...
-
belis35
5 septembre 2007 15:48
bon sang ! mais c’est bien sûr ! ils cherchent à faire disparaitre les traces compromettantes !!
on distingue d’ailleur un aspirateur miniature pour aspirer toutes les traces de poudre d’explosif ! ah les enc... !
-
bobbygre
5 septembre 2007 14:14
Bah, je ne gobe pas tout ce qu’on me raconte ou tout ce qu’on me dit mais je sais qu’un immeuble ne peut pas s’effondrer en pile d’etage en 10 sec (vitesse de la chute libre). Surtout quand on ne retrouve ni les piles d’etages, ni les colonnes centrales.
Lorsque je dis ça, je me base uniquement sur les images que l’on a tous vu de l’effondrement des deux tours. Rien de plus ; la version officielle est une impossibilité physique du meme acabit que la balle magique (la balle qui fait demi-tour) à l’époque de JFK. Meme si la tour etait affiblie au point qu’elle devait s’effondrer au moindre coup de vent, la loi de la conservation de l’energie aurait fait qu’elle aurait été ralentie au franchissement de chaque étage...
A part l’utilisation d’explosifs, je n’ai entendu aucune autre explication crédible, scientifiquement parlant.
Bien sur, on peut toujours se voiler la face ; c’est ce qu’ont fait les allemands pendant la seconde guerre mondiale qui ne voulaient/pouvaient pas croire que leur gouvernement géraient des camps de concentration à quelques kilomètres de leur ville.
Pour ceux qui veulent soutenir les américains en lutte pour la vérité, n’oubliez pas de venir manifester à Bruxelles le 9 Septembre (départ 14h gare du Nord) !!
Bombardez de mails et de lettres nos médias pour qu’ils ne puissent pas dire qu’ils n’étaient pas au courant quand la vérité éclatera !
-
m148
5 septembre 2007 14:17
Je pense que les médias non anglo-saxons et non-français ont encore un peu d’éthique journalistique. Au moins eux ont-ils l’intelligence de réouvrir le débat.
Je me rappelle ce journal de 20h où PPDA annonçait quelquechose comme : « Pour mettre fin aux théories du complot, les images de l’impact sur le Pentagone ont été rendues publiques, lesquelles montrent CLAIREMENT l’impact d’un avion sur le bâtiment ». Suivi une image de 2 secondes chrono où aucun avion n’était visible et où on voyait une explosion sur le Pentagone.Nouveau bel exemple de désinformation.
Si la théorie officielle est si infaillible, pouvons-nous savoir pourquoi nous devons subir de tels silences ou de telles campagnes de désinformation ?
@stephanemot : C’est hélas vous qui être inquiétant. Bravo à cette TV autrichienne.
-
jam4ever
5 septembre 2007 14:31
Ce qui est si étonnant c’est que la thèse officielle, bourré d’incohérences et d’absence d’arguments ne seraient-ce que plausible soit considéré comme admis, légitime et exacte, et totalement dépourvu d’accusation de « complotisme » ... Alors que la thèse officiel qui accuse 10 clampins au fond d’une grotte ayant fomenté un attentat géant, qui au final permet a la minorité qui gouverne de voler des milliards, et en plus qui permet de mieux faire passer la pilule d’invasion / annexion de pays sous prétexte de dictature ... (merveilleux au regard de la 1ere élection de Bush Jr) Bref ces documentaires sont systématiquement tournée en ridicule par leurs détracteurs, mais étonnement ces derniers omettent d’argumenter leurs propos et se contentent d’un « c’est totalement ridicule voyons » ... Ou alors totalement ignoré par la masse médiatique détenu par ces mêmes élites qui gouvernent et empochent a l’occasion de tels événements le pactole !
-
veda
5 septembre 2007 14:34
Si y’a un truc qui titille et amuse mes oreilles à chaque fois :
c’est l’auto-suggestion prenoncée que ceux qui se sont informés rationnellement en concluant preuve à l’appui de la stupidité et moutonnerie de la théorie du complot officielle (le complot islamiste ou théorie de la surprise) sont des complotistes.
C’est l’hopital qui se fout de la charité
Qu’on arrete de nous balancer cet argument massue à la con et si peu honnête.
Oui je crois à un complot, un « inside-job » et oui ceux qui croit au complot islamiste sont des complotistes par la même manière !
De grâce même si votre aveuglement protège la survie factice de votre égo, commencez à accepter que vous êtes juste des complotistes à la sauce officielle (je sais ça fait mauvais genre mais bon
)Je propose une aide à la distinction pour arreter cette antagonisme absurde :
- > complotiste - anticomplotiste : c’est un non-sens dans ce contexte vu ce dont je viens de parler.
* complot islamiste/théorie de la surprise :
- > les « surprises-boys »
* complot Administration US/ « Inside-Job » :
- > les « inside boys »
Toute autre proposition pour faire cette distinction dans un contexte plus juste est le bienvenu.
Après ce point précisé, je ne demande pas aux autres de prendre conscience de la désinformation et manipulation « officielle » (ça veut dire quoi ?) sur le 9/11, vous pouvez continuer de dormir en paix
béééééééééééh -
fouadraiden
5 septembre 2007 14:35
Tous ces lazzis et théories plus stupides les unes que les autre nous rendraient presque sympathique l’administration bush .Pour cette unique raison nous devons dire chiotte tous en coeur aux conspirationnistes de toutes les sortes:les débiles,les dubitatifs, les insatisfaits nés,les apprentis- socrciers,les islamistes de partout,les antisémites d’hier, les communistes de nulle part, les expérimentateurs en métaux lourds sans laboratoire,les nostalgiques de la puissance européennes, les fous, les paranoias psychotiques, les millénaristes,les anti n’importe quoi, les comploteurs tous azimuts,etc.
Un grand chiotte à tous ces imbéciles de conspirationnistes que leurs théories à la con renforcent, car elles accréditent une thèse aussi loufoque qu’idiote , avant le 11 septembre 2007 !
Encore 6 jours avant ce grand soir dédié aux débiles mentaux qui circulent librement.
Joyeux anniversaire !
-
fouadraiden
5 septembre 2007 15:05
âne,
la théorie qui accuse les islamiste ne peut pas etre qualifiée de complot,et sais-tu pourquoi ?
les islamistes la revendiquent !
quand Bush et consorts revendiqueront les attentats, alors seulement les deux s’équivaudront, pas avant.
profite bien de la tarte à la crème, jusqu’au 11sep.
-
veda
5 septembre 2007 15:37
Va falloir revoir un peu le dico mon cher Fouad
Définition Dico :
Complot : Entente secrète entre plusieurs personnes qui préparent une action contre quelqu’un, contre une institution.
Vérifie bien ici —>
http://dictionnaire.tv5.org/dictionnaires.asp?che=1¶m=complot&Action=1&image.x=0&image.y=0
Si les membres d’Al Qaida (Mohammed Atta, Oussama et les 40 voleurs) ont préparé en coulisse l’attentat du 9/11 : c’est un complot.
Si des membres de l’Administration US ont fomenté et planifié un attentat contre leur propre peuple : c’est un complot.
Point barre.
Quant à ton idée de « revendication » j’ai bien rigolé en lisant ce que tu t’es inspiré tout seul
Tu es donc en train de me dire (le plus sérieux du monde en plus
) que les islamistes revendiquent l’attentat du 9/11, ce qui les définit comme les auteurs du complot et que donc ça n’est pas un complot......no comment...
Donc si bush et consorts disent « hé c’est nous qui avons faits des betises !! » alors c’est un complot et pas avant...
Bon j’arrete là...
-
fouadraiden
5 septembre 2007 15:46
ce n’est pas un complot dès lors ou les auteurs ne cherchont plus ,en fin de course, à cacher à l’opinion leur participation.
tu confonds le moments t1 avec t2....
tu confonds une préparation ,forcement discrète, avec au final une reconnaissance en bonne et due forme.
si on parle de complot dans l’affaire Diana c’est pour les memes raisons ,on suppose la Reine cherchant definitivement à nier son implication, coûte que côute.
comprendo !
-
veda
5 septembre 2007 15:56
Mais t’as une poutre dans l’oeil ou le cervelet pardi !
Relis le Dico je te dis et imprime peut-être...Tu vas voir c’est facile y’a des lettres dessus et ensemble ça forme des mots et du SENS
Je t’ai cité la définition du dico et je t’ai même fourni un lien avec. Sinon tu sais tu as le petit Larousse, Le grand Robert etc...ce sont tes amis
-
veda
5 septembre 2007 16:00
Donc si je te suis bien...Si Bush & Co revendiquent en coeur qu’ils sont à l’origine de l’attentat cela signifiera que ça n’a pas été un complot ?
Va y fait moi rire
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:01
c’est pas comme ça que ça marche,meme sur un dos d’âne !
depuis quand les terroristes doivent-ils comploter pour pouvoir les qualifier ?
ou peut-être existe-il des gouvernements terroristes ?
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:06
c’est exactement ça .et c’est justement ça qui rend ton scénario risible.
-
veda
5 septembre 2007 16:21
Bon je laisse tomber. Y’a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir et qu’à se donner raison...
Bonne chance vieux.
J’attends le jour où les irreductibles défenseurs de « l’officiel » continueront à ricaner et à se gargariser de leur suffisance pour s’apercevoir en se retournant qu’en fait plus personne ne croit comme eux et que le reste du monde à depuis longtemps réalisé la vérité.
Triste reveil...
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:30
la vérité ça n’existe pas mon vieux,et inutile de chercher à encombrer ton esprit avec une définiton académique.
il reste la tarte à la crème, le 11 prochain.
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:32
au fait ,personne ne défend la version officielle, du moins en ses details.celle-ci est vraie sans que rien ne soit exact.
on dit simplement que la vôtre c’est du kaka.
pas tout confondre.
-
Pierre JC Allard
6 septembre 2007 00:10
Tous ceux qui se sont renseignés ont maintenant une opinion sur l’affaire du WTC. Ceux qui ne se sont pas renseignés ont aussi la leur et n’en changeront pas. Le débat sur ce sujet est devenu inutile et lassant. Je n’y participerai plus et j’invite tous les internautes de bonne volonté à en faire de même.
Ceci n’est pas une critique de l’auteur. Bien que je pense personnellement que la preuve est close, puis-je suggérer à quiconque croirait avoir découvert un fait nouveau de le mettre simplement en commentaire à cet article, même lorsqu’il ne sera plus affiché, afin que ceux qui en ont la curiosité puisse de temps en temps y jeter un oeil.
Le modérateurs de AV pourront en profiter pour faire des choix plus éclectiques et nous ouvrir de nouvelles pistes de discussions
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org
-
Internaute
5 septembre 2007 14:39
Lire aussi le livre de Thierry Meyssan « L’effroyable imposture » 1 et 2.
On a montré récemment une nouvelle technique de destruction d’édifice sans explosifs. Des vérins placés en un seul étage (le 5° à partir du haut) font casser les colonnes et tout ce qui est au dessus tombe d’un étage. L’élan est tel que de proche en proche l’immeuble s’écroule jusqu’en bas. En tant que spectateur on ne voit pas de différence avec les destructions à l’explosif maintes fois filmées. Par conséquent, l’effet destructeur d’un avion qui chauffe les colonnes métalliques à 30 étages sous le sommet de la tour me paraît tout à fait plausible. Les colonnes plient sous la chaleur et de proche en proche tout descend à la vitesse de la chute libre ou presque.
Ceci n’efface pas pour autant le soupçon de complot. En effet il y a quand même une série d’éléments troublants. Tout d’abord les tours contiennent soit-disant 50.000 employés chacune. Vu la fournaise qui régnait à l’étage où les avions ont tapé on peut imaginer que personne, sauf cas exceptionnel, des occupants des étages du dessus ont pû s’échapper. Le nombre de morts devrait être d’au moins 20.000 et on n’en annonce que 3.000. Ceci soutient une autre information selon laquelle les gens (certains type de gens) auraient été prévenus qu’il allait se passer quelque-chose de grave et qu’il valait mieux rester chez soi ce jour là.
L’autre point qui m’étonne et que la banque Morgan a perdu 50 étages des bureaux les plus prestigieux qu’elle possédait avec tous les dossiers des affaires chaudes les plus importantes en cours, les ordinateurs et soi-disant le personnel qui va avec. Cependant, les affaires de la banque Morgan n’ont même pas subi un petit blip. Sur l’électrocardiogramme de leur business, la perte du siège ne se voit pas. Il en est de-même pour l’immeuble de la banque Solomon Brothers, située juste à côté des tours et qui s’est effondré peu aprés.
-
allaf
5 septembre 2007 16:58
Il me semble que la technique de destruction avec des vérins ne fonctionne qu’avec des immeubles en _béton_ pas des structure en acier. Ce qui fait un tres grosse différence.
-
-
jam4ever
5 septembre 2007 14:42
Ce qui est si étonnant c’est que la thèse officielle, bourré d’incohérences et d’absence d’arguments ne seraient-ce que plausible soit considéré comme admis, légitime et exacte, et totalement dépourvu d’accusation de « complotisme » ... Alors que la thèse officiel qui accuse 10 clampins ( dont elle affirme avoir retrouvé au moins 1 passeport dans les décombre) au fond d’une grotte ayant fomenté un attentat géant, qui au final permet a la minorité qui gouverne de d’engranger des milliards, et en plus qui permet de mieux faire passer la pilule d’invasion / annexion / « libération » de pays sous prétexte de dictature ... (merveilleux au regard de la 1ere élection de Bush Jr) Bref ces documentaires sont systématiquement tournée en ridicule par leurs détracteurs, mais étonnement ces derniers omettent d’argumenter leurs propos et se contentent d’un « c’est totalement ridicule voyons » ... Ou alors totalement ignoré par la masse médiatique détenu par ces mêmes élites qui gouvernent et empochent a l’occasion de tels événements le pactole !
-
jam4ever
5 septembre 2007 15:21
Ce n’est pas la critique de ce type de documentaire qui me gène c’est justement la non réponse apporté a des questions pourtant simple :
1/- Deux Tours tombent de façons rectiligne dont une a peine 18 minutes après avoir été heurté par un avion
2/- Ou sont les vidéos de l’autoroute, et de l’hôtel Cheraton qui bordent le pentagone et qui ont une amplitude de prêt de 300 mètres et qui pourraient justement montrer ce magnifique avion sensé s’être écrasé sur le pentagone.
3/- Pourquoi ne jamais parlé de la vieillesse du complexe du Wall trade center qui était initialement prévu pour une durée de 35 ans et qui justement arrivait a terme (au passage pourquoi ne pas évoquer le rachat pour 99 ans des tours par un milliardaire américain TRES proche du pouvoir de de l’assurance contracté pour 2 milliards de dollards par tours (d’apres ce que j’avais pu suivre il n’a au final obtenu qu’1.4 Milliards de dollards par tours apres négociation)) Et par la aborder les problèmes d’amiantes et de problèmes respiratoires engendré par la destructions des anciens buildings et que les assurances refusent de couvrir cette fois prétextant un attentat terroriste ... C’est vrai qu’un scandale en plein Manhattan ne serait pas spécialement bien vu par les New-Yorkais ...
Et Bien sûr ce qui est encore plus gênant c’est l’utilisation systématique de l’amalgame tant reproché par ces mêmes personnes de l’antisémitisme et autre anti américanisme ... Il est la preuve de faiblesse, d’absence d’argument et d’utilisation d’un sentiment de culpabilité destiné à surtout faire en sorte que les gens s’autocensurent de leur propre pensé, même si ces dernières semblent sensé et non Anti quoi que ce soit et encore moins anti religieux ...
-
Lambert85
5 septembre 2007 15:52
oula ! 18 minutes ??? Faut te renseigner mon p’tit gars ! La tour Sud s’est effondrée après 56 minutes d’incendies et la tour Nord après 102 minutes d’incendies !
N’importe quel abruti peut chronométrer la chute des tour et constater qu’elles ont mis plus de 15 secondes pour s’effondrer. Les débris supérieurs atteignent le sol avant la fin de l’effondrement. -
bobbygre
6 septembre 2007 08:22
Nop, l’effondrement se fait en quasi chute libre. Meme le rapport officiel parle d’une chute de 10 secondes. Il se base, pour ça, sur les rapports sismiques. D’autre part, si comme moi, tu doutes de la VO, et que tu estimes qu’il est impossible de suivre la chute vers la fin (plus qu’un gros nuage de poussière, on voit rien), contente toi de calculer sur les 2/3 de la tour (les 2 etages intermediaires sont visibles sur quasiment toutes les vidéos) en partant de l’étage frappée par l’avion. Tu arrives au resultat qu’à une demi-seconde ou à la seconde prés, la vitesse est bien celle de la chute libre.
-
Lambert85
6 septembre 2007 08:34
Ben non pauvre aveugle, chronomètre la video où on voit la chute jusqu’en bas ! Si les débris qui tombent en chute libre arrivent au sol bien avant le reste de la tour c’est qu’elle s’effondre plus lentement ! De toute façon AUCUNE démolition contrôlée n’accélère la chute d’une tour. Faut ête complètement idiot de ramener cet argument « chute libre » qui n’a AUCUN sens !
-
charmord
6 septembre 2007 10:06
Le haut des tours se désintègre avant même que la tour ne commence à s’effondrer à partir du point d’impact des avions.
Cela implique non seulement que la théorie du marteau qui soutient la théorie officielle est très approximative puisque contrairement à ce qu’elle soutient les étages au dessus du point de rupture n’ont pas écrasé les étages inférieurs en un bloc mais en plus que la chute des débris peut avoir été antérieure au commencement de « l’effondrement » des tours à partir du point d’ilmpact.
Illustration ici :
http://pwp.netcabo.pt/0254935701/analyse_des_trames_video/North_tower_320x2 40_2sec_420kb.gif
Discussions ici :
-
-
edelaubier
5 septembre 2007 14:55
Jusqu’où l’aveuglement anti-américain ou anti-juif peut pousser certains....
-
bulu
5 septembre 2007 15:59
allez dire ca aux familles des victimes qui demandent la reouverture de l’enquete et a tous les americains qui ne croient pas la vo...
-
Adama
5 septembre 2007 16:17
Mince et les juifs dans tout ça, ce ne sont pas eux les coupables ?
Nous aurait-on menti ? À l’insu de notre plein gré ?
quelle surprise que ça soient les Autrichiens qui inaugurent ce genre de désinformation ! Tiens, celui-la ne vous dit rien ?
-
docdory
5 septembre 2007 18:15
@ Thierry Jacob
Excellent commentaire dont l’ironie subtile risque d’échapper à quelqus uns , je le pressent !
-
jam4ever
5 septembre 2007 16:06
@ Thierry JACOB ...
Doit on réellement répondre à de telles accusations gratuites qui refletent l’enormité du néant que forme la masse de l’abcense de vos arguments ?
Votre avatar reflète bien la bêtise humaine et vos convictions profondes ...
Vous amalgamez volontairement théories de conspiration et islam pacifique, on dirait que vous ne portez pas cette religion dans votre coeur, vos convictions personnelles vous poussent à la déraison semble t’il.
-
jam4ever
5 septembre 2007 16:28
@ Ghirlandaio
Si chaque fois qu’une personne approuve ou désapprouve une théorie, elle devient soit crédible soit « totalement absurde », vous êtes dirait on plus qu’influençable et surtout pas objectif du tout. A moins que vous ayez la connaissance absolu en therme de vérité, mensonge ... Un peu comme la mission divine que se sont auto-attribués différents hommes dans l’histoire annexant d’autre pays au nom de dieu, de la vérité ...
On peut apprécié le génie d’Einstein et ne pas apprécié la bombe atomique, même s’il en est en grande partie l’auteur « involontaire »
-
-
Ghirlandaio
5 septembre 2007 16:14
voilà où mène l’antisémitisme et la haine des USA....La peur d’affronter les vrais ennemis : les islamistes tétanisent les intellos à deux centimes d’euros. Le seul fait que la théorie du complot est soutenu par T. Meyssan prouve son absurdité totale.
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:19
méfions-nous, si ça se trouve les complotistes sont la conséquence préméditée des services secrets américains et juifs afin de rendre votre thèse encore plus credible.
restons vigilants !
-
Adama
5 septembre 2007 16:28
mufti de Jérusalem et sa rencontre avec Hitler
Fouad, vous aviez de la famille dans l’armée musulmane d’Hitler ?
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:40
une armée musulmane ! depuis la chute de Bagdad en l’an 1252 de notre ère je la déplore et toutes les autres ont été des simulacres jusqu’ici.
chaque jour nous payons le prix de cette impuissance à vaincre nos ennemis une fois pour toute.
-
belis35
5 septembre 2007 16:42
oui, à mon avis :
la théorie du complot (dynamitage des tours etc...), c’est, (suivez moi bien), un complot de la CIA consistant à inventer toutes sortes de rumeurs toutes plus ou moins farfelues, de façon à allumer un contre feu permettant de discréditer toute tentative de contestation de la thèse officielle qui relèverait immanquablement de graves insuffisances et incompétences de leur services... ouf ! tout le monde m’a bien suivit ?
les complotistes sont peut être noyautés par des comploteurs argh
-
fouadraiden
5 septembre 2007 16:44
qui sait ! les israélo-américians,leurs services, son capables de presque tout !
-
Adama
5 septembre 2007 16:49
Shalom, ici le mossad, le temps est splendide et les filles superbes(message codé de l’agent Adama)
-
belis35
5 septembre 2007 16:54
veinard ! Ici ya un temps de chiottes et les filles son ternes ! (message non codé de l’agent belis35)
-
Avatar 5 septembre 2007 19:21A Adama,
Shalom,
En Palestine, le temps est mossad et les filles sont magnifiques aussi. (en plus mince car elles mangent moins...)
-
dup
5 septembre 2007 19:40
arretez de salir Meyssan !!! le seul qui a le courage de lever ce lièvre. Quand aux sampiternelle jeremiades du peuple élu ,leur terrorisme intellectuel commence tres serieusement à me fatiguer .
« Je vais vous dire quelque chose de très clair ; ne vous inquiètez pas de la pression américaine sur Israël, nous, le peuple Juif, contrôllons l’Amérique, et les américains le savent. »
Ariel Sharon, premier ministre Israélien, dans un entretien avec Shimon Peres, le 3 octobre 2001
-
Lambert85
6 septembre 2007 08:41
Haha Meyssan n’est qu’un bouffon et son livre est une accumulation de débilités et de mensonges (pas de batteries de missiles, pas de murs intérieurs, boites noires, corps et débris bien retrouvés, ...) ! Il n’a jamais été sur place n’a lu aucun rapport mais il s’est juste basé sur quelques videos et photos piquées ça et là pour batir une thèse bancale ! Je laisse vos déclarations tronquées qui vous caractérisent bien.
-
-
luklamainfroide
5 septembre 2007 16:45
Complot il a eu c’est certain et dans toute enquete criminele ,une des premiere question que pose légitimement l’enqueteur c’est a qui profite le crime ? Pour le coup la liste est longue faut dire aussi que le crime est de taille et ces conséquences désastreuses pour des millons d’humains ,une nouvelle erre de guerre vien de voir le jour c’est la grande course une nouvelle fois ,les masques vienent de tomber une fois pour toute !Ils y ceux qui on un révolver et ceux qui creusent les dollars sont dans la tombe et nous avec !!!!
-
Ghirlandaio
5 septembre 2007 16:52
Mossad et services secrets pakistanais sont des alliés, il faut chercher de ce côté en omettant pas non plus la participation des indépendantistes creusois du triangle d’or Guéret-Limoges-Bourganeuf.
-
belis35
5 septembre 2007 16:59
oui mais tu oublies un truc : toutes les exactions commises en son nom sont en fait commanditées par les services secrets americains et israeliens pour justement discréditer l’islam ... faut pas dire n’importe quoi non plus ...
-
fouadraiden
5 septembre 2007 17:08
t’as lu ça dans Tintin , l’Or noir !
on savait Hergé raciste ,mais vous !
-
belis35
5 septembre 2007 18:25
mince j’aurais du mettre un smily, j’etais ironique bien sur, je pensais que la nature de mes posts precedents parlerait d’elle meme...
-
-
eresse
5 septembre 2007 17:46
bonjour,
Si on se fie au réseau Voltaire, il parait que le monde diplomatique norvegien à publié un article en juillet 2007 concluant « qu’ils sont le fruit d’un complot intérieur US » ?
Info ou Intxo ?
-
belis35
5 septembre 2007 18:36
personnellement je pense que c’est de l’intox. Non, le monde diplomatique norvegien n’est pas le fruit d’un complot interieur us ...
-
Marco
5 septembre 2007 22:06
´Bonjour eresse,
L’information du Réseau Voltaire est exacte. L’édition norvégienne du "Monde diplomatique" a bien publié un article en juillet 2006 (pas 2007 !) décrivant les nombreux faits qui remettent en question la version officielle. L’article a été écrit par un journaliste norvégien, Kim Bredesen, et accepté par la rédaction de l’édition norvégienne qui avait le droit d’insérer 15% à 20% de contenu local. La rédaction parisienne, furieuse de la publication de cet article, a interdit au Réseau Voltaire de le traduire et de le publier.
Ce qui n’a pas empêcher le site quibla.net de passer outre à l’interdiction en mettant le message suivant en préambule de la traduction :
« L’article qu’on lira ci-dessous a une drôle d’histoire. Ecrit par un journaliste d’Oslo pour l’édition norvégienne du Monde diplomatique , il est censuré par les propriétaires du titre, qui ont interdit au Réseau Voltaire de le traduire et de le publier. La rédaction de quibla.net a décidé de passer outre à cette censure stupide et de permettre aux francophones de prendre connaissance de cet article. Nous attendons avec intérêt la réaction du Monde diplomatique. Vont-ils nous assigner en justice ? Cela risque de leur coûter très cher, car ils risquent d ‘être condamnés à payer les frais de ce qui pourrait être un procès historique. Nous avons en effet l’intention, au cas où ils nous poursuivraient, de faire citer tous les témoins évoqués dans l’article et beaucoup d’autres, pour faire enfin éclater le scandale du 11 septembre dans une enceinte judiciaire française, à défaut de pouvoir le faire dans une enceinte usaméricaine. »
Apparemment, la direction du Monde n’a pas souhaité leur faire de procès !
La traduction française de l’article en norvégien est disponible par exemple sur http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=BRE20060822&articleId=3033.
-
-
jam4ever
5 septembre 2007 18:14
Ils semblent que certains font tout pour transformer un sujet lié a l’escroquerie potentiel du 11 septembre en une haine contre l’islam
Vous m’avez plus ou moins traité d’antisémite sans qu’auncun de mes propos n’ait pu le laisser présager, vous par contre vous etes islamophobes, raciste, et vous incitez a une haine irrationnel contre cette religion ... et s’il suffit de « quote » vos propos, je pense qu’un article entier devrait etre consacré a cela.
De plus, encore une fois vous prenez un exemple, un petit groupe pour en faire une quasi généralité ... C’est comme prendre les extremistes israeliens eux aussi muni d’une grande barbe et jetant des pierres sur les archelologues ... comme une généralité ... Disons par exemple que celui qui a tué M. Rabin était un dangereux terroriste judaique souhaitant l’éradication des des laïc ou souhaitant la paix et de dire par la meme occasion, ou de le laisser sous entendre qu’en fait TOUS les juifs sont comme ce meurtrier ... vous verrez alors que l’amalgame est vraiement ridicule (et donc relisez vous plus haut ...)
Bref le sujet est, le 11 septembre, l’absence de preuve de la these officiel, le mutisme des médias sur les theses qui eventuellement conteste la these officiel ... et pas de votre islamophobie nauséabonde que vous vomissez dans toutes vos réponses.
-
belis35
5 septembre 2007 18:33
tu parles d’islamophobie, mais vous, les « complotistes » vous en faites un peu, ou tout au moins de l’arabophobie, en pretendant qu’« une bande de clampins dans une grotte » (je cite) est incapable de monter une operation de l’envergure du 911 ? « les arabes sont des bons a riens de toute facon », c’est un peu ca votre discours non ?
-
jam4ever
5 septembre 2007 18:56
« Clampin » fait reference a de petite gens voir meme a des « infirmes », car fomenter un attenta du fin fond d’une grotte ( ils semblent bien que l’armée américaine nous rabache que sisi ils sont dans des grottes) Mais j’ai choisis ce terme car pour commettre un tel attentat hollywoodien, dans son coté spectaculaire nous sommes tous des clampins ...
Pour info les Afghan sont d’origines ethniques diverses : Pashtouns, les Tadjiks, les Hazaras et les Ouzbeks mais ne sont pas arabe
Et non je ne suis pas arabophobe quoi qu’il n’en vous plaise ou déplaise c’est selon
-
jam4ever
5 septembre 2007 18:58
@ BELIS « les arabes sont des bons a rien »
OU avez vous lu de tel propos dans mes réponses ?
C’est comme ci j’ecrivais les esquimos sont tous des crétins en précisant que je vous ai cité ???!!!
-
-
christian
5 septembre 2007 18:53
IL EST UNE CHOSE EVIDENTE AU VU DES ECHANGES POUR LE MOINS HYSTERIQUES DEVELOPPES A CE SUJET.
Il nous est impossible aux uns et aux autres de nous avouer que la réalité, que ce nous pensons être la réalité, est en fait du domaine pure de la croyance.
Certains dont le gouvernement US et les médias internationaux ont classés cet événement du point de vue d’un paradigme acceptable par tous.
D’autres peu nombreux ont mis en doute ce paradigme
Savez vous ce qu’est un paradigme voir wikipedia :
« Hors de la science, le mot paradigme s’emploie le plus fréquemment dans le sens de Weltanschauung (perception du monde). Par exemple, dans les sciences sociales, le terme est employé pour décrire l’ensemble d’expériences, de croyances et de valeurs qui influencent la façon dont un individu perçoit la réalité et réagit à cette perception. Ce système de représentation lui permet de définir l’environnement, de communiquer à propos de cet environnement, voire d’essayer de le comprendre ou de le prévoir. »
Il en résulte que même les preuves scientifiques s’inscrivent dans un paradigme accepté par tous.
Détruire un paradigme c’est s’attaquer au fondement de la société, c’est mettre en marche les forces du cahos.
Je pense que concernant cet événement la société occidentale s’est efforcée de le faire entrer dans son paradigme de fonctionnement, car si elle ne l’avait pas fait c’était le cahos mondial ( comment faire confiance à un gouvernement démocratique et une armée qui s’attaqueraient à son propre peuple ).
Ne cherchez pas la conspiration du silence, la société ne peut absolument pas pour des raisons de survie, accepter la vérité quelle que soit l’horreur de cette vérité, elle ne peut accepter le cahos qui en découlerait.
C’est la force d’un paradigme, à moins que l’ensemble du monde soit prêt à changer de paradigme, et la j’avoue sincérement ne rien voir, qu’y a-t-il dans l’air qu’est ce qui peut faire en sorte qu’une nouvelle vision du monde s’impose à tous.
C’est peut-être à nous agoravoxiens de chercher ! Mais, s’il vous plait faites un peu preuve d’intelligence et de retenue, messieurs laissez vos hormones au placard !
-
christian
5 septembre 2007 19:18
Toujours sur le paradigme, Pourquoi certaines personnes qui se disent rationalistes, voir d’esprit scientifiques, se conduisent de façon totalement irationnelles en choississant d’habiter des maisons qui sont des gouffres à énergie ( voir d’en faire construire, ce qui est encore pire ) tout ça parce que jusqu’à il y a peu (2 ou 3 ans ) la problématique du CO2 ne rentrait pas dans le pararigme de la construction donc n’existait pas. Pourquoi certaines sociétés raffolent de nourritures qui rendent évidemment malaldes, nous étions (sommes) dans un paradigme ou la nourriture contribue à la santé et ne peut rendre malade.
Et tout est ainsi, les critères soit disant rationnels et scientifiques s’innscrivent dans un paradigme de société. Donc avancer ces arguments rationnels et scientifiques ne prouvent en fait au final que peu de choses, il ne prouvent que ce que la société veut bien accepter de croire.
Car l’homme fonctionne ainsi, nous ne sommes en rien rationnel, bien que nous disions fonctionner ainsi.
Je pense que c’est la seule réalité à accepter si nous voulons comprendre quelque chose dans le monde ou nous vivons.
Partant de ce constat vous comprendrez aisément que nous sommes tout à fait prêt à tuer celui qui en face remet en cause notre vision du monde, car mettre en cause cette vision c’est nous détruire, nier notre réalité que nous avons construite ensemble tout au log de la vie.
Ne vos étonnez pas alors des fanatismes ( chacun se protége et sa protection passe souvent par, croyons nous, par la destruction de cet autre qui ne veut pas de ma vision du monde ).
Savoir si l’humanité saura dépasser tout ça ? Merci de cotre réponse agoravoxiens !
-
