MHD, l’énergie cachée du futur
La traction animale a été supplantée par la vapeur, puis est venu le moteur à explosion, suivi de celui à réaction, et on peut s’étonner que depuis près d’un siècle, les avancées techniques soient encore si modestes.
Il existe pourtant une autre énergie, même si elle reste relativement confidentielle : la « MHD » (magnétohydrodynamique). lien
Le principe de la MHD consiste à faire circuler dans le milieu entourant une machine, un courant électrique.
Celle-ci, en même temps, va émettre un champ magnétique.
Selon la loi de Laplace, ce champ va exercer une force sur le courant, et donc sur le milieu où il circule. lien
Plus simplement, il s’agit d’un nouveau système de propulsion. C’est en quelque sorte l’art et la manière de se déplacer dans un fluide en agissant sur ce fluide avec des forces électromagnétiques.
Ça consiste à aspirer l’air que l’on a devant soi, ou au dessus de soi. A ce moment là, la machine construite suivant ce principe, arrive à faire le vide devant elle, et, comme elle a la pression atmosphérique derrière elle, ça la propulse à des vitesses qui pourraient atteindre théoriquement 15 000 km/h.
Pourtant, cette technologie est bien plus ancienne que l’on pourrait le penser. lien
Il semble bien que Wilfried Otto Schumann, au sein d’une équipe scientifique, aux mauvais temps de l’empire nazi, ait mis au point des engins volants qui utilisaient cette énergie.
Ils se basaient sur les recherches menées avant eux par des scientifiques célèbres depuis : Nicolas Tesla, Levetov…lien
A la fin de la guerre, les USA auraient récupéré des plans, et des engins, afin de faire secrètement des expériences, ce qui pourrait expliquer les observations d’ovnis à proximité des installations militaires secrètes. lien
Dans un article récent, j’avais évoqué les travaux de l’équipe de W.O.Schumann, à qui l’on doit aussi « la théorie de la résonnance » de la Terre.
Nikola Tesla avait dessiné dès 1880 les plans d’un moteur à champ magnétique rotatif.
Beaucoup plus tard, en 1951, Sakharov, avait proposé d’utiliser l’énergie émanant d’une explosion en énergie magnétique.
Il l’avait appelé principe d’accumulation magnétique. lien
En 1958, le physicien de l’université de Princeton, Russell M. Kulsrud évoquait la MHD afin de détourner les gaz chauds générés par les appareils plongeant dans l’atmosphère. Lien
L’américain Warren A. Rice a déposé en 1961 un brevet sur la propulsion MHD en milieu marin. lien
En mai 1964, Stewart Way fait une publication au sujet d’un sous-marin. lien
Le physicien nucléaire Stanton T. Friedman évoque dans un article de février 1968 (revue Astronautics and Aeronautics) la propulsion MHD dans le milieu aérien. lien
Dans ce document Claudio Bruno de l’université de Rome, Paul A.Czysz de l’université de Saint Louis, Missouri, et de S.N.B. Murthy de l’université de Purdue, en Indiana, expliquent en détail le fonctionnement de la MHD dans un milieu atmosphérique.
Le professeur Auguste Meessen a publié en 1973 plusieurs articles sur la propulsion MHD dans la revue Inforespace de la SOBEPS. lien
Dès 1975, Jean Pierre Petit, astrophysicien, mécanicien des fluides, physicien des plasmas et directeur de recherche au CNRS, publiait une note aux comptes rendus de l’académie des sciences de Paris, intitulée « convertisseurs MHD d’un genre nouveau ». lien
Puis, l’année suivante il présentait avec Maurice Vitton l’idée d’accélérateur MHD à champ magnétique alternatif. lien
En mai 1980, ils avaient même proposé des expériences d’amateur, afin de construire et comprendre un accélérateur MHD. lien
Sur cette vidéo, il explique l’énergie MHD et donne des détails de sa théorie des mondes parallèles, ce qui est un autre débat.
Depuis, la MHD voit naitre régulièrement de nouvelles applications.
Au Japon, un prototype de moto magnétique hybride a été mis au point et on peut la découvrir sur cette vidéo
Avant cette moto, les japonais ont déjà fait rouler un train à lévitation magnétique, le MAGLEV. Ce train est le plus rapide, le plus fiable, le plus silencieux, et surtout le moins polluant de tous les trains à grande vitesses actuels. lien.
Il a quand même couté un milliard d’euros, et roule depuis le 1er janvier 2004.
Sa vitesse habituelle est de 430 km/h, mais il pourrait théoriquement dépasser les 700 km/h.
Ils ont aussi mis un point un sous-marin MHD « le Yamato » qui peut atteindre sous l’eau la vitesse de 400km/h. lien
La revue « Science & Vie » en avait fait sa une en avril 1991.
Quelques temps après, le 19 juin 1992, ils ont fait naviguer avec succès dans la baie de Kobe, une vedette MHD de 185 tonnes, le Yamato 1.
Sur cette vidéo, on peut observer une démonstration de la MHD, et sur celle-ci, une application de la MHD sur une maquette de bateau.
Ce qui est étonnant, c’est que, malgré toutes ces applications, on entend rarement parler de cette énergie si prometteuse.
Il faut aussi évoquer le MEG (Motionless Electromagnetic Generator) appelé aussi moteur à énergie libre.
Il s’agit d’un générateur électromagnétique sans partie mobile qui comprend un aimant permanent et un cœur magnétique.
Ce générateur permettrait une économie d’énergie de 80%, sans provoquer ni chaleur, ni bruit.
Un japonais, Hokei Minato a appliqué cette invention à la fabrication de ventilateurs et climatiseurs et en a vendu près de 40 000 au Japon. lien
Mais revenons à la MHD
Elle pourrait avoir des applications plutôt contestables. lien
Pour empêcher un éventuel séisme, la Russie envisage en effet d’utiliser la MHD.
Au départ, il s’agissait uniquement de mesurer l’épaisseur de la croute terrestre.
C’est en expérimentant l’engin, que les russes ont découvert qu’il avait provoqué des « petites » répliques.
Les russes pensent donc avoir mis au point « machine à tremblement de terre » basée sur le principe de la MHD.
En provoquant plusieurs petits séismes, ils pensent pouvoir empêcher un tremblement de terre.
Cette application soulève tout de même quelques questions, car si une expérience était menée sur une faille tectonique, on imagine sans peine quelles pourraient en être les conséquences. lien
Toujours est-il que beaucoup de secrets entourent encore la MHD, car comme aime bien dire mon vieil ami africain :
« On se repent plus souvent d’avoir parlé que d’avoir gardé le silence ».
La peinture numérique illustrant l’article a été réalisée par l’auteur.
140 réactions
-
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 11:29
Emmanuel,
je ne connais pas cet astrologue, et si vous pouviez m’expliquer le lien avec l’article, je vous en serais reconnaissant ? -
olivier cabanel
15 juillet 2010 15:38
emmanuel,
merci de ces éclaircissements,
effectivement, çà ne manque pas d’intérêt de le faire connaitre au plus grand nombre,
-
joelim
15 juillet 2010 19:03
C’est le scientifique qui a écrit l’excellent « la mélodie secrète » paru en 1988.
-
-
aetius320
15 juillet 2010 11:21
@l’auteur
A priori, la MHD n’est pas une énergie ou de l’énergie mais une science, une technique, un processus qui peut être utilisé pour produire de l’énergie, extraire de l’énergie, utiliser de l’énergie, transformer de l’énergie en vue d’applications diverses et variées : propulsion d’engin, fusion contrôlée, armement.-
olivier cabanel
15 juillet 2010 11:32
aetius,
vous avez raison,
c’est effectivement plutot une science qui permet de développer une énergie,
je me suis permis le raccourcis dans le titre, qui me paraissait plus parlant, plus évocateur.
et l’on retrouve votre explication dans l’article.
merci de votre commentaire,
-
-
jjwaDal
15 juillet 2010 11:21
Disons qu’elle est peu visible encore.On peut effectivement directement convertir l’énergie cinétique d’un (turbo)réacteur en électricité et il est possible d’imaginer qu’on aie sur Terre une source d’électricité ( la source d’énergie est le combustible) comparable aux turbines à gaz avancées avec des rendements potentiels plus élevés (jusqu’à 80%)Aucune centrale commerciale de ce type n’existe mais on a validé le principe .
Pour l’aviation hypersonique c’est une piste chaude vu qu’on peut à la fois ralentir l’air à l’entrée du réacteur et produire du courant en sortie pour l’opération.
Le potentiel est grand car le potentiel de production électrique à bord d’un avion via une combustion classique en réacteur d’un carburant chimique ouvre des perspectives à peine explorées. Par ex réduire la pression/température sur le bord d’attaque des ailes et le nez de l’avion en aspirant/ionisant violemment l’air .
Il me semble qu’on pourrait (vous citez Petit) faire voler des soucoupes MHD (mais à gaz d’échappements) en produisant l’énergie électrique nécessaire via pompage/conversion des gaz de sorties de réacteurs. Je doute qu’on en soit là.-
olivier cabanel
15 juillet 2010 11:36
jjwaDal,
en fait comme l’explique très bien Petit, c’est cette technologie qui fait naitre la forme de la soucoupe,
il faut bien ouvrir tous les liens, car dans l’un de ceux ci, il y a des croquis qui expliquent parfaitement celà.
sur votre dernier paragraphe, j’ai l’impression qu’en en est la depuis pas mal de temps, et que si nous n’en savons pas plus, c’est qu’une politique du secret est mise en place dans les états.
c’est ce que laissent sous-entendre de nombreux scientifiques.
merci de votre commentaire. -
Lennybarr
15 juillet 2010 15:42
« en fait comme l’explique très bien Petit »
Jean Pierre Petit est le père de la MHD, ses travaux ont été étudiés et approfondis par l’armée américaine, mais le précuseur est Andrei Sakharov en développant cette discipline dans les années cinquante.
La MHD n’est pas une energie mais un procédé qui permet à un corps en mouvement de se deplacer dans un fluide sans frottements... et donc a des vitesses vertigineuses.Tout est expliqué sur sont site web :
http://www.jp-petit.org/nouv_f/nouveau.htmSur la MHD et ses principes :
http://www.dailymotion.com/video/xswfn_jean-pierre-petit-mhd-et-univers-ju_techSur les développements militaires de la MHD :
http://www.dailymotion.com/video/xe8la_secrets-militaires-jean-pierre-peti_tech -
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:32
merci de tous ces liens supplémentaires concernant jp Petit,
si après les avoir ouvert, on ne peut plus émettre de doutes sur les possibilités qu’offre la MHD,
merci ,
-
-
liberta
15 juillet 2010 11:22
Le programme HAARP dont le site se trouve à Gakona en Alaska est l’application militaire des travaux de Nicolas Tesla
La géoingéniérie est en pleine expension
Chacun a pu voir dans le ciel les trainées d’avion qui se croisent et s’entrecroisent en laissant des trainées qui perdurent 1h ou 2h avant dispersion
Ces trainées se nomment des CHEMTRAILS
Ce sont des épandages chimiques mais si vous cherchez à en savoir plus, vous constaterez l’omerta générale
Il existe une association qui s’appelle ACSEIPICA qui agit pour faire connaitre ces épandages et leurs conséquences - voir aussi « Alerte à Babylone » de Claude Bourguignon - très intéressant -
Il a été dit que le tremblement de terre d’Haïti a été provoqué par le système HAARP qui a permis
aux américains de faire débarquer 15000 marines dont personne ne parle plus aujourd’hui mais
qui sont bien sur place pour sans doute s’occuper de la mise en place d’extractions minières
dont Haïti regorge, principalement l’irridium utilisé dans la construction des navettes spatiales
sans compter l’existence d’une nappe de pétrole contigue au Vénézuela et constaté par les
ingénieurs
Le programme HAARP aurait été utilisé à d’autres points de la planète et n’a pas fini sans doute
de trouver d’autres dérivés mortifères-
mmarvin
15 juillet 2010 11:29
Il devient urgent que je fasse mes articles à ces sujets...
Mais pour résumer
- Non, HAAARP ne permet pas de déclencher des tremblements de terre.
- Les chemtrails n’existent pas. Les trainées d’avions peuvent persister en raison des conditions de vent, de température et d’humidité.
- Il n’y a pas de nappe de pétrole géante prouvée en Haiti. Les « ingénieurs » qui l’affirment sont les époux Mathurin, dont le mari est docteur en médecine et la femme ingénieur en hydrologie, et non en pétrochimie ou même en géologie...
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 11:42
Liberta,
Haarp et la MHD ne sont pas la même chose, même si tous les deux sont des applications des recherches de Tesla.
j’avais évoqué dans un article ancien les installations Haarp.
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/faire-la-pluie-ou-le-beau-temps-43292
depuis de nombreux articles sont visibles sur internet.
merci de votre commentaire. -
JL
15 juillet 2010 11:45
« Les chemtrails n’existent pas. » (mmarvin)
Ben voyons, trous ces avions qui font des quadrillages systématiques dans le ciel les matinées ensoleillées, c’est pour exprimer leur joie de vivre, et parce qu’uils n’ont rien à faire d’autre !
Parce que des avions qui font les mêmes trajets en même temps, des avions qui effectuent le même « balai aérien » mais sans trainées, ça, je ne l’ai JAMAIS vu. Et pourtant je regarde le ciel régulièrement et attentivement. -
bobbygre
15 juillet 2010 12:02
Bonjour Mmarvin,
Au sujet de Haarp, on peut penser à peu prés ce qu’on veut vu qu’une grande partie du projet est secret. Il y a effectivement beaucoup de fantasmes sur le sujet.Pour ce qui est chemtrails, j’ai longtemps cru comme vous mais récemment quelques vrais journalistes (étrangers donc car cette race a quasiment disparu en France) se sont intéressés à la question (en partant très sceptiques car le point de départ de leur enquête était « les rumeurs d’Internet ») et leur conclusion était à peu prés la suivante (aprés avoir interrogé politiques et autres divers experts patentés et analysé quelques images satellites fort troublantes) :Il est probable (mais non certain) qu’il existe des plans d’actions secret des gouvernements pour lutter contre le réchauffement climatique qui consisteraient à balancer des composés chimiques dans l’atmosphère pour provoquer des pluies ou abaisser artificiellement les températures en augmentant l’« opacité » de l’atmosphère. La grande différence avec les rumeurs Internet sur le sujet, c’est que sur Internet, on a souvent tendance à lire que l’on nous empoisonne. Les journalistes, eux, voient des motivations altruistes à tous ces secrets. Mais à la fin de leur enquête, ils ne doutaient plus beaucoup de la réelle existence de ces chemtrails. Bref, je ne suis plus aussi affirmatif qu’avant sur le sujet après avoir vu ce reportage (tv espagnole, je crois). -
tinga
15 juillet 2010 12:22
Le mieux est encore de lire les livres de Tesla, l’inventeur du courant alternatif et de la radio, mais de bien autres choses écrit noir sur blanc qu’il est possible de changer le climat et de faire des tremblements de terre, le maitre du tonnerre a inspiré Haarp, il pensait que l’on pouvait modifier le comportement humain par des antennes (hautes fréquences modulées par des basses fréquences).
Quant à la géoingénérie, le rapport du GIEC lui même préconise son utilisation... -
rastapopulo
15 juillet 2010 12:41
Je vois pas comment des avions disposeraient de réservoirs secrets ????????
Et alors qui, quand, comment les rempliraient de part le monde ??????
Il y a un moment où c’est 2 évidences doivent être affronter.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:11
JL,
bonjour,
bien sur, je crois que les chemtrails existent,
il y a trop de témoignages concordants,
mais ce n’est pas le sujet de l’article,
j’avais essayé de proposer un article sur le sujet,
sans succès,
qu’importe.
restons en à la MHD si tu veux bien.
-
JL
15 juillet 2010 13:42
Olivier Cabanel : sur le sujet de la MHD, je ferais la même remarque que Morice.
Ce n’est pas moi qui ai abordé le sujet des chemtrails mais mmarvin. Je crois aussi, comme bobbygre, comme que les chemtrails ont à voir avec le climat. Et je crois aissi que ça fait plus de mal que de bien. Ce ne serait pas la première fois que les pouvoirs publics dépenseraient l’argent de cette façon : de mémoire, un additif dans l’eau qui était supposé avoir des effets bénéfiques et qui s’avérait être un véritable poison.
à rastapopoulo comment ils rempliraient les réservoirs de par le monde ? Mais ce ne sont pas des avions commerciaux qui font ces chemtrails ! Ce sont les gens comme mmarvin qui vous font croire ces sornettes : ce sont des avionneurs privés, payés pour ça, et aussi pour se taire ! -
Croa
15 juillet 2010 19:58
T’as trouvé JL !
Plus exactement les « chemtrails » n’existent pas. Les charlatans qui vendent des livres sur ces conneries sont des malins qui doivent...
drôlement se marrer (en privé bien sûr !) Par contre ceux qui ont été un peu à l’école devraient pouvoir reconnaître les traînées de condensation dues à certaines conditions météorologiques. (Il faut avoir une masse d’air en surfusion, c’est à dire dont la température est inférieure au point de rosé, et très propre parce que située au dessus - généralement - d’une inversion de subsidence donc en situation anticyclonique.) Le passage des avions sert de catalyseur, CQFD !
Donc pour résumer ça a à voir avec la météo. En citant le climat, t’y étais presque ! -
mmarvin
15 juillet 2010 22:37
Désolé pour le hors sujet Olivier, mais quand on me sort une connerie grosse comme un camion, je ne peux pas laisser passer...
"Ben voyons, trous ces avions qui font des quadrillages systématiques dans le ciel les matinées ensoleillées, c’est pour exprimer leur joie de vivre, et parce qu’uils n’ont rien à faire d’autre !" : Un avion est conçu pour aller d’un aéroport à un autre. Il y a des vols locaux, nationaux, transnationaux, internationaux, continentaux et transcontinentaux.
Pour cela, il existe en France 267 aéroports capables d’accueillir tout cela. Les autres, ce sont des aéroclubs, avec une piste en terre ou assimilée, donc on ne va pas les compter.
Cela donne un potentiel de trajets assez élevé. Pour l’Europe, on estime que 30 000 vols quotidiens est une moyenne ( tout inclus : du Lisbonne-Porto au Helsinki-Ankara en passant par Naples-Cagliari ou Hambourg-Berlin). Sans compter les vols transcontinentaux qui ajoutent quelques centaines d’avions en plus...
Voir alors une nuée de trainées dans le ciel n’a rien d’étonnant ! Inutile aussi de s’étonner de voir le ciel rayé dans toutes les directions : de Mourmansk à Gibraltar, de Lisbonne à Nicosie, il y a des vols dans toutes les directions, tous les jours !
Dans ces conditions, il faut vraiment être obtu pour s’imaginer un complot planétaire pour expliquer quatre pauvres trainées qui restent une heure de plus que les autres...
-
JL
16 juillet 2010 11:40
Les condensations normales sont aisément reconnaissables, sont plus minces, et durent beaucoup moins longtemps.
J’habite à 10 km à peine d’un aéroport (Rennes -St Jacques). De chez moi, j’ai une visibilité excellente (ciel à 360 °) et j’observe régulièrement les avions qui atterrissent et ceux qui décollent. Je connais parfaitement les trajectoires et le trafic : il n’y en a jamais plus de deux ou trois ensemble dans le ciel. Lorsqu’il y a des opérations chemtrails, les avions sont parfois 10, 15 ensemble et suivent des trajectoires parallèles ou croisées, et cela pendant des dizaines de minutes.
Mais nous savons que le pouvoir ne cède jamais, par nature, et nier l’évidence c’est une manière de ne pas céder. -
mmarvin
16 juillet 2010 19:35
" Lorsqu’il y a des opérations chemtrails, les avions sont parfois 10, 15 ensemble et suivent des trajectoires parallèles ou croisées, et cela pendant des dizaines de minutes." : Tu as donc du prendre des clichés de tout cela, tu peux nous les montrer ?
Pendant que tu y seras, tu pourras aussi nous expliquer comment un produit, dilué dans l’atmosphère au point qu’un produit homéopathique fera figure de bouillon poisseux en comparaison, pourra agir.
Tu nous diras aussi comment un tel secret sera possible, si des dizaines d’avions sont nécessaires à la couverture d’une zone, ce qui implique des milliers d’appareils pour traiter la totalité de la surface du globe. Et aussi pourquoi garder le secret, si le but avoué (refroidir la Terre) est si défendable en ces temps de changements climatiques.
-
-
aetius320
15 juillet 2010 11:44
« Non, HAAARP ne permet pas de déclencher des tremblements de terre. »
On en sait rien.« Les chemtrails n’existent pas. Les trainées d’avions peuvent persister en raison des conditions de vent, de température et d’humidité. »Faux les chemtrails existent.« Il n’y a pas de nappe de pétrole géante prouvée en Haiti. Les »ingénieurs« qui l’affirment sont les époux Mathurin, dont le mari est docteur en médecine et la femme ingénieur en hydrologie, et non en pétrochimie ou même en géologie... »Vrai, à priori, les USA ont débarqué à Haiti pour se créer un bourbier ingérable de plus.-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:14
aetius,
je crois que HAARP devrait permettre de modifier le climat,
ce « bouclier » a d’autres visées,
mais ce n’est pas dans le coeur de l’article,
j’aime autant en rester à la MHD.
il est vrai que des liens existent,
à l’occasion, je proposerais surement un article plus complet sur HAARP,
mais pour l’instant, j’aimerais bien en rester au coeur du sujet MHD
-
-
morice
15 juillet 2010 11:44
c’est du FLAN complet la MHD, Olivier, et vous vous êtes laissé berner par Petit et sa pseudo-science !!!
-
bobbygre
15 juillet 2010 12:05
Bah, non, c’est pas du flan et c’est utilisé depuis des années par les américains.
C’est juste les scientifiques français qui sont complétement passés à coté, vexés sans doute par un JPP iconoclaste et un peu foufou (passionné devrais-je dire).En tout cas, j’adore ce type. Il me fait vraiment penser au prototype du génie scientifique. C’est vrai que les génies sont rarement reconnus à leur époque... -
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:18
morice,
franchement, vous me faites de la peine,
il ne s’agit pas de se laisser berner, ou convaincre,
JP Petit n’est pas un saltimbanque,
si vous avez ouvert les liens, vous devriez vite comprendre qu’il s’agit de science.
et il n’est pas le seul en cause.
a moins que Tesla, Sakharov, Kulsrud, Rice, Way, Friedman, Bruno, Czysz, Meesen, et tant d’autres soient, d’après vous, des « charlatans ».
essayez d’être plus sérieux, svp.
-
1984
15 juillet 2010 13:33
Morice pond nous donc un article pour nous démontrer que c’est du flan ! :)
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:41
bobbygre
c’est exactement mon sentiment,
j’imagine que vous avez lu l’un de ses derniers livres (concernant une rencontre de scientifiques à Brighton ? si ce n’est pas le cas, je vous le conseille, le livre est sorti en 2003
en tout cas, merci de votre commentaire.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:44
1984,
mais morice affirme,
il est péremptoire,*
il sait, et un peu comme allègre balance a tout va sans jamais proposer une argumentation construite,
çà ne permet pas vraiment le débat.
mais il est comme çà.
merci du commentaire.
-
stef
16 juillet 2010 01:40
Monsieur je sais tout sur tout a encore frappé !
J. P. Petit peut présenter des preuves de ses travaux scientifiques. Vous, vous ne pouvez rien prouver de vos élucubrations...Mis à part ça, merci à l’auteur pour cet article et pour la vidéo en lien qui m’a vivement intéressée.
-
slipenfer 15 juillet 2010 11:52OK Olivier Cabanel
Merci pour jean pierre Petit (le précurseur de la MHD en françe)
La France qui est a oublier cette aventure scientifique (les taches).
Les américains reste avec les Ruskof les plus discret sur cette affaire
Les militaires ont mis mains basse sur cette affaire, et on comprend pourquoi,
des avions qui passent le mur de la chaleur, c’est très cher mais bonjours les dégats.
Le B2 serai de cette classe Lien de jjp
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:21
slipenfer,
bien sur, JP Petit a pris une part importante dans les avancées en matière de MHD,
sa bande dessinée de vulgarisation est vraiment interessante, et j’invite les lecteurs a la découvrir de toute urgence.
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/mur_silence.htm
ceci dit, il est l’un des porteurs de cette nouvelle technologie, et surement pas le seul,
en tout cas, merci de ton commentaire.
-
-
liberta
15 juillet 2010 11:54
@l’Mmarvin
L’acharnement que vous mettez vous et les vôtres à contester l’existence des chemtrails est extrêmement suspecte et d’ailleurs je parlais d’omerta
Que pensez vous de l’arrivée dans le ciel d’une soixantaine de trainées que je maintiens chimiques que l’on pouvait observer durant quelques heures dans un ciel qui n’a comme couloir aérien que le passage de 4 avions par jour ?
S’ils s’agissait de contrails, il n’y en aurait pas eu 60 et ils auraient disparus en 1/2 heure maximum
Des relévés au sol ont été effectués après le passage de ces épandages et certains ingénieurs reconnaissent que les sel de baryum retrouvés dans les analyses peuvent servir à la réflection des ondes très utiles pour les militaires
Bien d’autres molécules ont été retrouvées et je constate avec étonnement l’acharnement à démonter les arguments incontestables sur l’existence des chemtrails
qu’avez vous donc à cacher ???-
liberta
15 juillet 2010 13:29
J’invite à la lecture du rapport du Parlement Européen en 1999 s’inquiètant des menaces que fait peser le projet HAARP
Suite à ce rapport et à ses conclusions, les députés européens ont demandé des explications à la Défense américaine
Ils n’ont obtenu aucune réponse - circulez, il n’y a rien à voir !!!
Vous pouvez aussi prendre connaissance du rapport du GRIP -Groupe de Recherches pour la Paix et la Sécurité) -
Brother
15 juillet 2010 18:48
Le baryum et de l’aluminium permettraient une meilleure propagation des ondes radios mais l’éthylène dibromide peux donner au soleil une auréole style arc en ciel. Sans doute les composants de ces fluides bloquent aussi les envies de révolutions.
J’ai vu une fois 4 lignes énormes s’arrêter d’un coup, comme ça, au dessus de ma tête, en france, causées par des avions très haut..
Des photos de l’intérieur d’un avion équipé pour .. : ici
et là un rappel sur ce qu’il convient d’ingérer pour être en bonne santé et avoir la force de tout faire péter, demain.
Au Maroc je ne vois pas de chemtrail , il existe des obstacles au nouveau désordre mondial, cf Pierre Hillard
L’Empire sera détruit -
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:57
Brother,
et bien, voila des liens clairs pour ceux qui doutent encore de ce qui se trame au dessus de nos têtes.
j’avais évoqué il y a deux ans ces installations haarp dans un article, dont voici le lien :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/faire-la-pluie-ou-le-beau-temps-43292
merci de votre aide -
jjwaDal
15 juillet 2010 19:26
@Brother.
La photo de l’avion que vous produisez comme « preuve » est un photomontage bien connu dont l’original est ici et sous copyright. Il est tellement enfantin de fabriquer ce genre de photos et de faire des canulards que colporter un ragot pareil ne vous grandit pas. J’ai déjà répondu sur le sujet à un « allumé sévère » et ses réponses l’enfonçaient plus que tout ce que j’aurais pu dire sur le sujet. -
mmarvin
16 juillet 2010 00:52
"Que pensez vous de l’arrivée dans le ciel d’une soixantaine de trainées que je maintiens chimiques que l’on pouvait observer durant quelques heures dans un ciel qui n’a comme couloir aérien que le passage de 4 avions par jour ?« : 4 avions par jour ? Tu vis en Ouzbékistan ou au coeur de l’ Amazonie ou quoi ?
Ou alors tu confonds couloir aérien et ligne aérienne... Il se peut qu’il y ait 4 vols Bayonne-Toulouse par jour mais le couloir est aussi utilisé par les vols Lisbonne-Berlin ou Ténérife-Helsinki...
»Des relévés au sol ont été effectués après le passage de ces épandages et certains ingénieurs reconnaissent que les sel de baryum retrouvés dans les analyses peuvent servir à la réflection des ondes très utiles pour les militaires« : au bout de combien de temps ? Si les molécules se retrouvent rapidement au niveau du sol, ils ne restent donc pas longtemps en altitude, donc leur efficacité doit en être très limitée. Et un remplacement rapide serait plus que couteux et multiplierait les risques de se faire prendre.
Le sel de baryum est un produit de laboratoire très toxique. Si de grandes quantités étaient déversées dans l’atmosphère, je pense que la multiplication des problèmes respiratoires qui en découlerait serait révélée par une simple analyse en laboratoire.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chlorure_de_baryum
Or, aucune épidémie due à l’ingestion ou la respiration de sels de baryum n’est en cours...
Lutter contre la théorie des »chemtrails" ne fait partie d’aucune opération de communication ou de propagande.
Simplement, quand un illuminé se met à prétendre que la Terre est plate, il est normal qu’on lui oppose les éléments qui prouvent qu’elle est ronde...
-
-
worf
15 juillet 2010 11:54
Vous n’avez rien compris.
Il faut exploiter le pétrole jusqu’à la dernière goutte, rentabiliser au maximum les infrastructures et techniques dérivées de l’usage de cette ressource avant de sortir des boîtes, tel un lapin magique, cette nouvelle technologie énergétique.-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:24
worf,
merci de ce commentaire caustique et plein d’humour,
et pas si éloigné peut être de la réalité.
je crois quand même que la catastrophe de deepwater devrait mettre un sérieux coup d’arret à la politique « pétrole, nucléaire et compagnie »
deepwater et tchernobyl sont les meilleures réponses que les partisans d’un autre choix énergétique puissent apporter.
-
-
rastapopulo
15 juillet 2010 12:39
Sur le genèse du Maglev, le prolifique Vereycken de Solidarité&Progrès n’est pas en reste :
http://www.solidariteetprogres.org/article6528.html
Quand à la raison du manque de développements technologiques, elle est évidente. Une pensée anti-techno est distillée par l’austérité (depuis VGE !!!! soit + 30 ans) et le malthusianisme anglosaxon (Goldsmith, Strong, Gore,...) pour garantir le retour de la féodalité type « compagnie des Indes ».-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:25
rastapopulo,
merci de ce lien,
et je partage l’analyse du dernier paragraphe,
et je ne suis surement pas le seul.
-
-
fonzibrain
15 juillet 2010 12:39
morice, t’es grave uand même parfois, bref, j’ai un doc pour toi, ça devrait te plaire .
à l’auteur, un grand merci pour cet article, les énergies libres vont sauver notre civilisation, sans leur develloppement, c’est la mort assuré&.ccc’est dingue que bcp de gens ne peuvent pas imaginer que des moteur surunitaire existe.bref, encore merci de partager cela avec les lecteurs-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:29
fonzibrain,
il ne faut pas accabler morice,
il fait partie de ceux qui aiment rester dans la rationalité,
il a oublié cette phrase de mon vieil ami africain :
« celui qui doute ne se doute de rien »
mais rémy chauvin est allé encore un peu plus loin.
http://www.rhedae-magazine.com/Introduction-a-certaines-choses-que-je-ne-m-explique-pas_a620.html
merci de ton commentaire.
-
-
patroc
15 juillet 2010 13:05
Excellent article !.. Non, les énergies libres ne sont pas du vent qui est une énergie libre également.. Le problème est tout simplement qu’un simple appareil de la taille d’un boitier peut donner indéfiniment de l’énergie à un foyer. Achat du boitier et puis c’est tout : le reste est gratuit. Vous comprendrez alors l’acharnement à ne pas mettre en avant ces maîtrises d’énergie depuis Tesla, précurseur en ce domaine. La popularisation des énergies libres mettraient en faillite toutes les autres, tout simplement..
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:31
patroc,
on peut facilement imaginer que des découvertes qui nous proposent des systèmes permettant d’économiser 80% de l’énergie ne plaisent pas à tout le monde,
mais la réalité est tétue, et finit un jour ou l’autre par s’imposer.
merci de ton commentaire.
-
-
easy
15 juillet 2010 13:12
Dans ce papier passionnant, on trouve pêle-mêle des engins magnétiques qui fonctionnent et des OVNI
Quand on a deux aimants et qu’on met face à face leur pôle + (ou -), ils se repoussent. De là, on a fabriqué un train à sustentation magnétique. On maîtrise le rail, on maîtrise le train, donc les 2 objets qui doivent bouger l’un ./. à l’autre. C’est facile. Une fois sustenté de façon magnétique, on colle une hélice et un moteur quelconque sur le toit de ce train et il avance par propulsion aérodynamique classique. Ce n’est pas du MHD
Ensuite, le MAGLEV. Là on joue de subtilité en faisant varier, au fur et à mesure de l’avance du train, la polarité des rails et du train, sur des segments mangétiques. Au bilan on a à la fois la sustentation mangétique par répulsion et l’avance par attraction.
Comme on contrôle là encore les 2 pièces en mouvement, c’est facile et ce n’est pas du MHD non plus.
Dans une fusée, il y a une explosion (continue) dans une boîte. Il y a donc une poussée égale dans toutes les directions de l’espace. Comme la boîte est ouverte à un bout, sur cette direction là, les poussées sur la paroi opposée à l’ouverture ne sont pas compensées par celles qui débouchent dans le trou, Donc la fusée avance dans le sens opposé à l’ouverture des tuyères. Ce n’est pas des gaz qui s’appuient sur l’air et c’est pour ça que ça fonctionne même dans le vide spatial.
Toute autre est la problématique des soucoupes volantes si elles devaient être à MHD. Car on ne contrôle technologiquement qu’un seul des deux aimants qu’il faudrait, la soucoupe. On ne peut pas faire de l’air un fluide aimanté sous contrôle. En principe, si. On peut ioniser l’air. On fait ça tous les jours dans des épurateurs d’air par exemple. et surtout, on le fait constamment sans le faire exprès. Mais ioniser parfaitement l’air qui est devant soi pour être attiré à lui de façon magnétique, c’est très difficile et ça demande des énergies énormes.
Il ne me semble pas normal de parler de MHD sans dire le mot ionisation.
Je crois que les spécialistes du MHD, qui savent bien le fossé qu’il y a entre le MAGLEV et les soucoupes MHD mais qui l’éludent et nous font croire que l’un découle logiquement de l’autre, sont des chercheurs astucieux qui bernent le public et le politique pour obtenir des subventions.
Quant à la moto dont rien n’est dit, je ne m’étends pas mais elle n’avance pas en attirant l’air.
Ce n’est pas du MHD.-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:34
easy,
bien sur, le maglev n’est pas à proprement parler l’exploitation « pure et dure » de la MHD, mais si je me suis permis de faire un amalgame, c’est simplement pour expliquer que l’énergie magnétique a désormais des applications,
idem pour la moto, comme vous avez bien voulu l’expliquer,
celà n’enlève rien à la pertinence de cette nouvelle technologie,
ce qui ne vous aura pas échappé si vous avez ouvert tous les liens proposés, notamment en ce qui concerne le sous-marin MHD.
enfin, je l’espère ?
merci de votre commentaire.
-
easy
15 juillet 2010 14:55
Cher Olivier, je vous crois de très bonne foi. Mais d’une part, je le répète il y a des chercheurs qui ont besoin de crédits et qui sont prêts à jouer de la confusion (ce qui est très facile à faire dans les sciences de pointe. Cf l’affaire des avions renifleurs ou la voiture à eau)
D’une part il y a donc de la part de certains savants, une tendance à abuser pour des raisons de budget et d’autre part, il y a les revues de vulgarisation qui jouent du flou artistique pour faire de la mousse et mystifier.
Non, vraiment, me MAGLEV n’a rien à voir avec MHD car il n’ya aucun fluide, il n’y a que deux corps solides, le railet le train + de l’air entre les deux qui ne joue aucun rôle.
Pas de fluide ; pas de Hydro. -
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:09
easy,
j’ajouterais que si vous avez ouvert le lien concernant le maglev, et les différentes possibilités, vous verrez que nous sommes en plein dans le domaine de la mhd,
je vous redonne le lien :
http://www.solidariteetprogres.org/article6528.html
bonne lecture.
-
-
Catherine Segurane
15 juillet 2010 13:16
J’ai lu l’article avec intérêt, mais je n’ai pas les compétences nécessaires pour le commenter de façon pertinente.
-
fonzibrain
15 juillet 2010 13:41
normal, quand on est taré comme toi, à part la haine des arabes et des musulmans, ton cerveau ne comprend rien
au mois tu le sais, c’est déja bien -
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:46
catherine,
pourtant j’ai fait le max pour rendre lisible l’exploitation de cette technologie,
les vidéo, les liens, il y a de quoi se faire une idée, non ?
-
-
Julien
15 juillet 2010 13:28
Article fourre-tout qui confond plein de phénomènes complètement différents. Par exemple, la « moto magnétique » n’a rien à voir avec la MHD. Quant au « MEG », il est sensé produire plus d’énergie électrique qu’il n’en consomme, mais c’est un bel exemple de pseudo-science (jusqu’à preuve du contraire, bien sûr, mais dans le cas du MEG, il n’y a jamais eu de preuve, sinon des articles bidon de Tom Bearden).
Vous reproduisez ici beaucoup d’informations disparates. A la place, je vous conseille d’ouvrir un livre de physique, et de vous poser des questions de physique.Cordialement-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:35
Julien,
je vous invite à lire la réponse faite à easy, juste un peu avant votre commentaire,
cette réponse s’applique parfaitement à votre intervention.
-
-
pyralene
15 juillet 2010 13:49
L’irrationalité n’existe pas, ce qui apparait comme irrationnel aujourd’hui sera demain inclu dans la physique et la science , pour l’heure il faut lutter contre l’inquisition , l’ignorance et les lobbyes de l’énergie du compteur......
Quant à la MHD , c’est pas nouveau.....et c’est pas du flan, elle est utilisée par l’armée US et Russe depuis un bout de temps, voir torpilles...entre autres !!
Ça m’étonne que morice vienne faire son ignorant ici.......-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:52
pyralene,
merci d’avoir proposé ce lien sur les torpilles,
j’avais envisage de le faire,
c’est réparé.
je suis surpris parfois que quelques uns doutent encore de l’utilisation de cette technologie.
j’ai pourtant proposé une quantité de liens réellement indiscutables.
je m’interroge !
en tout cas, merci de ton commentaire.
-
JL
15 juillet 2010 14:11
Cela a été dit : le principe de la MHD n’est pas nié. Mais la MHD n’est pas une source d’énergie, et le titre de l’article ne permet pas de poser correctement les questions.
-
easy
15 juillet 2010 15:33
Concernant les torpilles, sous-marins, navires même, le MHD a des applications en terme de propulsion (avec une source électrique de différente nature)
C’est que l’eau salée peut assez facilement être ionisée et devenir le fluide magnétique ou aimanté pour faire simple sans faire faux.
Tout autre est le problème des soucoupes volantes car ce qui les entoure c’est de l’air ou du vide ; Quand c’est de l’air, on peut, sur le papier, l’ioniser, lui procurer des propriétés analogues à celles d’un aimant. Mais pour former une cuillérée à café de ce plasma, il faut des quantités d’énergie considérables. Alors transformer tout l’air qui est devant une soucoupe en plasma, ça exige l’énergie du Monde entier probablement. Alors quel est le bidule qu’on peut mettre dans une soucoupe qui soit susceptible de fournir une pareille quantité d’énergie ? Pour l’instant c’est sans aucune réponse.
Et bien entendu, dans le vide spacial, le MHD est tout simplement exclu, même des rêves.
Il n’y a pour l’instant que des engins se déplaçant dans l’eau salée qui avancent en étant attirés par un principe MHD (répétons que pour autant le MHD n’est pas la source énergétique de ces engins.
Pourquoi faire des torpilles qui avancent en s’aimantant sur l’eau salée ? Parce que c’est une solution pour les rendre silencieuses (pas d’hélice, pas de vibrations, pas de bruit)
Hormis ces engins pour eau salée, aucun des exemples dont il est question dans l’article ne relève du MHD, même de très loin puisqu’il n’y a jamais de fluide en jeu. -
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:41
JL,
bien sur, la MHD n’est pas à proprement parler une énergie,
mais je vais proposer un parrallèle :
prenons le nucléaire par exemple.
l’uranium est une matière première énergétique, qui une fois transformée (je résume !) produit, grace à la centrale nucléaire de l’énergie,
la centrale nucléaire est l’outil.
on peut tout à fait dire de même pour la MHD, c’est la technologie qui permet de proposer une énergie,
mais au dela de ces discussions qui ne font guère avancer le débat, la vrai question n’est elle pas :
voulons nous d’une autre énergie ? surtout si elle nous permet de nous passer des énergies fossiles et dangereuses, ou du moins si elle nous permet d’en économiser l’usage.
en oubliant pas qu’il est préférable d’utiliser en priorité les énergies renouvelables, évidemment !
-
-
cob
15 juillet 2010 13:49
Le MHD n’est pas une énergie, ça a été dit plus haut.
Le principe est de faire circuler un fluide grâce à un courant électrique ou, inversement, de produire un courant grâce au mouvement d’un fluide.Je me demande si l’auteur sait vraiment de quoi il parle...
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 13:54
cob,
si vous avez lu ma réponse au commentateur qui s’exprimait comme vous, vous avez une explication,
j’espère que vous ne lisez pas en diagonale ?
ce dont je viens à douter, lorsque je lis ce que vous permettez d’écrire.
le principe que vous expliquez est un « copié collé » de ce qui est dit dans mon article.
je m’interroge ?
-
cob
15 juillet 2010 14:56
En se basant sur ma définition (qui est aussi la vôtre, apparemment) de la MHD, on comprend que la plupart des exemples que vous entassez dans votre article n’ont strictement aucun rapport avec le sujet.
Est-ce par malhonnêteté ou par ignorance que vous entretenez un rapport entre le MAGLEV et la MHD ?
Avez -vous en tête un exemple d’énergie naturelle que des dispositifs basés sur la MHD seraient susceptibles d’exploiter pour produire de l’énergie ?
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:12
cob,
ignorance...malhônneteté...comme vous y allez.
à toutes fins utiles, je vous redonne un lien sur le Maglev, vous verrez que les applications possibles, assez éloignées de celle du train japonais, prouvent bien que nous sommes dans le même domaine.
http://www.solidariteetprogres.org/article6528.html
bonne lecture.
-
-
_Ulysse_
15 juillet 2010 14:07
Autant sur l’intérêt que peut avoir la MHD via de nombreuses applications je suis d’accord par contre le moteur sur unitaire ou l’énergie du vide je demande à voir.
Si pour la MHD les principes sont accessibles au moindre taupin et la réalité de la chose est absolument incontestable autant le moteur surunitaire n’a pas encore été inventé. En plus, par définition un moteur ne peut être sur unitaire à ce moment là il extrait de l’énergie.
Par contre, pour l’auteur évitez de confondre la MHD et l’énergie. La MHD n’est pas une source d’énergie. D’ailleurs, la principale difficulté pour faire voler un engin avec ça c’est que cela demande une très grande quantité d’électricité.
Mais il esr tout à fait vrai qu’alors que les applicartions possibles se multiplient, il y a un certain mutisme ambiant sur ces technologies.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:16
Ulysse,
comme dit plus haut, il ne s’agit pas d’une confusion, (énergie/technologie) mais disons d’un concept qui permet de dégager une nouvelle énergie, et j’ai donc choisi ce titre.
c’est d’ailleurs une réponse que j’ai fais à plusieurs commentateurs pointilleux,
l’essentiel n’est-il pas que la MHD permet de tourner la page des énergies conventionnelles ?
et ce n’est pas une fiction si vous avez pris la peine (?) d’ouvrir tous les liens proposés.
y compris celles que les lecteurs ont donné à leur tour, comme celle sur le Maglev, dont on comprend que la solution japonaise, est une parmi d’autres :
http://www.solidariteetprogres.org/article6528.html
bonne lecture.
-
-
Jean-Fred
15 juillet 2010 15:20
Bonjour,
Pour avoir lu bon nombre d’articles concernant cette technologie, il est faux de dire qu’elle ne peut pas être une source d’énergie.
Cette technologie peut à partir d’une énergie électrique produire de l’énergie cinétique, on parle dans ce cas d’accélérateur MHD et inversement produire de l’énergie électrique à partir de l’énergie cinétique, on parle dans ce cas de générateur MHD. C’est justement tout l’intérêt de cette technologie !!
Mr Cabanel, vous avez oublié de parler de la z-machine qui (je crois) utilise la MHD afin de faire parcourir en 100 nano secondes plusieurs dizaines de millions de watt et générer près de 3 milliards de degré !
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 15:42
Jean Fred,
effectivement, je n’ai pas évoqué la z-machine...
êtes vous sur qu’elle utilise la MHD ?
si des lecteurs ont des infos la-dessus...
merci d’avance. -
easy
15 juillet 2010 15:48
« Cette technologie peut à partir d’une énergie électrique produire de l’énergie cinétique »
Arrrr, quelle confusion les amis (de bonne fois, j’en siuis convaincu)
Quand on tire avec un fusil, la poudre, qui est la source d’énergie (carburant+ comburant) propulse le plomb qui acquiert une énergie cinétique. Quand la balle arrive sur une tôle, elle va la perforer et son énergie cinétique se dissipe en déformation et chaleur qui pourrait être récupérée pour faire cuire un oeuf.
Quest-ce qui a fourni l’énergie de la cuisine, la balle ou la poudre ?
Pour faire du MHD, il faut du courant électrique (fourni par X source possible) une fois que le fluide magnétisé accourt vers l’engin (ou réciproquement) ce fluide a une énergie cinétique et une fois qu’on a cette énergie cinétique, ce fluide (ou engin) en mouvement, on peut évidemment lui faire tourner une turbine qui fournira du courant électrique (je te dis pas les pertes) . Alors dire que ce fluide en mouvement par magnétisme peut fournir de l’énergie c’est un abus de langage, c’est dénier l’énergie première qui a permis ce mouvement.
On dit qu’une chute d’eau représente de l’énergie poteentielle et cinétique pour faire tourner une turbine électrique. On va donc dire que le courant électrique des centrales hydrauliques provient des chutes d’eau ; Ce sera vrai car cette eau se trouve en amont par les précipitations.
Mais si cette eau en amont du barrage, c’est toi qui la monte tous les matins avec des seaux et tes petites jambes, tu ne diras plus que cette usine tourne grâce à une chute d’eau, mais grâce à toi d’abord.
-
Jean-Fred
15 juillet 2010 16:09
La dernière génération connue de la z-machine utilise des générateurs LTD qui utilisent des compresseurs MHD avant d’envoyer la « purée » dans le cylindre.
-
Robert Biloute
15 juillet 2010 16:20
@ olivier cabanel
La MHD est un domaine d’étude, applicable par définition à certains sytèmes dans certaines conditions.
En l’occurence, un corps chargé pouvant être assimilé à un fluide satisfait aux deux préfixes « hydro » (possibilité d’assimiler le corps étudié à un fluide) et « magnéto » (une particule chargée en mouvement génère un champ magnétique).
On parle en général de plasma.
Cela dit, dans d’autres conditions de température et de pression, la MHD peut s’avérer inapplicable : si par exemple la densité de particules ou les interactions entre elles sont trop faibles pour maintenir une cohérence d’ensemble de type « fluide », les outils développés dans le cadre de la MHD sont inopérants. On est alors dans un régime « cinétique » par opposition au régime « hydrodynamique », mais il y a toujours intervention d’un champ magnétique.
Dans le cas de la Z machine, il me semble que les densités atteintes doivent suffire à conserver un régime hydrodynamique, mais ça reste à vérifier.. -
rastapopulo
15 juillet 2010 16:43
@ Jean-Fred,
Il y a pas du changement avec le soutien au laser à pétawatt en Aquitaine ?
http://ec.europa.eu/research/research-eu/63/article_6332_fr.html
C’est aussi de la striction mais laser. J’ai l’impression que la montage est identique à une Z-machine.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:18
bien sur, bien sur,
mais l’uranium sans les centrales nucléaires n’est rien...
on peut donc dire que le concept nucléaire développe une nouvelle énergie, même si ce n’est pas ma tasse de thé,
loin de la !
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:44
robert Biloute,
si vous avez attentivement lu l’article et ouvert tous les liens proposés, vous aurez noté qu’il y a maintenant des applications de la MHD, et que l’on n’en est plus au stade de l’expérimentation,
l’exemple du sous-marin japonais...
et d’autres,
mais à l’évidence, d’autres applications existent, même si elles restent pour partie plutot « confidentielles »
merci de votre commentaire. -
Robert Biloute
15 juillet 2010 19:56
Bien compris, quand je dis « domaine d’étude » c’est simplement pour préciser que le terme « MagnétoHydroDynamique » ou MHD désigne un domaine de la physique (au même titre que la mécanique des fluides ou la physique de l’état condensé par exemple), plus précisément un régime de fonctionnement dans des conditions physiques particulières : celles d’un plasma pouvant être assimilé à un fluide chargé.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 15:43
soulmanfred,
il est possible que ce soit déjà le cas, ce qui expliquerait la politique du secret qui entoure cette technologie...
c’est d’ailleurs ce que pensent de nombreux spécialistes de la question.
-
-
Jean-Fred
15 juillet 2010 15:43
Le gros problème de cette technologie réside dans le caractère instable de la force électromagnétique, tous les scientifiques y compris JPP se sont tirés les cheveux face à ce problème.
Ils ont cherché à « dompter » cette force durant des années sans y parvenir jusqu’à l’arrivée de la z-machine ou ils peuvent maintenant le faire pendant quelques nanosecondes en comprimant le plasma (plusieurs milliers d’atmosphères ?).
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:21
si vous avez bien ouvert tous les liens, vous aurez compris que les applications de la MHD existent déjà,
et ont largement dépassé le domaine de l’expérimentation en laboratoire.
-
-
lesdiguières
15 juillet 2010 15:43
Cabanel,
Personnellement j’ai du mal à accepter l’idée de ce genre d’énergies « miracle » qui défient les lois de la physique et entretiennent l’idée du mouvement perpétuel à l’exemple du moteur Minato. Je pense que c’est une fable entretenue par des sites à sensations. De la pure désinformation internet. Pouvez-vous prouver que ce moteur équipe vraiment 40 000 ventilateurs au Japon ?
Merci
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 17:24
lesdiguieres,
les fables ont ceci d’intéressants, c’est qu’elles s’évaporent lorsqu’une vidéo prouvent qu’elles n’en sont pas :
http://ecigarette-public.superforum.fr/les-palabres-f122/moteur-minato-a-energie-libre-video-t752.htm
ou çà :
http://www.worldnewsfren.com/technologies-alternatives-solutions-pour-une-planete-propre.html
bonne lecture -
lesdiguières
15 juillet 2010 23:56
Cabanel,
Je connais ces sites, hélas, pures illusions, rien de concret, du vent. Si vous voulez, je peux faire une vidéo sur YouTube ou l’on voit une voiture rouler sans personne au volant, rien de plus simple, ... quand aux articles, quelles sont les sources ? Voyez-vous, j’ai mis en « alerte » sur ma messagerie « moteur Minato ». Depuis six mois maintenant, rien jusqu’à aujourd’hui, ou je tombe sur Agoravox et votre article. Curieux pour un moteur révolutionnaire, rien depuis six mois ?
Merci quand même pour votre article.
-
-
CLOJEA
15 juillet 2010 17:22
Salut Olivier : Merci pour le papier, mais vont-ils maîtriser ou bidouiller la MHD ? Si c’est comme BP du mourron à se faire....
-
robin
15 juillet 2010 17:49
Bonjour,Merci pour cet article.
J’avais déjà entendu parler de cette technologie notamment en ce qui concerne les UFOS ou les OVNIS.
Cet article à l’avantage d’ouvrir l’esprit, de faire travailler l’imagination et de débattre.
Intéressant.
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:46
Bonjour Robin,
merci d’être un homme de dialogue, et de curiosité,
merci aussi de votre appréciation.
-
-
pierrot123
15 juillet 2010 18:30
C’est bien d’énergie(s) que parle cet article ?
Alors :
Il existe des lois, valables dans tout l’univers, concernant la création, le transfert, la conservation, et les pertes d’énergies.Ces lois ne sont pas transgressables.
Elles ne le seront jamais. (du moins jusqu’à la fin de l’existence de l’Univers.)Dans la nature (dans l’Univers), toute production d’énergie se paye « Cash », aussi bien sur Terre que dans les étoiles.
S’il en était autrement, l’Univers n’existerait tout simplement pas.Il n’y a pas d’énergies « cachées ».(Même l’énergie d’une bombe atomique, ou d’un rayon Laser, n’est pas « cachée »).
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 18:48
pierrot 123,
merci d’afficher comme d’habitude vos certitudes,
mais n’oubliez pas, les certitudes s’écroulent le jour ou elles n’en sont plus.
et les sceptiques ne se doutent jamais de rien.
comme disait je crois Remy Chauvin.
-
aetius320
15 juillet 2010 19:02
« Ces lois ne sont pas transgressables. »
Partiellement vrai.Je prends l’exemple de la conservation de l’énergie. On dit l’énergie se conserve dans l’Univers, mais si par exemple je sais pas moi, on apprenait qu’il existe plusieurs univers en interaction gravitationnelle les uns avec les autres, on pourrait dire par exemple que l’énergie se conserve mais à l’échelle du « multivers » et plus à l’échelle d’un univers. La véritable nature de la matière noire nous fera avancée. -
stef
16 juillet 2010 02:10
Les fondements même de l’univers ne sont pas connus, de nombreuses théories par ci, par là, sur ci ou sur ça !
L’être humain cherche encore des réponses à des questions tellement complexes.Il n’y a pas encore si longtemps, et même de nos jours si j’en juge d’après une vidéo sur « un savant musulman » et un autre qui semble être plus terre à terre, la terre était plate.Pour l’univers, deux grandes théories incompatibles se font face : celle de la relativité et celle quantique. Si on est pas capable d’expliquer l’univers, comment en expliquer ses lois ??? -
olivier cabanel
16 juillet 2010 05:37
stef,
d’autres croient aujourd’hui que la terre est creuse, et que des gens vivent à l’intérieur,
moi je ne crois rien, seulement que nous ne savons pas grand chose...
-
-
pissefroid
15 juillet 2010 18:59
Si la MHD est si secrète, c’est, peut-être parce qu’il n-y-a rien à dire sur cette science.
C’est probablement aussi un domaine de recherche très prometteur, mais, j’ai entendu cela en 1964, pendant mes études (ça fait 46 ans ! ).
Et depuis rien, dans le domaine scientifique (à ma connaissance)..
-
olivier cabanel
15 juillet 2010 19:03
pissefroid,
vous nous surprenez :
vous avez sous les yeux un article dans lequel on voit un sous-marin MHD, et des tas de vidéos pour démontrer que l’on n’en est plus au stade de la « recherche très prometteuse », et vous écrivez :
« depuis rien, dans le domaine scientifique (à ma connaissance) »
je m’interroge ?
avez vous vraiment lu l’article ? ouvert les liens ? lus les commentaires ?
-
-
Asp Explorer
15 juillet 2010 20:06
Alors petit cours de rattrapage :
- La MHD est une technologie de propulsion, pas une énergie. On ne peut pas tirer d’énergie de la MHD.
- Un moteur MHD consomme ENORMEMENT d’énergie pour un rendement très modeste, c’est pourquoi cette technologie n’a jamais eu d’application pratique. La seule que l’on puisse envisager, c’est pour propulser un sous-marin de façon silencieuse (mais très lente). Peut-être que ça a été fait, peut-être pas, personne n’a la preuve de rien.
- La MHD nécessite, pour fonctionner, un fluide ionisé. C’est le cas de l’eau de mer, qui est salée, mais pas assez pour que le rendement de la propulsion MHD deviennent intéressant. Ce n’est pas le cas de l’air, qu’il faut préalablement ioniser pour le déplacer, puis le désioniser de l’autre côté pour éviter l’accumulation de charges électriques dans l’appareil. Les difficultés techniques, la lourdeur du mécanisme et le faible rendement attendu - et surtout, l’absence d’avantages concurrentiels par rapport au moteur jet classique - ont toujours confiné les applications aéronautiques de la MHD au cercle des farfelus du ciboulot et autres soucoupistes amateurs.
- Les torpilles super-rapides qui sont évoquées - et dont on ne sait pas grand chose - ne fonctionnent pas par MHD en tout état de cause : elles utiliseraient un moteur fusée et, à l’avant, souffleraient de l’air de manière à créer un film gazeux.
- De même, les trains à sustentation magnétique n’ont strictement rien à voir avec la MHD.
- Idem la z-machine, qui est un dispositif expérimental destiné à étudier des réactions de fusion dans de petits volumes, sur de petites quantités de matière, durant des intervalles de temps très brefs et avec des temps de rechargement entre deux coups qui se compte en dizaines d’heures. Ceux qui y voient l’avenir de la production énergétique mondiale sont là encore des farfelus qui n’y connaissent rien et estiment que la science devra se plier à leurs délires. Et là encore, aucun rapport avec la MHD.
- Nicolas Tesla était un chercheur atypique, à savoir qu’il était à la fois un grand scientifique et un considérable charlatan. Nombre de ses « inventions » se sont avérées parfaitement grotesques, et uniquement destinées à récupérer des subventions de financiers crédules et sans culture technique aucune. Ce qui n’est pas grave, puisque Nicolas Tesla n’a bien sûr aucun rapport avec la MHD.
- La référence à Jean-Pierre Petit, comique notoire, décrédibilise à elle seule l’article ; je lui concède bien volontiers un certain talent de vulgarisateur scientifique, pour le reste, c’est un plaisantin qui ferait mieux de retourner à ses bandes dessinées.
- Le dispositif HARPA est au pire un fantasme total, au mieux une sorte de radar (il serait situé comme par hasard sur le chemin des fusées atomiques soviétiques en route pour les USA). Il n’est pas destiné à réchauffer l’atmosphère. Il n’est pas destiné à donner le cancer aux européens. Il n’est pas destiné à faire trembler la terre. Comment je le sais ? Tout simplement en considérant L’ORDRE DE GRANDEUR DES ENERGIES MISES EN JEU ! A supposer qu’il soit techniquement possible de faire ces choses (ce qui n’est du reste pas le cas), cela demanderait la mise en oeuvre de puissances énergétiques considérables ; je parle d’aligner des centaines de centrales nucléaires uniquement pour alimenter UNE arme. C’est absurde et les gens qui y croient démontrent leur totale incompréhension de la science, de l’économie et de la stratégie.Je lisais récemment un article qui faisait un bilan pas très encourageant du web 2.0, et qui parlait d’Agoravox. La thèse de l’article était que le « journalisme citoyen » était un échec, et que jamais Avox n’avait acquis de crédibilité. Quand je lis ce genre d’article, je ne peux hélas qu’abonder.
PS : si la science ne pense pas comme vous, ce n’est pas nécessairement parce qu’elle est « fermée ». C’est peut-être aussi parce que vous avez « tort ».
-
Lucien Denfer
15 juillet 2010 20:37
le rationaliste dans toute sa splendeur...
Et on est censé vous croire sur parole ? -
rastapopulo
15 juillet 2010 20:54
Sur la Z-machine
Lien proposé précédemment
Cette version russe, la plus élaborée actuellement, est testée au High Current Electronics Institute (HCEI) de Tomsk en Sibérie, où les laboratoires Sandia viennent d’en acquérir quatre. Notez le rapprochement américano-russe sur la fusion par z-pinch... Ce LTD russe, le plus puissant au monde (100 gigawatts) est capable de délivrer 1 million d’ampères à 100 000 volts, dans un pulse durant nativement 100 nanosecondes (donc sans nécessité d’en comprimer la durée). Il est de plus conçu pour tirer toutes les 10 secondes ! Or, c’est précisément la cadence définie pour une future centrale à fusion nucléaire par striction magnétique opérationnelle, qui fonctionnerait littéralement comme un « deux-temps fusion » (compression, expansion).
Le concept semble fiable. La version précédente de ce LTD, identique mais deux fois moins puissante (20 briques générant 0,5 million d’ampères à 100 000 volts) a déjà été validée par les laboratoires Sandia suite à un cycle de plus de 11 000 tirs. À Tomsk un commutateur a tiré plus de 37 000 fois toutes les 12 secondes.
Avis de Jean robieux
A la suite de ma participation au Congrès international de San Francisco sur la fusion par confinement inertiel et ses applications en septembre dernier [2009, ndlr], j’ai acquis la conviction qu’une centrale de 1 gigawatt utilisant la fusion nucléaire pourra être construite d’ici trente ans, c’est-à-dire en 2040.
Le confinement inertielle semble la même chose par laser (Petal en Aquitaine) et par Z-machine.
-
zadig
15 juillet 2010 21:23
Asp explorer,
J’approuve ce commentaire.
Certains des articles de Olivier Cabanel sont intéressants d’autres « moins »
Le problème de Olivier Cabanel est d’être le (l’un des ) Léonard de Vinci
de Agoravox.. Il est toujours préférable d’aborder avec précaution les domaines
que l’on ne maitrise pas suffisamment..Cordialement
-
drôlement se marrer (en privé bien sûr !)