vendredi 20 novembre 2009 - par King Al Batar

Pour une amélioration de l’arbitrage dans le football.....

Les récents évènements, favorisant une qualification de l’équipe de France pour la Coupe du Monde, mettent en évidence les défaillances du système arbitral dans ce sport. Loin du tout vidéo, prôné par certains, et totalement irréalisable aujourd’hui. Il s’agit de réfléchir à d’autres options qui pourraient améliorer la qualité des spectacles qui nous sont proposés et réduire les injustices dans ce sport qui sont légions....

On l’a tous vu, Thierry Henry s’est aidé de la main pour qualifier l’équipe de France. Les conséquences sont très dures : les Irlandais victimes d’une injustice se sentent volés, la presse détruit l’image de notre Titi national, chacun y balance de son avis, Raymond la blague essuie encore de vives critiques. Bref pour une qualification, le moral n’est pas au beau fixe.
 
Il est important, déjà, de rappeler le geste de Thierry Henry. La main est bien réelle mais elle n’est pas intentionnelle. Je m’explique : on voit très bien sur la vidéo que le ballon vient heurter la main de Henry, et celui-ci s’aide alors de sa main pour mieux le rabattre. Donc deux choses, ce n’est pas lui qui fait un geste volontaire de sa main pour aller reprendre le ballon, tel Maradona en coupe du Monde, le qualifier donc de tricheur ou de voleur est légèrement trop sévère à mon gout.... C’est un peu la même différence que celui qui trouve un billet de 500 euros par terre et qui le ramasse, ce qui n’est pas très honnête, mais compréhensible, et celui qui manigance un vol pour dérober 500 euros, où là c’est franchement malhonnête...
 
Je tiens juste à rappeler cela pour minimiser les critiques que doit essuyer Thierry Henry qui, même s’il n’a pas été exemplaire, n’est pas devenu en deux jours le plus gros tricheur de l’histoire du football français. Je considère qu’un joueur qui simule une faute dans la surface pour obtenir un penalty (comme on l’a vu récemment avec les bleus lors d’un autre match qualificatif) me parait être plus un tricheur que quelqu’un qui reçoit un ballon sur sa main, mais bon c’est une question de point de vue....
 
En tout cas une chose est sûre, c’est que le principal responsable de l’injustice Irlandaise, ce n’est pas Thierry Henry, ce n’est pas Domenech, ce n’est même pas l’arbitre (qui n’a certainement pas vu la main) c’est le système arbitral qui est très mal foutu....
 
Alors plutôt que de déshumaniser l’arbitrage pour le remplacer par du tout vidéo comme certains le prônent, où finalement la décision de l’arbitre sera immédiatement et systématiquement remise en cause. Un arbitrage vidéo qui risque de créer des problèmes dans la fluidité du jeu de toute façon : comment interrompre une phase de jeu (type hors jeu) pour regarder la vidéo, et s’il n’y a rien on fait quoi ? On recommence l’action. Pareil pour les mains, ou pour les ballons qui ont franchi la ligne ou pas. A partir du moment où on décide d’interrompre le match pour regarder la vidéo, et qu’on se rend compte via la vidéo qu’il n’y pas hors jeu, ou qu’il n’y pas main, l’équipe qui aurait dû bénéficier de la continuité du jeu est quand même défavorisée....
 
Il existe une autre solution qui est actuellement à l’essai. Cette solution c’est celle qui est actuellement appliquée à l’Europa League (c’est une variante de la Ligue des Champions, une coupe d’Europe), à savoir rajouter deux arbitres supplémentaires pour aider et mieux voir ce qu’il se passe. En effet, je n’arrive pas à comprendre pourquoi il y a si peu d’arbitres autour du terrain de football, alors que c’est un espace de jeu assez vaste, et que des sport comme le Tennis ou le Basket ont plus d’arbitres avec un terrain trois fois plus petit. N’est-ce pas incompréhensible.... ? La solution d’augmenter le nombre d’arbitres ne perturbe pas le système actuel, elle n’éliminera pas non plus complétement les injustices, néanmoins si elle réduit les erreurs ce serait déjà une belle avancée. 
 
Il serait tellement appréciable que la coupe du Monde ne soit pas entachée par ce type d’évènements.... Espérons que la main de Thierry Henry va permettre de faire évoluer les mentalités et que cette solution, sans doute la plus probable parce que déjà en test dans des compétitions officielles, sera appliquée pour la Coupe du Monde.
 

11 réactions

  • zvalief 20 novembre 2009 13:17

    d’accord avec vous sur la video, elle n’est ne résoudra pas les problèmes car de toute façon il y aura toujours un homme derrière pour juger, on le voit dans le rugby ; que beaucoup vantent pour sa modernité au niveau de l’arbitrage ; la video n’empêche pas les erreurs humaines. par contre elle peut quand même être une aide, comme je l’ai dis dans un autre commentaire, dans le rugby le système de sanctions à posteriori apres visionnage de la video à beaucoup fait évoluer les mentalités sur les mauvais gestes par exemple.
    comme vous, je trouve invraissemblable de laisser à un seul homme le soin de surveiller et de juger les actions de 22 personnes (bien souvent plus rapide que lui) sur une aussi grande surface et en même temps de lui reprocher ses erreurs. comme vous dites, je pense aussi que la meilleure solution est celle actuellement testée : mettre plus d’arbitres sur le terrain, mais j’ajouterais quand même une petite touche de video : un arbitre derrière la télé, mais qui ne serait pas juge, simplement conseiller qui donne son avis à l’arbitre de terrain sans interruption du match, car je pense que plus il y aura de point de vu différent et meilleur sera l’arbitrage.
    pour finir je dirais que même si on trouve LE système parfait de surveillance, tant que ce seront les hommes qui jugeront, il y aura des erreurs. tout ce qu’on peut faire c’est de les aider à en diminuer le nombre.

    Répondre Lien permanent
  • Phil Phil 20 novembre 2009 17:46

    Rien à rajouter sauf que la vidéo est la seulle solution, cela évite les bagarres ; et insultes du public envers les arbitres ,les tensions se calment.
    Les modalités d’appliquation devraient etre les memes qu’au rugby 
    En cas de litige l’arbitre de champs, demande a l’abitre vidéo, s’il a « Une bonne raison pour ne pas valider l’essai ? »
    c’est tout, l’abitre vidéo reponds oui ou non 
    Depuis ,il n’y a pratiquement plus de bronca contre l’arbitre, sur cette phase de jeu qui est quand meme la plus importante et vous pouvez aller voir un match de haut niveau sans craintes aucunes.
    Cela évite aussi les discussions sans fin.
     

    Répondre Lien permanent
    • Fergus Fergus 20 novembre 2009 18:01

      La vidéo serait un eénorme ânerie dans la mesure où elle introduirait une terrible injustice, porteuse d’incidents pouvant être graves. Je m’explique : la vidéo aurait permis d’invalider le but français contre les Irlandais, OK ! Mais si l’action litigieuse du match avait été le départ vers le but français d’un joueur irlandais ayant grillé toute la défense et sifflé hors-jeu alors que manifestement il ne l’était pas, que faire ? Impossible de recommencer l’action !!! Et les exemples sont aussi nombreux que les contre exemples. Raison pour laquelle j’ai toujours été contre la vidéo.

      Répondre Lien permanent
    • Yohan Yohan 20 novembre 2009 21:53

      Ca marche bien dans le rugby, alors pourquoi pas dans le foot, à moins qu’au final ça n’arrange tout le monde de faire semblant de s’émouvoir hypocritement pour toutes les actions litigieuses passées et futures.
      Il faut croire que la main de la FIFA est plus puissante que celle de Dieu, vu que ce sont le plus souvent les équipes de calibre inférieur qui morflent.
      Je persiste à dire que l’arbitrage video est la meilleure solution, autant pour protéger l’arbitre, juguler la violence qui règne dans les stades et redonner à ce sport un soupçon de dignité et d’intelligence

      Répondre Lien permanent
    • Fergus Fergus 21 novembre 2009 09:29

      Salut, Yohan.

      La vidéo n’est utilisée dans le rugby pratiquement que pour vérifier la validité des essais. On peut naturellement en faire autant pour valider ou invalider un but dans le football. Mais c’est bien la seule utilisation possible. Hors de question de hacher le jeu pour valider toutes ls phases contestées. Et la vidéo ne résoudrait de toute manière que dans un seul sens le problème du hors-jeu : pour invalider un but marqué, jamais pour redonner une chance à l’équipe attaquante spoliée !

      Répondre Lien permanent
  • abdelkader17 20 novembre 2009 21:43

    @Albatar
    Salut amigo

    « tel Maradona en coupe du Monde »

    Lors de la coupe du monde de 1986, l’équipe d’Argentine affrontait l’Angleterre en quart de finale.

    Ce match se déroulait quatre années après la victoire de l’Angleterre sur l’Argentine lors de la Guerre des Malouines et ces faits allaient jouer sur le cours du match.

    En effet, lors de ce match Maradona a ouvert le score en marquant un but... de la main.

    Il expliquera plus tard qu’il s’agit de la main de Dieu et qu’en raison de la guerre des malouines, il devait absolument battre l’Angleterre, peu important les moyens utilisés.

    Dans ce match que l’Argentine gagnera avant de remporter la Coupe de Monde, Maradona marquera un second
    but absolument superbe.

    Répondre Lien permanent
  • abdelkader17 20 novembre 2009 21:44

    @Albatar
    un petit truc pour toi camarade
    http://www.youtube.com/watch?v=W926gti7OhA

    Répondre Lien permanent
  • Bertrand Du Gai Déclin Bertrand Du Gai Déclin 20 novembre 2009 21:53

    Tout à fait d’accord avec vous, Albatar.
    Par pitié, pas de vidéo-surveillance pour les joueurs de foot !

    Laissons à ce jeu son aspect humain qui fait justement sa beauté.
    Deux arbitres de plus, c’est une solution sage et intelligente. Je la soutiens.

    Répondre Lien permanent
  • ELCHETORIX 21 novembre 2009 00:49

    Salut , albatar
    bien ta chronique , tu confirmes le « fan » de foot !
    chuis d’accord avec toi pour ne pas jeter « l’opprobe » sur HENRY, néanmoins , il a commis une faute de main qui a pour conséquence ce que l’on voit et entend , car dés le but marqué il a couru vers le tireur approuvant de fait le but libérateur !
    c’est mon point de vue , je respecte le tien puisque tu es meilleur connaisseur que moi , en la matière .
    Et pour éviter cela ou obliger les « joueurs à moins de tricheries », donc de respect envers l’arbitre et aussi les adversaires , il serait judicieux que comme en rugby , il y ait « un arbitre électronique » pour aider les cas litigieux des décisions de l’arbitre traditionnel.
    Et , dans ce cas , l’oeil de la caméra est infaillible !
    Pour le coup , il y a des bons cotés dans la modernité et la technologie !
    Pour le reste , chacun interprètera le résultat selon sa conscience et ses souhaits de « fans »sportifs .
    Cordialement .
    RA .

    Répondre Lien permanent
  • La râleuse La râleuse 21 novembre 2009 11:14

    Je suis totalement d’accord avec Albatar :
    "En tout cas une chose est sûre, c’est que le principal responsable de l’injustice Irlandaise, ce n’est pas Thierry Henry, ce n’est pas Domenech, ce n’est même pas l’arbitre (qui n’a certainement pas vu la main) c’est le système arbitral qui est très mal foutu...."

    et totalement d’accord également que la vidéo n’est pas la panacée et qu’il serait plus intelligent d’augmenter le nombre des arbitres. Et ce d’autant que cela créerait des emplois ce qui n’est pas négligeable.

    Je profite de cet article - très pertinent - pour dire combien je suis outrée par le lynchage médiatique dont Thierry Henry est victime comme s’il était seul responsable.
    Je reconnais bien là l’aspect versatile des médias qui s’acharnent un jour sur celui qu’ils ont adulé la veille. Je le clame haut et fort, ce comportement de perroquets qui se prétendent journalistes est DÉGUEULASSE

    Répondre Lien permanent
  • LE CHAT LE CHAT 23 novembre 2009 09:36

    y’aurait même pas eu de polémique si les juges de touche avaient fait leur boulot , à savoir de constater les deux hors jeux au départ de l’action ! ils sont plus fautifs que l’artibre ou Titi à mon avis .

    Répondre Lien permanent

Réagir