Choix de la deuxième enquête participative sur AgoraVox
A la suite de vos suggestions de sujets, voici mes propositions pour une deuxième enquête sur lesquelles vous pouvez voter. Le sujet qui recueillera le plus de voix sera celui de la deuxième enquête participative Agoravox/JL ML.
Analyse de vos
suggestions
Si l’on regroupe ces sujets par ensembles thématiques, nous avons :
- Transparence : 8 sujets dont : aides aux entreprises, revenus des hommes politiques/des fonctionnaires/du président, opacité des ordres professionnels, dons à Pasteur, justice (fonctionnement des juridictions), corruption.
- Ecologie : 5 sujets dont : SEL (systèmes d’échanges locaux), agriculture bio, énergies (renouvelables, fusion), végétarisme.
- Médias : 4 sujets : crédibilité de la presse, démocratie et internet, internet et neutralité, publicité fléau ou liberté.
- Europe : 3 sujets : conséquences du Traité simplifié/de l’euro.
C’est pourquoi nous vous proposons de retrouver un salutaire esprit critique en étudiant de façon libre et approfondie les rapports pouvant exister entre industrie/intérêts économiques et politique sanitaire. Deux exemples :
2 - Alzheimer. Le gouvernement vient de présenter un nouveau plan pour lutter contre cette maladie. Pourquoi pratiquement rien n’est prévu en matière de prévention ? Est-on à ce point ignorant sur les causes de cette maladie ?
Ecologie
4 - Les circuits de consommations parallèles : SEL (systèmes d’échanges locaux), agriculture paysanne (Amap), ventes directes. De plus en plus de personnes s’organisent pour échapper aux grands systèmes de consommation. Quelles organisations ? Quels acteurs ? Quels publics ? Quelle sécurité pour les produits diffusés ? Quels coûts ?
6 - L’affaire Clearstream, sur le fond (et non sur la seule falsification des listings), pourrait-elle être reprise ?
Social
Politique et société
Notes de la rédaction :
- Le principe des enquêtes participatives
- La première enquête participative expérimentale sur l’obligation vaccinale
- Les résultats de l’enquête seront publiés à la fois sur Agoravox et dans le webzine Ouvertures, dont Jean-Luc Martin-Lagardette est le rédacteur en chef et qui a pour objet d’enrichir le débat public et de favoriser l’usage de l’esprit critique à partir des faits d’actualité.
79 réactions
-
Jason
15 février 2008 11:48
Bonjour,
Non, merci aucun sujet que vous proposez ne m’intéresse, à part la pauvreté.
J’avais proposé quelques sujets en décembre (deux mois, c’est long pour prendre votre décision) qui touchaient énormément de gens : construction (220.000 unités par an), part des loyers dans les revenus (jusqu’à 50%), pratiques et clauses abusives dans les contrats de location, l’asymétrie des pouvoirs dans la relation consommateur-fournisseur et impossibilité des "class actions", et rien de cela n’a été retenu.
Si ces sujets n’intéressent personne, j’irai les proposer sur un autre site. A propos, une page écrite à la hâte et proposée il y a deux ans sur le site de Complément d’enquête a reçu plus de 2.000 visiteurs.
Le choix d’aujourd’hui ne me semblant pas/peu pertinent, je passerai.
Cordialement, et merci pour l’invitation.
Jason
-
Jason
15 février 2008 13:11
@ Geko,
Oui, bien sûr. Mais combien de votes y a-t-il eu sur la page du 8 décembre ? Je sais que je ne suis pas le seul, sinon je ne chercherais pas des commentaires sur Avox. Quel choix ? Par qui ? Quand ?
Le projet me paraît mal parti. La réponse : attendons. Quoi, depuis le 8 décembre. ? Non, pas vraiment acceptable, d’autant plus que les sujets proposés aujourd’hui, sont des ressucées de la télé ou des médias engénéral. Il y a qq jours, par ex., un excellent docu. sur FR2 sur le cancer et la prévention, montrant que les thérapies sont plus juteuses pour l’industrie pharmaceutique que la prévention (avec avis de grands spécialistes mondiaux). ETC. Est-ce qu’on va remettre ça ?
-
millesime
17 février 2008 09:56
ce n’est pas l’avis des spécialistes qui compte, c’est l’avis des malades, mais là....on ne leur demande pas leur avis ! les spécialistes établissent le fameux "protocoles" à excécuter point barre.
-
millesime
17 février 2008 10:08
et pourquoi ne pas proposer LE CHOIX DE NICOLAS SARKOZY Président , comme thème ?
après 8 mois de présidence ce serait une genre de référendum, (qui nous a été refusé par nos dirigeants à propos du traité de Lisbonne)
-
-
-
SANDRO
15 février 2008 14:03
@ Tall
D’accord avec vous.
Mais reste la parodie. Jack le psychopate ou la Nationale 7, ou le bistrot de Yohan, la carte orange de Piffard.
Evidement, faut savoir tenir une plume, et là, c’est pas la foule.
Le problème est là. Seule l’ironie, l’art de manier les mots peut faire un lecteur aller jusqu’au bout d’un article, notamment sur un sujet cent fois rebattu.
Seul l’humour peut faire s’entrouvrir les cerveaux sur quelques nobles causes.
Comme disait Desproges , c’est la politesse du désespoir.
Dans NATIONALE 7, par exemple, au lieu de prendre de front les lecteurs avec le "ras le bol " du tout-limitation de vitesse en France, je délivre le méme message avec une petite robe nostalgique, genre comptoir du temps qui passe et qu’est plus ce qu’il était.
Et le message passe quand méme, il me semble.
Mais le enième photo-reportage , avec copié/ collé et 25 liens dans l’article, assez....
-
SANDRO
15 février 2008 14:38
J’ajoute méme que cela vaut pour les commentaires. Je ne sais plus sur quel article qui virait aux truismes et au Café du commerce, vous aviez fait une série sur "les clefs de camions qui sont chez Zezette qu’est au commissariat et que faudrait voir à vérifier l’huile", cela ma parait assez efficace et sobre comme message.
Pour "parodie" , OK avec vous. Puisque vous y avez accès ( carte de membre à plus de 4 articles), allez jetter un oeil sur "du Riffifi dans la parodie", où je fais une parodie des parodies et du système Avox sur fond de polar . Sans méchanceté , ce me semble.
Dites moi ce que vous en pensez, vous qui étes du "canal historique", comme on dit en Corse....
-
TALL 15 février 2008 17:31Oui, sauf que je ne passe plus ici qu’en touriste-posteur car mon emploi du temps n’est plus le même qu’avant. Et je n’ai jamais fait de modération. Je ne m’y suis pas inscrit, car ce genre de job ne me passionne pas, honnêtement.
Mais allez-y à fond la caisse, et si après 3 ou 4 essais c’est toujours non, et bien, tant pis. L’humour, c’est une loterie, un peu comme les goûts et les couleurs. Il m’est arrivé plus d’une fois de faire un post que je trouvais super-marrant et bouf ! c’était moinssé. Parfois l’inverse aussi : je me dis que c’est moyen-moyen, et puis ça passe bien. Faut être philosophe avec ça, je pense.
La leçon n°1 que je retire personnellement de mon petit voyage avoxien, c’est que l’authenticité, c’est payant. Il faut toujours rester soi-même, que ça plaise ou non. "Très beau" conseil que je donne d’autant plus aisément que je suis de toute façon incapable de faire autrement avec mon foutu caractère
-
brieli67
16 février 2008 20:01
oui ceux de Wallonie que GIANT BRUSSEL refuse dans son délire Bruxelles D.C.
c’est devenu très calme depuis que le Roy s’est cassé le fémur et le PM est hospitalisé pour ??? quelque chose de grave.
Il serait temps de refaire le point de la situation de l’exception belge. Si Tall n’a plus de temps c’est qu ’il s’est lancé dans la politique !! Mieux vaut tard que jamais...
Des pauvres besogneux et de la chair à canon , il en faudra toujours... malheureusement.
Mais les Flamands et les Bruxellois vouloir à ce point se scinder de la Wallonie sur des critères économiques..... ça frise la xénophobie du moins le manque de solidarité "nationale" humm humaine.
Du passé on fait table rase . De toutes façons c’était artificiel... La page est tournée et les Wallons "offerts" à la France ou au plus offrant des alentours.
De quels miséreux parlerons nous....
-
Savinien
17 février 2008 00:58
Moi aussi je suis contre la pauvreté, surtout celle qui touche l’esprit... Mais faut croire que les grands manitous du capitalisme ont eu soin de réaliser cette triste maxime : "Heureux les pauvres en esprit". Qui a dit que notre Occident avait renié le Christ ? Il a au contraire pleinement réalisé son voeux de cervelle vide. Plus besoin de prier aujourd’hui, on appuie sur le bouton magique de la TV et toc on connait les sept béatitudes chères aux cervelles engourdies... Grand progrés si on compare avec les anachorètes d’antan, lesquels devaient s’en aller au fin fond du désert pour se mortifier l’intelligence... La TV a mis le désert à portée de télécommande !
-
Savinien
17 février 2008 01:48
L’humour n’est pas une vertu démocratique, Mr Tall. Y a-t-il jamais eu un révolutionnaire qui ait eu le sens de l’humour ? En se grattant beaucoup, on pourrait citer le fameux trublion de 68... Mais se faisant on lui accorde trop d’honneur. Car cet art du clown qu’il pratique en virtuose a, précisément, été inventé par et pour ceux qui manquent d’humour. Bref, le clown fait rire les gens qui n’ont aucune disposition à l’humour. Mais alors, puisque les clowns sont de faux drôles ayant besoin de grands pieds pour arracher les rires, où diable se niche l’humour ? Qu’est-ce que l’humour ? Je dirais que c’est un funambule qui trace son chemin entre deux vides :celui de nous même,de notre insignifiance, et celui du monde extérieur,cette foire aux illusions. Et voilà pourquoi Bouddha a toujours le sourire...
-
TALL 17 février 2008 10:05Brieb67
Et c’est à cause de la cybernétique que mon avenir ne sera pas belge. Ce qui me fait largement relativiser le cinoch belgo-belche qui rentrera de toute façon bientôt au musée d’histoire des nations disparues.
Ma patrie, c’est cette grosse billle bleue qui file à 100.000 km/h autour du soleil. Celle-là, je l’aime bien
-
TALL 17 février 2008 12:49Moi j’ai fait le calcul suivant : distance terre-soleil : 149 millions km. Pour avoir avoir la circonférence ( l’orbite terrrestre ) : on multiplie par 2 pi ( je néglige le fait que c’est légèrement ellipsoïdal ). Ce qui donne 937 millions de km que la terre parcourt en un an. Or, dans un an, il y a 365 x 24h = 8760 h. Et donc 937 millions de km en 8760 h = 107.000 km/h.
-
TALL 17 février 2008 14:42Absolument, c’est clair.
Tiens, juste pour le fun, il faudrait aussi compter que le soleil tourne autour du centre de la galaxie à un bon petit miilion de km/h. En effet, selon les chiffres de "Patience dans l’azur" de H.Reeves, on sait que la voie lactée fait 100.000 a-l de diam, que le soleil est aux 2/3 du rayon et qu’il en fait le tour en 200 millions d’années, d’où le résultat : 1 million de km/h.
J’ai expliqué ça au flic qui a voulu me coller un pv l’autre jour parce que j’avais dépassé la limite de 20km/h. Il m’a dit : "Vous êtes sûr ?". Alors, je lui ai fait la démo, et il a reconnu que son pv était effectivement un peu mesquin et il l’a déchiré.
Comment ça, c’est pas vrai ?
-
Gasty
17 février 2008 15:18
Faut voir ! car si on roule vers l’ouest il faut rajouter 1666 km/h ( rotation de la terre) plus la vitesse au compteur.
Alors que si on roule vers l’est il faut soustraire 1666 km/h moins la vitesse au compteur.
Si la valeur est sud est, sud ouest, nord est ou ouest, il faut tenir compte de l’angle de la route par rapport aux pôles.
A cela, il est effectivement raisonnable de prendre en compte le déplacement autour du soleil, auquel cas il faudra soustraire ou ajouter les 1666km/h +- la vitesse au compteur aux 107000km/h de rotation autour du soleil en fonction de l’heure effective de la contravention.
-
Gasty
17 février 2008 15:24
vers l’est il faut soustraire 1666 km/h moins la
Il faut lire il faut soustraire des 1666km/h la vitesse au compteur
-
Gasty
17 février 2008 15:32
J’ai oublié l’angle de rotation des pôles et la saison par rapport au soleil.
-
-
maxim
15 février 2008 17:21
juste une petite précision à l’une de vos interrogations Monsieur Lagardette ...
en ce qui concerne la maladie d’Alzeimer ,on ne sait pas la prévenir ,on ne connait pas encore le mécanisme ,en ce qui concerne l’hérédité ,elle n’entre en compte qu’à 3% dans la déclaration de la maladie ,qui peut en certains cas se développer à la trentaine ....
mon épouse infirmière vacataire dans les maisons de retraites médicalisées voit des malades de cette affection tous les jours .....
donc pour conclure ,non ,pour l’instant ,on ne peut pas prévenir .
-
grangeoisi
15 février 2008 18:12
Comme ce n’est pas le sujet je m’empresse de ne rien dire ! Mais si pouviez à AgoraVox faire une rubrique "Posts des lecteurs" comme ça je saurais où mettre celui-ci... mais je sais c’est sournois ce que je dis !
-
non666
16 février 2008 10:45
Ou alors une rubrique pour les posts effacés par la censure ?
A condition qu’il y ait du texte et des arguments, bien sur....
-
non666
16 février 2008 10:49
Et si vous faisiez un sujet sur la censure, la moderation , les motivations qui font qu’on efface un post avec un argumentaire du censeur ?
Parce que si en montant en notoriété, agoravox se professionalise, se banalise , se conformise, se bien pensantise , toute l’experience n’aura servi a rien.
LeMonde ou liberation se meurt, agoravox né, une vie remplace une mort ,mais rien de nouveau sous le soleil.
-
aequopulsatpede
16 février 2008 14:20
Oh Weinstein !
- Arrête de voir des antisémites à tous les coins de rue.
- Ca nous fera des vacances. Vous n’êtes pas le centre du monde.
-
brieli67
16 février 2008 20:07
weinstein devrait nous causer d’oenologie des changements climatiques et des conséquences sur la qualité des vins du MOyen Orient.
-
-
Annie
15 février 2008 19:43
Les grands thèmes dont vous parlez sont intéressants, ce qui l’est encore plus sont ceux qui sont impossibles à caser dans une catégorie. Le style est vraiment important, mais je pense qu’il faut aussi absolument publier des thèmes dits minoritaires, qui n’intéressent pas forcément la plupart des gens. Il est évident en lisant et notant les commentaires que les problèmes actuels de l’Afrique n’intéressent qu’une minorité de gens, mais faire l’impasse sur ces sujets voudrait dire que ces sujets sont occultés par la presse et par des sites qui se disent ouverts à d’autres mouvances. La citoyenneté, c’est cela, c’est la diversité des idées même les plus minoritaires, et c’est parfois la pagaille. Ne demandez pas aux gens ce qu’ils veulent lire et quels sujets ils veulent voir traiter. Ne fonctionnez pas aux sondages. Fiez-vous à votre instinct, publiez ce qui est bien écrit, ce qui vaut la peine d’être écrit et ce que vous aimez. Et défendez vos choix.
-
Loukastre
15 février 2008 20:16
Il est vrai que les sujets proposés ne sont pas toujours très accessibles "au commun des mortels".
Il est pourtant un sujet de Santé qui mériterait d’être soumis à discussion, histoire de sensibiliser une partie de la population : les DONS d’ORGANES et le DON de la MOELLE EPINIERE.
Il y a encore trop peu de donneurs par manque d’information.
Il suffit de se poser 2 questions :
- pourquoi y-suis-je opposé ?
- si un proche (ou moi-même) ait besoin d’un don ?..........
Merci de me donner votre avis sur cette proposition.
-
brieli67
16 février 2008 20:10
TARTE A LA CREME ;; ;; ;; ;; ;; ;; AUX CADAVRES DES CHU on a défoncé la calotte mis du papier journal et piqué les hypophyses .... du CJ partout ;; ;; ;; ;; ;;
MERCI
-
brieli67
16 février 2008 21:14
le permis le toléré le hors-la-loi
avec plein d’exemples particuliers des solutions partielles des miracles
L’ homme est inventif alors montrons le en cette période de crises chroniques.
Bien loin des yakas du vrai du concret de la SOLIDARITE
-
-
Gasty
15 février 2008 21:29
La place des pauvres dans la société ???
S’il s’agissait d’une minorité, on pourrait s’interroger ! NON ? Mais les pauvres occupent pour ainsi dire toute le planète.
Je pense à une autre question !..........
La place des riches dans notre société !
-
manusan
16 février 2008 00:18
vous parlez de quels riches Gaspy ?
ceux qui peuvent se payer un PC, une connection internet, ont la bombe H et envoie leur ordure (leur vieux PC par exemple) au Sud. Saleté de riches oui.
-
Gasty
16 février 2008 08:05
Ah ! ...Voilà une bonne question et matière à débat.
Outrageusement riche
Riche
Smicarts
Rmistes
SDF
Nations riche
Nations pauvre
Pleuple riche
Peuple pauvre
Peuple misèrablement pauvre
Planète surexploité
Planète appauvri
-
patdu49
28 février 2008 21:24
oui j’aime bien ta façon d’aborder le sujet aussi lol ..
on ne peut pas parler de l’un sans l’autre de toutes façons ..
on doit aussi sauver les riches, "les pauvres" surtout ceux qui se deshumanisent completement dans le materialisme, la soif de pouvoir, etc etc ... et perdent l’essenciel de ce qui fait souvant que la vie est belle ..
car les sentiments sont très souvant faussés par l’argent .. ils ne savent pas ce qu’ils perdent ceux qui vivent sur leur planète, en se voilant la face etc .. en etant nombrilistes etc ..
c’est malheureux que dés qu’on aborde + d’équité, de partage des richesses, de temps libre, du travail, des pouvoirs, etc .. certains d’entre eux transforment tout en "se sont des idées de vilains gauchistes qui veulent nous depouiller" etc .. ils arrivent même parfois à souffrir de paranoïa ...
faut leur faire des gros bisous, pour leur montrer que on veut pas leur pognon pour leur pognon (dailleurs pas toujours à eux légitimement avec les proportions qu’on trouve.. ), mais qu’on veut juste vivre tous mieux ensemble, en partageant aussi notre savoir vivre avec eux ... car oui les gueux m’sieurs dam’s, même sous parfois leurs apparences pour vous de "beaufs" ou de "marginaux" bah si vous aprenniez seulement à regarder au delà des apparences, vous auriez tout à y gagner ... soyez moins pingres ... vous aller en crever certains ... (ceux qui malgrés avoir du pognon pour plusieurs vies, vont se cacher pour echapper aux cottisations pour la collectivité par exemple) vous avez pas vu ou vous en etes déjà rendu dans le ridicule ?? ..
il est JAMAIS TROP TARD pour se comporter en humain.
patrick
-
-
-
moebius
16 février 2008 02:01
la place des pauvres dans la société ? tout en bas de l’échelle a mon avis vous connaisse l’histoire du pauvre qui tient l’échelle et tout en haut de l’échelle son copain qui est trés riche peint le plafond et alors...
-
brieli67
16 février 2008 02:46
à part en esprits quel pôvre peut se tirer la Carla ?
sincèrement la veut-il ? la faux-t-il ?
Eux Lachaise nous les catacombes. futil’ fûtelle...
d’ailleurs pôv’bête... c’est consacré l’ex—pression.
-
Jason
16 février 2008 10:28
Moebius, vous ne connaisez pas la fin de l’histoire ? C’est quand le gars d’en bas lui crie : accroche-toi au pinceau, j’enlève l’échelle ! Ce qui n’arrivera pas de sitôt, bien sûr.
-
-
ninou
16 février 2008 05:26
Eh ! Toi ! On t’as pas écouté au referendum sur le traité européen ?... C’est pas grave ! Viens choisir ton referendum. Tu choisis sur quoi tu veux causer. Tu votes. Et pis après, bah... c’est tout pareil...rien ne change...
Excusez-moi, je préfère les articles d’analyse que les initiatives démago.
-
Atlantis
16 février 2008 17:29
Quelque chose me dit que t’as trouvé le travail sur les vaccins baclé. Et je te comprends ...
-
-
Gilles
16 février 2008 08:42
Comme le dit quelqu’un au dessus, mis à part un sujet, je ne vois rien que des sujets mille fois débattus déjà à travers le pays, et souvent trés consensuels. il s’agit en fait de l’actualité des dernières semaines. Ce ne sont pas des sujets de fonds, nécessitant un traitement scientifique et profond, hélas
Seul celui sur la "place des pauvres dans la société" est succeptible d’engager un vrai débat contradictoire avec de multiples opinions et solutions diverses entrainant une réfléxion profonde sur nos représentations et modèles
Pour les autres ou bien tout le monde sera à peu prés en accord avec tout le monde ou alors on en ressortira que les arguments mainte fois lu ici et là
Mais ce qui est évident c’est qu’Avox veut que cette enquête soit un succés, donc qu’il y ait de multiples participations et l’expérience montre, trois fois hélas, que ce ne peut arriver que sur des sujets à la mode dont on parle en boucle à travers les media
-
maxim
16 février 2008 10:24
je lis comme sujet : la mort ...
tous ceux qui ont franchi le pas pour se livrer à l’investigation ,ne sont pas encore revenus !
-
maxim
16 février 2008 13:42
bonjour Le Furtif ...
c’est vrai ......j’ai reparcouru cet article écrit par Laurette ,souvent ,ça a dérapé sur du n’importe quoi .....
pourtant le sujet était grave ......
et à ce propos ,en ce qui concerne les commentaires que l’on trouve sur Avox ,comment les canaliser sans que la conversation parte dans les délire alors que l’accés est libre,et que n’importe qui peut intervenir ...
et à partir de quel moment peut on juger qu’un propos est déplacé sauf en cas de diffamations ,d’injures etc.....vraiment flagrantes ...
oui il y a des sujets dont le contenu mérite plus de tenue ,mais on retourne toujours dans la même interrogation ...
et puis,c’est exact ,qu’est devenue Laurette ? a t’elle cru bon de ne plus continuer chez nous vu le contenu de certains posts ?
-
Gepetto
16 février 2008 12:43
La France doit-elle modifier sa constitution afin d’autoriser l’impeachment (procédure de destitution) de Sarkozy alias Napquatre ?
-
-
Jean-Luc Martin-Lagardette
16 février 2008 14:05
Merci à tous pour vos réactions.
La démarche ici entreprise est une innovation. C’est la première fois qu’un journaliste demande à ses lecteurs à la fois de définir un sujet d’enquête et de participer eux-mêmes à l’enquête. Il est normal que des interrogations et des doutes apparaissent, comme ceux que vous avez exprimés.
Contrairement à ce que certains semblent penser, les sujets proposés ici ne feront pas forcément consensus. Si l’on s’en tient à une pensée unique, peut-être. Mais pas si l’on écoute une multiplicité de voix qui n’ont pas accès habituellement à la place publique. L’intérêt de notre démarche est précisément de faire remonter des informations et des points de vue que vous, internautes, pouvez exprimer et qui sont parfois, sinon souvent, occultés par la "grande presse généraliste". Cela a été visible dans l’enquête sur la sévérisation de l’obligation vaccinale.
Autre exemple. Dans les sujets proposés, j’ai indiqué la maladie d’Alzheimer. Il semble apparement établi que la prévention soit aujourd’hui impossible. En sommes-nous si sûrs ? N’y a-t-il pas déjà des pistes, des constats, des résultats de recherche exploitables même si non confirmés ? On a dit bien avant la science que l’alcool et le tabac étaient nocifs. Les preuves scientifiques sont parues tardivement. Mais les pistes pouvaient être suivies très tôt par ceux qui donnaient de l’importance à la prévention.
Une enquête sur ces pistes concernant l’Alzheimer (un million de personnes touchées en France) pourrait être à la fois intéressante et utile. On sait que la prévention est la parente pauvre des politiques sanitaires (quelques pour cents seulement par exemple du budget contre le cancer). C’est une vraie question de société et les journaux l’abordent peu (sauf au travers de quelques émissions à des heures de petite écoute).
Mon intuition est qu’une enquête menée au grand jour, aux yeux de tous, peut permettre de faire remonter des faits éclairant d’une autre lumière des sujets que l’on croit posséder parce que déjà traités par les médias. Ces médias étant pour beaucoup d’entre eux très proches des milieux économiques et politiques (voir par exemple mon article "Médias : Info ou promo" dans Ouvertures n° 1), l’information que vous en recevez est forcément incomplète sinon invisiblement "polluée".
Le pari que je fais avec vous est de faire ressortir des infos et des angles originaux sur des sujets "classiques". Mais je peux me tromper. C’est le risque des démarches nouvelles.
Nous verrons de toute façon ce que donneront les votes. Et, une fois le sujet choisi, vous aurez tout loisir de lui apporter votre coloration personnelle...
PS - Pour ceux qui ont trouvé long le temps entre le lancement de la 2e enquête et le texte ci-dessus, 3 observations : un, je comprends et accueille avec intérêt votre impatience. Deux, aucun délai n’avait été fixé. Trois, l’expérience que je mène avec vous s’est trouvée être accompagnée dans la même période du lancement du webzine Ouvertures, ce qui a "mangé" pas mal de mon temps...
-
Jean-Luc Martin-Lagardette
17 février 2008 16:57
J’ai déjà répondu à ce type d’objection dans l’enquête sur l’obligation vaccinale, qui s’est appuyée plus que vous ne semblez l’admettre sur des faits, certains d’ailleurs peu connus du public. Est-il par exemple rigoureusement scientifique de toujours parler de la balance bénéfices/risques à propos des vaccins obligatoires et de constater que, dans les faits, cette balance n’est plus du tout effectivement calculée ? Et que les chiffres des accidents vaccinaux ne sont pas ouvertement publiés ?
La santé n’est pas qu’une affaire de science.
D’une part, chacun est aussi responsable de sa santé. Il y a aussi un "savoir de soi-même" (certes à perfectionner et à tester) qu’il ne faut pas ignorer sauf à se remettre aveuglément entre les mains des pouvoirs.
D’autre part, les scientifiques et nos élus qui définissent les grands axes de la politique sanitaire ne sont pas de purs esprits généreux, altruistes et dépourvus d’intérêts personnels, d’orgueil ou d’illusions... Je ne propose pas de les éviter mais de rester vigilant en toute chose. C’est d’ailleurs, à mon sens, ainsi que le concevaient les penseurs de la démocratie.
Donc, la santé est aussi une question politique au sens noble du terme. Choisir par exemple d’axer essentiellement les budgets publics sur la recherche en négligeant la prévention (consultez les chiffres puisque vous les aimez) est un choix qui concerne tout le monde. On privilégie le traitement qui soigne les malades parce que c’est plus facile et plus immédiatement rentable que d’empêcher que la maladie ne survienne, parce que ça, c’est compliqué, ça demande beaucoup d’énergie et d’abnégation et les frais évités ne remplissent pas les bourses...
Enfin, science n’est pas pur synonyme de vérité. Il y a toujours eu des controverses en sciences, et notamment en médecine (qui n’est pas d’ailleurs une science totalement exacte). Dans ce domaine, je suis plutôt poppérien : la vérité scientifique est toujours à rechercher avec beaucoup de rigueur, l’expérience doit guider nos réflexions et améliorer nos connaissances, mais en gardant à l’esprit que la vérité scientifique est plus ou moins "biodégradable", ou pour le moins évolutive...
D’où l’impérieuse nécessité de la controverse et du débat, y compris hors la sphère scientifique.
-
-
parousnik
16 février 2008 15:22
Je crois qu’il faudrait une information, une révélation"émotionnellemnt forte" pour pouvoir ouvrir vraiment tous ces dossiers aux regards et aux analyses du plus grand nombre de citoyens occidentaux... Tout ce qui ne va pas ne fait qu’un ,que ce soit la santé, la transparence, le logement ,l’écologie ,les médias, l’europe etc l’origine du problème est le même..."la main mise par des lobbies financiers,industriels etc ..sur tout et donc l’avenir de l’humanité". Je crois que lorsque nous obligerons les médias du monde occidental à dénoncer les véritables commanditaires, organisateurs et réalisateurs des attentats du 11 septembre 2001 alors nous pourrons efficacement sur lutter contre les autres facettes criminelles de l’ultralibéralisme...car probablement ce sont les mêmes...
-
Diego
16 février 2008 16:18
Quitte a faire du participatif allons y franchement !
Une enquete participative suppose a mon sens que tout le monde soit une force de proposition sur un sujet quelconque. J’ ai l’impression que ces enquetes participatives sont faussées par un cadre défini préalablement par une minorité. Selon moi, c’est l’ensemble des acteurs qui doit essayer de se mettre d’accord sur un cadre, sur un fonctionnement, sur un sujet...
Cette initiative part d’un tres bon sentiment mais il me semble qu’elle est faussée. Après il est sur que se mettre d’accord a 100 sur un sujet est difficile pour nous. D’ou cette question que l’on peut se poser...
Comment mettre en pratique et avec le plus de sens possible un fonctionnement participatif ?
Comment prendre une décision a 2 ? à 3 ? à 10, 100,60 milions, 6 miliards ?
Voila a mon sens ou devrait aller le débat actuel car la démocratie ne doit pas etre dictée par un minorité, elle doit etre un consensus. Mais comment faire ? Je pense qu’il y a de la matiere là dedans...
-
Atlantis
16 février 2008 16:38
<i>On parle d’une croissance des écarts entre riches et pauvres. Comment la calculer ?</i>
Croissance du PIB. Pourquoi dont pensez-vous qu’ils nous cassent les oreilles d’en haut pour toujours plus de croissance d’après vous ...
-
Atlantis
16 février 2008 18:08
comme sujet de troisième enquète je propose de lister toutes les lois appliquées bien qu’anti constitutionnelles ou contraires aux droits de l’homme. appel au boycott, gestion de l’eau, ...
-
-
Jason
16 février 2008 19:18
Au vu des commentaires ci-dessus, revenons donc à tout cela.
J’ai exprimé ce que je pensais d’Agoravox à deux reprises, la dernière fois en avril 2007.
Par rapport à l’année dernière, l’enquête participative a le mérite de la durée. C’est autant de gagné.Excusez-moi de me citer :
"[ (Sur Agoravox) « Il s’y passe des choses passionnantes et on peut y lire des objets de savoir de deux ordres : des opinions/croyances et des faits/observations/constatations. Dans la plupart des articles les deux sont souvent entremêlés, et cela est lié à la nature de la parole libre ; et celle-ci est parfois confuse.
A cela s’ajoute aussi une certaine dose de narcissisme de certains intervenants. Les articles sont nombreux, trop nombreux à mon avis, et les durées de discussion forcément éphémères ne semblent pas dépasser quelques jours. On lit l’article, on y pense un peu et on passe à autre chose. On consomme. Certains thèmes reviennent et certains auteurs citent leurs écrits précédents ou des références très diverses. Il serait souhaitable de "fixer" ce foisonnement et une parcelle du temps (l’élément éphémère) en développant un suivi des thèmes. La lecture linéaire (à la file), le déroulement des commentaires, découragent la production d’arborescences, de liens entre ces écrits. Le sens en souffre.La création d’une plate-forme investigation et du suivi des résultats d’enquête serait la bienvenue dans cet effort de concentration et de pertinence. Elle répondrait aux questions : que s’est-il exactement (si possible) passé (fait) ? Pourquoi écrire sur ce sujet (pertinence) ? Que deviennent dans le temps les faits mis en lumière (suivi) ? Qui écrit (responsabilité, déontologie) ? Les sources sont-elles fiables (authenticité) ? "] FIN DE CITATION.
Pour cette deuxième tentative, va t’on vers la direction souhaitée ? Qu’en pensent les autres Agoravoxiens ici présents ? Il y a une frontière très mince entre démocratie, populisme, chaos, et indigence de la pensée qui guettent ce genre d’entreprise.
Cordialement, Jason.
-
D13D
16 février 2008 22:51
Bonsoir,
Je pense qu’il est tout à fait normal que je passe à autre chose à partir du moment où vous considérez que ce que pense et dit une personne est une opinion, voire une croyance. Je ne suis pas un spécialiste du cancer mais ayant été confronté de prés à cette maladie, je suis malgré moi un spécialiste de son vécu. Un débat de spécialistes n’est pas à sa place sur un média de citoyens, ce que j’aime à y trouver, c’est la vie de mes concitoyens, dans sa diversité et exprimée avec des mots que je comprends. Même les quelques trolls qui viennent ici (comme sur beaucoup d’autres sites identiques) arrivent à me faire rire par l’outrance de leurs propos et pleurer par la souffrance que je ressent derrière. Je laisse passer la salve ....
Par contre, autant l’information m’interesse, autant les débats qui tournent en rond me paraissent stériles.
Le reproche essentiel que je fais à ces spécialites est de considérer les personnes malades comme des "cas cliniques plus ou moins interessants" voire pour certains comme des "patients" et pour les pires comme des "clients". Je sais bien qu’ils doivent rester objectifs et donc mettre une certaine barrière mais le jour où un ordinateur les remplacera, nous ne verrons pas beaucoup de différence.
Donc, quelque soit le sujet, oui s’il parle de la vie et tant pis si la pertinence, la responsabilité et la déontologie y laissent quelques plumes.
Cordialement, Daniel
-
-
Ironheart
17 février 2008 16:01
Bonjour,
J’écris actuellement un mémoire sur le journalisme citoyen, et j’aimerai vous interroger, en tant que rédacteur sur Agoravox et journaliste.Si vous êtes d’accord, je pense vous envoyer un questionnaire par e-mail, ou vous téléphoner.
Pouvez vous me répondre assez vite sur mon e-mail ? le voici :[email protected]
Merci d’avance ! -
non666
17 février 2008 18:52
Que se passe t’il sur le sujet "europe", plus rien ne s’affiche en premiere page des sujets, un bug ?
-
karewjoe
17 février 2008 21:53
La corruption généralisée.
L’impunité renforce l’appât du gain, opulence engendre négligence chez les uns, ignorance et endormissement , engendrent stupeur et réveil brutal chez les autres...
Comment en se rendant complice de l’étouffement pour éviter l’explosion et la fin du système nourrissier, les media, juges, notables, contrôleurs, exécuteurs, ... précipitent au contraire encore plus la révolte explosive tant honnie ?
http://www.rue89.com/rue-des-erables/sarkozy-decore-desmarais-son-riche-et-discret-ami-canadien
-
non666
18 février 2008 09:45
Moi j’en ai d’autres des sujets.
Quelle europe veulent vraiment les français ?
Quelle Europe tentent de nous imposer les elites ?
L’Europe a t’elle encore un sens quand ses redefinitions politiques , en font le mlarchepied d’une mondialisation qui detruit tout principe de solidarité continentale pour en faire une zone de libre echange mondiale sans frontières ?
Quel est le sens de la democratie quand le peuple ne decide plus de rien et que toutes les decisions sont prises par des institutions hors de tout controle democratique (FMI, Banque mondiale, Gatt, OMC, banque europeenne, conseil de l’Europe, Otan) ?
Que reste t’il de la democratie quand l’opinion des peuples, prealable a toute prise de decision reflechie est sous la tutelle de groupe de medias aux interets particuliers forts eloignés de l’interet general ?
Que penser d’une election presidentielle dont la campagne a duré 5 ans pour monter en notoriété des seconds couteaux plutot mal partis et des arrivistes sans scrupule ?
Que faire quand la democratie est sous l’emprise des vendeurs de lessives ?
-
-
patdu49
28 février 2008 19:33
bravo Mangouste,
j’ai lu ton profil et j’aprécie énormement ta démarche, ton militantisme pour du journalisme digne de ce nom.
tu peux piocher autant que tu veux sur mes qq vidéos de simple citoyen, toutes crues, sans fard, sans paillette, avec ma tronche de chomiste désabusé si tu trouves que ça peut apporter qq choses aux citoyens.
http://www.dailymotion.com/patrickdu49/1
amitiés
patrick
-
Bobby
29 février 2008 23:42
Bonsoir,
Habitant un petit pays, propice aux tests de toutes sortes, j’ai la chance d’en être à l’automne de ma vie, à la fois participant et spectateur, privilège apprécié !
Les phénomènes qui nous régissent vont dans un sens unique à l’échelle mondiale et voient ce que les économistes définissent comme "crise" ; Nous nommerons l’augmentation de la différence entre les hauts et les bas revenus... cette "crise" est bien, mondiale et de ratio important.
Si tous, nous n’y prenons garde, les gouvernements auront tôt fait de réduire les droits des plus faibles (et des plus nombreux) pour augmenter le confort de quelques privilégiés... au pouvoir déjà plus que bien assis. La véritable sonnette d’alarme tirée, il y a peu dans "l’appel pour une vigilance républicaine" n’en est qu’un exemple !
Par bonheur, certaines voix au sein même des gouvernements jouent encore leur rôle de modération à certains moments. On l’a vu dernièrement en France lors du rejet du principe de "lois à effets rétroactifs" qui auraient catapulté les Français dans l’ambiance que leur parents ont connu sous une autorité aux mains liées... c’était en 41, établie à Vichy... Et ce rejet est fort heureux à mon sens !
Hélas ces freins qui existent encore dans ce très beau Pays, me paraissent diminuer en intensité dans la dynamique internationale actuelle ou, il faut bien le reconnaître, le "grand frère" d’outre-Atlantique détient bien des ficelles… et est appelé probablement à en contrôler quelques autres.
Doit-on voir nos sociétés, qui s’affichent pour la plupart comme "démocratiques", sombrer dans des tours de passe-passe comme on vient d’en voir un au sujet du "Traité de Lisbonne" qui entérine "de facto" un projet largement rejeté explicitement lors du réferendum par l’ensemble de la population ?... J’ai bien peur que ce méandre significatif soit répété à l’avenir et pas seulement en France !
Aujourd’hui, les techniques de contrôle par la peur semblent faire recette ! On en peut en voir un exemple probant dans les contrôles aux aéroports… et nous avons pu constater facilement l’évolution et la mise en place de cette simple procédure dont on peut douter à plus d’un titre des prétextes... Signe peut être plus vaste d’une préparation ?
Non ! je ne parierais pas sur la "sécurité" car je me souviens trop bien des temps pas si reculés de ma jeunesse, où il faisait encore bon vivre et le citoyen était respecté... à peine un demi siècle nous aura séparé du confort social de l’époque à un inconfort dont le célèbre roman d’Orwell n’était que la préface…dépassée !
-
libre dissidence
2 mars 2008 13:20
Tiens ou plutot tenez un autre sujet avec des QCM :
Peut on Plusser sans comprendre ?
Doit on Moinsser sans lire ?
POUVONS NOUS PLUSSER / MOINSSER ANONYMEMENT ?
-
Le Petit Fennec
7 mars 2008 16:41
Bonjour !
C’est bien beau de choisir des thèmes et de la présenter mais quelle est la finalité dans tout cela, si cette opération n’a pas d’impact sur les politiques qui font la sourde oreille aux maux des pauvres gens qui dépérissent de par le monde par les fléaux connus et inconnus, tels le Sida, le cancer, la famine, la sècheresse, les conflits inter-ethniques, les guerres et j’en passe.
Si j’ai choisi de voter pour "la place des pauvres dans la société" c’est mon opinion propre et je soutiens que rien n’est fait pour cette catégorie de gens dans le monde entier. Des gens meurent de faim tous les jours que Dieu fait. Il faut militer pour un humanisme et un universalisme sans frontières aucunes et sans contraintes. Permettre à tout un chacun de vivre sa vie comme il l’entend dans le meilleur des mondes sans le blâmer pour sa pauvreté ni pour sa place dans l’échelle sociale fixée par les tenants de la richesse secondés par les tenants de la politique qui considèrent ces pauvres comme des parias et des parasites. Ils n’ont pas besoin de sondage, ils ont besoin de manger , de se vêtir de s’instruire et surtout de se soigner comme le commun des mortels. Oublions nos querelles et voyons un peu ce qui pourrait faire de ce monde, un meilleur monde où tout un chacun pourra vivre sereinement et avoir les mêmes droits que tous les êtres humains créés par Dieu. Par notre force, nous devons annihiler toutes les frontières et oublier le système à deux ou trois vitesses dans l’acquisition des droits par tous les habitants de la planète ’Terre’. Soyez magnanimes et arrêtez de tuer des mères de familles et des enfants dans le monde sous la couverture de l’instauration de la démocratie dans un pays donné. Ne calquez pas tous les pays et toutes les éthnies à votre propre image, essayez d’aller vers l’autre, de communiquer, de comprendre le vis-à-vis et alors tout redeviendra clair et transparent.
-
ouallonsnous
31 mars 2008 17:49
Je découvre aujourdhui les enquêtes participatives Agoravox, mieux vaut tard que jamais !
Et particulièrement, la rubrique Politique et société dont vous écrivez « A ce niveau, ils manquent des angles précis : le Traité européen, l’immigration, l’islam sont des thèmes généraux. Il faudrait partir de cas concrets à investiguer. Éventuellement, cela pourra être étudié pour la troisième enquête.
A ce niveau, il manque des angles précis, dîtes vous ! Mais on peut aussi raisonner et surtout, investiguer sur l’ensemble, sur ce qui relis ces thémes . Cela me semble primordial !
Quoi de plus concret que les menés agressives envers l’Europe, l’Asie, l’Amérique latine sans oublier l’Afrique commanditées par les impérialismes coloniaux néo-conservateurs de tous poils, cela pourrait être la rubrique Politique et sociétés mondiale, quel avenir ?
-
XavierV
7 avril 2008 12:37
La place des pauvres dans la société, c’est primordial. J’ai hâte de participer ! J’ai pas trouvé où est indiqué quand est-ce que le choix du thème est validé et lancé ?
-
Mangouste
7 avril 2008 15:12
Vous aurez très bientôt des nouvelles.
Nous sommes en train de nous organiser pour pouvoir mener cette enquête avec vous tous dans les meilleures conditions possibles.
-
-
Mangouste
9 avril 2008 10:15
Bonjour !
41 % des 782 Avoxiens qui ont participé au vote pour sélectionner le 2e sujet d’enquête participative ont opté pour la place des pauvres dans la société. C’est le choix qui emporte de loin le plus de suffrages. C’est donc ce thème que nous allons investiguer.
Personnellement, je me réjouis de ce choix. Nous allons nous efforcer de voir si notre société connaît les plus faibles de ses éléments et si elle sait accueillir leur propre vision des réalités.
Une nouveauté : je passe la main, pour le pilotage de cette enquête, à Eric Lombard, ingénieur physico-chimiste et consultant en gestion. Je resterai cependant présent tout au long du travail pour garantir, à ses côtés, son traitement selon l’éthique et les techniques journalistiques.
Eric se passionne depuis près de 10 ans pour la démocratie participative et le débat méthodique. Voir son portrait sur sa fiche.
Début mai, nous reviendrons vers vous après avoir « dégrossi » le sujet et synthétisé les enjeux. Nous vous poserons une série de questions pour mieux voir comment cette place des pauvres est déterminée dans notre société.
Nous nous attacherons surtout à analyser comment leur parole est ou non prise en compte dans les instances associatives, officielles, statistiques, délibératives et décisionnelles.
A très bientôt.
-
rmh
10 avril 2008 20:50
"2ème enquête participative : votez les sujets qui vous intéressent", formulation incorrecte.
-
Ulcinie
13 avril 2008 16:16
N’étant pas une championne de l’écriture je me restreins à laisser des commentaires en remerciant Agora vox de me permettre de m’exprimer. Mangouste je trouve votre concept d’enquêtes participatives enrichissant car les thèmes proposés sont clairs donc moins sujets à des manipulations. La place des pauvres dans la société m’intéresse tout particulièrement car cela permet d’aborder réellement les droits de l’homme et notre comportement face à la détresse. A l’occasion des JO en Chine nous avons assisté (comme d’habitude) à une déferlante de grands et beaux discours. La sincérité des paroles se mesure dans les actes du quotidien, combien de ceux qui fanfaronnent avec les droits de l’homme daignent jeter un œil sur celui qu’ils croisent dans la rue et qui souffre ?
