@ Antenor

Comme toujours, votre commentaire est intéressant.

C’est vrai que mon mot « démocratie » est provocateur mais est-il faux ? Le terme démocratie s’oppose historiquement aux systèmes monarchiques ou oligarchiques. La société gauloise était-elle démocratique au début suivant l’ancienne institution que rappelle César, devenue ensuite oligarchique, aux mains d’une élite, comme son texte le laisse supposer ? Encore faut-il s’entendre sur le mot « démocratie », car je pèse mes mots quand je dis que les responsables d’association étaient « choisis ». Je ne dis pas qu’ils étaient élus. Cela signifie que c’était bien les plus forts en gueule qui s’imposaient. En revanche, je ne suis pas du tout d’accord avec la thèse actuelle qui imagine une compétition entre de prétendus rois et une prétendue noblesse. Pour moi, le « rix » est un chef d’armée, évidemment qui peut vouloir s’imposer. Il en sera par la suite de même pour les rois burgondes et francs qui, à l’origine, ne sont les rois que des Francs et que des Burgondes.

Pour ce qui est de l’affaire « Arioviste », ce qui est étonnant est que ce sont les premiers de la cité (princeps), dont le druide Divitiac, qui ont demandé à César d’intervenir contre Arioviste, en secret bien sûr. Parce qu’Arioviste détenaient des otages éduens, oui. Mais pourquoi ce ne sont pas des membres du sénat, ni le Vergobret ?

Je sais qu’on attribue une médaille de Divitiac aux Séquanes. C’est une erreur. Divitiac était le druide suprême des Eduens et de la Gaule qui a succédé à l’arverne Celtillos et il était en place avant l’arrivée de César.