@Antenor

Je ne pense pas qu’on puisse établir de règles comme vous l’espérez, me semble -t-il, Ce qui est génial, à mon avis, c’est que nous remontons dans le temps, dans notre Histoire, une Histoire aussi complexe que celle dite moderne que nous connaissons mieux. Et comme pour notre histoire plus récente, nous n’avons que les textes, principalement d’époque, nos intuitions (logique, intelligence, bon sens etc) pour nous guider, puis, mais seulement en complément, l’archéologie. L’erreur que je dénonce est d’avoir voulu tout expliquer en partant d’une découverte archéologique sur le mont Beuvray, certains archéologues allant même jusqu’a dire qu’il fallait ne pas tenir compte du texte de César.

Concernant Taisey/Chalon, c« est le texte de Strabon qui y voit la cité, mais il faut comprendre que la forteresse de la cité est celle qui s’y trouve, celle dont la tour subsiste. Concernant Gergovie, c »est le texte bien retraduit et compris de César plus ceux de Sidoïne Apollinaire qui nous permettent de comprendre qu’il y a permanence d"occupation sur le point fort du terrain qu’est Le Crest. Dès lors, il faut comprendre que sous les mots qui changent, Gergovie, Nemesos, Avitacum, ;il y a la permanence du point fort du terrain qu’est Le Crest, et, en plus, très fortifié.

Merci... on avance.