2010 : réforme des retraites
Quel est l’avis éclairé d’Oncle Dany Cohn-Bendit sur la réforme des retraites et de l’assurance chômage ?
28 réactions
-
bob
8 janvier 2010 12:11
Un petit mot sur Cohn-Bendit, alias « zigounette pour enfants », il lui manquait un dernier mandat pour toucher sa retraite de député ad vital aeternam, et bien maintenant c’est fait. Il va enfin s’occuper de nous.
Il va sans dire que sa retraite de député est rémunérée par les cochons de contribuables ( nous). VIVE MAI 68.
-
Gabriel
8 janvier 2010 13:35
Il est intéressant de constater une fois de plus, que c’est un du clan des nantis, qui distille généreusement ces bons conseils d’abstinences à une plèbe avec laquelle il se montre finalement, trop généreux. Dany, trou du cul va !!!!
-
-
bo
8 janvier 2010 14:33
Ce triste personnage qui n’a rien fait de ses 10 doigts depuis 68..... s’en fout bien des retraites de ceux qui ont bossés (....dans un système qu’il a réprouvé, avant de le trouver sympa..), car de toute façon il aura une SUPER RETRAITE (payée par vous et moi) d’ élu et de parlementaire de Strasbourg...
Ces fadaises de ce policien me rappelle un petit déjeuner à Moscou dans les années 80 avec un membre important du parti communiste français (très sympathique et convivial) qui m’expliquait qu’il était pour le maintient du régime français (pas de dictature du prolériat ) car en France on trouvait toujours des bistrots ouverts tôt le matin et des restaurants ouverts très tard le soir ... ce qui était très agréable et impossible sous un régime communiste.... -
-
ffi
9 janvier 2010 02:59
Du point de vue de ces déclarations, Cohn-Bendit n’a rien d’un homme de gauche.
Ni de gauche, ni républicain, mais impérialiste et fasciste. Cohn-Bendit est là pour faire de la subversion de la gauche, qui si elle était républicaine, aurait déjà très fortement prise ses distances avec ce type.
Amusante la photo de son livre.
Le signe de la bête d’une main, et une auréole d’étoile au-dessus.Sachant combien ce genre de mystiques initiés vénèrent les symboles (ce que je trouve débile), Mr Cohn-Bendit voudrait-il se dépeindre en prophète de l’Antéchrist ?
On voit bien où il veut ramasser du soutient, tant ce genre de symbolique (débile, mais certains y croit) est NWO-compatible.
-
Croa
10 janvier 2010 22:57
« Cohn-Bendit n’a rien d’un homme de gauche. »
T’as pas encore compris que la gauche c’est du bidon ???
Heureusement, maintenant même les américains commencent à comprendre
car ils ont un peu les mêmes chez eux !
-
-
Frabri
8 janvier 2010 16:05
Daniel Cohn Bendit est un bon représentant des bobo-écolo-e-s de droite et de gauche.
Pour le connaître un peu mieux il y a également la conférence de Sophie Divry journaliste au journal la décroissance.
http://www.dailymotion.com/video/x9ltga_le-vrai-visage-de-daniel-cohnbendit_news  ;  ;
-
herve33
8 janvier 2010 16:12
Cohn Bendhit est un fervent partisan du Traité constitutionnel Européen dont on sait qu’il fige dans le marbre , la soumission des peuples à l’économie de marché et à la globalisation néolibérale dictée directement depuis les instances dirigeantes d’outre-atlantique .
Comme quoi , la politique , c’est devenu du grand n’importe quoi , elle ne fait que défendre les intérêts des détenteurs de capitaux financiers et des multinationales , au détriment des intérêts des citoyens .
-
Vertala
8 janvier 2010 16:33
A la page 188 du bouquin en question, le journaliste qui interviewe DCB dit : « Vous avez dit un jour que »les Allemands préfèreraient sauver six millions d’arbres que six millions de Juifs« .
Réponse de DCB : »C’est vrai, mais je voulais aussi dire par-là que les Français ne sauveraient ni six millions d’arbres ni six millions de Juifs".
sans commentaire !!!-
narboun
9 janvier 2010 12:08
@ DCB :
parce qu’il y avait des juifs dans la résistance ? s’il est honnête (!), il se rappelera que la 2ème guerre mondiale a fait 80 millions de mort qui se sont battus pour libérer l’europe de la barbarie nazie, pendant que les juifs se barraient loin.
oublier de sa part 74 millions de morts, c’est salir le sang versé, et cracher sur leur courage et leur mémoire.
pour info, DCB, le peuple qui a le plus souffert, c’est le peuple russe avec 30 millions de morts .
je comprend pourquoi les écolos veulent sauver les arbres.
-
-
anny paule
8 janvier 2010 16:59
Et dire qu’il y a des gens qui l’ont élu au parlement européen !!! Ils sont sourds et aveugles !!! Ils sont !!!!
DCB est tout sauf écolo, tout sauf humaniste, tout sauf digne de confiance !!! C’est un sarko-soluble libéral et fervent défenseur du TCE ... or l’écologie (au sens grec du terme) bien sentie, bien réfléchie et honnête est incompatible avec ce libéralisme financier !
Le bluff a assez duré ! Il nous mettra tous sur la paille ! Ssauf les nantis dont il fait partie, ça va de soi !!! et c’est bien pour ça que les médias lui déroulent le tapis rouge !!!-
Croa
10 janvier 2010 23:06
« Le bluff a assez duré ! »
Hélas non, ça continue ! C’est justement parce que Dany le rouge est excellent collabo qu’on lui tend tous les micros. Pour les médias dominants, donc pour le grand public, il représente l’écologie.( Merci tout de même à l’auteur d’apporter un peu de vérité sur tout ces fantoches ! )
-
-
plume
8 janvier 2010 17:49
Cohn-BAndit le parasite pédophile arriviste
on t’a assez vu , tu peux partir la tête basse , on ne te écrêtera pas
Cohn-BAndit tu es MINABLE
-
elec 42
8 janvier 2010 17:51
tout le monde devrait avoir un revenu minimal que l’on travaille ou non,tout ceci,est très bien,mais qui finance tous ça,c’est facile d’etre généreux avec l’argent des autres.
-
Marc Bruxman
8 janvier 2010 19:21
Et pourtant, il a oh combien raison !"Pour un couple de retraités deux SMIC équivalent à 2112,48 €. Oncle Dany a raison, avec ce montant tous les jours c’est caviar, foie gras et champagne… Au fait combien palpe un député européen retraité ou non ?"
Et qui vous a dit que quiquonque devait avoir le droit au luxe ? Effectivement avec 2K€ pour un couple, a fortiori quand on est devenu propriétaire et que l’on a plus d’enfant à charges, on vit bien. Si vous êtes socialiste, il me semble que votre but ne doit pas être d’envier le salaire de ceux qui gagnent beaucoup (comme vous le faites avec votre combien gagne un député européen) mais de permettre à ce qu’il n’y ait personne dans la misère. Donner le smic en guise de retraite à tous serait d’une part un progrès (il y a beaucoup de retraites inférieures) mais effectivement si les gens veulent un niveau de vie luxueux après la retraite, c’est à eux de l’assumer.
Et vu le nombre de retraité qu’il va y avoir par rapport aux actifs, il serait faux de croire que les jeunes vont se sactifier pour les vieux. A un certain moment il vaut mieux faire ce genre de concessions plutôt que de risquer que ca pête.« Pour oncle Dany, il faut donc réduire le coût pour la collectivité de l’assurance du risque chômage et du risque vieillesse. »Il me semble que c’est une urgence non ? Vous ne le voyez pas mais votre salaire réel (ce que vous coutez à votre employeur) est près de deux fois ce que vous gagnez.
Ce qui veut dire que pour un salaire de 2000 € net vous avez couté un peu moins de 4000 € à votre entreprise. Posez vous donc la question de savoir si votre protection sociale vaut ces 2000 € mensuels (cad 24000 € annuels). En avez vous pour votre argent. Si la réponse est non, vous êtes d’un certain point de vue d’accord avec Cohn-Bendit. Le but n’est pas de détruire toute protection sociale mais de rendre son cout compatible avec la vie économique.
Car actuellement ce n’est pas le cas et si un jour on ne fait rien, et bien on aura plus rien du tout comme protection sociale. Et on dira merci à tous ceux qui n’ont rien fait.
Un revenu de subsistance pour tous"Le but est de permettre à ceux qui sont exclus du marché de percevoir un revenu minimal pour éviter tout risque d’instabilité sociale néfaste au bon déroulement du business. Prenez ces miettes et continuez à consommer même s’il s’agit de low cost (pour rester poli) ! Soyez contents, car il y a plus malheureux que vous !"
Ce n’est pourtant pas idiot le principe de remplacer les aides sociales par un revenu de subsitance unique.Avantages :
- C’est très simple à distribuer.
- Coût de traitement proche de zéro.
- Coût de contrôle proche de zéro. Suffit de vérifier que les gens n’en reçoivent pas plusieurs.
- Le revenu se cumule au revenu du travail pour ceux qui bossent, cela n’encourage donc pas l’oisiveté.
- Il peut être bloqué jusqu’à votre majorité pour fournir un capital de démarrage à l’age adulte. Cela amorce également une protection sociale vu que dans ce modèle tout est payant. Mais en démarrant la vie avec 75K€ on est bien plaçé.
- Lorsque vous travaillez, vous l’épargnez et il vous fournit une protection sociale.
- Si vous avez un accident de la vie (maladie, chomage) vous tapez dans la réserve.
- Lorsque vous arrivez en retraite, vous tapez dans la réserve.
Bien sur, il y a des cons qui vont tout claquer parce qu’ils sont bêtes et se retrouveront SDF. A ce stade, on ne peut plus rien pour eux. Il faudra éduquer les enfants à la saine gestion et leur expliquer que ce capital la n’est pas fait pour être claqué mais pour se protéger.Si l’on veut plus que le minimum social, il faut assumer"Pour la retraite comme pour l’assurance chômage, oncle Dany nous dit de confier notre épargne aux fonds de pension. C’est un conseil très avisé, car de nombreux états-uniens et européens qui ont suivi ce conseil vont se retrouver bien démunis avec la crise financière. Leur épargne a « fondu » en raison du réchauffement de la sphère financière, ça tombe bien, ils se retrouvent en short !"Sauf qu’ils ont encore une épargne, eux. Jusque la vous avez surement cotisé et vous avez ... 0 ! Vu que votre argent a été claqué par les retraités actuels. Tant mieux pour les retraités actuels mais ca fait chier de se faire bouffer par les sangsues.
Le systéme américain et français avaient le même travers. Les quinquas et quadras ont révés qu’en épargnant peu ils ne perdraient rien le jour ou la retraite arriverait. En fait, le vrai cout de s’arréter à 60 ans après avoir bossé 40 ans et de crever à 90 n’est pas tolérable pour le systéme économique. Le système libéral les as puni d’une certaine façon. Aux US au moins l’illusion est tombée.
En France, lorsque elle tombera cela va faire très mal !
-
narboun
8 janvier 2010 19:32
il va nous falloir le budget des etats unis en plus de celui de l’europe.
curieusement personne ne prend en compte la fonction publique qui coute deja si cher aux français :
qui va financer leur retraite
plus la notre
plus le revenu pour tous
plus les carrieres des politiques,
plus .............
- C’est très simple à distribuer.
-
narboun
8 janvier 2010 19:25
et dire qu’il va falloir qu’on lui paye sa retraite dorée jusqu’à ce qu’on en crève de travail, de privations, ...
c’est quand qu’on change tout ça ?
combien de temps va-t-on encore accepter que cette mafia nous marche sur la gueule ?
j’espère que je serais encore vivant à la prochaine révolution .....
-
perlseb
8 janvier 2010 22:56
Je pense que « diviser pour régner » n’a jamais été aussi bien appliqué que de nos jours.
C’est bien de défendre les personnes âgées mais que dire des jeunes qui galèrent après avoir fait des études. En leur temps, leurs parents et surtout leurs grands-parents étaient autonomes avec moitié moins de diplômes (voire avec aucun).
Alors maintenant les jeunes, même ceux qui travaillent, sont aidés par leurs ascendants retraités qui gagnent mieux qu’eux. La situation est un peu scandaleuse pour les jeunes aussi. Je n’adhère pas du tout à cette non-autonomie des jeunes et les personnes âgées n’ont pas à aider leur descendance dans une société qui fonctionne.
J’ai travaillé dans la paye et je peux vous dire que les personnes qui touchent leur retraite actuellement ont, en moyenne, cotisé pour 11 ans de retraite sachant qu’elles ont une espérance de vie supérieure quand elles prennent leur retraite : même si les générations étaient égales en nombre, le système est déficitaire à la base, on le sait mais on a laissé courir depuis longtemps.
Mais le problème est encore plus grave quand les générations ne sont pas égales (actuel papy-boom). Au début, les premiers retraités n’avaient jamais cotisé, ils ont quand même reçu une retraite (c’était super, réellement) et à l’époque le système de retraite était excédentaire (il y avait de très nombreuses caisses). Petit à petit on a cherché à rogner sur la gestion (fusion de nombreuses caisses) pour limiter les frais, à mesure que le nombre de retraités augmentaient.
Maintenant, on arrive devant le mur prévisible depuis longtemps : même avec les frais réduits au minimum, les travailleurs (peu nombreux) qui gagnent déjà mal leur vie et qui sont soumis à une insécurité que beaucoup de retraités n’ont pas connu, doivent prendre en charge plusieurs retraités chacun. Ce n’est tout simplement pas possible. Ce système de solidarité entre générations n’était pas pensé sur le long terme.
La solution pour l’état : que la tension monte entre les générations (« diviser pour régner ») et attendre (la prise en charge du problème sera faite par le gouvernement suivant, c’est un trop gros problème et on risque de perdre les élections suivantes). Mais qu’allons-nous faire réellement ? Avant de penser tout de suite solidarité, aides sociales, revenu minimum... ne peut-on pas penser fraternité avec meilleure répartition de l’emploi et des retraites en fonction de la situation des foyers ? En général, quand chacun veut conserver ses acquis mais que ce n’est techniquement pas possible, on fait... la guerre !
-
jesuisunhommelibre
9 janvier 2010 00:14
@ Bruxman,
Bon courage d’argumenter sur ce fil. Quand on voit le niveau des autres propos, on est atterré.
Quand des personnes n’ont pour philosophie que la violence, la jalousie et le vol, il est difficile de faire passer des idées de partage, de non violence, de contrat, de respect de la personne, de liberté, de dignité et de responsabilité. L’époque des Humanistes et des Lumières semble bien lointaine quand on voit la bassesses des arguments échangés ici.
-
jesuisunhommelibre
9 janvier 2010 00:28
Voici une description détaillée d’un système de retraite par capitalisation, mis en place par un gouvernement libéral, puis conservé par un gouvernement socialiste, et qui résiste à la crise actuelle. La meilleure personne pour en parler : José Pinera, un des responsable de cette formidable réforme. Formidable, Parce qu’elle a enrichi le pays, et sortie des milliers de gens de la misère.
-
sheeldon
9 janvier 2010 10:44
bonjour
quel bel exemple le chili , bachelet a tellement bien gardé les réformes de son prédécesseur qu’elle a prit a coup de pompe au cul par son peuple , génial non ?
sa réforme des facs aussi a été superbe , mais dis donc comme tous les sociaux traitres le résultat final c’est la droite dure au pouvoir !
il est sûr que pour un patron comme bruxman et s’en doute comme vous jesuisunhommelibre ( entre nous mdr le nom ) c’est génial , mais pour ma part je fais partit des gueux et je sais exactement que mes intérêts sont aux antipodes des vôtres !!!!
cordialement
-
-
oj
9 janvier 2010 03:04
Voyant le niveau et le type de commentaires face a un probleme épineux, un vrai probleme qui touche tout le monde et doit etre regardé avec bon sens , intelligence et courage je me dis que peut-etre les actifs à leur compte devraient s’installer en allemagne et laisser en France les salariés, retraités, fonctionnaires et raleurs divers qui, en terme de solidarité nationale, se foutent complétement de savoir comment l’on paie les prestations sociales mais ne s’inquiétent, lachement, que de ce qui leur tombe dans l’assiette à eux et a eux seuls...
il est vrai que c’est un peu le type de prestations qu’offre le PS : distribuer sans savoir qui ramene l’argent et dans quelles conditions.
CONSTERNANT !!!!
-
voxagora
9 janvier 2010 09:31
D.C.B. plane, comme les « Verts », sur les hauteurs, loin loin loin des réalités
de nos vies.
Quand on voit que ce qui a immédiatement suivi leur score (à mon avis à
relativiser, mais eux seuls ne le voient pas) aux européennes, c’est la taxe carbone
imbécile, on a peur de ce qui suivrait leur montée en puissance, au point de vue
taxes et gestion à coté de la plaque. -
sheeldon
9 janvier 2010 10:19
bonjour
a part un bobo , je ne vois pas qui peut voté pour dany le jaune !
http://www.dailymotion.com/video/x36cnu_michel-muller-clown-pas-tout-blanc_fun
en plus j’ai l’impression de voir michel muller en clown !
ce mec me débecte , dany pas michel ;o)
-
Encorela
9 janvier 2010 10:26
l’attention du n°6 « je suis un homme libre »
Ci-dessous quelques documents sur la faillite des fonds de pension.
http://www.planetenonviolence.org/L-Effondrement-Des-Fonds-De-Pensions-Aux-US-Marque-T-Il-La-Fin-De-La-Retraite_a1755.htmlLes pertes des fonds de pension soulignent les besoins urgents pour d’autres réformes des systèmes de pensions privées, selon l’OCDE
http://www.oecd.org/document/58/0,3343,fr_2649_34853_41843386_1_1_1_1,00.ht mlPERSPECTIVES DE L’OCDE SUR LES PENSIONS PRIVÉES 2008
http://www.oecd.org/dataoecd/2/3/43505795.pdf
http://www.oecd.org/dataoecd/2/3/43505795.pdfLe gouvernement irlandais s’inquiète de la faillite des fonds de pension
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/revues/grande-europe/breves/gouvernement-irlandais-s-inquiete-faillite-fonds-pension.shtmlBien entendu, il est toujours possible d’adopter l’attitude de l’autruche.
Concernant oncle Dany :
http://www.lepost.fr/article/2010/01/01/1866146_oncle-dany-cohn-bendit-et-l-identite-nationale.html
http://www.lepost.fr/article/2009/12/26/1858348_oncle-dany-cohn-bendit-oui-a-la-privatisation-de-la-poste-et-du-reste.html
http://www.lepost.fr/article/2009/12/21/1851388_oncle-dany-cohn-bendit-oui-a-la-publicite-des-remunerations.html
http://www.lepost.fr/article/2009/12/13/1838175_oncle-dany-cohn-bendit-vive-la-mondialisation.html
http://www.lepost.fr/article/2009/12/10/1833629_oncle-dany-et-le-chomage-daniel-cohn-bendit.html
http://www.lepost.fr/article/2009/12/05/1825417_la-recette-patissiere-d-oncle-dany.htmla+
-
jesuisunhommelibre
9 janvier 2010 12:57
Merci à Encorela pour les liens.
Je suggère de lire sur le même site de l’OCDE ceci, concernant l’invitation au Chili à devenir membre de l’institution, en particulier pour les apports qu’il peut faire partager sur la réforme des retraites !
Quand aux problèmes passagers des fonds de pension, ils sont, justement passagers, alors que les retraites par répartition sont moribondes parce qu’inadéquats quand la population de retraités dépasse un certain pourcentage des actifs.
Vérifiez, puisque vous, au moins, prenez la peine de vous documenter, et vous verrez que sur un long terme, l’épargne à toujours eu un rendement supérieur à l’inflation, quelque soit les crises (guerres, crise de 29 ...).
Il faut parfois savoir être humble devant les faits. Et toutes les constructions intellectuelles, aussi séduisantes soient-elles, ne résistent pas à la réalité.
-
-
etiennegabriel
10 janvier 2010 08:16
Combien ce citoyen allemand coute-t-il aux contribuables français ? Pour quoi faire ?
Ne serait-il pas en train de faire un appel du pied auprès du gréco-hongrois de service pour obtenir une place dans le prochain gouvernement ?
Réflechissons sur l’identité francaise !