2017 : LRPSFN ne veulent pas de 3 français sur 4
Si on prend le titre du sondage du 2 janvier à l'envers, on est peut-être plus proche de la réalité.
Ce sondage intervient quinze jours après que l'Assemblée Nationale a voté une loi ayant pour but d'exclure, nomément, le seul homme politique français, M. Cheminade, à avoir introduit le concept de séparation des activités bancaires depuis... 2007 !
Rappelons que toute l'arêne politique s'est réclamée de cette séparation des activités bancaires en 2012... pour aussitôt l'oublier derrière qui le mariage pour tous, ou ajourd'hui la déchéance de nationalité.
Puisqu'il a été cité publiquement par le député Urvoas, président de la Commission des Lois, cette homme politique, Jacques Cheminade, donne sa version des faits :
"Les observateurs ont noté que M. Urvoas, au cours des débats de la Commission des lois de l’Assemblée nationale, m’a nommément mentionné pour justifier un traitement inégal à mon encontre au cours de la période « intermédiaire » de l’élection présidentielle, pendant les 20 jours séparant la publication de la liste des candidats par le Conseil constitutionnel et la date d’ouverture de la campagne dite officielle.
[...] C’est par ailleurs manifester un dédain absolu vis à vis des élus ayant parrainé un candidat et ainsi jugé de son sérieux, et une soumission significative face aux sondages d’opinion et aux résultats des votes précédents considérés comme les signes de notoriété que les médias devront estimer suivant leur bon vouloir.
[...]
Cependant, une autre raison, fondamentale, fait que la loi de M. Urvoas me vise personnellement. Non seulement je ne suis pas un client du supermarché contrôlé de la vie politique française, mais je défends les deux mesures fondamentales qui sont seules susceptibles de changer la donne politique dans notre pays : couper les banques en deux, pour frapper au cœur les complices de la politique d’austérité sociale fomentée à la City et à Wall Street, et redonner à nos autorités politiques la maîtrise du crédit public pour changer d’orientation notre société.
Ce sont les questions à ne pas poser dans une campagne présidentielle, du point de vue de ceux qui, dans tous les rangs de la politique, ont fait carrière dans le monde de l’argent.
Il est logique qu’ils veuillent éliminer leur ennemi. Aux élus et aux électeurs de comprendre que leur intérêt est au contraire de le soutenir pour changer l’orientation du débat en faveur de l’intérêt général et de la société à bâtir pour les générations futures."
16 réactions
-
-
Fergus
2 janvier 2016 16:54
Bonjour à l’auteur
Heu... c’est donner vraiment beaucoup d’importance à Cheminade.
Sérieusement, qui peut penser que ce vieux routier de la politique, de surcroît âgé de plus de 80 ans, ait quelques chances de se faire entendre alors que ses militants et lui galèrent depuis 20 ans pour faire passer le message politique du très controversé Lyndon La Rouche ?
Penser que la loi défendue par Urvoas - ô combien discutable parce qu’elle vise assez drastiquement à limiter les candidatures ! - cible principalement une candidature de Cheminade prête à sourire !
Excellente année !
-
Shawford43 2 janvier 2016 16:58@Fergie
Attend que Renaud, lui qui officie ici sous vrai pavillon, sente un vrai élan d’espoir, tu verras alors la lumière et le changement concret
-
Roosevelt_vs_Keynes
2 janvier 2016 18:53
@Fergus
@FergusJe parle exclusivement de M. Jacques Cheminade parce que si vous regardez la vidéo de la présentation par Urvoas de sa loi (voir site de Solidarité et progrès ), M. Urvoas lui-même ne cite qu’un seul homme politique : M. Cheminade.Quant à l’impact des idées de ce parti, il suffit de voir à quel point les pays asiatiques ont repris le concept de Pont terrestre eurasiatique en se l’appropriant sous le nom de Nouvelle Route de la Soie, pour comprendre que s’il y a bien des partis insignifiant au niveau mondial en France, c’est bien LRPSFN.Autre exemple : la création de la Banque Asiatique d’investissement dans I’infrastructure ou encore l’impact de la campagne pour Glass-Steagall.Autant de sujets à propos desquels LRPSFN sont largués. Hélas pour la France.
-
-
foufouille
2 janvier 2016 17:18
on dirait au sous marin UPR.
et combien de français ne veulent pas de ton ploutocrate ? -
flourens
2 janvier 2016 17:27
de toute façon c’est vérouillé au travers des médias, des parrainages et laintenant de l’équité du temps de parole à la place de l’égalité, de fait on va avoir de gentilles primaires et on offrira à nos suffrages enthousiastes Marine, François et Nicolas, dont on nous dit que les Français ne veulent pas, et l’autre plus haut qui nous parle du résultat des urnes, comme le chante Renaud, si les élections changeaient quelque chose ça ferait longtemps que ce serait interdit
-
Fergus
2 janvier 2016 18:14
Bonjour, flourens
L’égalité n’a précisément de sens - ne serait-ce que sur un plan pratique - que s’il y a peu de candidats. En conséquence, vouloir ouvrir l’accès à la candidature du plus grand nombre est contradictoire avec l’égalité du temps de parole. Sauf à passer par un système de présélection fastidieux en forme d’usine à gaz qui se heurterait très vite à l’indifférence des citoyens.
Quoi qu’il en soit, aucun système ne peut être totalement satisfaisant.
-
Roosevelt_vs_Keynes
2 janvier 2016 18:58
@Fergus
Sauf dans une démocratie dans laquelle les citoyens font leur taf de citoyen. C’est sur, ça demande un effort...Pour le reste en 1940 on disait à peu près la même chose.La meilleure arme des oligarques, au-delà des médias, reste le cynisme d’une population, c’est bien connu :) -
non667
2 janvier 2016 20:11
@Roosevelt =Keynes
lrpsfn ?
au lieu de lrps_vs_fn ?
---->@Roosevelt =Keynes = taupe du N.O.M. -
Thierry SALADIN
4 janvier 2016 11:53
Bonjour Fergus,
« L’égalité n’a précisément de sens - ne serait-ce que sur un plan pratique - que s’il y a peu de candidats. »
La pratique, la pratique…
Oui, dans le système actuel cet argument que vous rapportez n’est en fait qu’une excuse avancée par ces pauvres patrons de médias qui ne savent vraiment plus à quel saint se vouer pour assurer une bonne information des Français. Franchement, ils sont à plaindre.
Tout ça, c’est de l’arnaque intellectuelle, du mensonge. Cela repose déjà sur le fait que le CSA ne fait pas son boulot. Au mieux il constate, mais jamais il ne sanctionne.
Ensuite, si vraiment dix ou quinze candidats au premier tour de l’élection présidentielle — ce qui est plutôt une richesse — cela gêne tant les médias, qu’à cela ne tienne, ou bien c’est l’égalité stricte de temps de parole ou bien c’est personne qui ne passera à l’antenne. Point barre.
Ainsi, plus de soucis d’organisation d’antenne pour les médias.
Mais voilà, ce que je propose c’est dans un monde idéal.
Alors, on a inventé l’équité. C’est quoi au juste, l’équité ? Cela n’a rien à voir avec la justice ou le droit, comme c’est rappelé dans le dictionnaire. Non, c’est de la fumisterie qui permet aux médias de faire comme bon leur semble et ce sous couvert d’une loi qui se prénomme « modernisation… ». Et même des gens comme vous, Fergus, et c’est plutôt flatteur sous ma plume à votre endroit, marchent dans cette combine.
Comme je l’écrivais dernièrement à un sénateur de mon département pour l’inciter à rejeter la proposition de loi de M. Urvoas, « À quand une présidentielle en France avec seulement trois candidats au premier tour ? »
Au moins, ce serait clair. Et aussi le régal des journalistes…
Cordialement.
Thierry Saladin
-
-
eau-du-robinet
2 janvier 2016 20:42
Bonjour,
.
« le seul homme politique français, M. Cheminade, à avoir introduit le concept de séparation des activités bancaires depuis... 2007 »...
.
Cela ne suffit pas pour retrouver notre souveraineté monétaire et pour contrôler notre économie, etc. !!!
.
L’UPR propose dans son programme :
.
- de sortir de l’UE, de l’Euro par l’article 50 du TUE et de l’OTAN par l’article 13 du T.A.N. (Traité de l’Atlantique Nord), .
.
- de réattribuer à la banque de France son contrôle normal de financement de l’état est de collectivités locales.
.
d’instaurer une véritable démocratie économique et sociale impliquant l’éviction des féodalités financières de la direction de l’économie
.
Cela implique l’abrogation de l’article 123 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), mesure cohérente avec notre dénonciation globale de ce traité en application de l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE).
.
- de mettre un terme au pouvoir indu des agences de notation en rétablissant le contrôle des flux de capitaux.
.
Il faut choisir entre ce rétablissement du contrôle des flux de capitaux ou l’abdication de toute souveraineté devant les fonds de pension, les banques et les agences de notation. Toute autre solution est illusoire et inefficace.
.
Le rétablissement du contrôle des mouvements de capitaux implique notamment l’abrogation de l’article 63 du traité sur le Fonctionnement de l’Union européenne (TFUE) – mesure cohérente avec notre dénonciation globale de ce traité en application de l’article 50 du traité sur l’Union européenne (TUE).
.
Évincer les fonds d’investissement et les grandes groupes de toutes les sociétés liées au service public.
.
- Retirer aux banques Goldman Sachs et JP Morgan leur accès au marché du gaz en France,
- nationaliser les activités de Veolia et de Vivendi dans le domaine de l’adduction d’eau,
- nationaliser les sociétés d’autoroute.
.
- de donner un cadre législatif aux activités des « clubs de réflexion » (« think tanks »).
Tous les « think tanks » devront produire et rendre publiques, de façon précise, exhaustive et justifiée, toutes leurs sources de financement. Ces données exhaustives seront résentées en page d’accueil sur leur site Internet et sur toutes leurs publications.
.
de gérer de façon dynamique le taux de change externe du nouveau franc.
Cette mesure, qui implique une sortie de l’euro et de l’Union européenne, est cohérente avec notre programme. La Direction du Trésor et la Banque de France adopteront conjointement une politique monétaire fixant un objectif de taux de change externe de notre monnaie nationale, comme cela se produit dans la quasi-totalité des États de la planète.
.
- de prendre des mesures de sauvegarde immédiate (en termes douaniers) dans un certain nombre de secteurs industriels clés.
.
- de rétablir le contrôle des mouvements de capitaux (voir supra).
.
de relocaliser en France le plus grand nombre possible de commandes publiques.
.
etc. etc.....
source et suite du programme de l’UPR
http://www.upr.fr/wp-content/uploads/presidentielles/Programme-Liberation-Nationale.pdf
.
.-
eau-du-robinet
2 janvier 2016 21:10
Que fait t-on une fois sortie de l’UE de l’Euro ?
.
Le jour d’après : la sortie de l’union européenne : fin du monde ou libération ?
http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=176016&id_forum=4467637
.
. -
Doume65
3 janvier 2016 20:10
@eau-du-robinet
« Que fait t-on une fois sortie de l’UE de l’Euro ? »
Quelque chose de radicalement nouveau : Ce qu’on veut, et pas ce qu’on veut que nous fassions !
-
-
Thierry SALADIN
4 janvier 2016 12:02
Bonjour à tous et d’abord à l’auteur,
Il est clair que l’élection présidentielle de 2017 est pliée, sauf événement exceptionnel, bien entendu.Tout est fait pour que Marine Le Pen soit présente au second tour et ainsi les Français seront cocufiés pour cinq ans de plus.On pourrait même envisager le même scénario en 2022.Et tout ça pour maintenir le système européiste actuel que ne dénoncent que des gens comme François Asselineau et indirectement Jacques Cheminade notamment.Ces deux-là seraient bien inspirés de s’allier, ne serait ce que pour optimiser leurs chances de réunir les parrainages et de figurer comme candidat d’un certain poids dans l’élection.Mais je ne me fais pas trop d’illusion, leurs égos passeront avant l’intérêt de la France. Hélas.Cordialement.Thierry Saladin
(?))