3,2,1, l’Assemblée Nationale a vendu la France !
3, 2, 1, adieu nos illusions, adieu notre croyance en une assemblée du peuple pour le peuple !
Mardi 10 mai à 16h40, l'Assemblée dite Nationale a adopté, par scrutin public, le projet de loi constitutionnelle relatif à l'équilibre des finances publiques. 321 députés ont voté "pour", 229 députés ont voté "contre" et 6 se sont abstenus.
La Constitution ainsi modifiée renforce la gouvernance des finances publiques et rend pleinement effectif l’objectif d’équilibre des comptes défini à l’article 34 de la Constitution. Pour être clair, le gouvernement peut ponctionner n'importe quel budget de notre Etat sans qu'aucune assemblée n'ait à donner son accord. Ils l'ont fait.
3,2,1, le discret coup d'Etat a eu lieu. Bravo messieurs les députés pour le silence autour de cette affaire ! Bravo messieurs et mesdames les candidats à la présidence de la république pour votre incapacité ou votre volonté de ne pas en informer l'opinion ou si vous en avez parlé sur vos blogs, pour votre silence quand vous étiez invités sur des talks-show qui sont l'écume qui cache le naufrage. On nous vole notre liberté et vous parlez de problèmes convenus qui ne gênent pas les puissants. Vous êtes faibles ou stupides. Vous ne nous représentez pas. Et vous vous étonnez de l'abstention !
3,2,1, Chaos ! Quel mépris vous accompagnera désormais. Vous les plus grassement payés des travailleurs de la Nation ! Pourquoi ? Quel métier difficile faites-vous ? Quelle est cette fonction où il suffit de dire "oui" pour que nos finances demain soient saignées et les vôtres prospères ! Vous et vos chefs, vous nous soumettez à cette dette que vos gouvernants ont inventée pour ne rien nous donner, pour tout détruire !
3,2,1, le seul chiffre qui vient après c'est zéro. C'est la première fois que 321 égale 0. 321 députés ont désormais interdit aux syndicats de se battre, aux citoyens de protester. Ce sera ANTICONSTITUTIONNEL !
Anticonstitutionnellement, le mot le plus long de la langue Française. Long comme une nuit d'hiver dans laquelle on nous enfonce.
3,2,1 ! Misère ! Pauvre citoyens de ce pays, vous êtes volés ce matin par ceux-là même que vous élisez. C'est un inceste. La main qui doit protéger, la main des Pères de la Nation, viole les lois qui défendent notre pays. Désormais face aux diktats des banques nous serons abandonnés comme ces filles dans des bordels qui n'ont qu'à se soumettre. Vous avez fait de notre Etat un bordel libéral.
3, 2, 1, les masques tombent. On nous disait que l'Assemblée était remontée par rapport à cette loi, qu'elle serait vigilante ! Aussi vigilante qu'un vigile vendu à l'ennemi ! L’abandon du droit de veille de la Nation a eu lieu peinard, pépère. Sans aucune difficulté. 321 contre 229. Voilà l'état de la France ! Les six qui se sont abstenus, vous avez raison ! C’était vraiment un cas de conscience ! Rigolos ! Et les 229 qui ont voté contre n'ont pas été capables d'alerter le pays !
Et les syndicats ?
Hier soir, à la Bastille des milliers de décérébrés ont chanté pour fêter les trente ans de l'anniversaire de l'élection de Mitterrand. Quel héros, vraiment, ce Mitterrand qui nous a glissés dans l’abîme libéral ! Ce sont les partisans de DSK qui organisaient la fête ? C'est le mot qui doit revenir à la mode : « Socialisme » ? Pour mieux tromper ? Ce socialisme qui est aussi social que Mac Donald est de la gastronomie ? Y a-t-il eu un seul socialiste pour arrêter ces festivités et dire quel était le cadeau que l'Assemblée Nationale venait de faire au souvenir de Mitterrand ? Quoique, dans le fond, c’est un beau cadeau. Bien dans la ligne d’une grande oeuvre !
Y a-t-il eu quelqu'un pour dire que 321 députés venaient de renouveler leur exploit du traité de Lisbonne, l’adoptant en Congrès alors qu'il avait été rejeté par le Peuple le 29 mai 2005 ?
C’est le traité de Lisbonne qui est anticonstitutionnel !
Blum, Jaurès, hier, sont morts deux fois !
3,2,1, partez !
Nous !
Partons en lutte. Regroupons-nous. Trouvons des candidats qui n'appartiennent pas à cette classe coûteuse et douteuse car dans cette affaire il y a eu ou trahison ou silence.
Mais chaque jour qui passe, nous enfermant dans la nasse médiatique, nous proposant sans cesse de faux évènements, de faux débats, de fausses valeurs, fait du moins naître une vraie colère !
A propos du RSA… Avec cette nouvelle loi, voilà un problème de moins. On supprime car il y a déficit. Sinon, ce serait anticonstitutionnel.
3,2,1, Haine !
151 réactions
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 11:40
Il y a déjà des photos de Bilbo le Hobbit ?
C’est où qu’on les trouve ??????
:->-
xray
11 mai 2011 19:59
La misère est le fondement de la société de l’argent !
(Le malade, l’industrie première.)
Les élus européens sont des carpettes sur lesquelles les Américains s’essuient les pieds.
Les Français sont revenus à la situation du début des « années 40 ».
Ils sont soumis à :
- Une monnaie d’occupation ;
- Des journalistes d’occupation ;
- Des mœurs judiciaires dignes du nazisme ;
- Des collabos financés et au service de qui ? L’Europe, les Américains, ou le Vatican ?
Néanmoins, dans les moyens mis en œuvre par l’Europe pour asservir les foules on reconnaît les méthodes de curés :
- « Générer l’incompréhension, les désordres, la délinquance, la criminalité, l’injustice, la misère, les maladies, les épidémies, les conflits, les guerres, les famines, etc. »
Le tout reposant sur l’ignorance permanente et des flots de mensonges sous lesquels les médias noient les individus.
L’Europe est soumise au dictat de l’axe CIA-Vatican.
Seule la géographie distingue la CIA du Vatican. Pour le reste, c’est pareil.
- Les mêmes intérêts, les mêmes méthodes, les mêmes moyens, les mêmes personnes !
- Les curés manipulent. Ils contrôlent le premier et le plus grand réseau de renseignement. Ils vivent de la misère qu’ils produisent. Ils gagnent à pourrir la vie du plus grand nombre.
- Les américains manipulent. Ils imposent aux pays européens tout ce qu’ils ne veulent pas chez eux. Etc.
Le bourbier européen
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com
Commentaires interdits
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2011/05/07/le-post-commentaires-interdits.html
Se sortir de l’Europe ! Et, vite !
http://n-importelequelqu-onenfinisse.hautetfort.com/archive/2010/06/30/se-sortir-de-l-europe-et-vite.html
Axe CIA-VATICAN
http://mondehypocrite.midiblogs.com/archive/2011/01/29/axe-cia-vatican.html
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 21:54
Votre loghorrhée verbale bien qu’ésotérique est certes sympathique, mais elle ne répond pas à la question de savoir où l’auteure a dégoté une photo de Smaugounnet ( on the water, BLOOD - FIIIIRE - DEAAATH - in the sky ... ) qui se fait harceler par une sorte de méchant et agressif petit nain - de type Hobbit nommé Bilbo et pas Nico , désolée - qui est peut être en plus une allusion à certaines personnes ayant des responsabilités politiques dans la vraie vie.
Pour tout dire, je suis SI-DE-REE ! -
Alois Frankenberger
11 mai 2011 22:22
C’est que le film n’est pas encore sorti !
Ils sont en plein tournage , et là, c’est dans la deuxième partie en plus, pour dans deux ans !!!!
Il y a déjà une vidéo pirate ? -
Alois Frankenberger
11 mai 2011 22:30
Outre le fait que je ne tombe pas sur le même résultat en utilisant le dit moteur ...
Vous êtes SI-DE-RANTE !
-
xbrossard
12 mai 2011 11:19
la photo provient du film le dragon du lac de feu (dragonslayer) un très bon Disney mais plus tout jeune (la princesse se fait boulotter, le magicien qui fait tout le boulot aussi, et c’est le roi pourri et couard qui récupère les lauriers)
-
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 11:41
Je vais finir par croire que je suis ... MAUDITE !
Les smileys à diablotins me sont ... REFUSES !-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 22:46
Ouais, en attendant, est ce que vous avez déjà essayé d’en placer six d’un coup, avant de ME moinsser béatement hein ???
Je dis ça, je dis rien, mais quand même, ça veut dire quelque chose non ?
Pas de smileys Sataniques, pas de multiples de six !
Je ne vous dis pas avec ceci :
http://www.youtube.com/watch?v=HlSidenJ5-E
Bon je vous aurais bien mis du Gorgoroth sur Carving a giant, mais c’est censuré sur You Tube !
On ne peut même plus rigoler !
-
-
jako
11 mai 2011 11:46
Joli coup de gueule Arianne, et aucun mot dans aucun médias, apparement le coup de théatre sur les gaz de schyste prend le même chemin.
J’ai bien peur qu’il ne reste plus qu’une seule solution....
ressortir la veuve-
Ariane Walter
11 mai 2011 14:53
Oui, jako ! Bien sûr que ça va être pareil pour le gaz de schiste ! il y a les pétroliers sur l’affaire. Vous connaissez leur puissance ,je suppose.
Il faut savoir dans quel monde nous vivons.
-
-
LE CHAT
11 mai 2011 11:49
On peut être certains que cet article sera appliqué après les présidentielles et législatves 2012
pauvres de nous ...........-
Ariane Walter
11 mai 2011 14:54
ca ils ne s’en priveront pas !
Hier à seize heures, il y en a qui ont dû sabler le champagne au Fouquet’s !!
-
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 11:53
D’un côté, on se plaint des dettes de l’Etat et de l’autre, on se plaint que l’Etat mette en place un cadre légal empêchant l’endettement de l’Etat !
Cette attitude me semble complètement ... ILLOGIQUE !
Finirai par croire que la non consommation d’alcoool a un effet délétère sur le fonctionnement du cerveau.-
Ariane Walter
11 mai 2011 12:03
Castor,
rakosky l’adfit dans son dernier artcile. Coup d’Etat.. ;paru samedi et en best ce w-end.C’est vrai que je ne suis pas arrêté à détailler la loi ; je comprends votre remarque. j’ai laissé parler le ressenti !
-
sto
11 mai 2011 13:38
c’est simplement le pas ultime dans l’interdiction a l’etat de creer sa propre monnaie.
C’est proprement scandaleux !
Un etat DOIT creer sa monnaie, et ne doit pas payer d’interet sur cette creation a des interets prives !
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:02
http://www.agoravox.fr/actualites/citoyennete/article/reforme-constitutionnelle-le-coup-93138
Voici l’article publié par Rakosky, détaillé sur le fond comme certains le demandent.
Sur la montée du fascisme dans notre pays, par médias interposés, l’excellent article de Matthius -
Ariane Walter
11 mai 2011 15:03
http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-fascisme-s-installe-93515
L’article de Matthius
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:36
Oui, castor, du moins en ce moment , mais reconnaissez que les choses vont très vite !
-
Ariane Walter
11 mai 2011 16:14
A partir du moment où tu as réussi à entrer dans la salle aux trésors, c’est Las vegas !
-
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 12:02
Donc le PS estime qu’il est possible de gouverner le France à crédit : après eux le déluge !
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:06
castor, Aloïs,
vous ne pouvez pas tous les deux être stupides et ignorants.
je ne le crois pas.Vous devez savoir que tout part de cette loi de 73 qui, interdisant à un pays de battre monnaie, l’oblige à emprunter à des banques privées.
Vous ne pouvez pas ignorer que c’est cette décision qui a accru la dette que l’on veut nous faire rembourser.
Que ce n’est pas la gabegie qui nous ruine mais des intérêts haut placés que nous ne maîtrisons pas.Je n’arrive pas à croire que vous ne sachiez pas ceci.
-
Bovinus
11 mai 2011 17:26
Castor
Je reviens juste un instant sur cette loi de 73.
L’idée maîtresse était d’éviter l’inflation, préjudiciable notamment aux consommateurs que nous sommes.Il a donc été interdit à l’état d’emprunter à 0% à la Banque de France.Le problème n’est donc pas cette loi en particulier mais ce que les gouvernements ont continué à faire ensuite, sans discernement : emprunter à tour de bras.Il est bien facile aujourd’hui de prétendre que cette loi est à l’origine de l’explosion de la dette mais il convient de rappeler, aussi, qu’emprunter sans financer le remboursement est particulièrement criminel.Pour vous, pour moi, ça s’appelle vivre au-dessus de ses moyens.Deuxième point, bien malin qui pourrait dire quelle serait notre situation économique si l’on avait continué à permettre à l’état d’emprunter à 0% en battant monnaie sans cesse pour financer ses projets : qui se souvient des taux d’inflation à deux chiffres et de leurs conséquences ?Ah, je reconnais en Castor un énième disciple du « monétarisme » de M. Friedman. Essayez d’évoluer, mon vieux, cette pseudo « théorie » est aujourd’hui un mythe largement éventé. Lisez Galbraith ou Stiglitz.
Si les Russes ont pu se défaire du marxisme avec le temps, pourquoi n’arriverions-nous pas à nous défaire du monétarisme ?
-
Bovinus
11 mai 2011 18:07
L’idée maîtresse était d’éviter l’inflation, préjudiciable notamment aux consommateurs que nous sommes.Il a donc été interdit à l’état d’emprunter à 0% à la Banque de France.Le problème n’est donc pas cette loi en particulier mais ce que les gouvernements ont continué à faire ensuite, sans discernement : emprunter à tour de bras.Il est bien facile aujourd’hui de prétendre que cette loi est à l’origine de l’explosion de la dette mais il convient de rappeler, aussi, qu’emprunter sans financer le remboursement est particulièrement criminel.Je ne sais pas si vous êtes vraiment sérieux en disant cela, ou bien, ne savez pas de quoi vous parlez ? Un État, c’est pas comme un particulier ou une petite entreprise (ou même une grosse). L’État, ça représente les intérêts de tout le monde, et la parole d’un État, dans un système fiduciaire, est encore ce qu’il y a de plus crédible. Il n’y a donc aucune raison liée au risque de non-remboursement de faire payer des taux d’intérêt. En fait, cette loi inique transfère simplement la propriété du pouvoir de créer de la monnaie de l’État (c’est à dire, nous tous), vers les banques (c’est à dire, quelques très, très riches individus). Et depuis, ils ne s’en privent pas.Il me semble qu’il y a un autre détail, pourtant crucial, qui vous échappe. L’inflation correspond à une dépréciation générale de la monnaie, ce qui est logique : si on injecte de la monnaie dans une masse monétaire correspondant à une certaine richesse nationale, la valeur de chaque unité de monnaie baisse, puisqu’elle représente une quantité moindre de richesse. Supposez maintenant que vous êtes une banque (c’est à dire, 3-4 types bourrés de pognon). Vous créez 100 milliards de francs, ou de ce que vous voulez. Tant que ces 100 milliards n’ont pas été injectés dans l’économie nationale, ils n’existent pas, et donc, il ne se produit aucune inflation. C’est à dire que vous allez pouvoir acquérir en toute légalité une quantité de richesse correspondant à 100 milliards sans avoir travaillé ni rien fait auparavant pour les gagner. Tant que cela reste fait par la nation, c’est une forme de réquisition, normalement faite au profit du plus grand nombre.
Mais quand c’est un cartel de banques ? Je ne crois pas vraiment exagérer en disant que ça s’appelle un vol. Imaginez-vous, maintenant, quel est l’immense pouvoir que les traîtres Pompidou et Giscard ont donné aux banquiers ?
Le premier emprunt fait d’après le nouveau système introduit par la loi Giscard-Pompidou de 1973 se chiffrait à 7.5 milliards de francs. Au final, l’État a remboursé 90 milliards. Trouvez-vous toujours que c’est normal ?
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 18:59
On peut dévaluer sa monnaie si on est le maître de sa monnaie, ce qui n’est plus le cas avec l’Euro.
En plus, la dévaluation risque de mettre en faillite des entreprises : la stabilité des prix n’est pas un axiôme dogmatique mais empirique.
Le PS veut donc établir une politique qui in fine entraînera des pertes d’emplois. -
Alois Frankenberger
11 mai 2011 22:01
Ouais, je vois le pitch : le PS a raison même quand il se plante.
Ce type de comportement porte un nom : FANATISME
Là je peux plus RIEN faire pour vous puisque vous REFUSEZ de réfléchir. -
xbrossard
12 mai 2011 11:28
« L’idée maîtresse était d’éviter l’inflation, préjudiciable notamment aux consommateurs que nous sommes. »
ah bon ?!? en quoi l’inflation est préjudiciable aux consommateurs ? si les salaires progressent aussi, il n’y a pas de problèmepar contre pour les rentiers, oui c’est préjudiciable...c’est d’ailleurs pour cette raison qu’ils font tout pour que la dette qu’ils ont imposés sera bien payés par le peuple, quitte à lui faire la guerre s’il le faut... -
Alois Frankenberger
12 mai 2011 15:58
C’est surtout hyper dangereux pour les entreprises qui risquent de voir leur trésorerie asséchée alors que le prix des matières premières et des produits importés risquent d’exploser.
Pour les rentiers je ne pense pas qu’ils soient suffisemment idiots pour n’avoir que des obligations d’Etat vu les rendements ridicules quand on en retire l’inflation, évidemment, ceci n’est pas le cas des personnes qui souscrivent ou qui ont souscrit à un plan d’épargne pension auprès de leur banque qui eux , au contraire vont se retrouver avec plein de bons du trésor qui ne valent plus rien.
-
-
Thérèse Leduc
11 mai 2011 12:33
Nous sommes dans un système qui favorise à outrance le crédit pour les ménages et qui fait son beurre sur l’endetement des petites gens.Mais par contre pas de déficit pour l’ Etat ! Pour favoriser sans doute les privatisations et les prises de participations de nos politiques et patrons dans les entreprises. Argent quand tu nous tient.
-
Alois Frankenberger
11 mai 2011 12:49
Je parie que vous êtes la première à trouver que ce que les Grecs endurent est terrible et vous voudriez que ce soit également notre cas ?
Votre travail consiste à prêter de l’argent aux Etats ? -
Alois Frankenberger
11 mai 2011 22:06
Perso, je suis hostile au fait que l’Etat emprunte de l’argent parce que c’est de l’argent qui nous coûtera cher même dans le cas hypothétique voire même franchement uthopique où l’emprunt servirait à financer un projet réellement générateur de richesses sonnantes et trébuchantes pour le pays.
Les politicien(e)s sont tous des nazes à l’égo surdimensionné qui croient qu’ils vont faire notre bonheiur en assouvissant leur mégalomanie à nos frais. -
rom92
11 mai 2011 13:13
Pour comprendre de quoi il est question et les impacts de l’équilibre budgétaire inscrit dans la Constitution, il faut considérer l’injustice de la création monétaire : http://blog.rom1v.com/2011/05/linjustice-monetaire/
-
rom92
11 mai 2011 14:38
Ça n’a pas rien à voir, au contraire c’est en plein dans le sujet.
Vous dites « si vous considérez qu’assainir les finances d’un pays c’est vendre ce pays... ».
Sauf que pour bien comprendre ce que cela signifie, il faut regarder comment fonctionne le déficit. Il ne s’agit pas « d’assainir » les finances d’un pays (un pays qui redistribue les richesses de la population vers les banques n’est pas sain), mais de restreindre le pouvoir des parlements en le justifiant par « l’équilibre budgétaire ». Ce qui veut dire, en langage courant, « il faut d’abord donner l’argent aux banques avant de financer la sécurité sociale ». -
PhilVite
11 mai 2011 14:59
Bien sûr que ça a à voir. C’est même pile-poil le coeur du sujet.
50 milliards d’intérêt à payer ?? Peut-on s’interroger un instant sur la légitimité de ces intérêts ?
Quand on prend le temps d’écouter ou de lire des gens comme Lordon, Chouard ou Friot la réponse est clairement oui, ça vaut le coup puisque toutes les autres questions en découlent.
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:11
J’ai mis en lien l’article de rakoski.Il y en a un autre publié le même jour que lui que je vais rajouter.
Quant à mes envolées son et lumière, c’est qu’en ce moment on a besoin, justement, de beaucoup de lumière et de beaucoup de son.
Et il vaut mieux s’envoler que ramper.
Quant à votre patrimoine, cher membre du tea party, ravie que vous en ayez un, moi aussi, peut-être plus important que le vôtre, mais j’aime bien penser à ceux qui n’en ont pas.
C’est ça la « règle d’or ».
-
-
Sandrine Lagorce
11 mai 2011 12:42
C’est vrai que rien n’a été relayé à ce sujet ; une fois de plus, les médias dominants n’ont pas informé ni expliqué quoi que ce soit.
Il semble que notre forme de régime soit arrivée au bout de quelque chose, que nous sommes dans une impasse démocratique. Tous les think tanks du monde ergotent sur le même modèle, y mettent quelques fioritures mais restent toujours dans un schéma identique qui finit pas être saturé. Le système démocratique doit évoluer si tant est que cela soit possible. D’où viendra le salut ?-
Ariane Walter
11 mai 2011 14:43
Bonjour Sandrine,
Oui, c’est ce silence qui me paraît fou !!
N’est-ce pas une décision importante ?
Les citoyens n’ont-ils pas à en être informés ?
Il n’y a plus de citoyens ?C’est plus qu’une impasse démocratique. C’est déjà une absence de démocratie.
Finissons sur quelque chose d’agréable : très jolie photo et très joli sourire.Vous avez raison. on a besoin de beaux sourires et de belles pensées.
-
Ariane Walter
11 mai 2011 18:49
hélas, entièrement d’accord nathalie.
Si vous saviez ce que je ressens quand j’essaie d’aborder ces sujets avec des amis. ils veulent que le monde n’ait pas changé. Que ce soient de petits affrontements politiques Français-Français. Rien que de très habituel. leur grand argument : ça a tjrs existé...Bien sûr que nous sommes en démocratie ! pensent-ils. Ils sont effrayés qu’on veuille les convaincre du contraire. Mais je ne lâche pas.
-
Antoine Diederick
11 mai 2011 20:37
Ah, aaaahhhh Sandrine, si vous vous étiez promenée sur Internet vous auriez trouvé de l’information qui vous aurait permis de pas affirmer :« une fois de plus, les médias dominants n’ont pas informé ni expliqué quoi que ce soit. »
il y a de l’info sur Internet...
Rem cependant : ce qui manque c’est de la pédagogie qui permet aux gens, aux citoyens de comprendre certains mécanismes des institutions...en cela je serai d’accord avec vous.
-
Ariane Walter
11 mai 2011 20:44
Mais,Antoine, internet n’est pas un média dominant !!!
Par ailleurs certaines expressions ne parlent pas au public : « le pacte de l’euro » ???? « la règle d’or » ? Kesaco ?
C’est pour cela que j’avais aimé le titre de Rakosky : un coup d’Etat. Là au moins on se dit « c’est grave » !!
-
Antoine Diederick
11 mai 2011 21:12
Bonsoir Ariane,
oui, coup d’Etat, j’avais aussi employé cette expression au sujet des renflouements et de la convergence écomomique européenne...
-
-
-
rom92
11 mai 2011 13:12
L’Assemblée Nationale est une première étape, mais a priori, cette réforme ne pourra pas passer, l’UMP ne parviendra pas à réunir 3/5e des votes lors d’un éventuel Congrès :
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/r-forme-constitutionnelle-contre-d-ficits-passe-darmes-gouvernement-ps-107192-
Ariane Walter
11 mai 2011 14:38
Rom, j’avais entendu dire que ça ne passerait pas à l’Assemblée Nationale. Que toute la gauche allait voter contre et faire barrage !!
Que lors d’un dernier vote seule la trahison de Lang avait été fatale.
mais là, il faut croire que des Lang,il y en a beaucoup !!!Vous me dites pareil pour le sénat.
je commence à avoir des doutes !!J’iamgine le poids et les pressions qu’il va y avoir autour de ce vote !!
-
-
Pallas
11 mai 2011 13:25
Bravo Ariane pour ce pamphlet.
Le déficit chronique de la France est dû en fait à une précédente haute trahison : le renoncement de l’état Français à battre monnaie sous Georges Pompidou ( avec la complicité d’un certain VGE), pour le plus grand profit des banques privées...
La dette d’aujourd’hui correspond au cumul des intérêts depuis cette date.
Donc si on rend obligatoire (ce qui à première vue parait raisonnable), l’équilibre du budget sans remettre en cause la vrai raison du déséquilibre (le versement de sommes exhorbitantes à des créanciers qu’on nous a imposés), cela revient effectivement à tailler dans toutes les dépenses sociales !
Exactement le but poursuivi, c’est génial n’est-ce pas ?
Alors en 2012, je ne sais pas qui se retrouvera en lice au 2ème tour, mais moi je ne voterais surtout pas pour un candidat du nouvel ordre mondial ,qu’il soit de droite ou de gauche (le DSK qu’on veut nous vendre !), tout en sachant qu’il ne sert à rien de voter blanc ou de s’abstenir...
(bon, d’accord, ça va pas être facile...)-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:14
Bien sûr !
mais depuis qu’on le dit, je pense que tout le monde le sait, donc ceux qui s’indignet sur ce fil, le savent très bien et ne sont là que pour jouer les contradicteurs.
car si leur contradiction était honnête, ils dirainet :
-Je connais certes la loi de 73 mais il me semble que malgré cela etc...«tandis que là, répétition des mêmes arguments »nous avons des dettes, il faut les rembourser. Moi j’ai des biens , tout le monde peut crever. "
-
-
Didier-David Maurice
11 mai 2011 13:30
le deuxième poste budgétaire de l’état approfondi le déficit public : il s’agit du remboursement des intérêts de la dette. Il est donc anticonstitutionnel ; il convient donc de supprimer ces intérêts. Marre de financer des banksters !
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:17
Bien sûr, Didier.
j’imagine un prochain vote de budget :
-Alors là, nous avons eu des frais avec la Lybie et la côte d’Ivoire, donc on va supprimer le rsa, parce qu’on ne peut pas creuser davantage de défict. (et puis, l’avion du chef aussi ça a coûté cher...On va moins rembourser les médocs.)
-
-
Vipère
11 mai 2011 14:16
Bonjour à tous et à Sandrine Lagorce
« D’où viendra le salut » ? Du chaos !
Après le chaos, le renouveau. C’est la loi de la nature !
Dans une première étape voter stratégique, soit les pires extrêmes pour amplifier le désordre et écarter ces politiciens encroutés au pouvoir depuis des décennies et qui ne représentent plus qu’eux mêmes et les élites.-
PhilVite
11 mai 2011 15:07
C’est la politique du pire. C’est détestable.
Mais c’est un fait que je l’envisage moi aussi de plus en plus comme la seule possible, tant le système en place semble verrouillé.
Qui peut reprocher à celui qu’on étrangle de faire n’importe quoi pour tenter de se sauver ? -
Sandrine Lagorce
11 mai 2011 21:28
Oui, Vipère, c’est aussi ce que je me dis souvent : créer un énorme bordel, une catharsis. Imaginez au deuxième tour un duel Le Pen/Mélenchon... Mais je pense que le système traditionnel (PS et UMP) trouverait toujours le moyen de s’associer pour casser cette probabilité par des moyens détournés ou sortis de derrière les fagots (voies juridiques, constitutionnelles, alinéa 3576 d’une loi obscure d’avant-guerre ou un truc de ce genre).
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:34
je ne sais pas, kerjean, si on peut savoir qui a voté. je vais me renseigner.
-
-
Ethers
11 mai 2011 14:51
Chère auteur,
du point de vue même des faits, votre article est faux du début à la fin.1. La Constitution n’est PAS modifiée : pour ce faire il faut réunir une majorité de voix au Congrès réunissant l’Assemblée Nationale et le Sénat. Le vote positif à l’Assemblée Nationale ne suffit pas, il n’est qu’une des conditions à remplir pour pouvoir convoquer le Congrès.En l’état actuel des choses, il est connu que la majorité suffisante au Congrès ne sera pas réunie, et que cette modification de la Constitution ne sera PAS adoptée.2. Le gouvernement ne peut rien ponctionner du tout sans accord de qui que ce soit : ce dont il est question dans ce projet de révision constitutionnelle est le Budget de l’Etat. Ce budget est proposé par le gouvernement et validé (ou non) par le Parlement.3. En quoi imposer l’équilibre budgétaire interdit quoi que ce soit aux syndicats ou aux citoyens ??? Cette contrainte n’interdit en rien par exemple d’augmenter ou de baisser les impôts, de demander une allocation des dépenses différente de celle qui est prévue par un gouvernement...En s’écartant des faits et en considérant des points plus subjectifs, c’est le déficit budgétaire qui favorise les banques, pas l’inverse : déficit budgétaire (chronique) égal emprunts aux banques, emprunts aux banques égal intérêts... Une observatrice avisée de la vie budgétaire de l’Etat telle que vous n’ignore sûrement pas que la France paye un peu plus de 40 MILLIARDS d’Euros par an à ses créanciers au titre des intérêts sur la dette...-
PhilVite
11 mai 2011 15:25
Chère Ethers,
Puisque ces dizaines de milliards d’euros d’intérêts que la France paye chaque année à ses créanciers sont LE problème qui justifie toutes ces mesures, ne pensez-vous pas qu’il serait opportun de s’interroger sérieusement sur leur réelle raison d’être ? Autrement dit, pourquoi le pays paye-t-il si chèrement ce qu’il pourrait de droit obtenir gratuitement ?
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:27
Chère lectrice,
L’assemblée a accepté que la France soit vendue à ce système. oui ou non ?
L’assemblée ne nous représente-t-elle pas ?est-ce sans importance ?
va-t-on dire, « oui, mais le Sénat va dire non ! »
la première ligne est enfoncée.
Oui, mais la seconde va résister.
bien sûr...Vous savez ce qu’il y a en face ,vous qui savez tout ?
Vous connaissez leurs moyens ?
Vous les imaginez démocrates ?
Ensuite, cessez quand vous voulez critiquer de ne pas prendre en compte la loi de 73 qui a tout foutu par terre. -
Ariane Walter
11 mai 2011 15:30
Ethers,
je viens de lire tous vos posts.
Vous êtes contre les Roms, contre les musulmans, pour les patrons.
OK. -
Yakaa
12 mai 2011 10:20
Par PhilVite :
....ne pensez-vous pas qu’il serait opportun de s’interroger sérieusement sur leur réelle raison d’être ? Autrement dit, pourquoi le pays paye-t-il si chèrement ce qu’il pourrait de droit obtenir gratuitement ?
...
.
Tout à fait !
.
à ce sujet je conseille vivement (malgré son titre qui porte à confusion) cette vidéo d’Étienne Chouard
dans laquelle j’ai appris avec stupeur que la totalité de l’impôt sur le revenu
correspondait au remboursement des seuls intérêts de la dette !
.
Autrement dit et contrairement à ce qu’on pourrait l’espérer, la totalité de l’impôt sur le revenu ne sert pas à faire tourner en grande partie les services publics, mais à engraisser jusqu’à l’indigestion les banquiers vampires qui saignent notre pays jusqu’à la dernière goutte.
-
-
Tiberius
11 mai 2011 15:26
C’est le PS qui fera voter cette loi l’année prochaine car aujourd’hui, l’UMP n’en a plus le pouvoir !
Pour être adoptées, les lois constitutionnelles requièrent une approbation par référendum ou par les 3/5 du parlement réunis en congrès. Or un référendum donnerait à coup sûr un NON et ni l’UMP ni le PS ne peuvent se permettre de voter ensemble au parlement à 12 mois de la présidentielle !!!
Cependant, si Sarkozy n’a plus les moyens aujourd’hui de faire voter une révision constitutionnelle, Dominique Strauss Kahn, lui, le pourra aisément puisqu’il recevra à coup sûr le renfort des voix des sénateurs et députés UMP.
Alors patience Ariane, l’année prochaine votre cri de colère sera enfin justifié !
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:34
Etant donné que le PS n’est pas socialiste, si DSK est au pouvoir, je vous crois volontiers.
Il s’agit quand même de montrer, quand on peut, qu’on est courant et qu’on ne votera pas pour ces gens-là.
DSK est la créature des lobbys, l’Obama qu’on nous destine.
Dieu sait s’il est monté en épingle, expression qui lui convient peu !!
-
-
robin
11 mai 2011 15:36
C’est à se demander si un jour une armée française paradant au pas de l’oie dans de nouveaux uniformes avec un logo gutural sur la manche pourrait même encore nous faire réagir tellement nous sommes endormis, abrutis par le quotidien, égoistes ou simplement idiots.
-
Ariane Walter
11 mai 2011 15:43
C’est ce que je ressens.
mais je pense qu’il y a une raison à cela ;la France est hyper importante dans le système de l’empire Zunien.
Ils ne peuvent pas se permettre de la perdre lors des prochaines élections.
Donc, tous les meidas sont muselés. Plus que jamais.
la plupart des candidats (tous ?) appartiennent à ce système. Le vote reviendra au même.les gens , sans rien dire, sans prendre parti, savent et sont angoissés. Donc ils choisissent de la boucler.
Qu’il n’y ait pas plus de réactions à l’histoire de Ben laden, c’est quand même énorme. je pense qu’ils testent la mollesse et l’obéissance. l’histoire du vaccin. l’histoire des preuves qui n’en sont pas.
Ca réagit ? Non.
Parfait continuons.
-
-
ourston
11 mai 2011 15:44
Un budget ne peut être durablement déficitaire.Cette règle de simple bon sens s’applique aux Etats, aux entreprises , aux ménages. Des exceptions limitées dans le temps sont envisageables, mais tout déficit devra être comblé par un surcroît de recettes ultérieures.
La tolérance au déficit s’est ancrée dans les faits, quelle que soit la couleur du gouvernement.
Qui peut croire qu’un Etat peut augmenter sa dette publique indéfiniment ? Un moment viendra où il faudra payer l’addition. Mieux vaut en prévoir les modalités et éviter un traitement à chaud, ce qui serait économiquement et socialement dramatique.
Avant de penser à rembourser la dette publique, il n’y a pas d’autres choix que de revenir à l’équilibre budgétaire. Des sacrifices seront nécessaires. La question est de faire en sorte que les moins favorisés ne soient pas ceux qui en supporteront la plus grosse part.
Ce n’est pas un article superficiel au titre racoleur qui permettra de faire avancer le débat.-
Bovinus
11 mai 2011 18:51
Un budget ne peut être durablement déficitaire.
Ah ouais ? Et chez nos amis d’outre-atlantique, il l’est depuis quand ?
Qui peut croire qu’un Etat peut augmenter sa dette publique indéfiniment ?
Il n’est pas question de croire, il suffit de constater. Mais je vous accorde que ce genre de luxe n’est pas permis à tous.
Un moment viendra où il faudra payer l’addition.
Non, je pense que vous vous fourrez le doigt dans l’œil, là. Il est évident que la dette américaine ne sera jamais remboursée. Pas plus que ne le sera la nôtre.
Mieux vaut en prévoir les modalités et éviter un traitement à chaud, ce qui serait économiquement et socialement dramatique.Il semble pourtant que pour l’ « économiquement et socialement dramatique », on soit déjà en plein dedans.
Avant de penser à rembourser la dette publique, il n’y a pas d’autres choix que de revenir à l’équilibre budgétaire. Des sacrifices seront nécessaires. La question est de faire en sorte que les moins favorisés ne soient pas ceux qui en supporteront la plus grosse part.Ce n’est pas un article superficiel au titre racoleur qui permettra de faire avancer le débat.
Pour entendre ce genre de conneries, j’aurais qu’à allumer la télé ou la radio. Heureusement, je les ai jetées il y a 15 ans de ça. Bon débarras !
-
-
ourston
11 mai 2011 16:04
Envisager de ne plus payer les intérêts de la dette est suicidaire. L’Etat se retrouverait illico en faillite, faute de la confiance que les prêteurs lui accordent.. Sans emprunt, l’Etat ne peut plus assurer ses fins de mois, et notamment payer les fonctionnaires. Et compte tenu de l’importance de la dette publique, cette réalité restera incontournable pour des années.
-
Ariane Walter
11 mai 2011 16:13
Ourston,
ce monde va changer.
ce monde ne peut que changer.
Bien sûr qu’il y a des moyens d’en sortir.sauf si un immense attentat quelque part signé Al Qaida amène à un musèlement d’Internet.
Et avec ce qu’on a fait à ce pauvre ben laden on nous dit tous les jours que ça risque d’arriver !!
Comme ils sont prévisibles !
enfin, je n’écrirai plus que sur Kate et William et la culotte de pIppa.
En attendant un nouveau radio-Londres...
-
-
spartacus
11 mai 2011 16:45
Même le « canard Enchaîné » n’en parle pas, c’est dire où est en arrivée la france, même ce journal ferme sa gueule !!!
-
Ariane Walter
11 mai 2011 16:51
Exact ! Incroyable !
Mais ils sont copains avecMme sarkozy d’après ce que j’ai su...
Et puis tout s’achète !Journée de deuil.
Boum sur le bec !! -
Yakaa
12 mai 2011 10:33
« spartacus
.
Même le »canard Enchaîné« n’en parle pas, c’est dire où est en arrivée la france, même ce journal ferme sa gueule !!! »
.
Il y a des sujets sensibles pour lesquels les journalistes doivent s’abstenir de penser, sinon adieu au bon salaire, au duplex situé au cœur de la capitale, aux bonnes relations qui changent la vie et bienvenu au club des black listés.
.
Pour un Denis Robert combien y a il de journalistes de la presse à grand tirage capables de faire passer leur métier (qui consiste à enquêter et informer) avant leur carrière et leurs petit confort social ? -
Ariane Walter
12 mai 2011 11:15
En lisant l’excellent livre de Dale sur les US que je recommande à tous je suis tombé sur l’aveu d’un politicien américain qui disait qu« ’acheter un journaliste ça coûtait moins cher que d’acheter une bonne pute »... La formule n’est pas de moi !!!
-
-
zvalief
11 mai 2011 16:48
je ne connais pas le détail du texte de loi, mais moi j’y vois une tentative de l’ump d’emmerder dans la gestion des finances ceux qui vont prendre la relève en 2012...
et il y en a qui ont la mémoire courte (ceux qui soutiennent), ils ont pas un peu l’impression d’oublier qui a fait exploser les dépenses publiques par leur folies des grandeurs...
à voir également le graphique de l’évolution de la dette publique : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Dette_publique_france_%25_du_PIB.png , à mettre en parallèle avec la composition des gouvernements :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_des_gouvernements_de_la_France
intéressant de voir que lors des 2 dernières grandes périodes, PS avec Jospin de 1997 à 2002, la dette avait nettement ralenti et même baisser, et que depuis le retour aux affaires de l’UMP cette dette s’est remise à grimper de façon presque exponentielle...-
Ariane Walter
11 mai 2011 16:53
Zvalief,
Il semblerait que ce soit logique puisque la droite donne du blé à moudre à ses amis banquiers !Comme quoi cette dette est plus un complot qu’une fatalité.
-
paoum
11 mai 2011 19:11
moui, moui....
jospin a quand même bradé un beau tas de bijoux de famille, le gouvernement qui a le plus privatisé, c’est le sien, avec gengisstrauss-kahn.
non, vraiment, il n’y en a pas un pour rattraper l’autre, les militants socialistes devraient fuir, fuir, ils sont quand même les plus cocus des électeurs de ce pays
.
on ne peut plus rien attendre de ce parti de notables replets, friands des ors de la république, carriéristes caricaturaux....et cumulards avec ça !
tu m’étonnes qu’ils ne produisent aucune idée, à ménager l’inaménageable, mollement
plus encore que ceusse qu’écoutent marinella pandémonium
( cf : une nuit en enfer ! le film !)
-
-
kiouty
11 mai 2011 16:49
La Constitution ainsi modifiée renforce la gouvernance des finances publiques et rend pleinement effectif l’objectif d’équilibre des comptes défini à l’article 34 de la Constitution. Pour être clair, le gouvernement peut ponctionner n’importe quel budget de notre Etat sans qu’aucune assemblée n’ait à donner son accord. Ils l’ont fait.
Ce serait super d’avoir un peu plus de détails, par exemple l’exposé vulgarisé du contenu de la loi et l’analyse de l’impact de chaque point, parce que la, juste avec cette phrase ca reste malheureusement super vague. Il s’agit d’un coup d’état et on est prié de le croire sur parole. OK, mais ou comment pourquoi ? Un exemple ? Une comparaison de avant après ? Ou alors je suis bouché et je n’ai rien pigé ?
J’aimerais soutenir votre indignation et votre colère, mais là, je suis désolé, mais je trouve qu’il n’y a pas assez d’éléments factuels pour cela, même si j’aimerais vous croire sur parole, votre article ne m’aide pas à convaincre un éventuel contradicteur qui me dirait « oui, et alors ? ».
Je comprends que l’objectif est d’exprimer votre indignation, MAIS je pense que ce serait encore mieux d’aller sur le fond, parce que c’est cela qui permet d’informer, et donc de pouvoir être armé pour informer les gens autour de soi de façon convaincante.
Cordialement,
Patrick
-
Ariane Walter
11 mai 2011 19:17
patrick, lisez l’article de Rakosky que j’ai mis en lien plus haut. merci.
-
-
lloreen
11 mai 2011 16:49
philvite
Vous m’avez enlevé les mots de la bouche pour le dire !
Il suffit de supprimer l’argent-dette.
« sauf si un immense...................internet ».Hormis l’effroyable idée d’un attentat (ils sont capables de tout, malheureusement) ,le fait de museler internet ne fera pas pour autant des citoyens muets.Il nous reste encore les yeux, les oreilles et la parole.Bref, le principal.
En 1789 il n’ y avait pas d’internet ; cela n’a pas empêché les gens d’agir.....(bien que l’on sache que ceux qui étaient à l’origine de 1789 sont toujours encore ceux qui tirent les ficelles aujourd’hui...). -
ourston
11 mai 2011 16:52
Ariane Walter
Ce monde va changer. Possible. J’espère qu’il changera en bien. L’Histoire montre que le changement n’est pas toujours synonyme de liberté et bien être.Ce n’est pas en méconnaissant les règles et les contraintes de l’économie (qui s’imposent à tous, comme les lois de la gravitation) que l’on aboutira à un monde meilleur. L’illusion n’est pas bonne conseillère. On l’a vu avec l’arrivée de Mitterand (pour qui j’ai voté, malgré mes inquiétudes sur sa méconnaissance de l’économie) au pouvoir en 1981. Quelques mois d’euphorie, et la rigueur ensuite(l’inévitable retour au réel).
On reproche assez, et à juste titre, à certains politiques et médias de jouer sur l’émotion , pour s’étonner que des donneurs de leçon jouent sur le même registre.
Le monde est complexe, et en réduire son analyse à quelques ressentis primaires assortis de convictions non étayées et d’anathèmes sectaires ne favorise pas sa compréhension.
Contentez vous d’écrire sur Kate et Williams, c’est le meilleur service que vous pouvez rendre aux internautes.-
Bovinus
11 mai 2011 19:04
Ce n’est pas en méconnaissant les règles et les contraintes de l’économie (qui s’imposent à tous, comme les lois de la gravitation) que l’on aboutira à un monde meilleur.
Ah, parce que vous vous y connaissez, vous, en économie ? Je vous l’accord, l’économie, apparemment, n’est pas le domaine de spécialité d’Ariane, mais au moins, elle a le mérite de soulever là un lièvre énorme. J’attendais avec appréhension le résultat de ce vote et j’étais fort surpris que les médias écrits n’en parlent pas. Grâce à Ariane, je sais maintenant ce que cela a donné, ce qui m’a épargné d’avoir à fouiller moi-même. Je m’y attendais, évidemment, mais au moins, elle le confirme. Mais vous, vous servez à quoi ? En trois ou quatre commentaires, vous avez dit plus d’imbécillités que je n’en ai jamais vu en une soirée, même du temps (très lointain) ou j’avais encore accès à TF1.
Contentez vous d’écrire sur Kate et Williams, c’est le meilleur service que vous pouvez rendre aux internautes.
En ce qui vous concerne, vous devriez envisager de ne plus écrire du tout. Ça nous ferait du bien.
-
xbrossard
12 mai 2011 11:55
@ourston
« Ce n’est pas en méconnaissant les règles et les contraintes de l’économie (qui s’imposent à tous, comme les lois de la gravitation) que l’on aboutira à un monde meilleur »fauxvous colportez les mensonges des économistes qui veulent nous faire croirent que l’économie est une science, ce qui est complètement fauxl’économie est un jeu, avec ses règles que l’on fait appliquer si l’ensemble des joueurs l’acceptent, et où certains joueurs peuvent gagner en trichant.Exemple simple : toute dette doit être remboursé ; c’est pour vous je suppose une loi comme la loi de la gravitation. Or c’est faux : une dette peut être réduite par l’inflation, supporté par d’autres, ou supprimé si les joueurs qui refusent montrent les dents. Il n’y a donc aucune règle gravé dans le marbre, tout dépend de ce que les participants acceptent de faire. A nous en temps que joueurs arnaqués de montrer les dents pour faire changer les règles.Les seules mathématiques qui doivent s’appliquer à la « science » économique, c’est la théorie des jeux, et éventuellement la probabilité pour « estimer » des comportements
-
-
Pourlapaix
11 mai 2011 16:56
Quoi qu’on en dise, l’article répond bien à la demande de S.Hessel : indignez-vous !
-
lloreen
11 mai 2011 17:16
Il suffit que tous ceux qui n’ont aucun intérêt à ce système-la grande majorité !-, arrêtent de l’engraisser.
Pour cela il est possible de fonctionner autrement.
Nul besoin de participer à des élections bidons, ce que de très nombreux français ont compris:ils s’abstiennent.
Il reste à mettre sur pied un circuit parallèle qui fonctionne comme alternative.Il y a plein de scientifiques qui ont une alternative énergétique, plein de gens qui veulent s’entraider.
L’euro n’est pas une monnaie, c’est un outil d’asservissement.
Ces branquignols qui sont à l’origine de cette ignominie sont tellement cupides que nous sommes arrivés au moment où les gens n’ont même plus les moyens de vivre avec ce qu’ils gagnent.Bientôt il faudra 6 boulots à 100 euros pour survivre, en dormant 1h par nuit, et encore
bientôt il faudra monnayer le droit de pouvoir dormir durant cette heure.
Pendant que d’autres trinquent à notre santé au Fouquet’s ou sur les yachts des copains.
Je crois qu’il faut arrêter l’indécence. -
ELCHETORIX
11 mai 2011 17:19
Bonjour Ariane , et merci pour votre excellent billet - de la vraie information !
Bon si le peuple prend le pouvoir par une constituante et l’avènement de la 6ème république avec un CNR a reconstituer avec tous les souverainistes de droite et de gauche dont les partisans de DDV , ceux d’Asselineau , je vous nommerais rédactrice en chef de tous les médias libres de l’oligarchie .
En attendant , soyons vigilants , et si les membres de l’assemblée actuelle se plient aux désiratas de l’oligarchie mafieuse , il faudra les sanctionner aux prochaines élections législatives dans le meilleur des cas , sinon , si la gabegie du sarkoland et de l’autre sioniste il faudra affuter les « épées , les piques et les fourches » pour bien leur faire comprendre une fois pour toute que le peuple n’est l’esclave de personne encore moins des BANKSTERS .
RA .-
Ariane Walter
11 mai 2011 17:31
heu...Cher Elche torix,
Envoyez-moi ce contrat dont vous me parlez, là, de rédactrice en chef, pour que je le signe.
Faites-le suivre par la rédaction.
car comme on dit, il faut battre le fer tant qu’il est chaud !!!Sinon, rires et grand merci !
Il faut surtout informer le plus possible. Cette réforme est portée par un néant impressionnant !!
-
ressortir la veuve
pauvres de nous ...........
.