Affaire du SMS : la plainte de Sarkozy contre Le Nouvel Obs est tout à fait légitime
La plainte judiciaire lancée par le président Sarkozy à l’encontre du Nouvel Observateur constitue un précédent inédit dans l’histoire récente de la Ve République où jamais une plainte ainsi formulée ne fut adressée à un grand journal depuis le règne de Mitterrand. Les avocats du président ont eu de plus la main lourde, Me Herzog dans Le Figaro expliquant qu’une procédure pour diffamation, un classique, eût été trop longue à instruire alors qu’invoquer une atteinte à la vie privée aurait constitué une reconnaissance implicite de l’existence du SMS. Selon une brève parue sur le site du Nouvel Obs, Sarkozy aurait envoyé un texto à Cécilia l’informant qu’il annulerait son mariage si elle daignait bien faire machine arrière. Tout cela paraît invraisemblable, mais quand bien même ce SMS aurait été envoyé, cela n’aurait pas constitué une preuve de quoi que ce soit, hormis un petit jeu entre ex, comme cela doit se pratiquer souvent. Et compte tenu du récent mariage de deux personnes qui ont droit à la présomption d’innocence de leurs sentiments, publier ce type d’information relève du coup bas, d’une veule attitude d’un journal déjà habitué à lancer sur son site quelques mochetés, comme cet extrait du roman de Justice Lévy réglant ses comptes avec Carla, le jour même du mariage présidentiel. Vite retiré du site, comme du reste le billet sur le SMS de Cécilia.
Sarkozy a choisi la manière forte. Plainte pour faux et usage de faux. Avec au bout une addition assez lourde si Le Nouvel Observateur est condamné avec l’auteur du méfait. Déjà, l’opinion anti-sarkozyste crie à une atteinte à la liberté de la presse. Comme si l’affaire était préjugée. Pour ma part, n’ayant comme principe que le libre examen des faits par ma conscience, je m’en irai défendre le président qui, tel l’instituteur ayant giflé l’élève l’ayant traité de connard, administre une claque judiciaire pour un fait médiatique plutôt minable et, comparativement, du même niveau que le « connard » de l’élève, ou qu’un tacle visant le joueur sur un stade de foot. Sarkozy est certes le président, mais c’est un homme comme tous les autres et, si sa politique est contestable et du reste contestée, il a droit comme tout homme au respect et à être protégé par la loi contre de tels coups bas.
Que penser du Nouvel Observateur ? Un grand journal, du moins à ses débuts, qui maintenant, sur fond de déshérence de la gauche et d’impuissance face à une politique de droite et un président ostentatoire jouant les Georges Clooney en Egypte, veut jouer les justiciers et se légitimer comme journal d’opposition. Face à un Sarkozy transgressant les normes, mais sans porter atteinte à la loi, Le Nouvel Obs franchit la ligne. Mais tout individu a droit au respect de sa vie privée, à ne pas être diffamé, jeté ainsi en pâture à une opinion insatisfaite. Est-ce la légèreté de l’outil internet ? Toujours est-il que la presse prend ses aises pour le buzz, ayant même annoncé un faux mariage du couple présidentiel. Cette légèreté, elle peut aussi se retourner contre n’importe quel citoyen qui, un jour, se trouve pris dans une affaire et risque de voir quelques informations, non vérifiées à son sujet, être exposées à un public avide d’émotions et de mets-faits divers truculents.
On voit déjà les petits inquisiteurs, petits pères la pudeur, crier à un attentat à la liberté de la presse, mélangeant tous les faits servis en une compilation. L’affaire Dasquié, le « cas Ryanair » qui n’a rien à voir ; Mitterrand et Chirac, bien écornés par la presse et qui, pourtant, auraient fait preuve de grandeur d’esprit en n’usant pas du bouton judiciaire, peu disposés à atomiser la presse. Pourtant, à ce qu’on sait, il n’y a jamais eu d’attaques aussi basses portées à la vie privée des anciens locataires de l’Elysée, orchestrées avec le seul souci de faire mal, de punir. Une presse qui se veut libre participe aussi à libérer l’opinion, diffusant des faits pour servir la cause de la démocratie, l’élévation intellectuelle du public. Où est le souci de la vérité politique, dans cette histoire de vrai ou faux SMS. En quoi cela va-t-il éclairer l’opinion ? Sarkozy n’en fait-il pas déjà assez, même trop, en politique et en ostentation, pour qu’il soit besoin d’en rajouter avec la légèreté du sniper et violer le secret conjugal ? La France avait confiance en ses instituteurs, ses médecins, sa presse, il y a quarante ans. Croyons-nous que ce méfait divers du SMS va redorer une profession qui a perdu une part de son honneur depuis bien longtemps ?
Certes, Sarkozy l’a sans doute cherché, provoquant la guéguerre avec la presse, giflant en public Laurent Joffrin, ce qui ne peut susciter qu’un désir de vengeance de la part d’une presse d’opposition peinant à trouver sa place, mais de là à viser si bas ! Et si cette presse s’interrogeait sur son contenu, son originalité, sa mission, son fonctionnement, ses journalistes abrutis par la consanguinité germanopratine et les réseaux corporatistes, les copinages ? Et aussi l’ambiance régnante où les attaques ad hominem se substituent au débat d’idée. Ici aussi, sur Agoravox, ce type d’attaque est courant. J’en fais les frais et tout récemment, j’ai décidé pour la première fois de répliquer en demandant la suppression d’un commentaire faisant état de ma qualité de Rmiste, ce qui est faux et quand bien même cela serait vrai, cette information n’aurait pas droit de cité. Sur mon CV, il y a juste indiqué une étude de proposition d’emploi, ce qui ne donne aucune indication sur mon statut social ou professionnel. Au bout d’un moment, les attaques personnelles deviennent insupportables et il faut sévir. Autant on peut contester mes billets, leur forme, les idées défendues et même dire qu’ils sont nuls à chier, cela n’engage que les auteurs des commentaires et si ça les soulage de leurs aigreurs, tant mieux, j’aurais au moins la satisfaction d’ouvrer pour la santé publique en servant de défouloir, à défaut d’élever l’esprit ; mais je n’admets pas qu’on attaque ma personne en donnant de fausses informations.
Je viens de charger Le Nouvel Obs, en déplorant au passage la baisse de qualité de la presse d’opposition qui tombe bien bas pour flatter l’opinion. Constat d’ailleurs prononcé par Alain Duhamel qui, dans l’émission Répliques du 9 février, évoque également cette affaire du SMS qui semble faire beaucoup parler et réfléchir sur la démocratie d’opinion. Ce n’est pas pour autant qu’il faille souhaiter une condamnation du journal qui sur ce coup risque gros. Il faut défendre Le Nouvel Obs contre les risques d’une justice zélée, tout en jugeant avec sérénité le coup bas porté à Sarkozy. Car si on peut dire, et je le dirais volontiers, que la politique du président est moyenne, approximative, que les franchises médicales et le flicage social des Rmistes sont lamentables, que sa fiscalité est injuste, qu’il aurait dû démissionner Estrosi, on se doit de respecter sa vie privée, même s’il en use et, après tout, il a le droit de contrôler son image, tant que cela ne porte pas atteinte aux intérêts de la France et des citoyens. N’est-ce pas ce que faisait Mitterrand ? Dont les rapports avec la presse n’étaient pas aussi nets ; qui se souvient de ce journaliste belge l’interrogeant sur les écoutes, insistant, et Mitterrand l’éconduisant sans ménagement.
Pour conclure. Imaginez, vous, simple citoyen, récemment marié alors que lisant la presse locale, on raconte que vous auriez envoyé un SMS à une ex pour lui signaler une annulation du mariage si elle revenait. Et votre épouse d’apprendre la nouvelle. Quelle serait votre réaction ? Ne seriez-vous pas légitimement tenté pour saisir la justice ? Un SMS certes, mais qui parfois peut avoir des conséquences extrêmes, comme un soir dans une chambre d’hôtel à Vilnius. Eh bien le président est un homme comme les autres face à la loi, qu’il doit respecter (il y a des textes prévus en ce cas) et qui doit le protéger. Qu’ensuite l’attitude et la politique du président dérange, agace, c’est une autre affaire. Que le citoyen n’oublie pas qu’il peut se prononcer, dans quatre ans, avec un bulletin de vote. Une alternance se prépare, avec des journaux servant l’intelligence démocratique, au lieu de harceler en permanence la personne présidentielle.
133 réactions
-
brieli67
11 février 2008 18:32
http://en.wikipedia.org/wiki/News_of_the_World#2006_phone_tapping_scandal
http://en.wikipedia.org/wiki/Camillagate
c’était bien plus sauvage !
-
karquen
11 février 2008 18:47
A chaqun son Sarko Média Stupide !
On peu être de gauche ou de droite et trouver ça très drôle !
Un bémol tout de même, quand au respect de la vie privée du Président Jet setteur.
Il me semble que c’est de bonne guerre. NS utilise les médias, et à une présence calculée comme le ferait n’importe quel Johnny Halliday ou artiste par exemple. Si à un moment donné il utilise les médias, puis les envoient valdinguer en les traitants de charognards il est clair que cela ne fait pas plaisir. Quand le cave se rebiffe...
Bref il y a beaucoup d’esbrouffe autour d’un Sms improuvable, mais quand même là... Ce qui a eut le don de me faire rire aux éclats quelques minutes : Reviens Léon, j’ai la même à la maison ! (pub pour les raviolis). Bon maintenant il y a des sujets beaucoups plus graves en France !
-
chris11
11 février 2008 18:50
Il est clair que ce genre d’info n’est pas du journalisme , mais comment le leur reprocher alors que l’interressé lui meme utilise sa vie privée pour faire écran à l’échec de sa politique et à ses manoeuvres indéfendables .
Qui est pris qui croyait prendre .....
Ce qui est croustillant dans cette histoire , c’est que si l’info est juste , ça en dit bien plus long sur la psychologie du personnage que toutes ses déclarations ...
Ca vous viendrait à l’idée d’envoyer ce genre de message a votre EX à une semaine de votre futur mariage ?
Sauf à confirmer que la grande asperge est sous contrat .......
-
chris11
11 février 2008 21:05
Ben non justement ,et pas mal de puissants commencent à se poser des questions .
En politique ,comme en toute chose , il faut savoir choisir son camp et en assumer les conséquences .
Aujourd’hui , grace a ses propres pantalonades , il n’a plus le choix qu’entre : avoir la france sur le dos ou des puissants qui lui couperont l’herbe sous le pied s’il n’est pas assez docile à leur gout .
Comme disait le regrété Coluche : Choisi ton camp camarade !!!!
-
-
Annie
11 février 2008 18:54
Réactions de la SDR
"La SDR élève la plus vive protestation contre l’offensive judiciaire sans précédent lancée par le président de la République Nicolas Sarkozy contre le Nouvel Observateur. En déposant une plainte au pénal pour "faux, usage de faux et recel", le président fait fi de la loi de 1881 sur la presse qui fixe les droits et devoirs des journalistes en matière de diffamation publique. La SDR du Nouvel Observateur dénonce ce coup de force de la part d’un Président jouissant d’une immunité judiciaire.
La SDR du Nouvel Observateur veut assurer l’un des siens, le journaliste Airy Routier, de son soutien et ne doute pas de l’information qu’il a révélée.
Le comportement de Nicolas Sarkozy, qui a effacé la frontière entre vie privée et vie publique, nous met au défi de résister à la "pipolisation" galopante et délibérée de la vie politique. Le Président a lui-même brouillé les pistes. C’est pourquoi des précautions renforcées doivent être prises dans le traitement de l’information. A l’issue d’une Assemblée générale extraordinaire durant laquelle il a été débattu de notre charte déontologique, de nos procédures d’édition et de la ligne rédactionnelle à appliquer pour rendre compte de la vie privée des personnes publiques, la SDR a proposé l’aménagement de la charte déontologique du journal.
Le bureau de la SDR" -
Dewey
11 février 2008 19:08
Bonsoir,
Il serait judicieux de modifier le titre de ce billet. En effet, le mot "légitime" laisse présager d’une analyse objective de l’affaire, notamment de la recevabilité d’une plainte au pénal pour faux et usage de faux dans cette affaire. Or, on ne lit ici qu’une note d’opinion personnelle qui n’éclaire en rien. Surprenant de la part d’un "scientifique".
-
Bernard Dugué
11 février 2008 20:06
Eh bien non, cela ne relève pas de la science mais de la philosophie
Le titre a été savamment étudié de ma part
La philosophie politique et morale distingue légalité et légitimité. Une plainte est recevable parce qu’elle est légale, le juge s’en fout qu’elle soit légitime ou pas. Pour exemple, ces récentes affaires de voisinage, les plaintes sont recevevables mais elles sont illégitimes eu egard notamment à morale.
-
Dewey
11 février 2008 22:57
Merci pour votre réponse qui me laisse néanmoins sur ma faim. Car plus que de philosophie ou de sciences, il est ici question... de droit. Je ne remets pas en cause la décision de porter plainte, mais je m’interroge sur la légitimité de le faire au pénal plutot qu’au civil. Pourquoi donc utiliser le "faux et usage de faux" là où diffamation et/ou atteinte à la vie privée faisaient parfaitement l’affaire... Ce choix est d’ailleurs contestable d’un point de vue plus "philosophique" : le Président défenseur de la liberté et des "excès" de la presse (remember, le procès de Charlie Hebdo) qui menace d’envoyer un journaliste en prison, tout en pronant la dépénalisation du droit des affaires de l’autre main.
-
Bernard Dugué
12 février 2008 10:15
C’est effectivement un sujet de débat que la nature de la plainte. Mais sur la légitimité de porter plainte, elle ne fait aucun doute pour moi. Les médias n’ont pas à procéder ainsi, une fois la boîte de Pandore, alors chaque citoyen peut être victime un jour de ces méthodes. La liberté à ses règles, et je crois que Pierre Legendre aurait fait un billet quatre fois mieux que le mien sur ce sujet !
-
-
Yves Le Galo
11 février 2008 19:36
Merci pour cet article. Vrai ou faux, ce SMS n’avait rien à faire dans un journal d’opinion.
Le canard enchainé n’a jamais employé de telles méthodes.
C’est pourquoi je lui garde ma confiance. Pour le Nouvel Obs, je suis entré en méfiance.
Cordialement
-
Bernard Dugué
11 février 2008 21:04
Détrompez-vous, l’affaire du SMS a déjà fait le tour de la blogosphère européenne
Certains auront cru déceler quelques instabilités chez Sarkozy, prouvées par ce SMS, mais ça, on le savait depuis longtemps, Sarkozy est même un égaré, si l’on en croit cet étrange billet daté de presque un ans
-
-
Polaire
11 février 2008 21:07
ou est le problème avec le nouvel obs ?? il reflète notre politique, la France, ce que "nous" avons choisi, ce n’est qu’un miroir de ce qu’est la France ; si vous vous regardez dans la glace et que ce que vous y voyez vous déplait, vous cassez le miroir ? parce que c’est exactement ce en quoi consiste cette attitude. Pleurer, s’offusquer de ce qu’est devenu le média francais en agitant bien haut les bras, est pueril. Ou on agit, ou on se tait.
-
ddacoudre
11 février 2008 21:46
Bonjour dugué.
Je ne sais pas si cette affaire, où les tors sont partagés suffira à être une nouvelle pierre de démolition de cette information affligeante où le respect de l’autre ne semble plus une valeur respectable, comme nous le rencontrons dans les luttes économiques.
Ce n’est pas une nouveauté mais cela n’avait pas atteint la régularité exemplaire qui se véhicule comme étant le must d’être un charognard.
Je suis loin d’être un naïf mais l’humain a encore pour moi une signification qui impose une déontologie dans les comportements. Ceci n’empêche pas de se tromper, de déraper, d’avoir des coups de gueule, mais de faire des coups bas un régal médiatique prisé par la nullité.
Je ne ferais pas seulement ce procès aux journalistes (même si je ne m’en prive pas), même si je te donne raison, pour le seul motif que j’ai vécu l’évolution de la descente de son piédestal de l’information et j’en rends responsable celui qui l’est, l’homme marketing instruit qui vise les instincts les plus que la raison.
J’ai le souvenir de réunions politiques où les adhérant étaient plus intéressés de commenter les turpitudes conjugales des opposants que leur programme politique. Je reconnais qu’ils avaient plus d’aptitude à commenter des faits de leur quotidien qu’ils connaissaient bien, que les comptes socio économique pour lesquels ils s’en référaient à leur secrétaire.
Sauf que cela se passé dans un cercle étroit, se répandait en rumeur et faisaient rarement les choux gras de la presse ou chacun estimait qu’être journaliste était de rapporter une information sur les enjeux de la vie socio politique et laissait les ragots et les faits divers aux débutants qui ne rêvait que d’obtenir une promotion qui les confirmeraient comme journalistes en se voyant confier des articles sur l’actualité politique.
Les temps ont changé, et si le droit d’informer et de savoir s’accommode avec la liberté de la presse, ceci n’emporte pas de détruire l’existence d’autrui. A cela il n’y a pas de remède si ce n’est que la conscience de chacun reçu par son éducation face à son fort intérieur.
Pour rester accolé au système mercantile dans lequel se vend mieux tout ce qui est racoleur, scabreux, polémique, et où le voyeurisme a pris le pas sur l’information et où des fagots de mots remplacent le juge et le bourreau, ils sont prêts à vendre leur âme en se disant que ceux qui se censureront de faire, d’autres le feront.
Je vais le redire d’une manière plus primaire qui trouverait sa place dans Charlie hebdo. Dans un monde où l’on se personnalise et on existe aussi par leur intermédiaire, à vendre de la « merde » tout le monde veux devenir Caca.
Mais comment le savoir ?
Une histoire l’illustre. Deux hommes discutent sur un trottoir et s’arrêtent. – « tu crois que cela en est ? – Je ne sais pas. Un des deux mais le doigt dedans et goûte. - Oui ceci en est ! - Et bien on a bien fait de ne pas mettre le pied dedans ! »
Cette histoire illustre la régression où nous sommes, encore contraints aujourd’hui de mettre le doigt dedans pour nous rendre compte quand cela en est afin de ne pas y patauger.
Cordialement.
-
tchoo
11 février 2008 21:48
Il me font tous bien sourire nos biens aimés charognard qui s’indigne !
Il y a peine une semain ils se sont rué sur les détails de Jérôme Kerviel, donné par un grand monsieur, très propre sur lui.
Tout fout le camp, mon bon monsieur, et je ne suis pas sur que nous retirions quelque chose de bon !
-
PetitChat
11 février 2008 22:23
Je poste peu, mais là vraiment cette histoire me fait hurler .... de rire ou de dépit.
Cette hsitoire, en dehors des aspects privés qui ne regardent personne, en dit long sur le personnage et sa maniere de (pas) gouverner.
A diverses reprises, Sarko a cherché a se montrer dans la presse (quelle qu’elle soit), que ce soit avec Cecilia, Carla .... il se pipolise, par gout et/ou pour cacher les décisions et evenements politiques qui pourraient déplaire aux français.
Il n’hesite pas a se montrer lorsque tout va bien, que les evenements privés peuvent amener du positif dans la vision qu’ont les francais de lui.Par contre des que la presse a le malheur de sortir une nouvelle un peu foireuse, pas tres glorieuse pour notre bon président, tout de suite on s’insurge, on crie haro sur ces journalistes qui sont des moins que rien et n’hesitent pas a attaquer ce pauvre Sarko sur sa vie "privée".
Et c’est la ou ca coince, chez moi en tout cas, on ne peut pas se servir des gens quand ca arrange et les balancer en justice le reste du temps.
D’autant plus lorsque l’on sait parfaitement que l’on est bien couvert par son immunité diplomatique.Sarko a voulu jouer avec le feu, maintenant il se brule avec le retour de flamme, pour ma part ce n’est que justice.
J’espere que cette histoire de SMS est bien reelle, qu’il comprenne enfin qu’on ne fait pas n’importe quoi. Il est président pour gouverner le pays. En ce qui concerne sa vie privée soit il la garde pour lui, soit il prend le risque que tout puisse ressortir, mais ne montrer que ce qui l’arrange n’est pas une attitude honnete et responsable.
Je ne sais plus qui, disais qu’on devient comme les USA tant décriés au moment de l’affaire Monica, mais n’oublions pas que le premier a le chercher c’est notre cher Sarko. -
mikendm
11 février 2008 22:29
Deux hypothèses/
1) le message est vrai, auquel cas son mariage est un vaste coup médiatique qui sert les deux artistes : le politique et la chanteuse, ou alors il a toujours cécilia dans la peau et sa dulcinée italienne lui sert à combler un vde, dans les deux cas ce sms démontre le peu de considération qu’il accorde à la population dans le premier cas ou à sa femme dans le deuxième. Puis on peut se poser la question de sa sincèrité à tous niveaux. S’il est capable de mensonges aussi énormes alors comment lui faire confiance dans les autres domaines pour lesquels il a été élu. Et donc l’information constitue un élément de sa personnalité qui éclaire sous un nouveau jour de nombreuses décisions. Rappelons qu’il préside 64 millions de personnes et qu’il a de ce fait des comptes à rendre.
Pour cette hypothèse la plainte est nécessaire à tenir la façade, en effet ne pas porter plainte reviendrait à avouer et partant de là à montrer au grand jour son machiavélisme ou son obsession. Qui plus est les notions de faux et d’usage de faux permettent de faire une perquisition au siège du journal. Une autre manière de dire aux autres journaux "si vous ne jouez pas le jeu dont j’édite les règles, je vous saigne".
2) le message est un faux, alors l’informateur cherche délibérément à salir la réputation d’un homme qui n’hésite pas à descendre des gens qui travaille pour lui, et qui souvent n’ont pas les moyens de répondre. Je garde en mémoire les images de ce commissaire laché en pature dans les médias. J’ai également le souvenir des mots qu’il a eu à l’encontre d’Azouz Begag. On peut donc envisager qu’il s’agisse d’une vengeance personnelle.
Ou peut-être c’est "l’officialisation" d’une rumeur, auquel cas ce journaliste mérite de prendre une retraite anticipée. Par conséquent le dépot de la plainte serait justifié.
Aussi plutot que de hurler avec les loups je préfère attendre que l’enquète conduise à démontrer l’une des deux hypothèses.
Par contre parler de bassesse pour cette attaque, comme qui dirait c’est le retour du baton.
-
-
borneo
11 février 2008 22:46
Folamour occupe l’Elysée
et ce n’est pas une information digne d’un grand hebdomadaire sérieux pour l’auteur !
-
Bernard Dugué
11 février 2008 22:50
Les conclusions des commentaires sont édifiants
En pleine confusion, car être contre la politique de Sarkozy ce n’est pas être contre la personne de Sarkozy et ceux qui l’attaquent sur cette affaire de SMS sont de piètre citoyens dépourvus de la raison qui donne confiance et permet d’attaquer le programme de la droite. Sarkozy a fait de vous des bouffons et vous vous complaisez dans ce rôle. A vous d’assumer.
A bon, Sarkozy aurait mis sa vie privée en ostentation, et alors il faut que chacun applaudisse le coup du SMS publié par un chacal des médias, puisque Sarkozy l’a fait, alors il est bon de le suivre
Et si Sarkozy se tirait une balle dans la tronche, vous feriez de même puisqu’il l’a fait ?
OK, je préfère me tirer devant tant de démission citoyenne, le jugement de ce billet ne m’atteint pas, ce billet aurait du récolter 90 points d’appréciation. Vous vous déshonorez avec des votes, vous déraisonnez, mais je préfère m’en amuser et si l’occasion se présente, j’en remettrai une couche, (comme pour les OGM) pour les masses du Net qui ne sont guère plus intelligentes que les masses du temps de Ortega y Gasser et Mounier.
-
mikendm
12 février 2008 10:02
En quoi est-ce une démission citoyenne de se rendre compte que l’hyper président est capable (pour le cas où le sms serait un vrai) d’être un parfait hypocrite avec sa nouvelle femme et par conséquence avec le peuple français qu’il prend sans arrèt à témoin. Ce sont les conclusions de la véracité de cette affaire qu’il faut intégrer avant de tirer à vue.
Si c’est un faux l’emballement autour de cette rumeur est à la mesure de la déception qu’il déclenche. Et vu comme il est capable de bafouer la présomption d’innocence (colonna) alors qu’il est avocat, il ne faut pas s’étonner du peu de crédibilité qu’il a dans la posture de l’homme offensé. Dans ce cas le journalisme serait profndément malade, mais ça fait déjà des années que ça dure et la prise en main de la presse par de grands groupes ne va rien arranger.
Il y a une autre hypothèse qui pourrait être qu’il ait lui-même fait en sorte qu’une fuite soit organisée pour organiser sa contre-attaque, aussi je vous suggère d’attendre patiemment avant de tirer des conclusions. Pour ma part je regarde et je constate les flots dans un sens et dans l’autre que cette affaire a suscité. C’est tout simplement édifiant de l’état de la presse et de l’opinion publique.
-
rasmussen
12 février 2008 10:57
Vous avez absolument raison mon cher Bernard Dugué, certains commentaires sont d’autant plus pathétiques que leurs auteurs ne les assumant pas cherchent à les justifier en prétextant de pseudos valeurs nobles.
Les droits de la presse ont été progressivement étendus pour permettre aux investigations journalistiques sérieuses de progresser sans entraves. Pas pour permettre à des minables journalistes people de dévoiler impunément les histoires de coeur et/ou de cul de telle ou telle personnalité fut elle président de la république.
Les Sarkozy ont parfaitement raison de poursuivre systématiquement cette presse de caniveau. Les derniers 60 000 euros de dommages et intérêt de Carla Bruni sont allés aux restos du coeur, qui si ça continue, vont bientôt pouvoir servir du caviar à nos pauvres.
A l’époque de Mitterrand les journalistes marchaient à la baguette, lui au moins savait utiliser les services de l’état pour protéger sa vie privée.
-
-
Darwa
12 février 2008 00:09
Franchement est-ce que ça meritait vraiment un article sur agoravox. Du temps donné pour noux expliquer que Sarkozy a raison de porter plainte contre le nouvel obs.... Un fait divers journalistique. En voyant le titre de l’article je me disais mais qu’est ce qu’on pouvait bien raconter sur le sujet. La reponse est clair : des opinions vagues avec peu de matières. Un sms d’une ligne qui si il a existé fait pondre des tonnes d’articles d’encre de blabla. Cet article est d’un ennui monstrueux sans valeur ajoutée et pire : ni utile ni inutile juste vide.
-
jrr
12 février 2008 00:23
Ben dit-donc, à lire ce topic, le travail en France, ça vous laisse du temps libre !
-
-
wesson
12 février 2008 09:21
" la ligne éditoriale d’agoravox, qui est de taper sur Sarkozy surtout s’il n’y a rien a dire"
Il n’y a rien à dire sur Sarkozy ?
Amusant !
-
-
vivelecentre
12 février 2008 07:01
Bien monsieur Dugué de relever ces dérives !
en effet consternant de lire les déchaînement de haine, les lynchages en ligne
Les gens se laissent guider par leur haine et oublient tout retenu, insultent, en vociférant
On comprend mieux les comportement de "justicier" de l’épuration par exemple, les comportements de super dupont, forts quand ils chassent en meute
Sans se rendre compte que ces deverlements verbaux déconsidèrent toute position d’opposition crédible
C’est d’ailleurs un peu aussi la tendance de la presse(suffit de voir les unes et les reprises de ragots et rumeurs, la délectation de la recherche du plus petit scandale ), le pouvoir Sarkozien a certainement une part de responsabilité dans ces dérives, mais il serait temps aussi que ceux qui se prétendent d’opposition critique et objective reprennent le dessus
C’est votre cas et même si vos opinions sont souvent inverses aux miennes, bon courage , ne lâchez pas prise dans ces torrents indignes
-
jrr
12 février 2008 10:51
Il est intéressant de constater a posteriori que Nicolas Sarkozy doit son élection au fait qu’il se soit opposé à Chirac, et que ce dernier - et ses sbires - se soient acharné à tenter de le "détruire" par les moyens les plus vils. Ce qui a mis NS dans le rôle de victime et l’a rendu populaire, vu que Chirac - à juste tite - était de plus en plus détesté par tout le monde. Sauf bien sûr par les profiteurs et les criminels de la chiraquie, ce qui représente tout de même pas mal de monde. En somme, l’élection de Nicolas Sarkozy est le cadeau d’adieu de Chirac à la France... Mitterrand avait été plus habile, en nommant Roccard premier ministre afin de lui laisser le temps de se discréditer.
Maintenant, la baisse importante de sa popularité - également à droite - commence à faire entrevoir à NS un certain nombre de fondamentaux. La droite qui l’a élu va sans doute l’aider à accélérer légèrement cet apprentissage, de même que sa compagne actuelle. Il va être ramené à un peu plus de modestie quant à ses talents pour embobiner les gens, qui ne sont pas tous des imbéciles ou des "connes", à ne pas jouer inconsidérément les matamores et à éviter de changer d’opinion comme de chemise.
On aimerait par exemple qu’il essaie de s’exprimer en français et renonce à l’argot. De même, il aura sans doute intérêt à éviter de tripoter ses jouets - là je pense simplement à son téléphone portable - en présence de la reine d’Angleterre, même si cette personne ne suscite pas une sympathie illimitée.
Qu’il accepte donc son impopularité actuelle, qu’il laisse son gouvernement gouverner et qu’il essaie d’être utile à la France, dans la mesure du possible, au cours du temps qui lui est imparti. Pour réussir cette gageure, il serait important qu’il ne s’abaisse pas au niveau de ses adversaires politiques. Et ceux-ci auraient intérêt à se calmer et à trouver un candidat crédible - DSK, c’est le seul qui semble avoir plus ou moins le niveau, si sa santé le lui permet - pour 2012.
-
Frédo45
12 février 2008 12:00
Que Le Nouvel Obs ait eu tord de plublier le SMS, c’est indéniable. Que le journaliste doive être mis devant ses responsabilités l’est aussi mais la poursuite au pénal ne l’est pas. A ce moment-là, pourquoi ne pas avoir poursuivi Ryan air au pénal ? Il semble y avoir une différence dans la divulgation d’informations par une entreprise ou un journaliste. Il y a une attaque contre le journalisme et la liberté de la presse qui est inacceptable.
-
voixexpatriee
12 février 2008 15:20
a vous tous
etant recent sur Agoravox, je pensais trouver ici un lieu de debat. Le theme aborde par Bernard Dugue manque en lui meme d’un certain interet car c’est en rajouter encore et encore sur ce dont tout le monde se fout, sauf a glander au bureau en attendant la sonerie de la recre..
Mais sur le fond, en fait de debat, je ne vois la qu’un echange de comptoir sans interet, un site envahi par la mauvaise foi et largement oriente... bref il suffit de compter le nombre de - ou le nombre de + pour savoir ce qui est ecrit... sans interet vraiment... je vous salue bien bas et passe a autre chose !
-
Selmi
15 février 2008 23:40
QUERELLES DE GAMINS POUR UN SMS NORMALEMENT C EST LE PEUPLE FRANCAIS QUI DOIT PORTER PLAINTECONTRE CETTE DERNIERE VERSION DE PRESIDENT .QUEL GACHIS POUR UNE SI FORTE NATION ET A L ERE DU NUCLEAIRE ON S AMUSE BIEN AVEC NICO.LE COMPTE A REBOURS COMMENCE 9 ......8.......7UN DE CES QUATRE MATINS IL VA OSER IL VA LE FAIRE IL VA TOUT NOUS ENVOYER FAIRE LA SAINT VALENTIN AILLEURS BIEN AILLEURS...
-
Selmi
15 février 2008 23:48
C EST QUI ?
CEST LA PREMIERE DAME DE FRANCE
MOI CEST LA PREMIERE DAME DU TCHAD.
ET POURQUOI EST ELLE ALLONGEE ET NUE ?.
ELLE ATTEND NICO.....
-
Selmi
16 février 2008 11:08
QUAND FINIRAS -TU CETTE TASSE DE CAFE ET NOUS FAIRE PROFITER DE TON SAVOIR DE PHILOSOPHEOU IGNOREs- TU TES BRANCHES (LES MATHEMATIQUES_LA LOGIQUE_LES SCIENCES NAT.-LA THEODICIEE_LAPOLITIQUE_ L’ETHIQUE_)
-