Alyaexpress News se prend une raclée sur Agora Vox : ou quand la Vérité triomphe sur le mensonge
Merci, je dis un grand merci à Sabrina Hania, rédactrice de Alyaexpress News (voir le groupe Facebook qui lui est dédié…), pour avoir dépensé tant de temps et d’énergie à tenter de me discréditer. En voulant me salir, elle n’a finalement fait que démontrer la pertinence de mon analyse. Je rappelle quelques faits : à la suite de mon article “Pan sur le bec ! Le Canard Enchaîné pris en flagrant délit de mensonge” cette femme, domiciliée en Israël selon les informations que j’ai pu récolter, avait rédigé un contre-article qui ne contrait en rien la Vérité dont je faisais part concernant le fait qu’Ahmadinedjad n’avait jamais appelé à “rayer Israël de la carte”, au contraire de ce que certains s’évertuent à faire croire. Car voilà quel était le but de ma prise de parole.
Vous vous demandez peut être ce qui peut me pousser à insister autant pour faire avouer les sionistes de leurs mensonges. C’est tout simplement parce que le point que j’ai abordé ici est irréfutable, et qu’il est un exemple suffisamment solide et crédible pour prouver la mauvaise foi, ainsi que l’influence de ces gens. La réaction d’Alya Express n’est-elle pas la parfaite illustration de ce que je dénonce, ce “négationnisme sioniste” ? A croire qu’elle fût vexée que je la qualifie de “négationniste” avant qu’elle ne le fasse, car Sabrina me gratifia d’un article publié sur Agora Vox. Cette tribune y fait écho.
Tout d’abord, je souhaite à saluer la clairvoyance du public d’AgoraVox, qui a sanctionné cette sioniste de façon quasi unanime. En effet, son article a reçu 90% de “Non”, ce qui signifie que peu de gens ont été convaincus par son argumentation. Voilà aussi peut être pourquoi elle espère la fermeture de mon blog ou autres espaces de liberté : “espérons aussi que la surveillance sur Internet va enfin se renforcer pour fermer des blogs comme le votre qui n’affirment que des mensonges et qui n’ont que pour seul objectif : délégitimer Israel.” écrivait-elle. En effet, ce genre d’article et de mise au point est un danger pour les intérêts que Alyesexpress-News sert, il démontre que l’influence qu’ils ont est basée en grande partie sur le mensonge et l’ignorance. Pour elle, dire la Vérité, c'est "délégitimer Israël". Ce qui est, soi dit en passant, contraire à l’esprit du judaïsme. Ainsi que le dit le Rav Dynovisz (dont je ne partage pas toutes les analyses, dont celles rattachées au sionisme), “la véritable faute, c’est celle de ne pas se poser de questions” ! De plus, j'ajouterai qu'il est inquiétant pour les sionistes qu'ils se sentent obligés de vouloir censurer pour protéger la légitimité d'Israël, comme s'ils étaient finalement d'accord avec le fait qu'Israël pose problème en raison des élites qui le gouverne.
Mais force est de constater que nous n’avons pas les mêmes préoccupations. Pendant que certains vivent dans une phobie permanente, atteints de ce que Gilad Atzmon appelle le “syndrôme de stress prétraumatique“, d’autres subissent les conséquences de ses peurs, qui ne sont pas toujours justifiées… Je vous avoue qu’en tant que juif, j’ai du mal à comprendre le comportement de mes coreligionnaires sionistes. Que pensent-ils accomplir ? Sont-ils sincères, ou ne se servent-ils de cette idéologie que pour assoir leur esprit de domination ?
Je ne crois pas qu’il soit déplacé de se poser ce genre de question, étant donné que la forme actuelle du sionisme (héritière du sioniste révisionniste Jabotinsky, penseur de la “muraille de fer” dans laquelle s’enferme aujourd’hui Israël) n’a plus grand chose à voir avec une quelconque forme d’humanisme. Toutes les violations de la justice et de la liberté doivent être dénoncées, certaines sont devenues plus emblématiques que d’autres, les conflits autour d’Israël en font parti. Je ne crois pas qu’aucune perspective de paix ne puisse être envisagée avec des individus de l’acabit de cette Sabrina Hania. A-t-elle donné le moindre élément pouvant remettre en cause la thèse que j’ai défendu ? Je ne le crois pas. Ses interventions visent surtout à dévier de ce sujet précis, afin de ne pas reconnaître ces faits.
C’est bien pour cela que je ne répondrais aucunement aux attaques fallacieuses de cette Sabrina. Je maintiens une seule et unique chose : Ahmadinedjad n’a jamais appelé à “rayer Israël de la carte”, et que malgré cette vérité, cette accusation a été utilisée en toute conscience (cela est connu depuis au moins 2006) par les hommes politiques et “journalistes” actuels.
Je demanderai ainsi à Alyaexpress news de répondre clairement à la question suivante : Ahmadinedjad a-t-il appelé à “rayer Israël de la carte” ?
169 réactions
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:55
Votre argument est spécieux : vous n’aviez pas de carte d’identité, mais vous aviez des papiers (passeport, acte de naissance ou autre document) qui faisaient de vous un ressortissant de l’Etat. Vous apparteniez donc à la nation française. Avant 1789, il n’y avait pas de carte d’identité, mais les registres paroissiaux tenaient le compte des naissances sur le territoire.
J’ai pris la carte d’identité comme symbole comme j’aurais pu prendre n’importe quel document qui fait correspondre une personne physique à un enregistrement à valeur légale.
Me contester cet argumentaire sur le symbole, et non sur le fond, n’est pas une critique honnête. Merci de ne pas faire descendre le débat à ce niveau.
-
justice99
13 juin 2012 10:43
pour info, il existe des républiques islamiques et aux USA on jure sur la bible, l’europe est judéo-chrétienne et le Japon shintoïste comme l’Inde hindouhiste... et donc ?
ben Israël est Juive, c’est tout.
Vous tombez bien bas cigogne, êtes vous à court d’argument ?
La hasbara et vos amis sayanim ont du mal à faire leur boulot correctement.
-
Pierre-Marie Baty
13 juin 2012 12:13
Joli trait d’humour dans votre dernière phrase, Gars d’Affi, mais le troll a fait un bide.
-
Revan
12 juin 2012 19:37
ce que j’aime pas dans l’éternel conflit Israël/Palestine c’est qu’on va toujours plaindre le martyrisé (un coup Israël a cause des attentats répété, l’autre coup la Palestine pour les tirs d’obus...) or qu’il n’est pas forcément mieux, c’est un conflit haineux manipulé par le désir de vengeance des deux camp avec un soupçon d’ordure de « haute sphère » qui a un interet a foutre la merde...
-
robin
12 juin 2012 19:50
A l’auteur,
Etant donné la quasi impunité de la mafia qui vous attaque, vous avez intérêt d’être toujours abondamment accompagné....Bon courage !
-
Jonathan Moadab
12 juin 2012 23:29
S’ils font ça je cours au CRIF pour dénoncer une agression antisémite !
-
-
-
Revan
12 juin 2012 20:35
Israël est composé majoritairement de juifs, qu’on parle des francais comme d’un peuple catholique ne m’offusquerait pas et pourtant je suis sataniste x)
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 20:43
Que cela ne vous offusque pas est une chose, que cela soit une vérité en est une autre. En l’occurence, c’est faux : il y a 83% d’israéliens de confession juive seulement, ce qui fait qu’une telle affirmation laisse sur le carreau 17% de la population.
On remarquera enfin que votre propension à assimiler l’Etat d’Israël à un Etat « juif » est en tout point comparable à la propension qu’ont certains fondamentalistes catholiques français d’assimiler l’Etat français à un Etat « chrétien ». Si la position des seconds en fait des racistes, alors vous l’êtes également.
Ressource universitaire prise au hasard : http://www.crdp-montpellier.fr/ressources/99/99dh1092.html
-
Revan
12 juin 2012 21:02
l’humain a toujours assimiler un groupe, nation, tribu, ethnie ou autre a sa majorité, ou sa minorité active, on le fait pour les gens du voyage (l’idée reçu que ce sont tous des voleurs) on l’a fait pour les juifs (tous des riches) ou pour les français d’origine arabes (racaille, voleur et j’en passe) même le système est bâtie sur une notion de majorité, le président élu l’est par la majorité, idem pour les député de circonscription, c’est ce qu’on appel l’expression du peuple, qui se fait par la majorité, mais la je m’éloigne encore plus du sujet principal
certes, en israel il y a 17% de non juif, mais c’est pas parce qu’on va parler de peuple juif, qu’on ne va pas penser a eux, c’est un peu comme un synonyme faussé, a l’etranger quand on va parler des francais on va tout de suite penser a des cons, pourtant on l’est pas tous ^^
-
Revan
12 juin 2012 21:04
desolé pour le double post, mais j’ai oublié un point, je ne traite personne de raciste, je traite tout le monde d’humain ^^
-
Le péripate
12 juin 2012 21:12
Israêl est un état juif, non pas parce qu’il serait entièrement peuplé de juifs, mais parce que c’est le seul endroit où un juif peut se sentir en sécurité.
C’est un truc difficile à comprendre : un état n’est pas qu’une vache à lait.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 21:21
Lire la suite ▼Ce n’est pas parce qu’un abus de langage est couramment employé qu’il est licite ; et encore moins inoffensif. Dans les faits, il y a des circonstances où certains abus de langage sont même néfastes. Et dans de telles circonstances, il vaut mieux ne pas les employer.
C’est le même abus de langage, a priori inoffensif, qui faisait dire aux sociologues au XVIIe siècle « l’homme Blanc », « l’homme Jaune », « l’arabe » et « le nègre », pour désigner non pas un ensemble homogène d’individus, mais des régions bien précises du globe dans lesquelles on les trouvait majoritaires. Or cet abus de langage a justifié le colonialisme et le racisme. Au nom de la prétendue supériorité d’un groupe de personnes abusivement regroupées sous la couleur de leur peau, on a tenté de contraindre tous les autres : on a vu ce que ça a donné. Des dégâts sociologiques irréparables chez les populations colonisées, et un ressentiment tenace de leur part que nous subissons encore et devrons subir encore longtemps. C’est ce même phénomène, le suprémacisme institutionnalisé, qui explique la situation actuelle en Palestine, et le ressentiment que la nation israélienne affronte et devra affronter de la part des occupants ancestraux des terres sur lesquelles elle s’est établie... à moins qu’elle les extermine tous.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 21:26
@Le péripate : le sentiment d’être en sécurité ne se décrète pas, et ce n’est pas un Etat qui pourra y faire quelque chose. Allez demander aux populations de confession juive d’Ashdod si elles se sentent en sécurité quand les roquettes leur passent par-dessus la tête et tombent dans leur jardin : je gage que pour celles à qui ce genre de chose est arrivé, elles échangeraient bien leur appartement contre le vôtre !
Votre assertion, bien que séduisante pour certains, n’est dans les faits qu’un slogan, elle ne porte pas de caractéristique de vérité. Israël n’est pas plus un Etat juif que la France n’est un Etat catholique.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 21:29
Correction : je pensais à Ashkelon, pas Ashdod. Les roquettes palestiniennes, à ma connaissance, n’arrivent pas encore jusque-là. Mais pour combien de temps ?
-
Le péripate
12 juin 2012 21:58
Ah... La France est pourtant un pays catholique, et c’est un protestant qui le reconnait. C’est aussi un pays marxiste mais c’est une autre histoire.
Prenez les choses autrement : il n’y a personne, sur cette terre, qui ne soit pas un usurpateur à un degré plus ou moins éloigné. Devons-nous à chaque instant faire le procès en légitimité de tous ? Ou est-ce spécialement réservé aux juifs ?
-
Didier 67
12 juin 2012 22:06
@ Pierre-Marie Baty,
Echanger une maison avec jardin dans un pays chaud contre un appartement en France ?
Cela se discute...
Sans compter qu’on peut le samedi dans certains quartiers laisser les enfants jouer dehors sans crainte des voitures ou des motos, sans le vacarme des tondeuses et des « hi-fis » ! -
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:12
Lire la suite ▼Voilà que vous tentez de faire passer la cause coloniale suprémaciste pour de l’héroïsme patriotique maintenant.
Avez-vous déjà perdu un enfant ou un membre de votre famille pour cause de terrorisme, Cigogne67 ?
Quand bien même ces familles feraient le choix courageux de rester sur place, ce qui n’est pas le cas de toutes, notamment pour cause de possibilité professionnelle ou financière, il est de toute évidence impossible qu’elles se sentent en sécurité suite à un tel événement.
Si vous maintenez le contraire, veuillez je vous prie avoir le courage d’assumer votre position de façon explicite et de dire « oui, même les familles israélienne de confession juive qui ont subi des attentats terroristes se sentent en sécurité en Israël. »
Si comme je le suppose vous ne parvenez pas à vous résoudre à cette effronterie, considérez une nouvelle fois votre argument réfuté.
Quant à moi, il me suffira de vous rappeler qu’il y a plus d’individus de confession juive qui meurent en Israël suite à des actes de terrorisme que dans n’importe quel pays occidental, affaire Merah comprise.
A titre d’illustration, en voici un récapitulatif pour les années 2001-2002, de l’avis même d’un site faisant la promotion du judaïsme en Israël.
-
Didier 67
12 juin 2012 22:24
...et aussi plus d’Israeliens victimes d’accidents de voiture que de terrorisme, non ?
-
Cigogne67 12 juin 2012 22:24je vais vous faire une confidence Pierre-marie, dans les pays islamiques le nombre de Juifs qui tombent sous les coups des islamiste-terroristes est proche de...zéro. Ben oui, il n’y a plus de Juifs dans ces pays
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:24
@ Didier 67 : votre argument — qui n’est en fait qu’une remarque basée sur la supposition injustifiée que l’échange vous sera de toute façon défavorable — évoque la douceur de vivre du « temps béni des colonies ». Mais il est hors sujet car il n’est pas ici question de comparaison qualitative de confort, mais du sentiment de sécurité à vivre sous le risque permanent d’un attentat terroriste au sein d’un Etat dont la politique suscite la haine de plus en plus de gens sur la planète. Vous noterez que je ne porte pas de jugement de valeur, je me borne à un constat !
-
Didier 67
12 juin 2012 22:29
Pierre-Marie,
Qui donc a dit :
« celui qui renonce à la liberté pour la sécurité n’aura à la fin ni l’autre » ou « mérite de perdre l’un et l’autre » ou quelque chose de proche ? -
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:29
@ Didier 67 : quel est le rapport avec les accidents de la circulation ? Si vous tentez de dire qu’il y a plus de victimes de confession juive d’actes de terrorisme en Israël (où ils sont 5 800 000 environ) parce qu’ils y sont majoritaires, il me suffira pour vous réfuter de vous rappeler qu’il y en a autant aux Etats-Unis, ce qui ramène la proportion d’attentat par habitant, toutes confessions confondues, à un taux puissamment défavorable à Israël.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:30
Cigogne67, votre dernier message est non seulement hors sujet, mais faux. Il existe des minorités de confession juive dans de nombreux pays majoritairement musulmans, ne m’obligez pas à vous humilier en vous citant des chiffres.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:32
@ Didier67 : il s’agit de Benjamin Franklin. Mais outre le fait que je ne suis pas d’accord avec cette maxime, car elle est typiquement totalitaire, je la réfute en tant qu’argument car il s’agit d’un argument d’autorité.
-
Didier 67
12 juin 2012 22:33
Pierre-Marie,
s’empêche-t-on de vivre par peur d’un accident de circulation ?
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:39
Non, et j’en sais quelque chose puisque j’ai survécu à un. Essaieriez-vous de paralléliser votre argumentaire pour me faire croire que pareillement, on peut se sentir à nouveau en sécurité une fois qu’une roquette terroriste est tombée dans votre jardin ?
Si c’est le cas, ayez le courage de l’affirmer explicitement ; si ce n’est pas le cas, merci d’admettre, avec l’honnêteté intellectuelle qui sied à tout débattant sur l’agora, que vous aviez tort.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:45
Allons-y Cigogne67.
Voici donc à titre d’exemple l’histoire des Juifs en Iran. Vous savez, cette affreuse théocratie religieuse barbare.
Ils sont 20 000 à l’heure actuelle. Et la population juive iranienne augmente régulièrement depuis l’avènement de la République Islamique. Vous disiez, proche de zéro ?
Peut-être que les Mollahs les forcent à se reproduire en batterie, je ne sais pas ? Comment expliquer ce phénomène ?
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 22:47
Mea culpa, les juifs en Iran ne sont pas 20 000, ça c’était au milieu des années 90, mais 40 000 actuellement. Enfin, si l’on en croit le Wikipedia anglais, qui est comme chacun sait certainement trop infiltré par les propagandistes islamiques pour être crédible.
Je vous avais prévenu que vous finiriez ridicule. On continue ?
-
Cigogne67 12 juin 2012 22:50quoi, 20 000 ??? mais c’est une invasion Pierre...
sur qu’il y a plus d’iraniens en Israel que de juifs en iran... entre les naturei karta et katsav
c’est la crème qu’ils nous refilent les mollahs -
Didier 67
12 juin 2012 22:58
Lire la suite ▼Pierre-Marie,
J’accepte votre réfutation sur Benjamin Franklin....Un point pour vous....De toute façon, je n’ai pas réellement d’affinité avec les tortues moi non plus.....
Comme j’apprécie votre légitime exigence de langage, permettez-moi de vous signaler deux erreurs dont il faudrait purger le vôtre :
- il n’existe pas de « civilisation » ou « tradition judéo-chrétienne », mais romano-chrétienne, même si le terme n’est pas aussi célèbre (voir votre propre remarque plus haut : qu’un abus de langage se répète ne le légitime pas). Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes.
- la « nation palestinienne » au sens où vous l’entendez n’est pas un occupant ancestral de la « palestine », elle est trop jeune pour cela. Par contre, des Juifs, parmi d’autres confessions ou absence de confession, ont vécu là depuis ces temps ancestraux. Cela, j’espère, vous l’accorderez à la « Vérité qui triomphe » (si seulement....) -
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:01
Non, Cigogne67, ils sont 40 000 actuellement, et 20 000 il y a vingt ans. Ils représentent donc 0,5% de la population iranienne, ce qui signifie que sur 200 iraniens, il y a un juif. Ce groupe confessionnel a un taux de renouvellement tel que la population a doublée en une génération. Pourquoi une telle fécondité, et comment cadre-t-elle avec votre interprétation de l’Iran en tant que pays ennemi des juifs, d’après vous ?
Je suis impatient de connaître votre avis à ce sujet.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:05
Didier :
« il n’existe pas de »civilisation« ou »tradition judéo-chrétienne« , mais romano-chrétienne, même si le terme n’est pas aussi célèbre (voir votre propre remarque plus haut : qu’un abus de langage se répète ne le légitime pas). Ne mélangeons pas les torchons et les serviettes. »
Très juste ! Ici, nous nous rejoignons. Mais vous remarquerez que j’ai employé cette expression en réponse à un commentaire qui avait initié un tel précédent.
En ce qui concerne les habitants de la Palestine que d’aucuns nomment les palestiniens, vous noterez que je ne me suis jamais prononcé sur leur appartenance à une « nation », pour la bonne et simple raison que l’Etat Palestinien n’existe pas. Il faut être logique. Par « roquettes palestiniennes », j’entendais au sens littéral, des roquettes qui proviennent des régions soumises, théoriquement, à l’Autorité Palestinienne.
-
Cigogne67 12 juin 2012 23:10d’autres sources disent 10 000 Pierre, mais bon, la propagande islamique fait du bon boulot, en général...disons 3 millions de Juifs heureux en iran, voilà
content ? -
Didier 67
12 juin 2012 23:10
Pierre-Marie,
"Essaieriez-vous de paralléliser votre argumentaire pour me faire croire que pareillement, on peut se sentir à nouveau en sécurité une fois qu’une roquette terroriste est tombée dans votre jardin ?« : je n’en doute effectivement pas, même si je ne l’ai pas vécu.
Saviez-vous ? »J’ai cherché l’Eternel, il m’a exaucé ; il m’a délivré de toutes mes terreurs« . Psaume 34, verset 5. Je suis heureux de vous l’apprendre.
Autre notion approchante : la »résilience" de Boris Cyrulnik.
Il s’agit ici de mon opinion contre la vôtre, et non de faits : c’est donc vous qui avez tort en me demandant indûment d’admettre que j’ai tort, parce que, s’il y a une chose que j’ai en commun avec vous, c’est l’exigence de l’honnêteté intellectuelle.
15 partout, balle au centre.
-
Le péripate
12 juin 2012 23:12
L’état qui n’existe pas a un gouvernement, une diplomatie, des policiers, des juges et même des élections.
Mais il n’existe pas. Allez comprendre. -
Cigogne67 12 juin 2012 23:15Vous devriez employer le terme : palestinien, avec précaution Pierre...on pourrait vous moucher savez vous ...
bonne nuit ! -
Le péripate
12 juin 2012 23:16
Au fait, pourquoi ce cette digression sur un article qui parle de tout autre chose... Mystère.
-
Le péripate
12 juin 2012 23:18
Ah trompé par le titre je n’avais pas lu cet articulet « antisioniste » comme on dit pour être poli.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:20
Didier : Je connais bien les Psaumes, dont celui que vous citez ; j’ai été élevé dans la foi catholique, que j’ai délaissée pour mon propre système de valeurs par la suite. Mais à votre place, j’aurais cité Ezéchiel, car les attentats ne sont pas des hypothèses : ils surviennent.
Effectivement, puisque nous nous retrouvons à opposer des arguments d’évidence à des convictions d’ordre religieux, qui sont de nature similaire, il est inutile de pousser l’argumentaire, aussi je vous propose de laisser ce point du débat en l’état de façon à ce que les éventuels lecteurs de la discussion choisissent. Cette impasse me rappelle d’ailleurs une citation de Bakounine.
Cigogne67 : à contester l’accroissement de la population de confession juive en Iran, vous vous retrouvez à contester un fait établi, avec tout le ridicule que cela implique. Je vous laisse maintenant vous en tirer comme vous le pourrez.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:23
Le péripate : en affirmant qu’un Etat palestinien existe actuellement, vous vous retrouvez vous aussi à contester un fait. L’Etat de Palestine n’est même pas un Etat de fait, il s’agit d’un Etat putatif.
Le fait qu’il y ait des élections parmi les nationalistes corses pour savoir qui prendra la tête du FLNC ne fait pas de la Corse un Etat indépendant.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:29
Bonne nuit à vous, Didier. Vous avez amené le débat à un niveau intéressant, et ce fut un plaisir de débattre avec vous.
-
Le péripate
12 juin 2012 23:39
Des flics, des impôts, une botte sur ta gueule, c’est bien un état.
Quels autres états ont eu besoin d’une « autorisation » pour exister ? Ca m’intéresse.
-
Pierre-Marie Baty
12 juin 2012 23:54
Le péripate : vous pourrez énumérer autant d’institutions palestiniennes que vous voudrez, le fait est qu’en politique internationale, « l’Etat palestinien » n’existe pas. Il suffira de deux arguments pour enfoncer le clou, primo le constat que si un tel Etat existait bel et bien, la revendication de l’Autorité Palestinienne en faveur de la reconnaissance de celui-ci par l’ONU (et les différents veto successifs qu’on lui oppose) n’aurait aucun sens ; et secundo, que si un tel Etat existait bel et bien, je vous demanderais de m’en citer, à tout hasard, l’adresse de l’ambassade en France. La liste est ici. La voyez-vous ? Moi non.
Il existe des institutions qui règlementent la vie des populations palestiniennes, mais il n’existe pas, à l’heure actuelle, et pour la France, d’Etat palestinien. Or, étant ressortissant français, même si je désapprouvais ce fait, je ne pourrais légalement pas le nier. Cette dernière phrase sans préjudice de mon opinion personnelle sur la question, étant donné que je pense, comme l’auteur de cet article, que la solution inévitable sera, à terme, un seul Etat dans la région, pluriconfessionnel, et laïc.
-
justice99
13 juin 2012 10:47
Quand vos enfants sont envoyés tout les 4/5 ans se faire tuer dans des guerres, on peut difficilement parler de sécurité.
-
Christian Labrune
13 juin 2012 20:53
Lire la suite ▼"la question sera bientôt tranchée. Deux peuples, deux nations... et chacun fera comme il le voudra. Peuple palestinien soumis à l’islamisme et peuple Juif citoyen dans une démocratie."
Cigogne,
Au nom de Dieu clément et miséricordieux.
Je vous approuve tout à fait. On ne va quand même pas imposer à ces malheureux Palestiniens qui auront traversé tant d’épreuves, de subir, par dessus le marché, avec la démocratie, le plus pourri et le plus tyrannique des systèmes politiques, inventé par les Occidentaux pour organiser le malheur des hommes et les priver de leur liberté. Ce qu’il leur faut, c’est une République islamique, comme en Iran et bientôt en Tunisie. C’est-à-dire un système où ils puissent enfin jouir en toute liberté de leur religion et se réjouir chaque jour d’une stricte application de la charia. Il m’est avis qu’on ne ferait pas mal, en France, d’en prendre de la graine, on s’en trouverait mieux aussi.
Allahou Akbar !
C’était une petite fatwa de l’Ayatollah Labruni -
Cigogne67 13 juin 2012 20:59oui mais surtout qu’ils restent chez eux...d’ailleurs les « franco »-TUNISIENS d’ici qui ont voté islamiste devraient rentrer chez eux pour vivre leur foi...encore faut il un minimum de dignité
-
Christian Labrune
13 juin 2012 22:50
« Le Brun serait plus approprié »
@tf1Goupie
Je crains que vous n’ayez pas perçu la tonalité particulière de mon intervention. J’adopte effectivement un discours typiquement islamo-nazi, et qui paraît sortir du prêche d’un Frère musulman ou d’un mollah iranien, mais c’est par ironie. Dans l’ironie, on exprime le contraire exactement de ce que l’on veut faire entendre.Vous auriez dû comprendre par conséquent que je suis tout le contraire d’un ayatollah ; tout le mal que je souhaite aux Palestiniens comme aux Tunisiens et à tous les hommes, c’est d’être libres, de vivre par conséquent dans une démocratie même si, manipulés par leur religion, un grand nombre en sont à faire actuellement tout ce qu’il faut pour consolider durablement leur propre malheur. La démocratie, ce n’est certes pas le paradis, elle a bien des défauts, mais on est quand même libre d’y exprimer ce qu’on pense.
-
Pierre-Marie Baty
14 juin 2012 00:32
Monsieur Labrune, bonsoir.
Que vient faire cette déclamation absurde dans cette histoire ? Que vous préfériez la démocratie à nombre d’autres systèmes politiques dont la théocratie, je le conçois sans problème et c’est une opinion tout à fait louable. Mais à quoi sert votre clownerie si ce n’est, au choix, à dénigrer gratuitement les système politique théocratiques, ou bien s’agit-il d’un argumentum ad absurdum pour justifier l’imposition du système qui vous paraît le meilleur aux populations qui n’en bénéficient pas ?
Dans le premier cas, il s’agit d’un troll, ce qui serait bien dommage ; dans le second, vous justifiez l’ingérence politique, que d’aucuns décrivent comme une nouvelle forme de colonialisme. Auriez-vous l’obligeance de bien vouloir m’indiquer quel est votre camp, afin que nous puissions entamer une conversation qui s’annonce passionnante ?
-
Pierre-Marie Baty
14 juin 2012 00:46
Quant à Cigogne67, après nous avoir fait la démonstration hier soir de l’étendue de son ridicule, elle nous fait maintenant la démonstration de sa xénophobie.
« Ceux qui, par l’un des moyens énoncés à l’article 23, auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence l’égard d’une personne ou d’un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d’un emprisonnement d’un mois à un an et d’une amende de 2.000 F à 300.000 F ou de l’une de ces deux peines seulement. »
Fameux !
-
FRIDA
12 juin 2012 22:18
@Moadab
antisémite va,
Morice ne sera pas content mais pas content, mais de tout de votre article judéophobe et antisémite
-
Wendigo
13 juin 2012 01:11
Mais heuuuu, selon le Talmud, Israél n’aurait pas été interdit par Dieu lui même il y a 2 000 ans ?
Donc si je suis Matsada, (qui prétend qu’un juif anti-sioniste est « antisémite »), j’en conclus que Dieu est alors antisémite .... CQFD
Merci Matsada pour ce fou rire, si vous en avez d’autres comme cela ne vous priver pas, je suis très frillant des bons mots.-
Pierre-Marie Baty
13 juin 2012 11:55
Bonjour Matsada.
Ainsi, votre victoire passe donc par le décès de vos contradicteurs ?
C’est éloquent.
-
Wendigo
13 juin 2012 18:45
A Matsada.
Serait-ce là, une menace sioniste ?
Commencez donc Matsla par améliorer votre répartie et d’engranger des arguments, ça vous évitera de vous ridiculiser vous ainsi que votre doctrine, chose que vous faites à chaque intervention.
Et si vous voulez me faire rire, commencez par bouffer un clown ils en ont chez Mc Do, ne vous privez pas. En espérant pour vous que votre propos soit juste dans l’espoir de me faire marrer et non dans celui de me voir mourrir, parce que pour cela un Masada aura plus de chance qu’un vulgaire Matsada qui n’a pas le calibre pour tenir l’argument, ce qui démontre son manque de conviction pour la cause qu’il prétend la sienne !
Sur ce bonne soirée .
-
-
La libellule
13 juin 2012 07:47
Lire la suite ▼Mr. Moadab... deux choses... les juifs existaient bien avant les Chretiens et les musulmans.... le juifs sont les peres (amusant hein) des Chretiens et des musulmans... quant a votre Ahmedinejad bien aime... ecoutez ce video :
Ahmadinejad : « Israël doit être rayé de la carte »
http://leweb2zero.tv/video/miniplein_234a495292cc41dLe discours du président Ahmadinejad marque une véritable rupture avec ceux du président réformateur Mohammad Khatami.
(Photo : AFP)En appelant ouvertement à la disparition de l’Etat d’Israël, le président ultraconservateur iranien, Mahmoud Ahmadinejad, ne pensait sans doute pas à une telle réaction de condamnation
http://www.rfi.fr/actufr/articles/070/article_39445.asp
Marg Bar Israel est en iranien et comme je parle cette langue... cela veut dire et bien MORT a ISRAEL...
Que cherchez exactement a prouver que le monde a affaire a un enfant de choeur ?-
Pierre-Marie Baty
13 juin 2012 13:16
Lire la suite ▼Ce que l’auteur dénonce, c’est justement la traduction biaisée, prouvée, qui est faite de cet article.
En illustrant votre commentaire par des liens vers des ressources qui la reprennent, vous montrez votre profonde méconnaissance de la réalité.
Primo. M. Ahmadinejad n’a pas parlé d’Israël en tant que territoire, il a dit « le régime qui occupe Jérusalem ». Le mot « régime » en farsi est d’ailleurs directement issu de l’anglais et se prononce de la même manière : rezhimeh. Il n’a donc pas parlé du territoire israélien mais du système politique qui gouverne cet Etat.
Secundo, M. Ahmadinejad n’a jamais parlé de rayer de la carte quoi que ce soit (ce qui signifie littéralement faire disparaître un territoire), il a dit « doit disparaître de la page », allégorie persane bien connue au Livre du Temps. La traduction emploie ici le verbe devoir pour transcrire de la phrase originale en farsi la nécessité inexorable, et non l’injonction.
Tertio et ultimo, il ne rapportait ni son opinion, ni même son intention — contrairement à ce que les grands médias tentent d’alléguer — mais celle de feu l’imam Khomeyni, le fondateur de la République Islamique, en le citant littéralement (l’imam a dit [...] et ceci est très sage.)
Au final, si vous transposez ce qu’a dit M. Ahmadinejad à l’Espagne franquiste des années 60, vous obtenez : « [l’Imam a dit :] le régime franquiste disparaîtra nécessairement de la page du temps. [Et ceci est très sage.] » Il faut tout de même un toupet hors du commun pour traduire ceci en un laconique « je vais vitrifier l’Espagne ! »
Allons.
-
Pierre-Marie Baty
13 juin 2012 13:23
Enfonçons le clou une fois pour toutes :
« Sadjadpour, who has closely studied the statements of Khamenei, said that the supreme leader has spoken more on the question of Israel than any other issue, which is remarkable given that Iran shares no border with Israel and that the Jewish state has virtually no impact on the daily lives of Iranians. Sadjadpour said Khamenei has been consistent, stating repeatedly that the goal is not the military destruction of the Jewish state but “the defeat of Zionist ideology and the dissolution of Israel through a ‘popular referendum.’” »
Source : http://www.washingtonpost.com/blogs/fact-checker/post/did-ahmadinejad-really-say-israel-should-be-wiped-off-the-map/2011/10/04/gIQABJIKML_blog.html (Washington Post)
Source : http://carnegieendowment.org/files/sadjadpour_iran_final2.pdf (PDF, opus citatum)
-
SamAgora95
13 juin 2012 09:22
Lire la suite ▼L’organisation et la construction du peuple Palestinien a été empêchée volontairement.
Par ailleurs, pour vous, sous prétexte que c’est le bordel chez votre voisin, vous vous invitez chez lui pour y mettre de l’ordre puis lui prendre sa maison ?Israël avait sa place légitime dans les frontières de 67, les pays Arabes ont fini par l’accepter, mais comme le redoutait le Général De Gaule, ça ne leur à pas suffit (aux sionistes) car tous les Israéliens ne partagent pas la politique de colonisation sauvage et génocidaire que mène la droite Israélienne.Les Israéliennes sont entrain de commettre une erreur historiques, en laissant les sionistes parler pour eux, c’est une organisation criminels qu’il faut avoir le courage de dénoncer, seuls les personnes de confession Juive peuvent le faire sans être taxés d’antisémites.Bravo et bon courage à l’auteur de cet article. -
Pierre-Marie Baty
13 juin 2012 12:33
Lire la suite ▼Matsada, faites l’effort de ne pas vous contredire dès votre première phrase s’il vous plaît.
En disant « Les Palestiniens n’ont jamais été capables de [...] » (avec la majuscule qui plus est), vous reconnaissez de facto l’existence d’une catégorie localisée de population en Palestine. Vous les reconnaissez donc implicitement en tant que peuple.
Qu’ils n’aient jamais constitué ni une nation ni un Etat, la première découlant du second, est somme toute assez logique puisque la Palestine était auparavant sous mandat britannique, faisant suite à une longue liste de dominions étrangers, et n’a donc jamais été indépendante.
C’est aussi absurde que de reprocher aux Indiens d’Amérique de n’avoir jamais été capable de constituer une nation ni un Etat. En avaient-ils besoin avant que nous arrivions, et le leur a-t-on seulement proposé ?
Quant à l’économie et à la société, si pour vous une société traditionnelle tribale, pastorale et arboricole qui n’a pas besoin d’institutions pour fonctionner est inférieure par nature à une société démocratique fortement industrialisée où sévit l’économie de marché telle qu’est Israël, alors vous vous rendez coupable de racisme caractéristique. En avez-vous conscience ?
Mais vous vous assumez déjà sympathisant terroriste, alors plus rien ne m’étonne
-
c’est la crème qu’ils nous refilent les mollahs