Antisémite, Pierre Péan ? L’apparence et le paradoxe
L’entretien qui a tourné court le 6 février 2009 entre Daniel Schneidermann et Pierre Péan offre un cas intéressant de « relation d’information ». Ce dernier avait été invité sur le plateau d’ "Arrêt sur image" pour y parler de son livre, "Le monde de K." Or, accusé implicitement par allusion d’antisémitisme, Pierre Péan a préféré couper court à toute discussion et s’en aller. Pouvait-il faire autrement ?
Pierre Péan accusé d’antisémitisme
Deux jours plutôt, M. Bernard Kouchner, à qui Pierre Péan reproche dans son livre des manquements à « l’éthique et à la morale républicaine », avait contre-attaqué à l’Assemblée nationale en lançant une vraie « bombe » : il avait dénoncé un « livre, fait d’amalgames et d’insinuations », qui contenait « un certain nombre de passages et d’expressions très précises qui (n’étaient) pas là par hasard et qui (l’accusaient) de personnifier la contre-idée de la France, c’est-à-dire l’anti-France, « le cosmopolitisme ». » Et, avait-il demandé avec gravité, « l’accusation de cosmopolitisme, en des temps difficiles, mesdames et messieurs les députés, cela ne vous rappelle rien ? Moi si ».
L’allusion dans ce contexte était transparente. D. Schneidermann a donc commencé l’entretien en demandant à Pierre Péan pourquoi il avait employé le mot de « cosmopolitisme » dont il ne pouvait pas ignorer qu’il était une des injures favorites de l’antisémitisme, à la fin du XIXème siècle et dans la moitié du XXème, pour dénoncer « la finance cosmopolite, les banquiers cosmopolites, la ploutocratie cosmopolite », l’adjectif étant alors synonyme de juif. Pierre Péan a paru accablé ; il a nié farouchement avoir jamais été animé par pareil sentiment. Et devant l’incrédulité de son interlocuteur, il est parti.
Avoir les apparences contre soi
La contre-attaque du ministre est efficace. La distribution manichéenne des rôles a été inversée. D’accusé, il est devenu accusateur et les griefs dont il fait l’objet sont oubliés. Pierre Péan est désormais soupçonné d’antisémitisme pour avoir employé un terme, « cosmopolitisme », qui, affecté à une personne de culture juive, renvoie aux années d’antisémitisme échevelé, puisqu’il déniait au juif une nationalité française au profit d’une appartenance transnationale. N’est-ce pas ce qui avait convaincu en partie nombre d’anti-Dreyfusards de la culpabilité d’Alfred Dreyfus ? Sa culture juive, selon eux, le désignait comme un traître vraisemblable.
Les arguments de D. Schneidermann paraissent avoir du poids.
1- En premier lieu, Pierre Péan est une personne cultivée, un écrivain, « journaliste chevronné » qui s’est distingué par un ouvrage sur la jeunesse de François Mitterrand nourri des confidences de l’intéressé, « Une jeunesse française, 1934-1947 » : il ne peut donc pas ignorer le sens du mot « cosmopolitisme » appliqué à une personne de culture juive, puisqu’il a travaillé sur la période où ce terme désignait à la vindicte publique la communauté juive assimilée par amalgame à ses membres travaillant dans la banque et la finance.
2- Les mots, en second lieu, reçoivent au cours de l’Histoire une charge culturelle selon les circonstances où ils ont été employés. Pierre Péan le sait bien. Personne ne peut, par exemple, ignorer que le mot « collaborateur » s’est chargé d’un sens péjoratif, depuis la Seconde Guerre mondiale qui, encore aujourd’hui dans un contexte donné, impute à l’adversaire le crime de trahison de son pays.
3- D’où, en troisième lieu, la stupéfaction légitime de D. Schneidermann de voir que Pierre Péan ait pris aussi légèrement le risque de donner des verges pour se faire battre. Tant d’indiscernement est-il crédible, sans avoir été inspiré par l’antisémitisme ?
Un paradoxe qui l’innocenterait
Or, c’est peut-être, justement, ce paradoxe qui tendrait à innocenter Pierre Péan du grief d’antisémitisme qui lui est fait. Il y a bien contradiction apparente : oui, c’est invraisemblable qu’il ait pu employer un tel mot chargé de poudre sans prévoir un instant qu’il allait donner à son adversaire, M. Kouchner, un leurre de diversion en or pour le dispenser de s’expliquer sur les griefs divers qui étaient formulés. Un journaliste aussi aguerri que Pierre Péan ne pouvait ignorer que l’accusation d’antisémitisme qu’il encourait avec ce mot, était « une bombe atomique » qui allait pulvériser l’accueil de son ouvrage. On ne parlerait plus que de Péan l’antisémite. Tout serait dit sur la malveillance coupable de son ouvrage. M. Kouchner serait lavé de tout soupçon sans autre explication.
Il faut donc choisir pour résoudre cette contradiction apparente : soit Pierre Péan est un antisémite et en plus un parfait imbécile pour avoir donné volontairement des armes à l’adversaire et ruiner le crédit de son ouvrage en toute connaissance de cause, soit il reste le journaliste intelligent que l’on connaît et pour qui l’acception du mot « cosmopolitisme » n’est pas restée historiquement datée, mais a reçu une charge culturelle nouvelle par temps de mondialisation et d’entreprises transnationales de toutes origines qui ne concernent nullement la communauté juive, et il ne peut être soupçonné d’antisémitisme.
On comprend mal, en tout cas, la conduite de Daniel Schneidermann. Que, sous le coup de l’émotion, les réponses plus bafouillées que construites de Pierre Péan, ne l’aient pas convaincu, c’est son droit. Qu’il ait estimé devoir réserver son jugement, pourquoi pas ? : « J’en sais rien ! Je conclus pas ! » a-t-il répondu à Pierre Péan qui lui demandait s’il déduisait que cette « imprudence » était, selon lui, « révélatrice ». Mais avait-il le droit de jouer au confesseur ? « Je ne suis pas dans le secret de votre âme », a-t-il osé lui répéter avec une onction cardinalice, au lieu de s’interroger sur le paradoxe d’une telle naïveté susceptible de lever le doute. On comprend, en revanche, que cette prétention inquisitoriale ait outré Pierre Péan et qu’il ait préféré s’en aller. On ne discute pas avec quelqu’un qui entend sonder les reins et les cœurs mais qui s’en tient à l’apparence sans s’interroger sur le paradoxe qu’elle peut contenir.
Paul Villach
316 réactions
-
iomej
10 février 2009 10:30
L’insistance de Schneidermann m’a paru à tout le moins malsaine et réellement orientée. C’était comme si il voulait à toute force faire avouer sa faute à un prévenu. Ce n’était pas un interview, mais un interrogatoire.
-
La mouche du coche
10 février 2009 13:01
Comme souvent je ne suis dans aucun des deux camps.
1 - Le livre de Péan est bien antisémite, comme l’a bien décrypté Apathie sur son blog. A lire absolument pour connaitre la vérité. Péan est bien condamnable.
2 - MAIS l’antisémitisme de Péan ne nous empêche en aucune façon d’être d’accord avec sa thèse comme quoi Kouchner ne doit pas se servir de sa position de ministre pour toucher de l’argent. Ce n’est pas parce que Kouchner a des origines juives qu’il ne doit pas répondre sur ce point. Kouchner est bien condamnable. -
COLRE
10 février 2009 13:58
Peu importe votre 1-, que Péan soit antisémite ou non, c’est un autre sujet, je suis d’accord avec votre point 2. Cela n’exonère en RIEN les agissements de Kouchner. Je ne vois pas le rapport. Cette histoire d’antisémitisme est donc bien un écran de fumée pour cacher ses turpitudes.
J’attend la plainte déposée par Kouchner… est-ce que ça va se terminer aussi pitoyablement que la fameuse pseudo-plainte brandie par le journal Le Monde contre le même Péan ?! je pense que ça va ausi faire pschiiiit… !
-
leon
10 février 2009 14:02
tout à fait d’accord
coucouche panier a réusi son coup détourné l’attention.
PEAN devient accusé aprés avoir été , l’accusateurs et d’avoir dis la vérité coucouchepanier.
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 14:55
Salut COLRE
Moi j’en veux à Kouchner notamment pour ses arrangements avec les dictateurs africains dont le soutien qu’il aurait apporté au sanguinaire Kagamé en vertu de son atlantisme. Je lui en veux également de faire diversion, espérant évincer les questions soulevées par Péan et auxquelles, théoriquement en démocratie, il est tenu de répondre autrement qu’en accusant celui-ci d’antisémitisme. Ce qui ne manque pas de provoquer des réactions telles que certaines sur ce fil et qui sont, elles, particulièrement puantes. Il n’en demeure pas moins que (tout comme Gazi Borat) j’estime légitime d’interroger écrivains, journalistes et/ou historiens sur leur choix d’employer concepts et notions dont à priori ils connaissent parfaitement le sens. -
COLRE
10 février 2009 14:56
Je ne sais pas si Péan est antisémite, mais non666, ça ne se discute pas !
Ça c’est du bon, du gros, du lourd, du basique.
La Méditerranée, pouah ! "pour rentrer en Europe, CHEZ NOUS, sans que nous soyons consultés" !!! "les bougnoules et les youpins", dehors !…
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 15:03
Faut pas critiquer non666, COLRE, c’est un penseur très apprécié sur l’agora...
-
COLRE
10 février 2009 15:12
Bonjour Cosmic,
Bien sûr, s’interroger sur les soubassements idéologiques, voire psychologiques de Péan est une chose importante, mais je trouve assez répugnant de la part de Kouchner d’avoir utilisé cet argument pour se défendre et cacher ses p’tites affaires, sachant qu’il allait provoquer ce qui arrive (cf. ce fil ci-dessous et ailleurs), c-à-d de nouveaux relents d’antisémitisme !!! c’est irresponsable.
Je n’oublie pas :
son rapport en Birmanie pour Total (et pire, son contenu, des phrases infectes !!)
son retournage de veste pour la visite de Kadhafi
ses phrases dégueulasses vis-à-vis de Rama Yade et de l’utilité d’un secrétariat aux droits de l’homme
sa nomination d’Ockrent à la tête de la chaîne TV24 dépendant du quai
son éviction d’ Ulysse Gosset qui avait eu le malheur de mal l’interroger comme journaliste…
et bien sûr, ses trahisons à l’égard de son "camp" politique, la gauche, là aussi, c’est irresponsable…
Alors bon, sans avoir encore lu les news de Péan, ça fait bcp… -
COLRE
10 février 2009 15:16
"Faut pas critiquer non666, COLRE, c’est un penseur très apprécié sur l’agora.."
T’as raison, dis-donc ! +7…
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 15:21
Irresponsable, oui, c’est ce que j’écrivais à MCM à l’instant. Gravissime. Impardonnable. Tout comme cette liste de forfaits que tu cites. (A propos de non666, vise divers fils c’est édifiant, ça peut monter à +60 sur ses théories frontistes.)
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 15:39
Olga m’avait pourtant reproché de critiquer cet individu, récemment.
-
Lino Pralino
10 février 2009 16:02
Pendant que vous bla-blatez sans fin ,coupez les cheveux en quatre, vous insultez, le père Kouchner lui il bosse !
Il est en Irak avec le Prèz pour décrocher des contrats pour nos entreprises (qui en ont bien besoin) grâce à ses "réseaux cosmopolites" !
Il y a des gens qui bossent et d’autres qui commentent...
-
Olga
10 février 2009 16:20
Cosmic
Moi, je vous aurais fait un reproche récemment ?
Quel est donc ce reproche exactement ? -
Cosmic Dancer
10 février 2009 16:29
Douce Olga
J’avais qualifié non666 de facho et repris certains posts répugnants pour en dénoncer la honte, censurés heureusement par la rédaction. Et vous, chevalier blanc de la défense de la libre expression, m’aviez gentiment engagée à ne pas agresser les internautes et ne pas "me permettre" de traiter ainsi non666. Mais vous connaissez mieux que moi votre œuvre pacifique complète -
Lino Pralino
10 février 2009 16:34
la place du "Prez" elle est à Bagdad ou à Gandrange ?
Plus à Bagdad. Il est dans son rôle de Président, ainsi que Kouchner qui est toujours ministre des Affaires Etrangères que je sache !
Maintenant si tu veux parler des délocalisations, vas-y, vu que j’ai toujours été partisan de garder de l’industrie en France !
-
Olga
10 février 2009 17:19
Effectivement Cosmic, je connais un peu "mon oeuvre" que vous êtes en train de trahir par inadvertance sûrement...
Il ne me semble pas vous avoir reproché de critiquer non666 comme vous le dites plus haut.
Si je me souviens bien je vous avais demandé si par hasard vous n’aviez pas déjà reproché à un intervenant sa propension à traiter les autres de facho (ou de termes équivalents) pour finalement en faire de même à votre tour.
Ce qui n’est pas vraiment la même chose...
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 17:25
Vous êtes si subtile, Olga. Et si juste. Toujours le bon mot au bon moment, comme pour le "facho" adressé à non666, par exemple, de la manière qu’il ne convenait pas. Vous êtes l’incarnation vivante de l’allégorie de la Justesse, voire de la Justice. Et cette conversation est absolument passionnante, nécessaire et de tout premier intérêt, mais je dois m’absenter, quel gâchis. Pardonnez mes péchés.
-
Zalka
10 février 2009 17:45
non666 surfe allègrement sur le rejet des actions d’Israël. Il hurle sans arrêt qu’être contre la politique d’Israël, ce n’est pas être antisémite.
Sur ce point, il a tout à fait raison. Ce qui peut prouver que l’on est antisémite, c’est quand on ressort toute la collection des poncifs nazis. Et assez bizzarement, l’impressionante cohorte de crétins qui plusse non666, n’a toujours pas remarqué qu’il est totalement dans le second cas. C’est bien utile de ne voir "que" la dénonciation de la politique israëlienne.
Non666 se plaint souvent qu’il suffit (soi disant) aux juifs d’invoquer la shoah, pour qu’on leur pardonne tout. Mais il lui suffit de faire le martyr censuré par les vilains sionnistes pour qu’il soit instantanément considéré comme héros.
-
Olga
10 février 2009 18:06
Cosmic
De mon côté je suis ravie d’avoir pu corriger les inexactitudes que vous écrivez sur moi. Il est vrai que je me serais bien passée de cette conversation si vous vous étiez passée de parler de moi mal à propos dans votre commentaire (surtout que je n’étais même pas intervenue sous cet article)...
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 18:15
Tout comme votre intervention dans le fil concerné, Olga, où vous n’étiez pas apparue sinon pour faire cette remarque, et tandis que je répondais à Shawford, qui m’interrogeait, si mes souvenirs sont bons, laquelle remarque a créé un sous-fil totalement hors propos et permis aux posts en question de ne plus gêner personne. Mais vous êtes légitimée par essence, Olga, à décider de ce qui doit être ou non rappelé, où et quand, et la vérité est enfin rétablie par vous sur votre bonne foi, votre absence de parti pris et votre honnêteté intellectuelle. Je repars
-
appoline
10 février 2009 18:41
@ Non,
Je regarde C dans l’air et des travailleurs anglais se sont mis en grève chez Total car ils en ont assez que les postes soient attribués aux portugais, aux italiens et autres. On les taxe de racistes. Eux, veulent simplement arriver à bouffer, sur LEUR sol. Nous arrivons à un tournant où il va falloir remettre les termes, les choses à leur place. Défendre son espace de vie, sa langue, son boulot, son avenir n’est pas du racisme, de l’antisémitisme ; c’est du bon sens et de l’instinct de conservation.
Nous ne pouvons pas tout accepter et courber le dos à chaque insulte, surtout ne pas répondre. Nous avons des droits et des devoirs notamment celui de préserver notre pays. En ces temps de crise, nous ne pouvons accueillir davantage d’étrangers car il est évident que cela ne ferait qu’alimenter une poudrière qui ne demande qu’à exploser.
Ce qui est désolant, c’est que souligner cette évidence, amène tous les noms d’oiseaux et ce n’est pas normal. -
Olga
10 février 2009 19:00
Cosmic,
Tout comme votre intervention dans le fil concerné, Olga
Dans le fil concerné, j’étais venu vous faire une remarque en répondant sous votre commentaire ; c’est le principe même d’un forum de discussion, je ne vois pas bien ce que vous trouvez à redire à cela.
Sous cet article par contre vous faites une remarque me concernant (en disant des choses inexactes en plus...) sans que je sois intervenue auparavant dans les commentaires.
Là aussi il y a une petite différence entre les deux situations. Comment dites-vous ? Bonne foi, honnêteté intellectuelle... -
Mycroft
10 février 2009 22:50
Pour revenir sur le sujet (qui n’est pas non666, olga ou que sais-je encore)
@iomej
On sait tous que Schneidermann est un boeuf-carotte, c’est son style, et ce n’est pas maintenant qu’il va changer. Oui, ses interview virent assez facilement à l’interrogatoire, si on est pas près à supporter ça, on n’accepte pas d’invitation à ASI. C’est justement parce que ce présentateur est agressif tout en restant pertinent. A mon avis, Pean a perdu ses nerfs, dans l’affaire. Ce n’est pas pour autant que je vais le suspecter d’antisémitisme, par présomption d’innocence. Par contre, de maladroit qui n’assume pas ses fautes, ça, oui.
Bref, dans cette affaire, le grand gagnant, c’est Kouchner, qui m’est de plus en plus antipathique, alors que je voyais plutôt d’un bon oeuil sa participation au gouvernement, au début. Il a jeté un écran de fumé en attaquant Péan, utilisant l’accusation d’antisémitisme, comme cela semble être la mode en ce momement dans les média, pour cacher ses méfait qui semblent, eux être avérés.
-
Lairderien
11 février 2009 00:19
C’était plus qu’un interrogatoire, c’était carrément l’Inquisition, avec un Scneiderman se prenant pour le Grand Inquisiteur en personne, instruisant à charge et uniquement à charge !!!!
Je n’ai pas lu le livre, je ne peut donc me prononcer sur le fond, mais ce n’est certainement pas avec l’intervieww de Schneiderman que je pourrais être convaincu de l’antisémitisme de Péan. Je dirais même au contraire, en voyant Péan complètement abasourdi par l’accusation, son attitude plaide plutôt en sa faveur. -
fred
11 février 2009 09:13
ET sa signature du PNAC ????
http://www.alterinfo.net/KOUCHNER-,-GLUCKSMAN-,-MEMBRES-DU-P-N-A-C_a9101.html
Le bouquin de Peéant est l’arbre qui cache la forêt !!! -
non666
11 février 2009 15:44
Ouah , j’ai touché au coeur le lobby on dirait.
Il y a du y avoir une vague de pleurnicheur chez les conseurs pour faire sauter mon commentaire , on dirait.
Bien joué Zalka !
Car je suppose que comme dab, faute d’etre capable de mettre le moindre agument, tu passe par derriere, pour aller pleurnicher .
Le diable est la , il Ose dire ce que nous ne voulons pas entendre !
Allez, je vais acte de contrition.
Israel est un pays formidable, democratique et defendu, chez nous par de nobles individus qui mettent en avant, avec raison, leur solidarité ethnique.
Nous autres gaulois, nous ne sommes que des goyims incapables de comprendre le choix de Dieu en personne sur ceux qui doivent etre elus et ce qui sont condamnés a n’etre que de semi-etres.
Critiquer Kouchner qui sert si bien SON peuple et SES interets est Inacceptable !
non mais...
-
-
LE CHAT
10 février 2009 10:40
Ne pas vautrer au pieds des membres du CRIJF est déjà considéré comme un acte d’antisémistisme dans ce pays ! Jeter des tartes à la crème sur BHL est un acte néonazi ! emettre la moindre critique sur la politique Israelienne fait de vous un complice de la Shoah ! c’est inadmissible !!!!
-
LaEr
10 février 2009 14:40
Dilemme :
Ma future femme est d’origine juive... Serais-je antisémite quand je gronderai nos enfants ?
-
K
10 février 2009 16:21
Gloup Gloup...
non, une tarte a la creme sur BHL, c’est faire de l’humour philosophique sur un pseudo journaliste qui se croit philosophe. Comme ca, au moins il cree un evenement reel.
-
morice
10 février 2009 11:12
on n’a pas encore les résultats ; j’ai écrit La marche sur Tel-Aviv de Benito Lieberman, on me l’a sucré, avec comme commentaire "Article inutilement polémique"
Il est donc INUTILE ici de parler de la fascisation évidente du régime israelien : on en reparlera quand le ministre de la défense sera notre nouveau Mussolini... -
LE CHAT
10 février 2009 11:19
j’ai écrit La marche sur Tel-Aviv de Benito Lieberman, on me l’a sucré
censure sur agoravox ? c’est sûr que t’aurais eu au moins 500 posts avec un tel sujet , trollage garanti !
dommage ! rien que le titre était alléchant ! -
LE CHAT
10 février 2009 12:43
@Momo
celui qui critique ça est forcement un antisémite !
http://fr.news.yahoo.com/4/20090210/twl-israel-elections-depute-38cfb6d.html -
Mouche-zélée
10 février 2009 14:10
@ morice
Les voies d’Agora-Vox sont impénétrables !
Nous pouvons lire un article très polémique, entièrement contruit sur des propos non vérifiés de la presse écrite protestante d’extrême droite néerlandaise sans que cela ne soit censuré :
Pourtant l’article était très largement communautariste et orienté, fondé sur le vent d’une seule source d’extrême droite ...
La magie d’agora vox -
Mouche-zélée
10 février 2009 14:36
Shawford
"La charge de la preuve revenant à l’accusation" , je n’ai vu aucune trace incontestable à part un journal d’extrême droite protestante des Pays Bas .
Aucune source officielle, je ne suis pas sans imaginer que si une telle chose s’était réellement passée nous en aurions vu ou lu quelque chose tout de même ...
Il est vrai que je n’ai pas cherché le journal d’origine, je me suis axé sur l’ambassade du Maroc et sur l’AFP, puisque d’après nombre de sites extrémistes qui relayent cette info, la source serai l’AFP ....
Je pense que l’article de Morice est à contrario de l’article d’hier, extrêmement bien documenté comme à son habitude ...
Là du vent, rien, nada, c’est comme si j’allais à la pêche à l’information sur Résilience TV pour écrire un article...
Je demandais uniquement un seul journal crédible, ni politique, ni religieux pour confirmer cette information, introuvable !!!! -
Emile Red
10 février 2009 17:07
@ Le Chat
" les juifs sont l’un des peuples les plus fascistes au monde ’
Euhhhh, tu ne crois pas que tu y vas un peu fort, je ne crois pas être fasciste et bon nombre de Juifs ne soutiendront jamais les neo nazis Israëliens.
Nous avons encore un peu de dignité, attendons seulement les propos de la junte philosophale Française qui va se trouver bien dépourvue d’argument pour défendre cet abject pays. -
Jojo 10 février 2009 17:27D’accord Emile Red,
Connaissant Potté, je pense que l’amalgame n’est pas volontaire et qu’il devrait s’en rendre compte et le retirer.
Mais ce qui m’inquiète davantage, c’est qu’un différentiel de +19 personnes aient fait la ... même erreur.
-
Avérroès
10 février 2009 19:08
Censure + mépris sur Agoravox ?
Un papier sur la reconstruction de Gaza soumis le 29 janvier dernier est toujours au laboratoire d’AV. Treize jours sans aucune nouvelle, ça fait beaucoup, mais peut etre allons nous inventer une nouvelle forme de traitement de l’info par la congélation !
La censure à la limite, mais le mépris, c’est surprenant !
En attendant mieux. -
Jojo 10 février 2009 19:30Bonjour Averroès,
Et bonjour aux gens de Mosta.
Non personne ne peut vous mépriser sur ce site ou ailleurs, sans risquer d’y laisser des plumes. Faites preuve d’un peu de patience, des modérateurs ont déjà expliqué que souvent l’espace modération devenait une sorte de caverne d’Ali Baba (avec même des propositions d’articles dans une langue autre que le français). Il est donc normal que des papiers s’y perdent un peu sans qu’il y ait censure ou volonté délibérée derrière.
Mais vous avez bien fait de donner l’information et j’espère que certaines personnes auxquelles je pense, prendront le temps de lire votre papier pour se prononcer sereinement sur le fait qu’il mérite ou pas d’être publié. Ainsi une des raisons souvent avancée pour le retard (nombre d’avis insuffisant), tombera.
Si au final, il est refusé vous pourrez toujours le proposer ailleurs tout en restant j’espère fidèle à AV pour vos autres écrits. Cordialement.
-
LE CHAT
11 février 2009 08:29
@EMILE
quand je pense aux cris du Crijf à la vue de LePen , à ses appel au boycott de l’autriche , je m’interroge quand à son silence quand l’extrême droite fait de tels score en Israel ! -
Avérroès
11 février 2009 08:36
Bonjour Jojo
Ce matin, il fait un temps radieux sur Mosta et je découvre en meme temps votre message plein de sagesse et de subtilité. Puis un petit nuage d’été, ces moinsseurs intempestifs qui viennent assombrir l’ambiance, quel Ghachi !
Bien à vous Avérroès -
Avérroès
11 février 2009 09:06
Bonjour Shawford
Merci de vous inquieter pour mon papier.
L’article sur le reconstruction de Gaza a bien été proposé pour la rubrique "international", ça semble poser problème ?
En résumé, il mettait en cause la volonté affichée de l’Europe, de certains pays arabes réactionnaires et néanmoins amis de l’Occident, plus particulièrement des USA et accessoirement d’Israel, d’écarter du projet de reconstruction le Hamas dont la double légitimité - celle des urnes en 2006 et celle des armes lors de la dernière guerre avec Israel- en fait un interlocuteur privilégié et en tous cas incontournable pour toute entreprise de recconstruction dans la bande de Gaza.
Le commissaire européen "Louis Michel" et l’envoyé spécial d’Obama "Georges Mitchell" y sont interpellés sur leur entêtement à vouloir à tout prix plaire à Israel et à ses faucons.
Malgrè le décalage subi, l’article demeure encore d’actualité. Surtout que Sarkozy est en train de faire la tournée des Arabes du golfe pour lever quelques gros projets pour les entreprises Françaises en pleine crise financière.
Au bas mot, remettre à flots Gaza devrait engloutir plus de 3 milliards de dollars. Je me demandais comment on pourrait en profiter sans passer sous les fourches caudines du Hamas. Et surtout commente ramener la paix dans la région sans engagements réels de ce dernier, ce qu’Israel ne cesse de faire par France et Egypte interposées !
Maintenant qu’Israel se dirige vers un gouvernement d’union, voire vers de nouvelles élections, les élécteurs ayant eut la mauvaise idée de ne donner aucune majorité suffisante à l’un des 2 clans pour former une coalition, le dialogue risque encore de s’enliser et les diplomates internationaux ne peuvent plus rien faire jusqu’à la formation d’un gouvernement en Israel ! Une pause dont pourrait tirere avantage le Hamas en faisant appel à ses amis habituels. Excellent pour la propagande islamiste dans la région avec en prime de quoi faire rager les régimes arabes féodaux.
A+ Avérroès -
fred
11 février 2009 09:20
Louis Michel est un grand et il s’est fâché sur Israël. Il s’est battu pur les couloirs humanitaires et ne s’en est pas laissé raconter. Je n epeux pas accepter qu’on l’attque bassement cmme ça.
-
-
-
clostra
10 février 2009 10:50
Pourrait-on savoir quel terme aussi exact (voir le petit Robert) Péan aurait du employer ?
Je lis dans les publications scientifiques "&coll." Chacun sait qu’on recrute des collaborateurs dans les sociétés...et que les scientifiques cherchent des collaborations.
C’est très vilain de détourner une question à laquelle nous espérons une réponse. En particulier, peut-être ne le sait-on pas : la valeur de l’argent en Afrique est de 10 inférieure à la valeur de l’argent en France.
Ce qui signifie, en comparaison avec le niveau de vie, que l’argent réclamé pour ces études est 10 fois supérieure pour celui qui la supporte.
Nous, ONG, en faisons bénéficier les communautés villageoises dans leurs projets de développement. Ainsi, un don mensuel de 30 euros correspond à 300 euros dans le pays qui le reçoit.
D’ailleurs, à propos, ces sociétés de conseil sont-elles tenues par des "juifs" ? -
JL
10 février 2009 10:54
D’accord avec cette analyse. Je trouve aussi que l’insistance de Schneiderman était malsaine.
Par ailleurs, je pose une question : Kouchner n’a-t-il pas gagné un point Godwin ?
Et une autre : est-ce que mondialisme n’est pas quelque part un peu synonyme de cosmopolitisme ?
Je veux dire par là que cosmopolite n’est pas une tare, sauf au regard des nationalistes, et réciproquement. Et qu’il est de bon ton de n’être ni l’un ni l’autre. Dans le cas contraire, on assume, sans botter en touche, surtout quand la touche est sulfureuse et cultivée comme telle.-
Philou017
10 février 2009 21:43
La reponse de Péan aux accusations (y compris Scneiderman en fin de vidéo) :
www.telerama.fr/idees/pierre-pean-le-soupcon-d-antisemitisme-ca-je-ne-supporte-pas,39116.php
-
-
Courouve
10 février 2009 10:57
Si l’antisémitisme était un délit selon Jean-Paul Sartre (Réflexions sur la question juive) – Sartre qui, en 1941, succéda néanmoins, en tant que professeur titulaire au lycée Condorcet, à un professeur juif révoqué ..., le n° 92 de la revue Commentaire en apportait confirmation –, l’historien Jules Isaac, plus compétent en la matière, et auteur de Genèse de l’antisémitisme, le considérait comme un courant d’opinion ; ce qui ne lui donne pas de consistance logique ou morale pour autant, bien entendu, cela devrait aller sans dire.
On a rangé sous la catégorie d’antisémitisme des choses fort différentes :
- un préjugé de type racial pouvant aller jusqu’à des discriminations et des persécutions
- une hostilité à la politique, voire à l’existence, de l’Etat d’Israël
- une hostilité au communautarisme incarné en France par le CRIF, qui est contraire au principe d’indivisibilité de la République française.
- depuis la question de George Orwell, une tentative de reexamen des méthodes et de l’ampleur des persécutions antijuives par les nazis (révisionnisme)-
Courouve
10 février 2009 11:04
"Est-ce vrai, ce qu’on dit des fours à gaz allemands en Pologne ?", George Orwell (1903/1950), "Notes on Nationalism", Polemic, n°1, oct. 1945 (écrit en mai 1945) ; repris dans Collected Essays, vol. III, 1968, p. 421. Orwell avait peut-être eu vent des versions de Thomas Mann (gazages au chlore) et de la Pravda (électrocution) antérieures à celle du gazage au Zyklon B.
Après ce premier doute, il y eu celui d’un collaborateur de Sartre, Jean Pouillon, qui dans Les Temps Modernes qualifia les conclusions du Tribunal de Nuremberg de "contes de bonne femme". Ce n’est qu’ensuite que le révisionnisme passa à droite avec Bardèche, avant de revenir à gauche avec Rassinier, puis à droite avec Céline. -
morice
10 février 2009 11:10
une hostilité à la politique, voire à l’existence, de l’Etat d’Israël
il n’y a AUCUN rapport entre l’antisémtisme et la politique d’israel. C’est un AMALGAME pratique, entretenu par le pouvoir israelien... -
Courouve
10 février 2009 11:13
Paul Rassinier (1906 - 1967) est un pacifiste, un militant communiste, socialiste, puis anarchiste. Propagandiste clandestin lors de la Seconde Guerre mondiale[1], il fut prisonnier aux camps de concentration de Buchenwald et de Dora-Mittelbau. Après la guerre, il est brièvement député de Belfort en 1946 (Wikipedia)
-
K
10 février 2009 16:29
@ Courouve :
Orwell vous donne la piste : allez en Pologne visiter les camps. Ils ont ete conserves.
-
-
morice
10 février 2009 11:07
Dans l’interview, c’est Schneidermann qui est pesant : pourquoi insiste-t-il autant, alors que Péan l’a renvoyé une première fois dans les cordes en parlant d’une "maladresse" de langage ?? Visiblement, il était venu pour faire dire à Péan qu’il était antisémite... d’ailleurs, le fait qu’il ne bronche pas au départ prouve qu’il s’est fait coincer à son propre jeu... Schneidermann est tombé dans le panneau dressé par Kouchner lui même à l’assemblée nationale : on vient de créer un caste d’intouchables là. Si vous me critiquez, c’est que vous êtes antisémite : on m’a fait le coup ici avec une cabale qui perdure, car ce genre d’accusation traîne toujours en longueur ; hier, j’ai eu un posteur qui a IMAGINE un nom d’article, et non reproduit le nom exact : or le "titre" qu’il a donné n’est autre que le "résumé" du texte mis en ligne avant parution par un gars qui vient ici tous les jours encore nous vanter sa propagande sioniste et surtout menacer la direction de représailles (d’enflammer le forum, comme ça a déjà été fait, en criant partout à "l’antisémitisme" - si pratique- alors que cela est faux) si on OSE écrire quoi que ce soit à propos d’Israël. Chez Agoravox, on préfère MINIMISER : on me renvoie les textes avec un "polémique inutile", en ce moment, quand je parle de Lieberman et que je le compare à Mussolini : visiblement, en ce moment, en France, on a pas le DROIT de dire qu’Israël verse extrême-droite. Le "french doctor", qui s’occupe si bien de ses factures au Kurdistan, veille.... lui est ses amis, dont Raphael Bruckner, l’encenseur privé de Saakatchvili, là aussi, on n’a pas le droit de le dire "inutilement polémique"...
-
LE CHAT
10 février 2009 11:13
@momo
si , moi j’ose l’écrire un peu plus haut , qu’on aura la preuve ce soir qu’Isreal est un des pays les plus fascistes au monde ! je m’en tamponne le coquillard avec une pelle à tarte de ce qu’en penseront Adama , thierry Jacob et Sébastien les nazionistes ! -
Emile Red
10 février 2009 17:20
Je préfère quand c’est dit comme ça, Le Chat, plus haut tu t’es un peu mépris...
Mais je suis de coeur avec toi pour ce qu’il en est de l’équipe de bras cassés du Likoud quand il viendront pleurer qu’ils n’y sont pour rien. -
LE CHAT
11 février 2009 08:34
mais évidement mon cher Emile qu’il y a des gens biens aussi , et qu’il y aura quelques "justes " pour aider les arabes israeliens à ne pas se faire expulser de leurs terres ancestrales par le facho Liebermann fraichement arrivé de Moldavie ....
Mais les résultats sont là , la plus part des israeliens cautionnent cette politique abjecte nazioniste .
-
-
LE CHAT
10 février 2009 11:09
Ceux qui portent plainte suite aux escroqueries de Madoff sont ils aussi des antisémites qui s’ignorent ???
-
morice
10 février 2009 11:14
non mais on l’a déjà aussi entendu... bien entendu. Caste des intouchables, le système rêvé : INCRITIQUABLES, comme ... Kouchner.
-
Courouve
10 février 2009 11:16
Extrait du "testament" écrit le 8 février 1937, cité par Floris Delattre dans son article "Les dernières années de Bergson", Revue philosophique de la France et de l’étranger, n° 3 à 8, mai-août 1941, page 136 :« Mes réflexions m’ont amené de plus en plus près du catholicisme où je vois l’achèvement complet du judaïsme. Je me serais converti si je n’avais vu se préparer depuis des années (en grande partie, hélas, par la faute d’un certain nombre de juifs entièrement dépourvus de sens moral) la formidable vague d’antisémitisme qui va déferler sur le monde. J’ai voulu rester parmi ceux qui seront demain des persécutés. Mais j’espère qu’un prêtre catholique voudra bien, si le Cardinal archevêque l’y autorise, venir dire des prières à mes obsèques. Au cas où cette autorisation ne serait pas accordée, il faudrait s’adresser à un rabbin, mais sans lui cacher, et sans cacher à personne, mon adhésion morale au catholicisme, ainsi que le désir exprimé par moi d’abord d’avoir les prières d’un prêtre catholique. » -
Courouve
10 février 2009 11:18
Comme Gide le fut d’homophobie, par un journaliste du Nouvel Obs, Didier Eribon.
-
JL
10 février 2009 11:21
Précision, et pour Le Chat :
Madov : "antisémites"
Ses victimes : "antisémite toi-même".
A bon entendeur -
LE CHAT
10 février 2009 16:23
@cassandre
même Benoit le seizième les craint , sur la photo d’un article du jour il va même jusqu’à porter la kippa pour leur faire plaisir !
-
-
pissefroid
10 février 2009 11:13
La technique est classique.
Pour ne pas avoir à commenter des faits avérés il est plus facile de sous-entendre que la personne qui fait état de ces faits emploie des termes qui ont un relent d’antisémitisme.
Je pense que ces paroles enoncées par kouchner sont d’une extrème bassesse.
Il apparait ainsi pour ce qu’il est, une personne à la morale douteuse.
(ne pas discuter du fond, mais de la forme en interprétant cette forme, au XVII siècle, il n’aurait pas été qualifié d’honnête homme). -
JoëlP
10 février 2009 11:20
On ne reproche pas à une émission de France Inter de s’appeller cosmopolitaine.
Daniel Schneidermann reconnaît qu’il a merdé. C’est dommage, il faut réécouter son témiognage absolument hillarant au procès du docteur K. de Daniel Mermet. -
toubakouta
10 février 2009 11:24
Pean est-il antisémite ? Difficile à affirmer, mais sa maladresse dans le choix des mots est en train de lui revenir en pleine figure... le choix des mots c’est important surtout quand on s’engage sur la voix périlleuse de l’insinuation et de l’amalgame.
Péan ? Un amateur. Mais Villach vole a son secours lui qui est bien plus habile dans l’amalgame et l’insinuation antisémite. Relisez certains de ses articles, celui sur Marie Drucker par exemple, et vous comprendrez ce qui est écrit entre les lignes.-
joelim
10 février 2009 14:48
J’aime bien : "ce qui est écrit entre les lignes".
C’est toujours une très bonne base d’accusation, " ce qui est écrit entre les lignes".
D’abord par définition il n’y a rien d’écrit du tout, ensuite on y voit facilement ce qu’on veut y voir. Le principe de fonctionnement de l’inquisition catholique, quoi...
Des que les mots ont plusieurs sens, on peut accuser comme on veut. Je suis convaincu que Péan n’a pas utilisé le terme de cosmopolisme dans le sens d’une pensée antisémite. C’est vrai que Koutchner est cosmopolite, au sens courant du terme. Et alors ? C’est pas le problème.
Quand on évoque ses collaborateurs on n’est pas taxé de sympathie Pétainiste que je sache ?
Le terme d’antisémitisme, c’est pareil : c’est devenu les écuries d’Augias... C’est pourquoi je prône un retour au sens premier de ce mot :
- l’antisémitisme version IIIe Reich s’appellerait alors le racisme anti-juif,
- le racisme anti-arabe et anti-juif s’appellerait l’antisémitisme, en réinterprétant correctement la notion de "sémite". -
bek
10 février 2009 17:02
"le choix des mots c’est important surtout quand on s’engage sur la voix périlleuse de l’insinuation et de l’amalgame."
ça dépend de l’adversaire la ...Sarkozy a empreinté une voie trés trés trés périlleuse pour s’offrir l’elysee, Grâce au coup du"mouton et la baignoire" -
Emile Red
10 février 2009 17:30
toubakouta ou Jacob, sors de ce corps.
Il n’y a que ceux qui se sentent supérieurs qui peuvent préjuger de la pensée d’autrui, encore un coup de pied supplémentaire dans la fourmilière de la provocation sioniste. Taxer Péan de "puan" démontre le respect que tu exiges sans retour.
Quelle sérénade nous chanteras tu si tes amis du Likoud, demain, dirigent ton pays en vassaux du nazisme Israëlien ? -
Paul Villach
10 février 2009 18:16
@ Toubakouta ou coup bas tout court ?
Quand les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites. L’antisémitisme m’est étranger, Monsieur !
Vous faites référence à un article sur Mlle Drucker où je mets au défi quiconque de voir la moindre trace du venin que vous voulez y insinuer. J’ai analysé une couverture de "Psychologie" où la demoiselle insistait sur le travail qui la purgeait de ses doutes !
Chacun peut s’y reporter pour y vérifier que vous êtes méprisable, Monsieur ! Paul Villach -
Canine
10 février 2009 18:42
@ Toubakouta
Je viens de lire l’article de Villach sur Marie Drucker.
Je n’y vois personnellement strictement rien prouvant de manière édifiante un quelconque antisémitisme, puisqu’il n’y a même pas une allusion à la religion juive dans l’article.
Auriez vous l’obligeance d’éclairer votre propos par autre chose que des accusations péremptoires ? A défaut de quoi, vous comprendrez bien que je sois obligé de vous considérer comme un guignol doublé d’un menteur.
-
toubakouta
10 février 2009 19:14
@ Ceux qui précèdent
Dans l’article dont je parle, VILLACH ne cesse de faire allusion à des cercles influents, a un groupe de personnes qui l’auraient aidée etc...etc, et finalement qu’elle ne mérite pas d’être ou elle est. Pourquoi pas, mais autant dire que c’est un cas de figure très courant en france alors pourquoi s’acharner sur cette personne et les cercles "invisibles" qui l’ont aidée...
Je me permet d’ajouter que l’article suivant de Villach était consacré à une interview de Carla Bruni dans "Tribune Juive". C’est curieux que cet article sans interet ai retenu son attention... le journal choisi y serait-il pour quelque chose ? Et la coïncidence avec l’article précédent me fait m’interroger.
Que de hasards... Mais en grandissant certaines personnes croient beaucoup moins au hasard. Alors VILLACH, c’est la faute à "pas de chance" ? -
Paul Villach
10 février 2009 19:34
@ Canine et non à "Coup pas tout court".
Merci de ne pas vous laisser abuser par ce mythomane !
Que je me sois intéressé à "Tribune Juive", qui a fait une campagne d’affichage récemment sur un numéro particulier mettant en avant Mme Bruni Sarkozy, m’a intéressé du point de vue de "la relation d’information".
Si vous faites un inventaire des magazines auxquels j’ai prêté attention sur AGORAVOX, depuis trois ans, ça en fait un paquet. Pourquoi aurais-je dû m’interdire d’étudier la couverture de "Tribune juive" ?
Puisque mon détracteur malveillant est un fervent lecteur, il a dû s’apercevoir que ce qui m’intéresse, c’ est de relever, comme ici, les leurres possibles d’une "relation d’information".
Or, le numéro de "Tribune Juive" présentait un portrait en gros plan de Mme Bruni-Sarkozy assorti de cette légende : "Carla l’élue" !
Reportez-vous si ça vous intéresse à cet article et dites moi si vous y relevez la moindre trace de ce venin dont ce misérable individu entend me salir. Paul Villach
-
-
GRL
10 février 2009 11:25
En même temps, lorsqu’on s’imagine l’antisémitisme , je veux dire pour de bon , on comprendra vite qu’un mot , si évocateur soit il est plus à même de susciter une réaction viscérale en souvenir ( tres entretenu ) d’une véritable horreur , que de qualifier réellement et pesément quelqu’un d’antisémite avec tout ce que celà veut dire en terme de projections meurtrières.
Est ce que ce mot n’est pas utilisable en d’autre endroit ? Est ce un nom propre , est ce une date ? Fige t il à ce point le temps ailleurs que dans les esprits choqués et en une histoire non dégagée d’une certaine culpabilité ( car tout n’était pas tout blanc ici , hein , n’est ce pas ? ) ...
Cà c’est comme l’histoire des gens qui n’arrivent pas à dire " arabe " ou " noir " et qui preferent " Nord Africain" ou " Sub Saharien" ... ils ont peur d’etre qualifiés de , ils ne font pas confiance en leur interlocuteur à propos de la portée d’un mot, ils pensent qu’on pourraient justement interpréter et partir du mot pour les qualifier de racistes ce qui les rabaisserait et les indignerait , les mettrait dans l’embarras .
D’ailleurs même, essayez de leur faire dire " amour " à ces gens , çà ne marche pas non plus, çà les rend "vulnérables". Alors les mots , les mots , n’ont de réelle portée que lorsqu’ils sont arrivés à destination , dans les oreilles et les esprits . un mot donné ne nous appartient plus et tant de gens en font les frais aujourd’hui un peu comme dans une chasse aux sorcières ...
GRL
-
Yannick Harrel
10 février 2009 11:29
@Paul Villach
Bonjour,
Je vous avoue que je suivais la polémique sur Kouchner-Péan de loin. D’une part sachant à quoi m’en tenir sur les deux protagonistes, et d’autre part parce que je me doutais que l’effronté docteur allait justement contre-attaquer. Là en revanche où j’ai été un peu surpris c’est sur cette accusation à peine fardée d’antisémitisme à travers UN mot (ce que vous appelez M. Villach à juste titre un leurre de diversion).
Diantre, dans quel pays vivons-nous pour toujours marcher à reculons, l’oeil fixé sur les années 30-40 du siècle dernier !? Et d’autre part, la polysèmie du terme employé, cosmopolite, est telle que de nos jours c’est davantage pour stigmatiser l’idéologie néo-libérale anglo-saxonne et ses relais intellectuels que le juif cupide et apatride propre à des brochures et quotidiens vieillis de bien des décennies.
Le relent nauséabond de communautarisme au coeur de cette polémique m’hérisse le poil en tant que républicain. Bien que ce soit une évolution logique de toutes les concessions et reculades de ces dernières décennies (par la droite comme par la gauche).
Cordialement -
-
Emile Red
10 février 2009 17:49
Ah ! Gazi je vous reconnait là d’avoir encore dénoncé les manipulations de MCM versus Adama ou Jacob ou un autre encore on ne sait plus, même eux d’ailleurs ne savent plus.
Utiliser l’Arche comme argument, risible, je me pose même la question de savoir si K n’y aurait pas laissé quelques crottes, mais ce journal joue son rôle de défenseur de la femme et de l’opprimé à condition qu’ils soient sionistes et de préférence Israëliens, toute leur réthorique est basée sur cela. -
mcm 10 février 2009 18:17M’enfin Emile Red, depuis le temps que je me tue à vous dire qu’Adama, je vais le visiter ce mois d’avril en Israel.
Et souvenez-vous que nous entreprenions souvent de dialoguer sur AV Adama et moi, et je ne souffre d’aucun dédoublement de personnalité, en tout cas pas que je sache.
Ne voulant pas engager cet ami par ma parole, je m’arrête de parler de lui, mais promis juré je ne suis pas lui !
De grâce, ne paranoyez pas ainsi, ça risque de ruiner toutes nos relations.
-
Annie
10 février 2009 11:44
Il s’agit d’une question intéressante sur le choix des mots. Je me suis effectivement aussi posée la question en lisant le livre de Péan Noires fureurs, blancs menteurs, pourquoi il avait choisi d’évoquer la culture du mensonge, qui ne semblait rien apporter de plus à un livre d’autre part très bien documenté et qui lui a valu d’être assigné en justice. Après tout, il n’est pas nécessaire de baigner dans la culture du mensonge pour mentir. Il aurait très bien pu s’en passer à moins qu’en tant qu’historien, il ait estimé, à raison ou à tort, que cette culture du mensonge était absolument signifiante pour comprendre le contexte, et transcendait le risque de se voir accusé de racisme, au cas où il y ait pensé ce qui n’est pas sûr. De la même manière les origines juives de Kouchner ne sont absolument pas pertinentes aux accusations qui sont portées contre lui. Je ne peux rien affirmer n’ayant pas lu le livre sur Kouchner, mais je ne sais si j’aurai relever le mot cosmopolitisme dans ce contexte, dans la mesure où il illustre très bien le comportement de Kouchner. Je ne peux qu’imaginer à la sortie du livre l’affairement d’une armée de juristes cherchant la faille dans laquelle s’engrouffrer. Ce n’est certainement pas à l’honneur de Kouchner que je n’aime pas, ou de Schneidermann qui cette fois m’a déçu.
-
Tristan Valmour
10 février 2009 11:48
J’ai trouvé une seule occurrence du mot « cosmopolitisme » dans mes cours sur la 2è GM dispensés à mes étudiants il y a quelques années. Pourtant, j’avais puisé les références chez Berstein, Milza, Cointet, Azéma, Paxton… Il semble donc que, contrairement à ce qu’affirme notre cher Ministre des Affres Etrangères, ce mot n’ait pas une connotation aussi prononcée.
Ainsi vivons nous dans un monde cosmopolite où le cosmopolitisme est la règle. Suis-je antisémite pour avoir employé ce mot ? Sûrement pas, et je revendique l’emploi de ce vocable dans les situations qu’il me plaira sans que l’on m’associe à l’une des plus sombres périodes de notre Histoire. Nous assistons ici encore à une pitoyable mais efficace opération de diversion.
Il faut néanmoins rappeler que, malheureusement, l’antisémitisme se porte bien. Les préjugés n’ont pas changé d’un iota, c’est triste. Et la politique inique de l’Etat d’Israël ne fait qu’empirer la situation. Schneidermann est irresponsable, manipulateur ou candide. A lui de répondre dans le secret de son âme.
Toute discrimination, quelle qu’en soit la forme, est une négation de l’individu parce qu’on associe d’office ce dernier à un groupe dont on préjuge des caractéristiques monolithiques, dont on nie la complexité. La discrimination est avant tout la conséquence de l’ignorance. Mais nombreuses sont aussi les personnes qui s’abritent derrière une supposée discrimination pour échapper à leur responsabilité personnelle. C’est ici le cas de monsieur K, ministre des Affres Etrangères.
Tristan Valmour, cosmopolite.
-
Cosmic Dancer
10 février 2009 12:24
Bonjour Tristan
Les termes racistes employés par Péan à l’encontre des Tutsis sont inadmissibles, et relativisent pour moi les travaux de ce journaliste, non peut-être dans les enquêtes qu’il mène (je n’en sais honnêtement rien, n’étant pas omnisciente), mais dans sa manière d’argumenter, qu’il est sain de questionner ainsi que l’a fait Schneiderman, puisque l’objet du questionnement n’est pas uniquement l’emploi du terme "cosmopolitisme", mais le concept d’anti-Français assigné à Kouchner. Quel besoin d’employer ce type de rhétorique pour asseoir sa thèse ?
-
-
USA 613
10 février 2009 11:51
Que d’inexactitudes UNE FOIS DE PLUS sur ce site
Il y a Kouchner pour ce qu’il a fait ou pas fait.
Peu m’importe.
De morale en politique je n’en ai JAMAIS vu
Cette critique des hommes de pouvoir remonte au temps bibliques. Donc je ne cherche pas à savoir ni à démontrer quoi que ce soit sur Kouchner.
Seul m’intéresse le sulfureux sieur Péan et SES dérapages répétés.LA JUDEITE SUPPOSEE DE KOUCHNER
1) Pour donner plus de sel à cette histoire il a été mentionné par certains que Kouchner est JUIF. Cela a eu un effet RASSEMBLEUR. L’effet de meute à jouer pour... les antisémites ou les judéophobes pour certains. En effet on veut Kouchner JUIF quand on est antisémite
2) Kouchner, l’est-il ? Il NE l’est PAS
3) L’un de ses parents est juif ou l’était l’autre ne l’est pas
4) Kouchner est autant juif... qu’il ne l’est pas
5) Au temps de Drancy les Français de l’Etat Français faisaient de Kouchner un DEMI-JUIF et à ce titre il bénéficiait du privilège de DEVOIR partager le sort des gens arrêtés par qui ? par la milice FRANCAISE, par les gendarmes FRANCAIS, les policiers FRANCAIS et bien entendu par les Allemands et par les nazis. L’Etat Français, vous connaissez ? Ce furent les mêmes qui quelques années plus tard étaient les Français de la République Française. Mitterand, un autre exemple de moralité, lui, comme ses prédécesseurs ne reconnaissait aucune responsabilité des mêmes Français pour les crimes et monstruosités perpétrés commis par eux quelques années plus tôt.
5) DE NOS JOURS, toutes ces allégations NE font PAS de Kouchner un Juif. LUI se considère-t-il comme juif ? Après ce qu’il lui a été donné de vivre, il en a quelques droits. Est-il reconnu comme juif par les autorités rabbiniques ? Certainement pas si sa mère ne l’est ou ne l’était pas. Mais qu’importe dans cette histoire on le veut juif. Pourquoi le veut-on si obsessionnellement juif ? La réponse il faut la chercher chez SartreLA JUDEITE SUPPOSEE DE SCHNEIDERMANN
Voilà que certains le désignent lui aussi comme juif.
Pourquoi ce besoin de donner juif à chacun d’eux ?
Je doute que Schneiderman soit juif (peu m’importe d’ailleurs, cela n’en fait pas quelqu’un de mieux ou de moins bien pour moi) mais ici et là depuis l’incident avec Péan certains en sont à donner du juif pour Schneidermann.
Quel est ce besoin pour certains d’en faire un Juif, lui aussi ?
De fait il doit être un bon chrétien et si cela se trouve d’origine alsacienne ou allemande
Quel besoin est-il de lui donner de l’origine juive sinon que pour le démoniser ?
Assurément à le vouloir juif c’est pour ceux qui les désignent tous deux comme tels un moyen d’orchestrer un procès moyenâgeux, un procès en sorcellerie.
Merci, pour Schneidermann, de ne pas plus l’accabler, l’affublant d’une origine juive qu’il n’a peut être pas
En tous cas pour ceux qui le veulent juif ne serait-ce pas le prétexte idéal pour lui trouver plus de défauts et le condamner plus facilement encore ?
A en lire certains sur ce site on en serait à le croireLE TERME COSMOPOLITE OU PEAN & SES ACTES MANQUES
Comme Péan le reconnait LUI MEME le terme a été utilisé par différentes parties AVANT, PENDANT et APRES la guerre (Le Pen est le genre de type à utiliser encore ce qualificatif pour faire des dérapages contrôlés)
Comme l’intervieweur le lui fait remarquer Péan est un journaliste rompu aux techniques journalistiques
On leurs apprend à magner le verbe et l’image pour MANIPULER les lecteurs.
Le choix de ce mot N’était PAS innocent chez Péan quoi qu’il s’en défende
Le bonhomme n’en est pas à son premier dérapage
Côté moralité il se pose là le bonhomme étant son passé et ses dérapages antérieurs
NON le choix de ce mot n’était pas innocent de la part de Péan. Il savant TRES BIEN à qui il s’adressait en choisissant un tel qualificatif.
Pour ceux qui en douteraient je vous invite à lire l’étude que le JUIF Siegmund Freud consacre aux ACTES MANQUES. Péan est un hypocrite et une ordure car NON seulement il a été formé à MANIPULER le lecteur en se servant des mots et des images mais en plus il n’ignore pas non plus ce que sont les actes manqués et s’il préfère se réfugier derrière les actes manqués ce n’est guère mieux. Ils révèlent que SON choix s’il ne l’a été par pur ANTISEMITISME l’a été ASSUREMENT pour jouer sur la VAGUE ANTISEMITE ambiante pour faire un procès en sorecellerie au XXI° siècle avec la complicité ACTIVE de bon nombre.
Péan ignorait-il le caractère TROUBLE du mot COMOPOLITE dans l’histoire HONTEUSE de la France antisémite ainsi que celle de cette SINISTRE France collaborationniste ? NON
Péan ignorait-il que pour certains Kouchner doit être perçu comme JUIF pour être condamnable avec plus de vigueur ? NON, il NE l’ignorait PAS
Péan ignorait-il que Kouchner est AUTANT juif qu’il NE l’est PAS ? NON Péan NE l’ignorait PAS
Donc, n’en déplaise à tous les intervenants OUI Péan a joué du dérapage dans son expression comme Le Pen l’a fait et d’autres avec lui sur d’autres sujets.
Qui, de tous ceux, qui ont usé du dérapage, ont reconnu ensuite qu’ils l’ont fait ? AUCUN. Tous ont été, sont et seront de mauvaise fois. Qu’en a-t-il été de Le Pen ? Et de tous les autres ? Personne NE l’a fait. Péan allait-il le faire ? NON bien entendu.
La complaisance qu’il y a à tirer sur Kouchner, Schneidermann et se porter au secours de ce "pôvre" Péan est symptomatique de l’esprit des intervenants de ce site.
Voilà la mise au point qui est faiteEN CONCLUSION
De juif il n’y a que ce personnage de Sartre que l’on devine dans les interventions qu’il nous est donné de lire ici.
Péan & Le Pen mêmes dérapages "INNOCENTS"
Quant à ceux qui se portent à la défense d’aucun d’eux ils sont aussi innocents que le "pôvre" Péan. Mêmes combats, mêmes visages de hyènes dans ces tableaux du Moyen Age honteux.-
Redj
10 février 2009 11:58
Donc Kouchner peut faire ce qu’il veut, c’est Péan la cible.
Joli, et pile dans la ligne de défense du principal accusé du livre...
-
