Article 149 ou la fiction constitutionnelle : autopsie d’un faux débat dans un État post-normatif

2011 : l’acte de désacralisation silencieux

Il est devenu courant d’expliquer la crise constitutionnelle haïtienne par la seule montée contemporaine de l’insécurité et de la fragmentation territoriale. Cette lecture est politiquement commode : elle permet d’éviter d’interroger les ruptures internes de la normativité étatique. Pourtant, la désacralisation opératoire de la Constitution de 1987 s’enclenche bien avant l’effondrement sécuritaire actuel. Elle trouve un point de bascule décisif dans l’amendement controversé de 2011, conduit sous la présidence de René Préval. Versions divergentes du texte, insertions postérieures au vote parlementaire, incohérences juridiques substantielles : la norme suprême fut altérée hors de sa propre légalité procédurale.

Or, dans toute théorie constitutionnelle, la procédure d’amendement constitue le cœur de la légitimité normative. Lorsque celle-ci est contestée, la Constitution cesse d’être intangible. Elle entre dans une zone de vulnérabilité symbolique. Elle devient négociable. Cette fissure produit un effet systémique : tous les mécanismes de continuité qu’elle abrite dont l’article 149 perdent leur socle ontologique. Leur invocation ultérieure ne restaure pas l’ordre : elle en mime la survivance. La réapparition actuelle de cet article doit donc être lue non comme solution, mais comme symptôme d’une tentative de sauver la façade juridique d’un ordre déjà dissous matériellement.

Cet article défend une thèse volontairement incisive : le débat contemporain autour de l’article 149 constitue un faux débat constitutionnel masquant une crise beaucoup plus profonde, la désintégration opératoire de l’État haïtien. L’invocation répétée de mécanismes de continuité juridique intervient dans un contexte où la territorialité, la souveraineté coercitive, la fiscalité et la légitimité administrative sont fragmentées.

Mobilisant Weber, Schmitt, Agamben et Gramsci, mais aussi la longue histoire constitutionnelle haïtienne - de 1805 à 1987 - l’analyse démontre que les références constitutionnelles actuelles fonctionnent comme instruments de brouillage dans un interrègne post-normatif. Toutefois, la critique ne vise pas l’idéal de 1987. Le Préambule demeure une boussole historique. C’est au nom même de ses promesses (souveraineté, justice sociale, dignité humaine) que l’exigence de refondation est posée, ouvrant vers une architecture institutionnelle nouvelle à l’horizon 2054.

Mots-clés

Article 149 - Constitution haïtienne de 1987 - Amendement constitutionnel de 2011 - Vacance présidentielle - Interrègne - État post-normatif - Brouillage juridico-politique - Continuité institutionnelle -Légitimité politique - Exception permanente - Crise étatique - Histoire constitutionnelle haïtienne - Refondation constituante - Souveraineté territoriale - Architecture institutionnelle post-crise

Réduire la crise haïtienne à une vacance présidentielle revient à confondre symptôme et structure. Cette réduction transforme une crise de civilisation étatique en simple problème de succession administrative. Elle permet d’enfermer l’analyse dans le périmètre rassurant du droit constitutionnel, là où se déploie en réalité une désarticulation profonde de la souveraineté territoriale, de la légitimité politique et de la capacité coercitive. Or l’histoire constitutionnelle haïtienne démontre que les grandes ruptures politiques ne se résolvent jamais par suppléance juridique, mais par refondation institutionnelle.

La Constitution de 1805 fut un acte de rupture civilisationnelle avec l’ordre esclavagiste mondial. Elle institua une souveraineté défensive articulant armée, terre et dignité raciale. Celle de 1843 naquit d’une insurrection politique contre la concentration autoritaire du pouvoir, traduisant la volonté de limiter l’hyper-présidentialisme. Celle de 1867 tenta de stabiliser un pays ravagé par les guerres civiles, en cherchant un compromis entre centralisation et représentation. Chaque texte constitutionnel majeur émergea ainsi d’un moment de recomposition profonde du pacte social. Lire la crise actuelle à travers l’article 149 revient donc à ignorer deux siècles de dynamique constituante haïtienne, où la norme ne survit jamais à l’effondrement de l’ordre matériel qui la soutient.

Plus encore, cette réduction juridiste produit un effet politique paralysant : elle entretient l’illusion que la crise peut être contenue dans les limites procédurales d’un texte, alors même que les fondements sociologiques de l’État (monopole de la violence, fiscalité, administration territoriale, reconnaissance de l’autorité) sont profondément érodés. En focalisant le débat sur la succession exécutive, elle évite d’ouvrir la question beaucoup plus structurante du modèle étatique à reconstruire. Ainsi, l’article 149 fonctionne moins comme instrument de sortie de crise que comme écran analytique : il canalise le débat dans le champ juridique pour empêcher son déplacement vers le champ constituant, là où se joue pourtant la véritable reconfiguration de l’État haïtien.

1. Les précédents constitutionnels : la tradition haïtienne de refondation

La Constitution impériale de 1805 ne fut pas seulement un texte juridique organisant les pouvoirs publics. Elle constitua un acte géopolitique de rupture civilisationnelle, élaboré dans un contexte de menace permanente de recolonisation. Sous Dessalines, l’architecture constitutionnelle liait indissolublement l’armée, la terre, la production agricole et la dignité raciale dans une logique d’État intégral. La propriété foncière y était pensée comme instrument de souveraineté ; la militarisation du territoire comme garantie de survie nationale ; l’unité raciale comme rempart contre les hiérarchies coloniales. Cette Constitution naquit d’une conscience aiguë : l’indépendance politique n’avait de sens que soutenue par une organisation étatique adaptée à la violence du système-monde esclavagiste.

La Constitution de 1843, issue d’un soulèvement contre l’autoritarisme présidentiel, traduisit une autre crise : celle de la concentration du pouvoir dans l’exécutif post-impérial. Elle introduisit des limitations institutionnelles, une reconnaissance accrue des libertés publiques et une tentative de rééquilibrage entre pouvoir central et aspirations régionales. Celle de 1867, dans un contexte d’instabilité chronique et de guerres civiles, visa à stabiliser l’ordre institutionnel par un compromis entre centralisme administratif et représentation politique élargie. Ces moments constitutionnels ne furent jamais des ajustements techniques : ils furent des réponses à des crises systémiques. L’histoire constitutionnelle haïtienne enseigne donc une constante lourde : lorsque l’ordre étatique vacille, la réponse n’est pas la suppléance procédurale, mais la refondation politique.

Au-delà de ces trois séquences fondatrices, l’histoire constitutionnelle nationale révèle une instabilité textuelle chronique : plus d’une vingtaine de constitutions adoptées entre le XIXe et le XXe siècle. Cette inflation normative ne traduit pas une vitalité juridique, mais une difficulté structurelle à stabiliser le pacte étatique. Chaque nouveau texte tentait de corriger les déséquilibres du précédent (excès d’exécutif, rivalités élitaires, instabilité militaire, fragmentation régionale). La Constitution, en Haïti, n’est jamais un simple cadre : elle est un instrument de recomposition du pouvoir. Dès lors, mobiliser aujourd’hui un mécanisme de continuité administrative pour résoudre une désintégration systémique relève d’un contresens historique majeur.

2. 2011 : la fracture normative contemporaine

L’amendement constitutionnel de 2011 introduisit une rupture moins visible mais profondément corrosive : une crise de confiance durable dans la norme suprême. La théorie constitutionnaliste rappelle que la légitimité d’une Constitution repose autant sur la pureté de sa procédure d’adoption que sur la cohérence de son contenu. Or le processus d’amendement fut marqué par des irrégularités substantielles : discordances entre textes votés et publiés, insertions tardives, erreurs normatives.

Cette altération hors de la stricte légalité produisit une désacralisation silencieuse de la norme. La Constitution cessa d’être intangible. Elle devint modulable, interprétable, instrumentalisable. Dès lors, elle perdit sa capacité d’unification symbolique. Elle ne constituait plus un horizon partagé, mais un terrain de confrontation politique.

Cette fracture eut un effet psychopolitique profond : elle modifia le rapport de la société à la norme suprême. Une Constitution contestée dans sa fabrication cesse d’incarner l’autorité. Elle devient objet de soupçon. L’article 149 hérite directement de cette fragilité. Son invocation actuelle ne repose plus sur une sacralité incontestée, mais sur une normativité disputée, politiquement mobilisée et sociologiquement désacralisée.

3. Lecture gramscienne : l’interrègne haïtien

Antonio Gramsci permet de situer la temporalité haïtienne dans un moment d’interrègne : l’ancien ordre se meurt, le nouveau tarde à apparaître. L’architecture constitutionnelle de 1987 n’organise plus la réalité politique ni territorialement, ni sécuritairement, ni administrativement mais aucun ordre alternatif stabilisé n’a émergé pour la remplacer.

Dans cet entre-deux prolifèrent des formes hybrides de pouvoir : économies criminelles substitutives, territorialités armées concurrentes, diplomaties parallèles. L’invocation constitutionnelle devient alors performative : elle produit un langage d’ordre sans produire d’ordre réel.

Cet interrègne transforme aussi les imaginaires politiques. Lorsque l’État ne protège plus, d’autres référents d’autorité émergent : chefs de zones, solidarités armées, économies parallèles. Le pouvoir se privatise, se territorialise, se fragmente. Plus ce décalage entre discours institutionnel et vécu social s’élargit, plus la normativité constitutionnelle perd sa crédibilité. L’interrègne devient ainsi institutionnel, sécuritaire… mais aussi anthropologique.

4. Les mythes constitutionnels comme stratégie de brouillage

Le débat public repose sur des fictions fonctionnelles : la Constitution serait pleinement opératoire ; l’article 149 stabiliserait la crise ; la Cour de cassation incarnerait la légitimité intérimaire ; les élections restaureraient la souveraineté.

Ces récits structurent la perception collective tout en évitant la question centrale : l’État existe-t-il encore matériellement ?

À ces mythes s’ajoute une inflation lexicale révélatrice : « consensus », « gouvernance inclusive », « transition ordonnée ». Pierre Bourdieu a montré que le langage politique peut fonctionner comme instrument de domination symbolique. Ici, les mots servent à éviter les mots : effondrement, refondation, redistribution, souveraineté armée.\

Ce brouillage produit un effet temporel : il ralentit la prise de conscience collective. Les élites auto-proclamées excellent dans cet art de la substitution lexicale : parler de feuille de route pour éviter le projet de société, de stabilisation pour éviter la refondation. Le langage devient technologie de gestion de crise.

5. Le poids de l’international : l’arbre qui cache la forêt

L’international est constamment présenté comme solution : missions, médiations, appuis électoraux. Pourtant, cette focalisation masque une interrogation structurelle : pourquoi les fonctions régaliennes haïtiennes dépendent-elles d’arbitrages externes ?

Bertrand Badie a conceptualisé l’« État importé » comme structure dépendante lorsque ses institutions ne s’enracinent pas dans ses rapports sociaux internes. L’international devient l’arbre visible cachant la forêt des défaillances domestiques : fiscalité dissoute, oligarchies captatrices, territorialité abandonnée.

Il faut toutefois éviter la simplification : l’externe prospère toujours sur des fragilités internes. L’externalisation progressive des fonctions régaliennes a produit un cercle vicieux : plus l’international intervient, plus la souveraineté s’atrophie ; plus elle s’atrophie, plus l’intervention devient nécessaire. La refondation passe donc par la reconstruction des capacités internes, non par leur substitution indéfinie.

6. L’État post-normatif

Weber définissait l’État par le monopole de la violence légitime. Lorsque ce monopole se fragmente, la normativité devient suspendue. Schmitt ajoutait que le souverain décide de l’exception ; or l’indétermination actuelle du souverain haïtien suspend l’ordre constitutionnel lui-même.

Agamben parlerait ici d’exception permanente : un état où la suspension du droit devient mode normal de gouvernement.

Dans cet espace post-normatif, la Constitution subsiste textuellement mais n’organise plus la réalité du pouvoir. Le droit devient performatif, non opératoire. Il produit des discours de légalité sans produire de gouvernement effectif.

La hiérarchie des normes s’inverse alors : ce ne sont plus les textes qui structurent la puissance, mais les rapports de force sécuritaires, économiques et diplomatiques. Le droit suit la puissance - il ne la précède plus.

7. Le débat évité : le projet de société

La refondation ne fait pas peur pour des raisons juridiques, mais pour des raisons économiques et sociales. Elle impliquerait redistribution foncière, régulation des monopoles, réforme fiscale, souveraineté sécuritaire. Elle toucherait aux structures de rente consolidées depuis des décennies.

Le statu quo redoute moins le chaos qu’il sait contourner que la transformation structurelle qu’une refondation produirait. Le juridisme constitutionnel devient alors un rempart contre le changement réel.

Ce refus d’ouvrir le débat produit une conséquence majeure : il enferme la transition dans une temporalité indéfinie. Faute de projet structurant, la gestion de crise devient mode de reproduction du pouvoir. Le faux débat constitutionnel devient ainsi l’un des piliers de la perpétuation de l’interrègne.

8. Architecture institutionnelle post-crise - Ouverture 2054

Toute sortie réelle de la crise haïtienne exige une architecture institutionnelle exceptionnelle, transitoire par sa durée mais structurante par sa finalité. Il ne s’agit pas d’aménager l’ordre existant, mais de créer un dispositif de refondation capable de restaurer simultanément la sécurité, la légitimité et la capacité productive de l’État. Une telle architecture supposerait d’abord l’instauration d’une Autorité de Transition Souveraine, organe exécutif restreint, doté de prérogatives sécuritaires, administratives et diplomatiques élargies, juridiquement bornées dans le temps mais opérationnellement fortes. Sa mission première ne serait pas électorale, mais territoriale : rétablir le monopole de la violence légitime, condition wébérienne de toute reconstruction normative.

Cette autorité devrait être adossée à un Dispositif de Reconstruction Territoriale Coercitive, articulant forces nationales restructurées, appuis techniques internationaux strictement encadrés et redéploiement administratif progressif. L’objectif ne serait pas seulement sécuritaire, mais fiscal et institutionnel : réinscrire chaque portion du territoire dans l’autorité publique, restaurer la collecte, rétablir la justice de proximité, réactiver les circuits économiques locaux. Sans cette reconquête matérielle, toute normativité constitutionnelle resterait suspendue dans l’abstraction.

Parallèlement, devrait être convoquée une Conférence Nationale Constituante Souveraine, non comme forum symbolique, mais comme espace décisionnel structurant. Elle réunirait territoires, secteurs productifs, diaspora, institutions sociales et forces vives autour d’un mandat clair : refonder le pacte étatique, redéfinir l’architecture institutionnelle, rééquilibrer les rapports entre exécutif, législatif, collectivités territoriales et souveraineté économique. L’enjeu ne serait pas de corriger 1987 à la marge, mais de produire une Constitution de stabilisation post-crise, adaptée aux réalités du XXIe siècle haïtien.

À cette séquence politico-institutionnelle devrait être adossé un Pacte Économique et Social Structurant, condition sine qua non de la durabilité étatique. Ce pacte engagerait réforme fiscale, régulation des monopoles, relance productive nationale, investissements infrastructurels stratégiques et contractualisation sociale autour de la redistribution. Car aucun ordre constitutionnel ne survit durablement sans base économique stabilisée : la souveraineté politique repose toujours sur une souveraineté productive minimale.

L’articulation de ces quatre piliers — autorité souveraine de transition, reconquête territoriale, constituante refondatrice, pacte économique — formerait une séquence de sortie de crise cohérente, rompant avec la logique de transitions procédurales indéfinies qui ont historiquement prolongé l’instabilité sans la résoudre. Elle viserait à transformer l’exception actuelle en moment constituant, plutôt qu’en parenthèse administrée.

À l’horizon 2054, 250 ans après l’Acte fondateur de 1804, cette architecture ne viserait pas à rompre avec le Préambule de la Constitution de 1987, mais à en accomplir la promesse différée, trop longtemps suspendue dans l’impuissance institutionnelle. Il s’agirait de rendre effectifs ses principes cardinaux : souveraineté réelle sur le territoire, justice sociale concrète dans la distribution des ressources, dignité nationale restaurée dans les rapports internationaux.

Ainsi pensée, la projection 2054 dépasserait la commémoration mémorielle pour devenir un horizon stratégique de renaissance étatique. Non la célébration d’un passé héroïque, mais la matérialisation institutionnelle de ses idéaux. Car c’est seulement lorsque la mémoire fondatrice se traduit en architecture de puissance que l’histoire cesse d’être récit… pour devenir destin maîtrisé.

En guise de conclusion générale

Le débat sur l’article 149 tente de résoudre une crise d’effondrement par un mécanisme de continuité administrative. L’histoire constitutionnelle haïtienne enseigne pourtant que les grandes ruptures ne se gèrent pas : elles se refondent. Nommer la mort opératoire de l’ordre actuel n’est pas renier l’idéal de 1987. C’est rouvrir la possibilité historique de le réaliser enfin.

Car ce qui s’effondre aujourd’hui, ce n’est pas seulement un dispositif institutionnel, mais une architecture complète de médiation entre l’État et la société. La fragmentation territoriale, la pluralité coercitive, la dépendance sécuritaire externe et l’épuisement fiscal témoignent d’une crise d’État, non d’une simple vacance de pouvoir. Répondre à une telle désintégration par un article constitutionnel revient à opposer une procédure à une rupture de civilisation politique.

Il faut donc déplacer le centre de gravité du débat : passer de la question de la continuité à celle de la refondation. Cette translation conceptuelle est décisive. Elle oblige à interroger non pas qui gouverne provisoirement, mais quel État doit être reconstruit, sur quelles bases territoriales, sécuritaires, économiques et sociales. C’est à ce niveau que se situe la véritable sortie de crise.

Dans cette perspective, l’exigence constituante ne doit pas être lue comme une aventure juridique, mais comme un moment de réarticulation historique entre souveraineté, production et légitimité. L’expérience haïtienne, de 1805 à 1987, montre que les moments de plus grande instabilité ont souvent précédé les tentatives les plus ambitieuses de recomposition nationale. L’interrègne actuel, aussi sombre soit-il, porte donc en lui une potentialité refondatrice.

Encore faut-il nommer ce potentiel sans complaisance. Refonder implique des choix structurants : reconstruction coercitive du territoire, réforme fiscale profonde, régulation des rentes, redéfinition du contrat social, réinscription de la diaspora dans la décision nationale. Autant de chantiers que les mécanismes de continuité administrative ne peuvent ni ouvrir ni porter. La transition procédurale gère l’urgence ; seule la refondation structure l’avenir.

C’est ici que la perspective 2054 prend tout son sens. Le bicent cinquantenaire de la fondation nationale ne peut être réduit à une commémoration symbolique. Il doit devenir un horizon stratégique : celui d’un État restauré dans sa souveraineté territoriale, stabilisé dans sa capacité sécuritaire, rééquilibré dans son économie politique, réconcilié dans son pacte social. Autrement dit, l’achèvement différé de la promesse dessalinienne et du Préambule de 1987.

Ainsi, clore le débat sur l’article 149 ne signifie pas fermer la question constitutionnelle mais l’ouvrir à son véritable niveau : celui d’une renaissance étatique. Car les peuples ne disparaissent pas avec leurs crises ; ils s’y redéfinissent. Et c’est peut-être dans l’acceptation lucide de la fin d’un cycle que réside, pour Haïti, la possibilité d’un recommencement historique maîtrisé.

Bibliographie commentée

-AGAMBEN, Giorgio. State of Exception. Chicago : University of Chicago Press, 2005

Ouvrage central pour penser la normalisation de l’état d’exception dans les régimes contemporains. Agamben y démontre comment les dispositifs d’urgence, conçus comme provisoires, tendent à devenir des modes permanents de gouvernement. Cette grille éclaire les contextes où la suspension du droit devient routine institutionnelle dans les États en crise prolongée.

-BADIE, Bertrand. L’État importé : Essai sur l’occidentalisation de l’ordre politique. Paris : Fayard, 1992.

Badie y développe la thèse de la transplantation institutionnelle : les États postcoloniaux reproduisent des modèles occidentaux souvent déconnectés de leurs matrices sociopolitiques locales. L’ouvrage permet de comprendre les dépendances structurelles, diplomatiques et institutionnelles des États fragiles.

-BAYART, Jean-François. L’État en Afrique : La politique du ventre. Paris : Fayard, 1989.

Analyse majeure des logiques de captation patrimoniale de l’État par les élites. Bayart met en lumière les mécanismes de privatisation du pouvoir et d’appropriation des ressources publiques, éclairant les dynamiques rentières observables dans plusieurs États postcoloniaux.

-BOURDIEU, Pierre. Langage et pouvoir symbolique. Paris : Seuil, 2001.

Référence fondamentale sur la fonction politique du langage. Bourdieu démontre que les mots structurent le réel social, légitiment les rapports de pouvoir ou en dissimulent la violence. Indispensable pour analyser les lexiques de crise et les mots-écrans du discours politique.

-CASTOR, Suzy. L’occupation américaine d’Haïti (1915-1934). Port-au-Prince : Éditions Fardin, 1988.

Étude historique majeure sur la restructuration de l’État haïtien sous tutelle américaine. L’ouvrage éclaire la reconfiguration coercitive, administrative et financière imposée à Haïti durant l’occupation.

-CHAZEL, François (dir.). Action collective et mouvements sociaux. Paris : Presses Universitaires de France, 1993.

Analyse les dynamiques de mobilisation collective et les logiques de structuration des mouvements sociaux. Utile pour comprendre les séquences insurrectionnelles et protestataires dans les crises politiques.

-FUKUYAMA, Francis. State-Building : Governance and World Order in the 21st Century. Ithaca : Cornell University Press, 2004.

Fukuyama distingue institutions formelles et capacités étatiques réelles. Il montre que la faiblesse administrative et sécuritaire constitue l’obstacle majeur à la consolidation politique durable.

-GRAMSCI, Antonio. Cahiers de prison. Paris : Gallimard, 1996.

Texte fondateur sur les crises organiques, l’hégémonie et les périodes d’interrègne. Concept central pour penser les transitions prolongées et les recompositions du pouvoir.

-HERBST, Jeffrey. States and Power in Africa : Comparative Lessons in Authority and Control. Princeton : Princeton University Press, 2000.

Analyse la difficulté historique de projection territoriale de l’autorité étatique. Montre que la souveraineté dépend de la capacité à contrôler l’espace et lever l’impôt.

-JASON, Muscadin Jean-Yves. Comprendre pour sortir du chaos. Manuel d’histoire critique. Tome 1. New York : New York Publishers, 2024.

Essai d’histoire critique proposant une lecture systémique du chaos haïtien à partir de l’interaction entre élites internes, dépendances externes et fractures historiques. L’auteur y développe une approche géopolitique et prospective articulée à une réflexion sur la refondation étatique.

-JOSEPH, Celucien L. From Toussaint to Price-Mars : Rhetoric, Race, and Religion in Haitian Thought. Eugene : Pickwick Publications, 2013.

Analyse la construction intellectuelle de la souveraineté haïtienne à travers ses penseurs majeurs, reliant politique, religion et identité.

-LINZ, Juan J. & STEPAN, Alfred. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Baltimore : Johns Hopkins University Press, 1996.

Ouvrage de référence sur les conditions de consolidation démocratique : contrôle coercitif, légitimité institutionnelle, stabilité administrative.

-MIGDAL, Joel S. Strong Societies and Weak States : State-Society Relations and State Capabilities in the Third World. Princeton : Princeton University Press, 1988.

Analyse les tensions entre sociétés structurées et États institutionnellement faibles. Utile pour comprendre les limites de la pénétration étatique.

-MINTZ, Sidney W. Sweetness and Power : The Place of Sugar in Modern History. New York : Viking Press, 1985.

Montre le rôle structurant de l’économie sucrière dans la formation du capitalisme mondial et ses impacts sur les sociétés post-plantation.

-MOÏSE, Claude. Constitutions et luttes de pouvoir en Haïti (1804-1987). Montréal : CIDIHCA, 1990.

Étude incontournable des rapports entre production constitutionnelle et luttes politiques internes dans la longue durée haïtienne.

-NORTH, Douglass C. ; WALLIS, John Joseph & WEINGAST, Barry R. Violence and Social Orders. Cambridge : Cambridge University Press, 2009.

Propose une typologie des ordres politiques fondée sur la gestion de la violence et des rentes élitaires.

-PRICE-MARS, Jean. Ainsi parla l’oncle. Port-au-Prince : Imprimerie de l’État, 1928.

Texte fondateur de la réhabilitation culturelle haïtienne et de la valorisation des matrices africaines de la nation.

-ROGERS, David. Global Governance and Fragile States. London : Routledge, 2012.

Analyse les dispositifs contemporains de gouvernance internationale appliqués aux États fragiles.

-ROTBERG, Robert I. When States Fail : Causes and Consequences. Princeton : Princeton University Press, 2003.

Développe une grille d’analyse des États défaillants, identifiant la sécurité comme premier bien politique.

-SCHMITT, Carl. Political Theology : Four Chapters on the Concept of Sovereignty. Cambridge : MIT Press, 1985 (éd. orig. 1922).

Conceptualise la souveraineté à partir de la décision sur l’exception.

-TROUILLOT, Michel-Rolph. Haiti : State Against Nation. New York : Monthly Review Press, 1990.

Analyse la dissociation historique entre appareil d’État et société haïtienne.

-WEBER, Max. Politics as a Vocation. Indianapolis : Hackett Publishing Company, 2004 (conférence orig. 1919).

Texte fondateur définissant l’État moderne par le monopole de la violence légitime.