Attention, ne pas confondre Nazisme et Communisme !
Portés par une vague d’anticommunisme primaire, il est de bon ton, maintenant, dans certains milieux d’amalgamer le nazisme au communisme, mais ne nous y trompons pas, ceux qui entretiennent ces amalgames sont souvent très proches de la première de ces idéologie, et eux ne les confondent pas.
Le nazisme, qui se réclamait à la base du socialisme et le stalinisme qui lui se réclamait du communiste ont des similitudes dans l’organisation étatique : un régime policier développé, l’Etat contrôle tout et étouffe le peuple, grosse propagande qui permet d’enrôler de nombreux volontaires et un système répressif pouvant être très violent (nombreux camps de prisonniers). Ils puisent leur idéologie dans le rejet de la démocratie libérale et la bourgeoisie capitaliste.
Mais les similitudes s’arrêtent là : le parti nazi est un parti à idéologie raciste (classement des races avec en haut la race aryenne) avec une place importante pour l’antisémitisme. C’est un parti clairement anti-communiste dont les militants sont déportés et les ouvrages brûlés et interdits.
Et malgré un discours presque révolutionnaire et surtout anti-bourgeois, le rapport à la propriété n’est pas tellement bouleversé une fois au pouvoir. Et même à l’inverse, la politique économique nazi favorise le patronat allemand qui se traduit par un renforcement des grands groupes privés qui ont pris une part active dans le pillage et l’exploitation des territoires occupés.
Après la première guerre mondiale la crise économique amène Mussolini au pouvoir en 1919, et ce malgré une présence communiste non négligeable, puis la crise de 1929 amène Hitler au pouvoir en 1933. Comme en Italie, cette crise économique débouche sur une crise politique avec, la montée des communistes d’un côté et celle de l’extrême droite nazi de l’autre.
C’est cette poussée communiste qui explique dans le cas de l’Italie et de l’Allemagne l’appui des grands patrons industriels et des grands propriétaires terriens envers les partis de Mussolini et d’Hitler qui les financent pour briser les grèves et les émeutes paysannes.
En Italie et en Allemagne cela se passe de la même manière : à la fois dans la légalité car ce sont des partis reconnus et qui participent aux élections, et également dans la violence et la terreur (face notamment aux communistes et aux syndicalistes). D’ailleurs ces violences ne rencontrent peu ou pas d’opposition de la part des gouvernements en place. Certains y voient même d’un bon œil ces partis anti-communistes.
En Russie, le pouvoir est prit par la force lors de la révolution d’octobre qui renverse le pouvoir en place. L’objectif de base du parti bolchevik puis du PC en 1918 est de réaliser une société sans classe d’après les théories de Karl Marx. Mais après des débuts encourageants et prometteurs, lorsque Staline arrive au pouvoir en 1928, le modèle socialiste est encore incomplet. Ensuite, victime à la fois d’une excroissance bureaucratique, d’une dérive liée au culte de la personnalité, des nombreuses purges au sein du PC soviétique et de la mise en place d’une nouvelle forme de capitalisme d’Etat, le nouveau système reste très éloigné de la doctrine marxiste. Le retour des goulags, héritage de la société tsariste, creuse un peu plus le fossé avec l’idéal communiste.
Dés 1935, Emma Goldman, de retour aux USA déclarait que le communisme n’existait pas en union soviétique. N’oublions pas que Karl Marx avait prédit l’échec d’une révolution en Russie car selon lui la société qui était encore au stade d’un régime féodal n’était pas prête. Toujours selon lui, les pays les plus aptes à mettre en place ses théories étaient la France et l’Allemagne, car en Angleterre le peuple avait été, suivant ses dires, définitivement domestiqué !
Enfin, il faut quand même rappeler que le régime soviétique a dû, dès les premiers jours, faire face a l’hostilité de toutes les puissances capitalistes, qui ont financé à coup de milliards de dollars des sabotages, des partis d’opposition, des radios qui émettaient depuis l’étranger sur tout le territoire soviétique, qui ont fomenté des troubles et même des révoltes armées dès le début de la révolution…mais ceci est une autre histoire !
Par J.M.D pour Conscience Citoyenne Responsable
http://2ccr.unblog.fr/2013/10/22/nazisme-et-communisme-attention-a-la-propagande/
Lire également : LE PACTE GERMANO–SOVIETIQUE
« Honte à ceux qui cessèrent d’être communistes en cessant d’être stalinien et qui ne furent communistes que tant qu’ils furent staliniens »… Daniel BENSAID
203 réactions
-
Claudius
22 octobre 2013 19:17
Vous croyez pas que y’a fallu un peu de braise injectée par les capitalistes d’outre-atlantique pour faire réussir 1905, et 1917. ?
Tout comme faire monter le petit caporal, on vous l’accorde ..Et la « Révolution Française » ? financée par qui ?L’Europe est vassalisée depuis le 18éme.La Russie tente de s’en sortir, wait and see -
Kern
22 octobre 2013 19:38
La nazisme et le communisme ?
Blanc bonnet et bonnet blanc
Seule la méthode diverge pour le même but : la lobotomisation des esprits au profit d’une caste dirigeante sanguinaire
Faire l’apologie de l’un au détriment de l’autre n’est que pertes de temps
-
Bruce Baron
22 octobre 2013 22:22
Pas mieux. Confondre nazisme et communisme, il y a vraiment des gens assez cons pour croire que c’est pareil ?
-
epicure
23 octobre 2013 00:07
Le communisme n’a jamais été appliqué en URSS ni par les autres régimes qui se clamaient communiste mais n’ont fiat que copier staline.
Les mots ont un sens et le mot communisme ne définit pas les régimes autoproclamé communistes, démocratiques et populaire, pas plus communiste que démocratique.
Donc si tu es logique soit tu accepte que le stalinisme est communiste et démocratique, ou qu’il n’est ni l’un ni l’autre.
Vu les définitions du communiste et démocratie, la bonne solution c’est ni l’un ni l’autre.
Staline a peut être été le plus grand oppresseur de marxistes.... -
lemouton
23 octobre 2013 09:14
« ..Pas mieux. Confondre nazisme et communisme, il y a vraiment des gens assez cons pour croire que c’est pareil ?.. »
-
King Al Batar
23 octobre 2013 14:28
Ben pour moi le communisme part d’une bonne idée, ou plutot d’une idée bien intentionnée, mais reste inaplicable tant qu’on donne du pouvoir aux individus.
Le nazisme part d’une idée mal intentionnée, mais a pu réelement être mis en place.
Moi je trouve que l’amalgame entre nazisme est extrème droite est dérangeant, car le nazisme n’est absolument pas une notion de droite. C’est du national socialisme, donc du gauchisme nationaliste.
C’est d’ailleurs pour moi la différence entre Le Pen père et Le Pen fille. Le Pen père était un capitaliste nationaliste... Donc de droite
sa fille a des idées sociales et de gauche, tout en restant nationaliste.
Après il faudrait que l’on revienne sur cette notion d’« extrème » car c’est à mon sens elle qui fait que l’on peut confondre nazisme et communisme...
Après si l’on regarde avec le recul, les deux sont des idéologie qui ont emmené des millions de morts. Mais à la base l’idée du communisme, je le rapelle, partait d’un bon sentiment. L’autre était forcément voué à générer de la violence. -
Onecinikiou
23 octobre 2013 16:11
Qui fait l’ange fait la bête.
Dans tous les cas il convient de juger l’arbre à ses fruits. Si ses fruits se sont révélés passablement amers dans TOUS les pays, sphères géographiques, cultures, obédiences religieuses, sans exceptions, c’est que l’idéologie qui les porte est simplement pourrie.Les fruits du communisme ? 100 millions de morts essentiellement civils. Des massacres de masse à ne plus pouvoir les décompter. Un totalitarisme consubstenciel et oppression systématique.
-
-
Yohan
22 octobre 2013 19:42
Pour moi le communisme est pire car il est manichéen, il promet le bonheur et le confisque en n’offrant que le malheur.
-
Kern
22 octobre 2013 20:16
@ Yohan
« Il promet le bonheur et le confisque en n’offrant que le malheur »
En rajoutant au malheur des impôts et des taxes nouvelles chaque jour
Ce n’est pas sans rappeler quelqu’un
-
Lolotte
22 octobre 2013 21:11
ah ouai, c’est vrai...le nazisme était vachement nuancé...il offrait quand à lui toute une palette de supplices au nom de la diversité culturelle et idéologique... ;aux juifs le Gaz...les opposants la mitraillette, les homos le camion mobile.....les tziganes un peu de tout....
Puis c’est de renommée internationale, le Nazisme a offert le bonheur au peuple européen....vous en parlerez aux survivants d’Oradour, des camps et des persécutions, il vont en rire à en crever..... -
l’R2 rien
22 octobre 2013 21:32
Le problème pour le greffon,
ça va être de te trouver un donneur compatible.
-
Mycroft
23 octobre 2013 10:12
Bha oui, c’est sur, c’est tellement mieux de croire qu’on est supérieur parce qu’on s’est donné la peine de naitre...
Parce que c’est ça la base même du Nazisme, et c’est ce qui en fait une abomination.
Le communisme n’a jamais jugé les gens sur la naissance. C’est toute la différence.
-
-
-
epicure
23 octobre 2013 00:10
? ?????
où est le lien avec l’article qui parle de la confusion entre communisme et nazisme. -
jacques
23 octobre 2013 11:22
@Achéron
Mettre MLP et dieudonné sur le même plan fallait le faire et tu l’as fait.
Mais c’est complètement à côté de la plaque .
-MLP cherche à devenir lisse de façon à se rendre acceptable par une majorité de français mais c’est une libérale (peut être réellement nationaliste !) pour arriver au pouvoir.
-Dieudonné lui est dans la provocation permanente ,le Crif ,la licra et toutes ces associations qui l’ont « agressées » sont maintenant ses bêtes noires et chaque fois qu’il peut il leur envoie une petite « quenelle » .Mais ses associations ne sont pas en reste ,elles n’hésitent devant rien .La dernière étant de faire passer un geste graveleux pour un salut hitlérien à l’envers, fallait l’oser elles l’ont fait et on encore renforcé par la reprise de cette c*nnerie le sentiment d’un lobby . -
Fifi Brind_acier
23 octobre 2013 11:55
Achéron,
Le patriotisme, c’est d’aimer son pays ; le nationalisme, c’est détester le pays des autres.
Chavez ne faisait pas un discours sans parler de son patriotisme et de l’amour pour son pays.
Rien à voir avec le racisme et la xénophobie. -
Onecinikiou
23 octobre 2013 16:23
Auriez-vous une seule déclaration d’un seul dirigeant nationaliste, de France ou de Navarre, qui auraient fait la démonstration de la détestation de pays qui n’étaient pas le sien ?
On voit les limites de votre exercice : zéro pertinence.
-
-
Dwaabala
22 octobre 2013 20:35
L’objet de l’article est de montrer d’où vient l’amalgame du communisme avec le nazisme ( avec la perle qui n’est pas rappelée : celle des « frères jumeaux »).
Or à quoi s’intéressent les commentaires ? A faire de l’anti communisme !.Pas un mot sur le nazisme.
Edifiant.
Plus haut, dans l’article sur les accords avec la GB sur les centrales nucléaires, on ne compte pas les commentaires qui traitent... de la Chine !
Terrifiant.-
Kern
22 octobre 2013 20:46
Dwaabala
Procès d’intention
Quand j’écris bonnet blanc et bonnet blanc : c’est assez clair quand même
Le nazisme en France ? 2 %
Le communisme en France ? 2 % aussi
Pas de quoi paniquer
-
Yohan
22 octobre 2013 22:48
La différence, c’est moi je dis que les nazis, c’est de enculés de salopards, mais la gauche ne dit jamais que les communistes sont des enculés de salopards.
Deux camps en apparence opposés, qui ont buté des millions de gens, et qui ont failli faire ami ami pour préserver leur chance de prospérer dans l’ignominie et vous voudriez qu’on désigne le vainqueur ? bande de nazes -
jacques
23 octobre 2013 11:52
@Yohan
Toujours pas avalé l’accord germano-sovietique pourtant ça été le pendant du traité de Munich qui est exactement le même. Ces traités laissaient les mains libres à Hitler si il attaquait d’abord l’autre côté.
On nous raconte partout qu’Hitler est arrivé par les urnes alors que c’est la bourgeoisie qui l’a désigné comme rempart contre le communisme en Allemagne puis après en Espagne pour aider Franco en difficulté(merci Léon Blum). -
Fifi Brind_acier
23 octobre 2013 12:04
Jacques,
Certes, mais il ne faut pas avoir de trous de mémoires, c’est grâce à l’Armée rouge, et aussi aux résistants en Yougoslavie qui ont retardé les troupes allemandes, que la guerre a changé de sens.C’est aussi grâce aux Communistes que le programme du CNR a contenu autant de réformes sociales.
Parce qu’il fut une époque où les Communistes défendaient la souveraineté de la France, l’intérêt général et les Français. C’était avant les années 80 et les Traités européens.
« Quelle était l’analyse du Parti Communiste sur l’ Europe avant les années 80 ? »
-
bourrico6
23 octobre 2013 14:26
Deux camps en apparence opposés
Oui, ce qui s’est produit entre 1941 et 1945 n’ont été que de simples manoeuvres d’exercice mécanisé de grande envergure..
Franchement, relisez vous avant d’écrire des trucs pareils, la lutte entre les deux n’était pas une lutte entre deux pays, c’était une lutte idéologique pour les deux, et une lutte raciale en prime pour l’autre.
-
-
VICTOR LAZLO
22 octobre 2013 20:36
Bonjour,
Comme le disait Nolte :" Ce qu’il y a dans le national-socialisme de plus essentiel, c’est son rapport au marxisme, au communisme particulièrement, dans la forme qu’il a prise grâce à la victoire des bolcheviks »...L’article illustre parfaitement la bonne conscience maladive du communisme. Staline ? Une erreur ! Pol Pot ? Un accident ! Mao ? Un incompris...Des dizaines de millions de morts, des génocides à la pelle de l’Ukraine au Kampuchéa !Et pire : ce cadavre puant et ses sectateurs bloquent toute pensée, toute action nouvelle...N’oublions pas que le communisme triomphant des débuts s’est tout de suite révelé pour ce qu’il était : un nouveau féodalisme, une nouvelle religion ...Le sang des compagnons de Nestor Makhno et des ouvriers de Kronsdatt a maculé dés le début cette saloperie...-
epicure
23 octobre 2013 00:22
Oui effectivement ce qui est essentiel c’est de se rendre compte que le nazisme détestait et rejetait la pensée marxiste, et que les vrais communistes détestaient le nazisme en retour.
Pour la simple raison que les deux pensées reposent sur des visions antagonistes, opposées.Le reste c’est du blabla, de la manipulation de dictateurs qui ont accaparé une image positive pour faire des saloperies qui n’ont rien à voir, comme hollande signe le TSCE après avoir affirmé dans sa campagne qu’il ne le signerait pas., et des ploiutocrates qui ne veulent pas que des idées alternatives à leurs pensée unique puisse devenir populaire.
Le caractère puant,t, il vient de personnes qui prétendre cracher sur des dictateurs, mais pourtant ne font que reproduire leur propagande et leurs mensonges.
L"assimilation du communisme et du nazisme c’est le discours des ennemis des peuples, car ce sont eux qui l’ont forgé autant à l’est qu’à louest. -
taktak
23 octobre 2013 09:33
Pas besoin d’ergoter pour savoir si Pol Pot et le kampuchea était socialiste ou non. Il ne l’était pas...
Le régime des kmers rouges a été systématiquement soutenu par le camps capitaliste contre le camps socialiste, en particulier contre le Vietnam.
C’est le Vietnam communiste qui a d’ailleurs débarrassé - avec l’aide des communistes cambodgiens réfugiés au Vietnam - le Cambodge de ce régime.Parlez nous plutôt du génocide de 3 millions de communistes en Indonésie ? puis de la dictature de Suharto qui a poursuivi ses massacres durant près de 40 ans, le tout avec le soutien affichés des pays de l’Ouest.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/30-09-65-un-massacre-occulte-141544
-
-
smilodon
22 octobre 2013 20:41
@ l’auteur... Sans lire le texte, je n’ai lu que le « titre », savez-vous au moins, qui de Lénine, Staline, Hitler ou Mao à tué le plus de gens ??!!.... Cherchez, trouvez.... Vous allez être surpris !.. Edifiant !... Adishatz.
-
-
smilodon
22 octobre 2013 21:40
Les anarchistes ont un gros problème !... Pas tous, y’en a eu des bons !... Mais leur descendance !... Ils écrivent comme des pieds !... Avec 3 fautes à chaque mot !... Pour ça qu’ils font rigoler tout le monde !... Le seul vrai que je connaisse, sachant écrire, parler et même chanter, il se prénommait « LEO » !... Mais toi, tu ne dois pas connaitre !... Va mourir dans ta fange !.. (Fange, lettre « F » dans le dico !.. Suivie de « A » et de « N » !.. Pour le reste, dém......-toi !.. Adishatz.
-
epicure
23 octobre 2013 00:33
Pourtant à l’origine le pouvoir des soviets était proche du pouvoir anarchiste ... à l’origine pas la version bolchévique.
Sinon globalement tu as raison ,e stalinisme ce n’est pas du communisme de prêt ou de loin, c’est avant tout une politique pragmatique de pouvoir total sur un grand pays, tout comme le nazisme mais lui étant une idéologie d’extrême droite cela fait partie de son ADN le pouvoir fort du chef.Alors que le communisme de Marx a été pensé comme une dilution démocratique du pouvoir à terme, comme pour l’anarchisme.
-
-
-
smilodon
22 octobre 2013 20:54
@ l’auteur : Le pire de ces « hommes-là », celui qui aura tué le plus grand nombre de ses « concitoyens », ce fut « MAO » !..... Juste derrière il y a STALINE, puis LENINE et en 4 ème position HITLER !..... Et encore, on ne connait pas exactement le nombre de morts, soldats ou civils« , ici ou ailleurs, que le monde doit à NAPOLEON !..... Mais seul MAO n’aura tué que sa propre population !.... Et quelques japonais à l’occasion !.... A côté de lui, les autres sont des »petits garçons« !... Mais de lui (MAO), on ne parle jamais !.... C’est comme çà !... C’est les »médias« !.... Les idées reçues !... Les trucs qu’on met dans la tête des enfants..... MAO est le plus grand »SAL D" du monde !... Au jour d’aujourd’hui !... Ce qui n’empêche que les autres prennent position sur les marches, juste en-dessous !... Mais la vérité de l’histoire, si on veut la voir, on PEUT la voir !.... Et même on DEVRAIT la savoir !... C’est un devoir de conscience !... Adishatz.
-
smilodon
22 octobre 2013 21:23
Mao, c’est entre 35 et 50 millions de chinois qu’il a tués !... Le savais-tu ??....Même le nombre est inconnu !... Alors tes petites « phrases », gardes-les pour toi !... Et t’inquiètes... Pas besoin de « diplômes » pour s’octroyer le droit de lire !.... Je sais ce que je dis !.. TKT !...Adishatz, néanderthal !..
-
smilodon
22 octobre 2013 21:24
Et savoir, le verbe, à l’infinitif...C’est sans « E » !...... Cro-magnon.
-
tf1Goupie
22 octobre 2013 21:07
Encore un combat d’arrière-garde pour défendre le communisme : la marotte du camarade Rorberto Gilyevitch
-
Pie 3,14
22 octobre 2013 21:20
Le nazisme et le communisme soviétique ont plusieurs points en commun : le totalitarisme, le rôle prééminent du parti, le rejet du pluralisme politique.
Pour le reste ils diffèrent.
-
smilodon
22 octobre 2013 21:31
@ XENOZOID : Pour ta gouverne, sache que si « smilodon » avait été « contemporain » de ta tête de singe humanoïde, tu ne serais pas là pour t’exprimer avec tes pauvres mots, gavés de fautes !...... Laisse les grands félins, même disparus, en paix !... Ils pourraient bien t’arracher une joue, encore !.....Pauvre « bipède » sans cervelle !.... Adishatz......
-
vincent
22 octobre 2013 21:32
Pour mieux comprendre cette période ,lire les 2 livres d’Antony Sutton « wall street et la révolution bolchevique » et « wall street et l’ascension d’Hitler » .
il y a aussi « l’homme révolté » d’Albert Camus.-
smilodon
22 octobre 2013 21:43
@ vincent : Ok... Mais pour résumer, c’est qui le « pire » ??.... Franchement !.. QUI ??!!..
-
smilodon
22 octobre 2013 21:47
Démosthène :: Pas lu beaucoup de choses après ma « 3ème » !... Donc « inculte » !.. Vous qui êtes « instruit », vous la connaissez l’histoire de « MAO », ou c’est seulement moi ??!!.. Je me trompe ou pas, quand je dis que c’est lui le pire « criminel » de toute l’histoire ??... Franchement !...
-
Pie 3,14
22 octobre 2013 21:52
A Sutton, l’écrivain préféré des complotistes qui pense que la seconde guerre mondiale est une décision de Wall Street.
Il y a des références plus utiles pour comprendre les totalitarismes.
-
-
Christian Labrune
22 octobre 2013 21:40
Ci-dessous, un extrait de l’excellent bouquin de François Furet « Le passé d’une illusion -essai sur l’idée communiste au XXe siècle ». Robert Laffont / Calmann-Lévy, 1975. Page 216, dans le chapitre intitulé « communisme et fascisme »
Je ne sais pas comment on souligne sur AgoraVox et je suis responsable du choix des capitales pour l’écriture d’une fin de phrase.« Ainsi, les promesses de la révolution n’étaient pas les mêmes dans chaque camp, mais LES DEUX REGIMES SONT COMPARABLES, IDENTIQUES PRESQUE, APRES QUELQUES ANNEES D’EXISTENCE... Les uns ont fusillé les bourgeois, les autres ont cassé la tête aux ouvriers, mais les uns et les autres ont inventé le gouvernement du parti unique et le mensonge de l’unité du peuple. En décrivant le fascisme mussolinien, Tasca ne sait pas encore qu’il décrit aussi la scène politique de Moscou et jusqu’à son vocabulaire, Pascal ne peut pas le lui dire, qui a appris d’expérience le poids de l’auto-aveuglement et le prix du silence. Cette rencontre de 1927 à Moscou contient très tôt l’inavouable du siècle »
---------------
On comprendra mieux la fin de ce paragraphe écrit par François Furet si on sait que l’historien Pierre Pascal (1890-1983), qui a été proche de Lénine, quittera le PC à l’époque du Front populaire et se consacrera ensuite à l’histoire de la Russie. Angelo Tasca (1892-1960), proche de Gramsci sera exclu du parti communiste italien en 1929. En 1927, il est un peu moins avancé que Pascal dans la compréhension de la situation.
On trouvera, en consultant Wikipedia, un article assez bien fait et très éclairant sur chacun de ces deux auteurs.-
Aita Pea Pea
22 octobre 2013 22:07
Christian ,il suffit de prendre l’article « la Corée du nord expliquée à ma grand mère » et un article de propagande des années 30 sur l’Italie mussolliniène ou l’Allemagne hitlérienne pour y voir les memes thématiques ...
L’ordre, la sécurité ,la propreté ,l’uniforme...etc...Remplacer Kim Jong II par le Ducé ,ou Hitler ...ça fonctionne.
Ca m’avait sauté aux yeux !
-
Christian Labrune
22 octobre 2013 22:29
Aïta Pea Pea
Je n’y avais pas songé, mais vous avez tout à fait raison. Je recopie encore une fois l’adresse de cet incroyable monument de propagande pour le régime du génial Kim Jong-Un, fils du génial Kim Jong-Il etc.http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mon-voyage-en-coree-raconte-a-ma-141939
J’ai maladroitement envoyé un message disant « don’t feed the troll ». Il concerne non pas votre intervention, mais ce qui est au-dessus. Au delà d’un certain degré de sottise, dans la provocation, il ne me paraît pas décent de répondre.
-
epicure
23 octobre 2013 01:02
La corée du nord est un régime d’extrême droite :dictature autocratique et héréditaire.
Du point de vu de toutes les philosophies/idéologies et autre qui se disent ou se disaient t de gauche, le dernier point est une aberration .
Dire que le régime nord coréen est communiste revient à dire que la lune est verte, on fait dire aux mots tout, n’importe quoi et son contraire, sans aucun esprit critique.
-
Julien30
23 octobre 2013 09:35
Le régime de Corée du Nord est d’extrême-droite ?! De l’art d’écrire des conneries beaucoup plus grosses que soi, mais bon si ça vous fait plaisir.
-
Christian Labrune
23 octobre 2013 11:55
Sont communistes les régimes qui se réclament du communisme. La Chine de Mao est communiste, comme l’était l’URSS de Staline, comme le seront Cuba, le Vietnam, le Cambodge, etc. En dehors de ces diverses tentatives REELLES (et calamiteuses !) pour réaliser le communisme, aucun véritable communisme n’a jamais eu d’existence REELLE nulle part. Le VRAI communisme reste conjectural et IMAGINAIRE.
Qu’est-ce que c’est que cette essence métaphysique du communisme, cet idéal qui serait transcendant à ses différentes incarnations dans l’histoire, pareil en cela à la Jérusalem céleste, à la Cité de Dieu de Saint-Augustin transcendante au monde terrestre où se joue l’histoire humaine ? Voici encore une excellente occasion de faire remarquer que ce matérialisme dialectique, lequel fut la théologie et l’opium des communistes n’a jamais été que la forme inconséquente d’un pur idéalisme que Marx a constamment reproché à Hegel sans jamais voir qu’il était en train, fort naïvement, de faire pis.
Ceux qui nous parlent encore du communisme avec des trémolos dans la voix sont de purs métaphysiciens, aussi crédules que les crétins qui croient au jugement dernier et à la possibilité d’une vie éternelle.
-
bourrico6
23 octobre 2013 14:29
Le régime de Corée du Nord est d’extrême-droite
Les prémices des dégats de la casse dans l’éducation nationale ?
-
epicure
25 octobre 2013 22:49
@Par Julien30 (---.---.99.147) 23 octobre 09:35
quand on comprends pas ce qu’on lit on s’abstient de traiter de conneries.
Puisque j’explique pourquoi le régime nord coréen a sa place dans la famille d’extrême droite plutôt que dans la famille communiste.
Le régime nord coréen n’a que peu de caractéristiques qui peuvent le classer dans la catégorie communiste, socialiste ou quoi d’autre approchant.
mais bien sûr c’est plus important d’utiliser des mots en leur faisant dire ce que l’on veut, en se contentant d’avoir une approche superficielle.Donc oui je maintient ce que je dois qui n’est pas une connerie mais bien une réflexion rationnelle basée sur l’histoire : les régimes autoritaires et héréditaires sont des régimes d’extrême droite.
Si tu ne peux pas prouver le contraire, tu ne peux pas dire que je dis une connerie.
Donc petit rappel :
la monarchie absolue c’est un régime d’extrême droite, ça été le modèle de l’extrême droite française pendant un siècle. Les défenseurs de la monarchie autoritaire, sont tous des penseurs d’extrême droite.
Aucun penseur socialiste/ communiste au sens large, de babeuf à jaurès en passant par marx et bakounine, n’a prôné la monarchie héréditaire, bien au contraire, leurs idées se posent à l’opposée de ce concept.
Bref en disant que je dis une connerie c’est toi qui dis une connerie, car tu ne sais apparement de quoi tu parles. -
epicure
25 octobre 2013 22:58
@Par Christian Labrune (---.---.98.69) 23 octobre 11:55
donc sont démocratiques les régimes qui se disent démocratiques.
ça tombe bien la Corée du nord se dit démocratique, ce qui d’un régime qui se dit socialiste c’est normal puisque le socialisme repose sur un pouvoir démocratique.Donc si on doit admettre ton affirmation comme vrai, il faut accepter que la corée du nord est aussi démocratique. Donc défendre la démocratie c’est défendre une dictature héréditaire qsui opprime son peuple.
Donc si tu dis défendre la démocratie c’est que tu défends un régime de type nord coréen.
Bref au final les choses ne veulent plus dire grand chose.
Pourtant ce n’importe quoi logique, vous le pratiquez avec le socialisme en appliquant un raisonnement irrationnel basé sur la superficialité : attribué des choses sur de simple prétentions plutôt que sur des faits pouvant caractériser les mots utiliser.Aller d’autres applications de ton raisonnement :
est honnête celui qui sedit honnête, donc un escroc qui se dit honnête est forcément honnête.Ah oui bien sûr après c’est moi qui dit des conneries, alors que c’est vous qui anonez des discours irrationnels.
-
epicure
25 octobre 2013 23:14
@christian labrune
Non justement ce sont ceux qui mélangent les régimes staliniens avec le communisme qui font du communisme quelque chose de transcendant , extérieur et désincarné, qui existerait par sa seule proclamation, dont des prêtres seraient le porte parole quoi qu’ils fassent.
Au contraire dans la pensée immanente, matérialiste, les choses n’existent que si elles se manifestent par des interactions qui correspondent à la définition de la chose proclamée.
On peut proclamer l’existence d’une licorne rose transcendante, sans attendre la moindre manifestation concrète.
Du point de vu immanent la licorne rose n’existe que si il y a toute une série d’interactions qui correspondent à cette licorne rose, et non à autre chose.
Par exemple si quelqu’un proclame que son âne gris est une licorne rose, il suffit de constater par exemple l’absence de corne, la couleur qui ne correspond pas, le manque de grâce dans la silouhette pour affirmer que ce n’est pas une licorne rose, et donc affirmation sera rejetée et considérée comme ridicule. Mais bizarrement en politique cela ne semble pas évident.Tu remplaces licorne rose par communisme, et âne gris par stalinisme (maoïsme ou khmer rouge etc... ), et tu constateras que ton discours ne tient pas la route.
Le problème n’est pas de savoir si le but communiste est atteignable pou pas ( mais s’en rapprocher doit bien être possible), mais bien si les régimes qui s’en proclament correspondent de prés ou de loin à ce qu’on peut appeler communisme, et la réponse est simplement non.
-
-
spartacus
22 octobre 2013 21:56
Le communisme implique le totalitarisme Les résultats des expériences communistes confirment toutes sans exception cette analyse.
La raison de l’échec de toute idéologie collectiviste telle que le communisme est que, dans un tel type d’organisation sociale, les personnes les plus capables ne voient pas leurs mérites reconnus et récompensés, et finissent par rejeter un collectif qui les exploite. Un système où la responsabilité est collective pousse chacun à vivre aux dépens des autres.L’oppression est le résultat inéluctable du communisme.Le communisme a tué sur terre plus que toutes autres idéologies. Le communisme dans l’échelle de l’horeur est pire que le nazisme !-
spartacus
22 octobre 2013 23:44
@Demostène
Pour participer à un forum, il faut accepter que des gens aient des idées différentes de vous.Vous pouvez exprimez les vôtres avec des convictions tranchées sans qu’il soit nécessaire de pratiquer l’insulte.L’utilisation de celle ci ne sert a rien, sauf a montrer une incapacité à accepter la contradiction. -
bourrico6
24 octobre 2013 16:01
Pour participer à un forum, il faut accepter que des gens aient des idées différentes de vous.
Encore faut il avoir en face des gens censés avec un tant soit peu d’ouverture d’esprit.
Sans quoi, inutile de perdre son temps.
-
epicure
25 octobre 2013 23:28
@ spartagus
comique toi qui défend un système où une minorité accapare toutes les richesses produites au dépend de ceux qu’ils exploitent.
Quand on regarde les gains annuels de richesses actuels : par exemple si la france a une augmentation de PIB de 1% par an, cela ne veut pas dire que tout le monde s’enrichit de 1% en moyenne, car en fait dans le détail les plus pauvres voient leur richesse diminuer, tandis que les gains de richesses se font chez les plus riches, et encore plus dans les tranches les plus extrêmes ( pour les plus riches des plus riches ce peut être de l’ordre de 30 % ).
Donc ce n’est pas le collectivisme qui fait que certains vivent sur el dos des autres, amis le système égoïste où les plus riches peuvent s’enrichir sans travailler mais en gagnant de l’argent par jeu financier tout en détruisant les emplois ou les conditions de travail de ceux qui créent les vrais richesses (les travailleurs).pour rappel la démocratie est un pouvoir collectiviste, la dictature, la tyrannie sont des pouvoirs anti-collectivistes basés sur des pouvoirs particuliers, comme le capitalisme au niveau économique.
Alors tes tirades anti-collectivistes tu peux te les garder.
-
Christian Labrune
22 octobre 2013 22:09
Cité par François Furet, page 229, un propos très intéressant d’Adolf Hitler rapporté par un de ses interlocuteurs. La référence donnée par Furet est : Herrmann Rauschning, « Hitler m’a dit » chapitre 231 « La Russie amie ou ennemie » Ce texte date de 1934
________
« Ce n’est pas l’Allemagne qui va devenir bolchévique, mais le bolchévisme qui se transformera en une sorte de national-socialisme. En plus, il y a PLUS DE LIENS QUI NOUS UNISSENT AU BOLCHEVISME QUE D’ELEMENTS QUI NOUS EN SEPARENT. Il y a, par-dessus tout, un v rai sentiment révolutionnaire, qui est vivant partout en Russie sauf là où il y a des Juifs marxistes. J’ai toujours fait la part des choses, et toujours enjoint QUE LES ANCIENS COMMUNISTES SOIENT ADMIS DANS LE PARTI(*) SANS DELAI. Le petit-bourgeois socialiste et le chef syndical ne feront jamais un national-socialiste, mais le militant communiste, oui »(*) Quand on disait « le Parti », autrefois, en France, c’était pour parler du PCF. Ici, il s’agit du parti nazi. Je précise pour ceux qui auraient tendance à s’endormir.
__________Cinq ans avant le Le pacte germano-soviétique d’août 39, on voit par là que l’idée de sa possibilité est déjà bien ancrée dans la tronche du Führer. Et dans l’autre camp, on n’est pas si loin de partager des sentiments à peu près symétriques. On ne s’étonnera pas, en tout cas, de pouvoir lire dans l’Humanité du 4 juillet 40, la belle déclaration d’amour qui suit :
"Il est particulièrement réconfortant en ces temps de malheur de voir de nombreux travailleurs parisiens s’entretenir avec les soldats allemands, soit dans la rue, soit au bistro du coin. Bravo camarades, continuez même si cela ne plaît pas à certains bourgeois aussi stupides que malfaisants ! La fraternité des peuples ne sera pas toujours une espérance, elle deviendra une réalité vivante."
Sacrés cocos ! Et ils sont toujours là ! On ne les changera donc jamais ! Vite, du formol ! Et surtout un grand bocal, avec une grande étiquette rouge !
-
-
Chamiot
22 octobre 2013 22:39
Pour rebondir sur ce que disait Dwaabala sur un autre fil (consacré aux crimes monstrueux de l’Armée Rouge lors de son entrée en Allemagne, inégalés en Europe depuis Gengis-Khan), effectivement avec une victoire allemande, la situation serait tout autre en Europe aujourd’hui. Du moins on peut l’espérer....
En tout cas, une Europe où les peuples auraient le droit de vivre leur rêve national (leur mythe localisé et enraciné) et d’échapper à l’emprise mortelle des 2 infinis abstraits, indéterminés et cosmopolites (le matérialisme capitaliste et le communisme).
C’est parce que ces 2 monstruosités sont dirigées contre les peuples (contre chacun d’entre eux sur son sol à lui) que la violence et la contrainte l’Etat (cosmopolite et anti-national) se doivent d’être extrêmes.
C’est pour cela aussi que le mensonge d’Etat sur la guerre (la Wehrmacht vilipendée, les criminels les plus monstrueux célébrés) se doit d’être martelé par une propagande constante (du type nazi, non pour célébrer le Peuple mais dirigée cette fois contre lui), par l’embrigadement de la jeunesse, la répression de la parole (et même de la pensée) par des lois type Gayssot-Fabius.
Un état d’essence cosmopolite, dirigée par une élite internationale, ne peut imposer que par la force la corvée à ses « citoyens »...
Il n’est que de comparer l’allégresse, la félicité, le bonheur du peuple allemand pendant les 6 années de paix du nazisme (et sa jeunesse, quelle jeunesse saine, vigoureuse, ardente, altruiste...) avec la situation actuelle en Europe (et spécialement en France) ou avec l’esclavage soviétique.
C’est « techniquement » très facile...Faut-il encore pouvoir, au-delà de l’intelligence, de la curiosité, du temps nécessaire , « pouvoir » penser librement...
Dès lors, si on est capable de cette pensée libre, une éventuelle comparaison du national-socialisme allemand (reconnaissant le principe aristocratique d’inégalité naturelle) avec son contraire absolu, l’Internationale communiste (l’égalité vengeresse, la destruction des nations et l’avilissement des individus) est dénuée de tout sens
-
Pie 3,14
22 octobre 2013 22:47
En voilà un qui aurait voulu que les nazis gagnent. Dites le franchement, cela aura le mérite d’être plus clair que cette prose qui tourne autour du pot.
Si pour vous c’est de l’intelligence et de la liberté, c’est que nous ne vivons pas sur la même planète.
-
Aita Pea Pea
22 octobre 2013 22:52
Oui Pie...Ce qu’il y de bien avec internet c’est que ça les fait sortir du bois ces connards ...
-
Chamiot
22 octobre 2013 23:08
? ??????
Je pensais avoir été clair...
Peut-être ai-je eu le tort d’écrire en français (les quelques fautes sont évidemment des coquilles) et c’est ce qui vous pose problème ?Si pour vous, écrire des phrases qui ont un sens, c’est tourner autour du pot, il est heureux que vous n’ayez jamais eu à rédiger un texte quelconque.
Pour vous, je simplifie :
Les Allemands, c’étaient pas les méchants, c’étaient les bons.
Je simplifie encore en mettant au niveau du « citoyen » actuel :
Ci les aleman avé gagnai la guère, se seraiz été bocou mieux pour les peuple européouins
-
Chamiot
22 octobre 2013 23:12
Quant (avec un « t ») aux connards analphabètes (les esclaves« heureux »), qui, vu leur indigence intellectuelle, sont incapables de tout débat et ne connaissent que l’insulte, j’en ai autant à leur service.
-
Pie 3,14
22 octobre 2013 23:17
Mais qui voudrait débattre avec un adorateur du nazisme comme vous ? Il y a des limites.
Contentez vous de refaire le monde avec vos amis qui heureusement sont peu nombreux.
-
Aita Pea Pea
22 octobre 2013 23:41
Oui j’ai vu l’échange tout à l’heure ,Constant...
Moi le délit d’opinion ...Suis contre ...
Si le gars s’est rangé des voitures,rien à lui opposer à ce qu’il reste en France .
Mais bon ,avec la DCRI qui jette un œil dessus .
Mon coté athée de culture chrétienne
P’tetre crétine 
-
Lord WTF !
23 octobre 2013 00:10
Face aux réactions homohystériques, ci-dessus, des dégénérés déculturés –et à n’en point douter d’esprit mulâtroïde si ce n’est cryptojudéopédéraste, pétris qu’ils sont de rhétorique pornobolchévique et multiculticide, je ne puis qu’apporter sans réserve aucune mon soutien le plus final autant que définitif au sieur Chamiot, qui rend honneur par sa seule présence et la fulgurante clairvoyance de sa pensée, à l’ineffable grandeur de notre race et à l’encore plus ineffable –voir abyssale profondeur de l’Esprit sain qui la meut !
Etant moi-même un lecteur fidèle des Messieurs Gobineau, Galton, ou bien encore de Monsieur Vacher de Lapouge, je n’ai aucune peine à saisir la torpeur mentale ayant saisi ce frère de race face au spectacle quotidien qu’est l’absolue et intolérable obscénité de la dégénérescence ayant affligé notre glorieuse nation depuis que la parenthèse bénie de notre collaboration avec nos frères germaniques s’est close, voyant la victoire des ennemis éternels de notre noble race, et de leurs abominables pensées – bien que parler de pensée soit déjà accorder bien trop d’honneur aux flatulences mentales émanant de ces esprits inférieurs, voués à servir et à mourir quand ils ne servent plus..
Le temps n’est plus à la rhétorique, seule la restauration de l’ordre et de la hiérarchie naturels au sein de notre nation - en tenant compte, bien entendu, des dernières avancées en anthropométrie et phrénologie, et en prenant les mesures que l’hygiène et la nécessité imposent, nous sauvera.
De même, tel que Monsieur de Tocqueville l’a si bien exprimé, nous nous devons de considérer que parmi l’Humanité le premier en lumière, le premier en puissance, en bonheur, l’homme par excellence est l’homme blanc, l’Européen, au-dessous viennent le nègre et l’indien, auxquels je me dois d’ajouter le bédouin, le cosmopolite ainsi que l’asiate.
Et en cela, à l’inverse des déjections en caractères latins des dégénérés sus-cités – à savoir le nombre irrationnel historiophage, la vahiné jokeuse et le sarrasin ci-dessus, aucune connardise – et encore moins de couardise, affliction propre aux pédométèques et autre multiculturomarxistes tels que les sus-cités, mais simple respect pour et humilité face à la hiérarchie naturelle que Dieu et Nature ont décidé dans leur ineffable sagesse, et cela en accord avec l’universelle Raison…Raison qui si elle était raisonnablement partagée entre les diverses classes de la société ferait comprendre aux décérébrés libéromarxoïdes ci-dessus l’absurdité des prétentions à l’égalité des races ou classes, absurdités propagées par les élites pornomaçonniques et pédojudéobolchéviques qui seront (bientôt nous l’espèrons) traitées tel que la Raison le demande, si ce n’est l’impose.
Je tiens à rappeler que même un cosmopolite tel que Monsieur Blum s’est vu contraint de reconnaître cette naturelle hiérarchie : « Nous admettons le droit et même le devoir des races supérieures à attirer à elles celles qui ne sont pas parvenues au même degré de culture. »
Propos auquel je mettrai un bémol certain, car par respect pour l’Ordre Naturel, il me semble raisonnable de préférer les termes domestication voir dressage et non œuvre civilisatrice lorsque nous évoquons des ethnies naturellement enclines à la barbarie, au vice, au mensonge ou à la sournoiserie, si ce n’est à la bestialité.
Et ainsi donc l’ultime et impérative nécessité de s’assurer qu’enfin – après plus de soixante ans de dégénérescence autant physique que mentale, cette grandiose et globale œuvre de domestication nécessaire débute, de même que les mesures que l’hygiène autant mentale que physique impose avec raison, soient prises, et cela en accordance avec l’Ordre naturel et la Raison…avec DIEU !
-
Constant danslayreur 23 octobre 2013 07:47Wow
Aita, vise un peu ci-ci-là-haut justôdessus et ne t’arrête pas à la vahiné jokeuse, tout le monde sait que tu es un garçon
A mon avis, ce Monsieur n’a pas fini de nous f...tre des complexes, chapeau !
-
-
-
-
MuslimADieu
23 octobre 2013 11:01
Islamisme, sionisme, Communisme & Nazisme : Quatre égales abominations.
-
Massada
23 octobre 2013 13:02
L’éradication par tous moyens de la Palestine aussi alors ?
Ça ce sont vos déliresLa population palestinienne a augmenté de 30 pour cent en dix ans (de 2,89 millions à 3,76 millions)L’éradication = Action de supprimer, d’extirper complètrementVous avez un gros problème avec la réalité des faits. Comme beaucoup de gars dans votre genre vous ne connaissez pas le sujet et avez des avis pré-formatés.
-
robin
23 octobre 2013 08:54
Communisme, nazisme, capitalisme tous les noms en ismes ont en cela de commun une remarquable aptitude à détruire les êtres humains !
-
zgrouik
23 octobre 2013 14:08
Pas toujours : naturisme associé à priapisme peuvent contribuer à repeupler.
-
-
-
Julien30
23 octobre 2013 09:33
Oui ne confondons pas nazisme et communisme, le communisme a fait bien plus de morts.
-
Christian Labrune
23 octobre 2013 22:32
« Oui ne confondons pas nazisme et communisme, le communisme a fait bien plus de morts. »
@Julien30
C’est très maladroit de votre part, ce type de formulation. Sur une autre page, vous défendiez le parti du borgne. On pourrait penser que dans l’horreur, vous êtes capable d’une préférence particulière, et comme par hasard, c ’est ici le nazisme que vous préférez. C’est le genre de propos qu’il ne faut plus tenir chez les fascistes français actuels : ça fait vilain et ce n’est assurément pas de cette manière-là qu’ils pourront espérer pouvoir se refaire une virginité.
-
Julien30
23 octobre 2013 23:22
Vous voyez Christian vous ne pouvez pas vous empêcher de faire dans le procès d’intention, dans l’amalgame. Vous n’êtes apparemment que trop bien conditionné par la pensée ambiante qui vous fait crier au nazi comme le premier petit antifa venu. C’est bizarre vous semblez quelqu’un de cultivé et capable de subtilité, mais sur le sujet il y a un blocage semble t’il.
Ce qui m’énerve, comme beaucoup de gens objectifs qui évitent de trop subir la propagande de gauche qui conduit notre pays, c’est que l’on puisse par exemple encore se revendiquer publiquement ouvertement et fièrement communiste et que ça ne choque pas plus que ça et ne vous disqualifie aucunement du débat public, alors que cette idéologie a causé, c’est un fait, beaucoup plus de morts que le nazisme. Si, à partir de ça, cela vous plait de faire de moi un défenseur du nazisme, amusez-vous bien mais vous ne valez pas mieux que le premier BHL venu (oula zut j’ai critiqué un juif, je vais maintenant me faire traiter d’antisémite).
-
Christian Labrune
24 octobre 2013 09:34
Julien30Depuis qu’on a eu l’homme à la francisque à la Présidence de la République, je me garderai bien de me réclamer de la « gauche », et encore moins d’une extrême gauche de style « antifas » qui a récupéré des thèmes (l’antisémitisme en particulier) que le FN, pour être plus présentable, lui a gracieusement abandonnés. Bien que je sois très favorable au sionisme (pour les Israéliens, c’est ça ou la mort) j’ai toujours été consterné par le narcissisme pathologique d’un BHL ; ses positions sur la Libye ne risquaient guère de me faire changer d’avis. Vous avez raison de juger scandaleux qu’on puisse encore se réclamer du communisme et qu’il bénéficie en France d’une étrange tolérance. Elle s’explique par la Résistance, dans laquelle ce parti s’était engagé après les errements du pacte germano-soviétique. Si De Gaulle ne s’était pas empressé de désarmer les FFI après l’entrée à Paris de la division Leclerc, les exactions épuratives qui se préparaient auraient quelque peu changé l’image du PCF. Mais on ne peut tout de même pas regretter ça. La politique génocidaire des nazis a été aussi plus radicale et plus délibérée que celle des communistes, dont l’idéologie - sans aucun rapport avec les pratiques réelles - s’est toujours accordée avec de beaux principes de façade : libération des peuples, suppression de l’exploitation de l’homme par l’homme, réalisation du bonheur universel, etc.
Cela dit, quand vous ne voyez pas ce qui se cache derrière le discours du FN, vous êtes exactement dans le même type d’erreur que les communistes avant le 25e congrès. Vous dénoncez à juste titre la « propagande de gauche », sans voir qu’elle a été largement récupérée par la fille du borgne, laquelle se préoccupe désormais ostensiblement des pauvres et d’une classe ouvrière abandonnée par la « gauche » et dont elle prétend faire le bonheur. C’est l’opportunisme du Bernard l’Hermite qui récupère pour s’en couvrir les coquilles des escargots morts, mais un Bernard l’Hermite dans la coquille d’un bulot reste toujours un Bernard l’Hermite. Si vous ne percevez pas cette tartufferie politique, c’est préoccupant.
-
Julien30
24 octobre 2013 20:31
« Depuis qu’on a eu l’homme à la francisque à la Présidence de la République, je me garderai bien de me réclamer de la « gauche »,
L’appartenance dans sa jeunesse d’un homme vous suffit à condamner tout le camp politique et les idées opposées qu’il a défendu ensuite ? Encore une fois il me semble que vous êtes trop radical et essentialiste sur la question. Il y a de bien meilleures raisons, que je pense vous partagez par ailleurs, du moins en partie, de rejeter les idées de la gauche.
»et encore moins d’une extrême gauche de style « antifas » qui a récupéré des thèmes (l’antisémitisme en particulier) que le FN, pour être plus présentable, lui a gracieusement abandonnés.«
On ne doit pas parler des mêmes, les antifas, ces petits bourgeois biberonnés à l’idéologie Canal + qui crie au nazi dès qu’ils voient un nationaliste ?
»Bien que je sois très favorable au sionisme (pour les Israéliens, c’est ça ou la mort) «
Pardon mais j’ai du mal à soutenir une théocratie racialiste et impérialiste détenant l’arme atomique sans avoir signé les accords de non prolifération, pardon mais ce pays me fait très peur, beaucoup plus que l’Iran.
Sur la Résistance n’oublions pas que beaucoup de royalistes et de gens que l’on qualifierait aujourd’hui d’extrême droite s’y sont engagés dès les premières heures et que beaucoup à gauche ont plongé tête baissée dans la collaboration comme l’a montré le travail de Simon Epstein. Cela n’est jamais relevé, ce que vous dites sur la spécificité »angélique« du message communiste par rapport à celui du nazisme mais cela va plus loin, les idées de gauche ont contaminé les partis de droite traditionnels, il ne reste plus que le FN qui puisse quelque peu revendiquer l’étiquette. L’idéologie dominante dispenses ses traitements de faveur, c’est tout à fait logique, surtout quand on connait la capacité des idéologues et hommes politiques gauchistes à croire ce qu’ils ont envie de croire.
»Cela dit, quand vous ne voyez pas ce qui se cache derrière le discours du FN, vous êtes exactement dans le même type d’erreur que les communistes avant le 25e congrès. Vous dénoncez à juste titre la « propagande de gauche », sans voir qu’elle a été largement récupérée par la fille du borgne....«
Déjà ce qu’elle a »repris" de la gauche, ce n’est heureusement pas le volet sociétal libertaire. Quant au fait qu’elle dénonce le capitalisme sauvage et les ravages provoquées par les banques et notamment la spéculation, je ne vois en quoi est-ce que c’est une critique de gauche. Ni le capitalisme et encore moins la finance spéculative n’ont à voir avec les idées et valeurs de droite, si ce n’est depuis que le sens des mots ont été détournés et que l’on fait croire aux gens que l’UMP est de droite. Ils essayent de donner le change à l’occasion, avec par exemple la séquence sur l’identité nationale, mais cela reste toujours du discours de façade jamais suivi d’effets. Quand l’UMP reviendra au pouvoir je prends le pari avec vous verrez par exemple qu’ils ne reviendront pas sur le mariage gay.
-
-
Roungalashinga
23 octobre 2013 10:13
Il est évident que, si le nazisme est si détestable, c’est parce qu’il a agi conformément à son objectif, à savoir l’extension de l’espace vital de la race aryenne. L’expérience communiste, si elle est également horrifiante, n’est en revanche aucunement conforme au but indiqué, à savoir la création d’une société sans classe, où le prolétariat se serait approprié les moyens de production, et s’administrerait sans Etat. En cela, il est clair qu’il y a une différence de taille entre nazisme et communisme. Cependant, il faudrait également que les communistes d’aujourd’hui parviennent à comprendre que l’application calamiteuse des idées communistes n’est pas uniquement à mettre au crédit d’éléments conjoncturels, et que le catéchisme marxiste classique met déjà le ver dans le fruit. Si Marx est très utile pour l’analyse économique et politique, il serait tout de même temps de remettre en question son messianisme prolétarien, et prendre en considération la dimension intérieure (je ne dis même pas spirituelle) de l’Homme, qui n’est pas uniquement réductible à l’économie. Tant que les communistes n’auront pas fait ces révisions, il est clair qu’ils commettront à nouveau les mêmes erreurs s’ils parvenaient au pouvoir.
