Au sujet d’Etienne Chouard
Il semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir ! Lui qui paraissait si sûr de lui… Au moment où on commençait (enfin !) à l’inviter sur les plateaux de télé pour évoquer un sujet qui m’est cher (la mise en place d’une Assemblée Constituante), on ne faisait en réalité que l’interroger sur ses liens avec l’extrême-droite et monsieur Soral, qui doit bien se marrer… en plus certainement de mépriser ses travaux.
C’est vrai que ces derniers temps j’avais remarqué qu’on l’attaquait systématiquement sur ses liens avec l’extrême-droite. Mais monsieur Chouard se voulait ouvert et raisonnable, assumant parfaitement qu’on pouvait discuter avec tout le monde sans en partager les idées, et soutenait justement que dans une véritable démocratie il était inconcevable d’interdire à certains citoyens le droit de s’exprimer. Et puis il est tombé dans le piège : il continuait d’expliquer, de se justifier, d’essayer de convaincre… à tel point qu’il a fini par s’embrouiller, et occulter son seul et unique message : l’Assemblée Constituante.
Aujourd’hui il semble qu’il veuille tout arrêter, et s’excuse clairement de n’avoir pas su saisir le caractère dangereux d’un type comme monsieur Soral (ici). C’est que depuis quelque temps tous ceux qui prétendaient ne pas le connaître l’invitent aujourd’hui à se justifier, non pas sur l’immense travail qu’il a fourni depuis toutes ses nombreuses années à travers « le planC », mais sur ses relations avec l’extrême-droite. N’évoquant pour ainsi dire jamais son travail, en plus de décrédibiliser son message…
Alors maintenant de deux choses l’une : Ou monsieur Chouard s’est fourvoyé en ne se rendant pas tout de suite compte de qui était Soral (c’est que l’homme est habile) et il le regrette sincèrement -ceux qui doutaient des intentions de monsieur Soral ne le peuvent plus à l’aulne de son nouveau parti. Ou alors il s’est laissé attraper par les sirènes du « complotisme » à la sauce NWO (Nouvel Ordre Mondial), et alors on ne peut que lui conseiller, à lui comme à tant d’autres, de s’offrir le plaisir de lire « Le pendule de Foucault » et « Le cimetière de Prague » de l’excellent Umberto Eco. Je me dis souvent que ces deux bouquins sont une chance offerte à ceux qui veulent comprendre comment les théories du complot surgissent et prennent corps. Car il faut dire une chose : les « conspirationnistes », ou « adeptes de la théorie du complot » ne sont pas des idiots. Ce sont pour la plupart des citoyens curieux et pragmatiques, qui recherchent la cause première des événements. Ils sont dans un moment de leur réflexion où ils ont compris que le cours de l’Histoire est manipulé par un petit nombre d’acteurs dont l’influence est primordiale, mais n’ont pas encore compris que le complot juif ou maçonnique n’étaient que des leurres destinés à les discréditer publiquement.
J’ai déjà exprimé mon opinion sur ce qu’il faut conclure de ces théories du complot qui ne conduisent qu’à des impasses idéologiques et qu’au lieu de rechercher pourquoi nos représentants sont corrompus, il vaudrait mieux rechercher comment supprimer les corrupteurs, ceux qui corrompent. Car c’est le capitalisme le seul responsable de nos maux. Nous sommes tous capitalistes, c’est-à-dire potentiellement corrupteurs ou corrompus. Et puisque « l’amour de l’argent » est une caractéristique si bien partagée entre tous les hommes, il est aisé de jeter l’opprobre sur les uns ou les autres sous ce motif, mais à travers une communauté, en général minoritaire. C’est que l’Histoire est remplie d’une succession de complots fomentés par toutes les communautés (réussis ou échoués mais bien réels) ; comme les attentats du 11 septembre sont le résultat d’un complot -juif, américain ou islamiste c’est selon-, mais c’est bel et bien un complot.
En recherchant des causes idéologiques on en arrive toujours à des non-sens. Et ceux qui comme monsieur Chouard veulent se défendre des amalgames finissent toujours par se noyer dans des incohérences qui occultent leur véritable message (je connais bien le problème). Celui qui critique l’islamophobie est considéré comme un soutien des terroristes, et s’il juge le gouvernement israélien dangereux on le traite d’antisémite. S’il dénigre l’Europe ou la corruption, s’il ne soutient pas la politique étrangère de la France il est soupçonné d’être anti-européen, et par extension porté vers l’extrême-droite. S’il ne veut pas avaler toutes les couleuvres qu’on lui propose à propos de l’Ukraine on en fait un soutien russe. En réalité tout ce qui conteste le bipartisme actuel est invariablement accusé d’être un traître ou un agent-double. Il suffit de n’appartenir « à aucun camp » pour que cela en devienne suspect. L’extrême-gauche étant engluée dans ses contradictions et ne représentant plus un « danger électoral » à court terme, la plupart des contestataires déçus par la gauche (« extrême » ou pas) et dégoûtés du système actuel sont taxés de liens avec le FN, car ainsi le pouvoir (aidé par les médias) les regroupe tous ensemble dans une « force politique fictive » destinée à servir d’épouvantail lors des prochaines élections : celui qui se retrouvera au second tour contre le FN aura gagné les élections, puisqu’un « sursaut républicain » aura « sauvé » la France. Alors qu’en réalité c’est juste que ceux qui ont été assimilés à tort (mais intentionnellement) dans « le camp » de l’extrême-droite auront voté comme ils craignaient de devoir le faire, pour le PS ou l’UMP. Ainsi tous ceux qui s’opposent à ces deux partis sont systématiquement accusés d’être des soutiens du FN, volontaires ou « idiots utiles » comme disent les trolls, pour peu qu’ils n’aient pas clairement fait allégeance aux partis d’extrême-gauche. Il se pourrait d’ailleurs tout-à-fait qu’en définitive, d’un point de vue « tactique politicienne », les trolls arrangent plus les deux partis qui se partagent le pouvoir depuis si longtemps que le FN qui ne peut arriver au pouvoir que par un terrible concours de circonstances.
Je ne crois pas que monsieur Chouard soit raciste ; ni antisémite. Qu’il n’empêche pas les autres d’y être est différent. On lui reproche, comme on me l’a reproché, de laisser des paroles provocantes publiées ; mais comment un homme qui se veut ouvert au dialogue pourrait-il censurer qui que ce soit ? Je me suis déjà défendu de préférer expliquer que censurer -censurer est la chose la moins constructive qui soit- mais le fait est que je me suis aperçu que pour les trolls le message est beaucoup moins important que le fait de mettre la pagaille dans les discussions qui suivent habituellement les articles. Ce qu’ils veulent c’est qu’on cesse de parler des « vrais sujets » comme l’Assemblée Constituante (une idée qui fait peur à tous les partis politiques désirant rester ou accéder au pouvoir), et qu’on perde notre temps ou notre patience à se justifier. Etienne Chouard n’est pas non plus d’extrême-droite. Il a juste été déçu par ce qu’il croyait être la gauche. Il s’est rendu compte qu’au final ce qu’on appelle « l’UMPS » est peut-être plus dangereux que le FN. Dire cela a été interprété volontairement comme un soutien tacite du FN alors qu’en réalité cela signifie pour lui (si je l’ai bien compris) qu’un tel parti ne saurait être en mesure de gouverner, car son discours est encore trop effrayant pour accéder au pouvoir. Il a dit qu’il était « nationaliste » ? Mais combien d’entre vous diraient qu’ils ne le sont pas ? Nous sommes si peu nombreux à être « internationalistes » ! Et c’est bien ce qui me sépare de gens comme Etienne Chouard : je ne désire pas la fin de l’Europe mais supprimer les frontières, et je refuse de reconnaître les traditions religieuses comme le ciment d’une quelconque nation (avec toutes les guerres que ce prétexte a engendré !). Mais monsieur Chouard est un homme honnête, qui dit ce qu’il pense. Et qui cherche une porte de sortie. Ne refusant de discuter avec personne, serait-ce le diable lui-même.
Maintenant il faut arrêter d’avoir peur, arrêter d’écouter ce qu’on nous dit de penser et penser par nous-mêmes. Lire ce qu’Etienne Chouard écrit, et cesser de donner du poids à des rumeurs qui n’ont, comme nos hommes politique, que le pouvoir qu’on veut bien leur donner. Comprendre et revenir à l’essentiel : l’Assemblée Constituante. Il la désire tirée au sort, d’autres la veulent élue. Pour ma part, je souhaiterais que le peuple se détermine sur cette question, et j’ai même proposé de « couper la poire en deux » : la moitié d’élus, la moitié tirée au sort. Cette question est primordiale pour avancer sur ce projet. Bien plus que de savoir pour qui vote un homme qui passe sa vie à expliquer qu’il voudrait changer les institutions pour y intégrer… le tirage au sort !!
Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr
192 réactions
-
-
logan
14 décembre 2014 17:55
Je te remonte un peu, mais les gens lucides sont devenus minoritaires ici, ou alors ils ont baissé les bras.
-
lsga
15 décembre 2014 09:49
100% d’accord avec le ptit charles.
Soral est un nazi. Impossible de ne pas s’en rendre compte, surtout pour un intellectuel féru de politique comme Chouard. Chouard a fleurté volontairement avec l’extrême droite, car c’est un nationaliste franco-franchouillard à tendance populiste.
L’extrême droite doit être combattue par tous les moyens, aucune forme de compromission n’est acceptable. Tous ceux qui font des compromis avec les fachos et les nazis auront le crâne rasé. No exception.
-
joelim
15 décembre 2014 16:54
Soral est un nazi. Impossible de ne pas s’en rendre compte.
Soral combat le suprémacisme qui est une caractéristique centrale du nazisme. Ceux qui combattent Soral sont comme par hasard très souvent suprémacistes eux-mêmes, même s’ils ne s’en rendent pas compte, que ce soit envers les moyen-orientaux ou les slaves.Les nazis sont aussi caractérisés par la propension aux génocides ou ethnocides. Voir ce qui se passe à Gaza ou au Donbass. La aussi Soral est de l’autre côté des nazis.A la lumière de ces constatations factuelles, à des années-lumières des pulsions de pureté — souvent fascisante — d’un Isga, Soral est un penseur anti-nazi.Impossible de ne pas s’en rendre compte, même si on n’aime pas particulièrement Soral. Mais tout le monde connait Isga ici, très proche philosophiquement des néoconservateurs liés à Bush, c’est-à-dire ce qui se fait de mieux en nazisme moderne. -
joelim
15 décembre 2014 17:00
Isga traitant Soral de nazi c’est comme la vieille Clinton traitant Poutine d’Hitler : du vent avec de nauséabonds (je recycle le terme !) relents. La réalité factuelle (essentiellement : qui tue qui, et pourquoi) balaie aisément ces accusations.
-
lsga
15 décembre 2014 17:04
D’abord : j’aime bien votre argument, qui est de qualité.
Ensuite : Soral remplace la lutte des classes par la lutte des races, ce qui se traduit nécessairement par une logique d’élimination raciale. Certes Soral remplace l’élimination physique, cad l’extermination, par une élimination géographique (les souches, les branches, les feuilles) . Mais, ce qu’il définie comme « race juive » n’ayant pas de zone géographique où être expulsée, ce terminera en progrom comme à chaque fois.
Et puis, il fait l’apologie du père Lepen, qui lui, était un suprémaciste incontestable. Je dirais donc que Soral est « discret » sur les logiques suprémacistes, en les délégants aux personnes à qui il porte son respect.
D’ailleurs, chez Soral, les français de feuilles sont censé s’incliner devant les français de souches, au nom de problématiques historiques plutôt que raciales, cela reste au final une approche suprématiste enrobée dans de l’historicisme. Bien entendu, il dira que l’arabe de feuille devra s’incliner devant l’arabe de souche dans les pays arabes. Quoi qu’il en soit : il y en a toujours un prié de s’incliner devant un autre (je serais curieux de connaître son point de vue sur les berbères)
Sinon, j’attends avec impatience votre critique de la politique Russe en Tchétchénie. -
joelim
15 décembre 2014 17:22
La seule chose qu’on peut reprocher à Soral c’est son accointance avec le FN. Mais celle-ci est/a été conjoncturelle (il l’a dit : pour faire tomber le système), de plus diaboliser le FN laissez-moi rire, le PS et l’UMP et leurs partis satellites sont bien plus racistes et même pire quand on regarde le concret : Libye, Syrie, Ukraine, et j’en passe...
Ah oui, et il serait antisémite. Non. Il critique le sionisme et aussi le judaïsme (comme d’autres sont islamophobes ou chrétienophobes, c’est très courant). S’il lance des piques — systématiquement prises pour de l’antisémitisme, c’est facile — c’est qu’il se fait agresser suite à ces procès d’intention qui eux sont fascisants. Il n’est pas du genre à tendre la joue gauche devant les salauds et les suprémacistes, d’accord. Mais c’est plutôt une qualité.Non le vrai reproche, mais non formulé, est que ses raisonnements se tiennent. Ça c’est pas bien. Chouard qui n’a rien à voir mais qui gêne également, on va l’amalgamer c’est le plus pratique. Le Gladio est ce qui est le plus sain, le plus éthique et le plus beau. -
joelim
15 décembre 2014 17:43
Soral remplace la lutte des classes par la lutte des races
Non. Il propose seulement une alliance qu’il estime naturelle entre chrétienté et islam. Ça énerve les arabophobes qui alors projettent leur racisme sur lui.ce qui se traduit nécessairement par une logique d’élimination racialeNon. Il n’a rien contre les juifs en tant que tel, son discours est très clair.Ce sont ses détracteurs qui veulent éliminer les palestiniens, les ukrainiens russophones, les syriens fidèles à leur nation, et je ne parle pas de là où c’est déjà fait. Vous faites une totale inversion de sens.il fait l’apologie du père Lepen, qui lui, était un suprémaciste incontestable.Et ceux qui font l’apologie de Netanyahou ou qui sont simplement à ses ordres, qui est beaucoup plus extrémiste et responsable de beaucoup de souffrances, ça ne vous offusque pas ? Deux poids deux mesures... Le père Le Pen a des défauts et des qualités (en politique étrangère), mais ce n’est pas un acteur de crime ou alors avec la gégène mais c’est prescrit (et de plus participait d’une volonté coloniale).Le Pen était peut-être suprémaciste (la « race » blanche meilleure que les autres, il faudrait des sources mais c’est plausible du moins dans certains de ses commentaires) mais en tout cas lui n’est pas passé à la pratique en soutenant des crimes ethniques comme Sarkozy ou Hollande (même s’ils l’ont fait par obéissance aux désirs de rapine de l’Oncle Sam et/ou d’Israël). Donc c’est peanuts. Il faut faire la différence entre complicité de crimes suprémacistes et simple racisme.D’ailleurs, chez Soral, les français de feuilles sont censé s’incliner devant les français de souchesMais c’est n’importe quoi. Vous partez de ce que vous voulez qu’il soit (un abominable etc.) pour interpréter vaguement sans même argumenter et citer. J’ai écouté Soral avec attention et n’ai constaté aucune possibilité d’interprétation en ce sens. Ça ressemble à de la propagande, du genre « ouais coco on va cliver les basanés de son public d’avec les autres après le coup du selfie et de la rupture d’une renoi ». Alors que Soral conceptualise justement le rapprochement entre les français de souche et les français d’origine moyen-orientaux ! Inversion encore une fois. Mais sans aucune bille, donc bon je ne vais pas argumenter 107 ans avec toi.Bien entendu, il dira que l’arabe de feuille devra s’incliner devant l’arabe de souche dans les pays arabes.De mieux en mieux tu te fais devin. C’est plus simple, ça évite qu’on te contredise ? Quant au « bien entendu » je pense qu’il est essentiel pour que tu croie à ce que tu écris.
-
joelim
15 décembre 2014 17:51
Sinon, j’attends avec impatience votre critique de la politique Russe en Tchétchénie
Rien à voir, déjà qu’on parle de Soral sur un article sur Chouard, mais bon :1) la France vis-à-vis de l’Algérie fut bien plus fautive (en nombre de morts, et le statut de l’Algérie n’était pas celui de la Tchétchénie), donc un français qui critique la Russie à propos de la Tchétchénie c’est l’histoire de la paille et de la poutre2) on sait maintenant que le terrorisme en Tchétchénie a été entièrement créé pour déstabiliser la Russie, par les Etats-Unis eux-même notamment au travers de leurs complices saoudiens qui tenaient les rênes de ce type de terrorisme à l’époque3) les Tchétchènes étaient très majoritairement contre ce terrorisme et d’ailleurs cette province est redevenue stable et les gens vivent mieux ; certes cela n’est pas apparu dans les médias d’alors qui diabolisaient la Russie, mais c’est aussi ce qu’ils font maintenant, et cela à un niveau de mensonge tel qu’il devient évident qu’il y a des flux financiers derrière cela ; voir par exemple le journaliste allemand qui a avoué avoir été rémunéré pour écrire des papiers dictés par la CIA et qui révèle dans son bouquin qu’il n’était pas le seul -
oj
15 décembre 2014 19:57
sauf s’ils deviennent majoritaires, dans ce cas c’est vous qui aurez le crane rasé et comme les perdants ont toujours tort ...
-
Diogene86
15 décembre 2014 20:14
Etienne Chouard est un « lanceur d’alertes » éminement respectable,..... pour qui te prends tu,« p’tit charles », censeur de les deux, tes qualifications à juger les autres, c’est quoi au juste ?
-
Croa
15 décembre 2014 22:59
À Charles : Normal que tu soit moinssé ta phrase n’a pas de sens puisque les politiques des milieux autorisés (UMPS & Cie) ne parlent justement qu’entre eux. Étienne Chouard ne faisant pas partie de ce monde parle avec tout le monde. Il n’est donc pas pareil !
-
lsga
15 décembre 2014 23:02
oj : le Titan du progrès est de notre côté. Nul doute qu’au final, nous l’emporterons.
-
lsga
16 décembre 2014 11:00
C’est le progrès de la complexité. L’univers devient de plus en plus complexe. Ce n’est pas vous, petits réactionnaires insignifiants, qui pourrez empêcher l’Univers de poursuivre son chemin.
Mais bon, retourne courir tout nu dans les bois à côté de chez toi, et manger des escargots vivants, ça te fera du bien... enfin surtout à nous.. ça t’éloignera de ton clavier et fera retourner ton espérance de vie à son niveau naturel (35 ans). -
chitine
16 décembre 2014 12:41
Merci Isga.
Tu m’as convaincu.
Non ce n’est assurément pas moi, Isga, qui pourrais « empêcher l’univers de poursuivre son chemin ».
Déjà que je roule en Xsara...
.
Et ton allusion aux cromagons était très drôle, vraiment.
.
Je m’éloigne de mon clavier à présent pour laisser les grandes personnes comme toi travailler à la bonne marche du progrès de l’univers. -
chitine
16 décembre 2014 13:01
J’y vais, Isga, j’y vais...
Et merci du conseil.
.
Tu respires tellement l’amour de l’homme. Je suis heureux que des gens comme toi se soucient du bien commun.
Vive le progrès de la complexité. -
lsga
16 décembre 2014 15:28
de rien, c’est toujours un plaisir de conseiller les vieux réacs qui ne croient pas au progrès.
l’être humain : je ne l’aime pas. C’est le trans-humain que j’aime, que j’appelle de tous mes voeux. -
chitine
16 décembre 2014 16:36
Et quand est-ce que j’ai dit que je n’aimais pas le progrès ?
Il y a tout un p’tit monde dans votre chapeau, Isga. Amusez-vous bien.
-
Allexandre
14 décembre 2014 11:07
M. Chouard est trop « pur ». Il apprendra que la politique est un monde de névrosés de catégorie A et que leur degré de pourriture est incurable.
-
dithercarmar
15 décembre 2014 07:13
En étant gentil et serviable on se fait une place parmi les charognards avant de s’en faire une parmi les charognes
-
Croa
15 décembre 2014 23:02
Il sait déjà et la constituante tirée au sort est justement une solution à ça.
-
-
berry
14 décembre 2014 11:14
la dictature sioniste en marche :
l’avocat de Dieudonné a été interpellé chez lui à 6 heures du matin, comme un vulgaire criminel.
Il est empêché d’exercer, en attendant de le radier de l’ordre des avocats.
http://www.egaliteetreconciliation.fr/L-avocat-de-Dieudonne-Francois-Danglehant-interpelle-et-empeche-d-exercer-29689.html-
Allexandre
14 décembre 2014 12:02
La dictature sioniste est en marche depuis plus de 70 ans. Mais là elle est aux abois car elle comprend qu’on a compris sa propagande et ses falsifications historiques. Il faut se battre pour dénoncer la mainmise du sionisme sur notre vie politique, économique, médiatique et culturelle. La seule chose qu’il vise, c’est le Grand Israël, par n(importe quel moyen. Le sionisme n’a pas hésité à faciliter la Shoah. Et ils sont arrivés à leurs fins. Des pourris comme rarement l’Histoire en a produits.
-
Hermes
15 décembre 2014 11:10
Merci pour cet éclarcissement Constant.
Eolas est toujours d’une grande lucidité, finesse intelligence et humour. Il y a longtemps que je ne l’avais pas lu (e ?).
Bonne journée.
-
Croa
15 décembre 2014 23:26
« Le sionisme n’a pas hésité à faciliter la Shoah. »
Faut pas non plus exagérer et que la « shoah » soit récupéré par le sionisme est assez navrant sans ça ! -
Allexandre
16 décembre 2014 11:11
Eh bien croa, allez vérifier par vous même. Allez chercher ce qu’on appelle « l’Accort de transfert » de 1933, ou encore la Conférence d’Evian de juillet 1938, à l’initiative de Roosevelt, et dont le Congrès sioniste international a été bien content qu’elle n’aboutisse pas. Ou encore ce que disait le fondateur du sionisme quant aux conditions dans lesquelles l’Etat juif pourrait être construit. Après revenez me dire que c’est exagéré !!!
-
-
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 12:01
Bonjour,
Article intéressant sur la question, sur le site Fakir. « L’air du soupçon »Il y a une analyse qui manque à Chouard, c’est l’origine de la construction européenne.
Tous les problèmes liés à la démocratie, ou plutôt à la fin de la démocratie dans les pays européens, sont liés à cette origine.-
Allexandre
14 décembre 2014 12:04
Là je suis entièrement d’accord avec vous. L’UE est une destructrice de la souveraineté nationale, même si ce qu’on appelle « démocratie » n’a jamais été que de l’oligarchie depuis plus de 200 ans. Le peuple, on le manipule et on le sacrifie comme jamais.
-
ratatouille
14 décembre 2014 16:23
Tous les problèmes liés à la démocratie, ou plutôt à la fin de la démocratie dans les pays européens, sont liés à cette origine.
C’est un peu court. Certes l’U.E. est le problème actuel, le cadre institutionnel dans lequel l’élite dirige non pas en fonction des attentes du peuple français mais en fonction des intérêts américains. Cela dit une fois ce cadre supprimé il restera le problème, qui a toujours existé depuis la Révolution, d’une élite qui ne veut pas se soumettre aux demandes du peuple. Le peuple est réputé trop stupide pour savoir ce qui est bon pour lui(1).Avant l’Europe américano-germanique on a eu l’occupation allemande qui a aussi permis de gouverner sans le peuple. La IIIe République conçue pour conserver l’ordre moral de la monarchie même si les gens votaient. Le suffrage censitaire issu de la Révolution. A part peut-être le Front Populaire qui a été imposé par la base aux états-majors, on n’a jamais eu de gouvernement agissant selon la volonté du peuple.D’ailleurs, si on avait vraiment eu une démocratie avant la dictature actuelle, comment les gouvernants auraient-il pu livrer la France aux Américains et à leurs caporaux allemands ? Le peuple n’a jamais demandé ça (au mieux on l’a piégé avec Maastricht, et encore il ne faut pas croire qu’un « non » alors aurait changé quoi que ce soit).D’ailleurs Asselineau a une très bonne conférence sur la longue tradition de trahison dans l’élite française, je vous encourage à la regarder.(1) d’où d’ailleurs cette tempête autout de Chouard simplement parce qu’il a mis un lien vers Soral, comme si les lecteurs n’étaient pas capables de comprendre d’eux-même que ce type est dangereux. -
Mohammed MADJOUR
14 décembre 2014 16:46
Étienne Chouard sait que j’avais expliqué depuis 2003 que la « démocratie » occidentale n’était qu’un Leurre démocratique. Il aurait du développer dans ce sens...
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 18:04
ratatouille,
Quand De Gaulle a perdu au référendum qu’il proposait, il est parti le lendemain.
Ce qui fait une nette différence avec le referendum de 2005, et le fait d’avoir fait revoter l’ Irlande jusqu’à ce qu’elle vote comme il fallait...** Élisabeth Guigou explique « La démocratie entraînerait un blocage des Institutions européennes »
** Viviane Reding explique qu’il n’y a plus de politiques intérieurs nationales.
Les Français peuvent bien voter ce qu’ils veulent, cela ne changera rien aux décisions qui ne sont plus prises en France. Je ne vois pas ce qu’une autre Constitution changerait à l’affaire ?** La même Viviane Reding explique qu’il est inutile de demander l’avis des Anglais sur leur sortie de l’ UE, car « ils sont bien trop ignorants » pour leur demande leur avis.
** Attali se vante d’avoir « oublié » la clause de sortie de l’ euro.** La majorité des pays européens étaient contre les nouveaux OGM, la Commission est passée outre. etc
Et une nouvelle Constitution n’y changera rien du tout.
-
ratatouille
14 décembre 2014 19:13
Fifi,
Et une nouvelle Constitution n’y changera rien du tout.Dans le contexte actuel, évidemment, une nouvelle constitution ne changerait rien. D’ailleurs il me semble que Chouard est d’accord aussi là-dessus (cherchez « Chouard Asselineau a raison »).Ça paraît même évident. La moindre des choses avant de parler de 6e république ce serait déjà de restaurer la 5e qui n’a plus réellement cours. Une fois ça fait pourquoi pas parler des problèmes qu’elle pose, mais avant ça paraît absurde.Cela dit, ce que je retiens personnellement des idées de Chouard, c’est l’idée d’instances de contrôle constituées de tirées au hasard. Ça pourrait être une façon de réguler une caste politicienne fermée et de fait responsable devant personne malgré des institutions théoriquement démocratiques. -
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 19:34
ratatouille,
Nous n’avons pas les mêmes solutions.
Il me semble que de réduire à deux mandats, interdire les lobbies, comptabiliser le vote blanc, le référendum d’initiative populaire, contrôler régulièrement les conflits d’intérêts, mettrait déjà hors circuit la plupart des politiciens professionnels.
Et pendant qu’on discute tirage au sort, on ne parle plus de sortir de l’ UE.
Le tirage au sort est donc un sujet qui divise.
Ce que je reproche « aux gentils virus », ce n’est pas de réfléchir à la démocratie, c’est de ne faire que cela, à l’exclusion de tout le reste. -
dithercarmar
15 décembre 2014 07:42
La dictature est une forme autoritaire de la démocratie dans laquelle tout ce qui n’est pas obligatoire est interdit.
-
Hermes
15 décembre 2014 11:41
Bonjour à tous.
Tant que les hommes n’avanceront pas dans la compréhension de leur comportement, et sur le fait qu’il est nécessaire de se réveiller à soi-même, tous les systèmes politiques produiront à terme un dérapage vers la violence la destruction et la négation de l’être humain de façon cyclique.
La premier critère, (en terme de comportement extérieur) est très simple : suis-je capable de discuter tranquillement, d’écouter l’autre et d’intégrer son point de vue et de faire en sorte d’évoluer ensemble de façon convergente, sans perdre le contact avec mon intégrité dans mon sentiment et ma sensation au présent ?
Qu’est-ce qui m’en empêche ?
Il ya ceux qui fuient vers plus de tout, et ceux qui construisent des espoirs politiques ou religieux.
En accumulant des biens ou du pouvoir, tout comme en défendant des idées, nous croyons suivre une route vers moins de souffrance. C’est tout le mécanisme de l’évitement ou de l’espoir. Si la souffrance peu s’arrêter, c’est maintenant. Cela n’enlévera pas les douleurs de la vie, mais peut changer complètement la façon de les vivre et de considérer la mort, et de voir les autres êtres humains.
Le premier pas est de voir comment les étiquettes et les principes nous emprisonnent, et d’essayer de construire à partir de l’expérience de chaque situation réelle. La liberté n’existe pas tant que ce n’est qu’une idée, elle est concrétisée dans l’action positive, mais elle n’est pas une préocupation, alors
Très bonne journée à tous.
-
Croa
15 décembre 2014 23:31
Chouard préfère s’en tenir aux fondamentaux universels. Ce qui te manque est tout de même dans le débat puisque tu nous l’apportes
-
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 12:12
Il existe peut-être des antifas réellement anarchistes ou de Gauche ?
Organisation financée par les Fondations de Soros, Ford, Rockefeller et plusieurs départements du gouvernement américain.
Ils sont anarchistes comme je suis moine !
Et leur méthode est simple, trouver le moyen de les déconsidérer en les faisant passer pour des fachos.
-
logan
14 décembre 2014 17:53
L’UPR et Chouard, même combat, tout de suite crier au complot dès qu’il y a le début d’une critique contre eux ou leurs idées.
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 19:21
logan,
Mais justement, vous êtes incapables de faire de leurs propositions une critique argumentée !!
Pour vous, tout ce qui dérange doit être associé à l’extrême-droite.
Vous vous rendez compte au moins de la vacuité de vos propos ?
Je vous le mets en lien, pour qu’au moins, une fois dans votre vie, vous sachiez à qui vous devez le modèle social français. Programme du CNR . C’est un programme d’extrême-droite ?
-
dithercarmar
15 décembre 2014 07:44
La France est un pays qui adore changer de gouvernement à condition que ce soit toujours le même.
-
Aristoto
14 décembre 2014 12:29
Bof bien trop modéré chouard pour mon gout ! La preuve il fricote avec l’ex publicitaire aujourd’hui petit patron Soral !!
-
Qaspard Delanuit
14 décembre 2014 20:57
Toto pense qu’un « pur » ne doit pas commercer. Un « pur » doit être fonctionnaire.
-
Croa
15 décembre 2014 23:41
Non, curé par exemple. Les fonctionnaires ne sont pas purs mais tenu à la réserve (de se taire.)
-
machiavel1983
14 décembre 2014 14:02
Quelques remarques :
- Il semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir ! Lui qui paraissait si sûr de lui…
------> Depuis très longtemps, Etienne disait que cela arriverai un jour ou l’autre, ceux qui soutiennent cette proposition d’assemblée constituante le savaient également.
Raison pour laquelle il a dit clairement qu’il ne doit pas incarner la proposition et a parlé de la nécessité de la déchouardiser : c’est à chacun de se l’approprier.
-s’excuse clairement de n’avoir pas su saisir le caractère dangereux d’un type comme monsieur Sora
------> C’était dans sa première réponse. Dans sa seconde réponse il dit ceci : « Hier, sans m’en apercevoir, je me suis rendu coupable moi-même de cet « antiracisme » qui fabrique une race des « racistes », sorte de sous-hommes à combattre en toute matière pour cause de péché impardonnable, de crime de la pensée : quand on repère une parole raciste, il faut la combattre, bien sûr, en dénoncer fortement le danger, la honte et l’inhumanité, mais pas couper les ponts avec les hommes, pas couper l’humanité en deux catégories (les purs : les non racistes, et les impurs : les racistes), sinon on n’arrivera jamais à faire société : il faut garder confiance dans la politique : les êtres humains peuvent changer, et il faut s’y atteler. Les exclure, c’est y renoncer. »
-
morice
14 décembre 2014 14:51
l semblerait que les « trolls » aient fini par l’avoir !
aucunement : ce crétin notoire, qui pose devant sa bibliothèque tardivement amassée pour faire croire à son pseudo-intellectualisme, ne peut séduire que des incultes. C’est un vernis, derrière lequel se cache un véritable réactionnaire, sinon un fascisant déguisé. Le leurre de la démocratie directe est une hérésie actuelle qu’il entretient car il n’a rien d’autre dans le ciboulot que son EGO qu’il a démesuré…il est comme Soral en cas ; passé leur propre personnes, ils n’ont rien à dire ni rien à proposer.mr mélange tout est un rouge-brun de première bourre ; :soutenu par des mecs qui ne bitent rien à la politique : des trentenaires azimutés, plutôt imbus d’eux-mêmes grâce à l’internet qui fait écho à leurs petites personnes, des égoïstes, qui vous parlent démocratie directe parce qu’ils s’estiment beaux parleurs et comme ça ils sont sûrs, eux, de gagner face à ceux qui ne parleront jamais pour des tas de raisons...Les algorithmes de YouTube et Dailymotion sont révélateurs. J’ai visionné nombre d’extraits de l’intervention du « père Chouard ». Bien souvent, on me recommandait des vidéos liées à Dieudonné ou Alain Soral.
Un certain Peter Moore a mis en ligne la fameuse vidéo à 100 000 vues par jour. Le site de ce complotiste montréalais s’appelle « Le complot du 11 Septembre ». Depuis sa page YouTube (5 700 abonnés), le site renvoie aux chaînes d’un député belge amateur de quenelles, d’un passionné d’Alain Soral et d’un site complotiste.
Enfin, les premiers sites à relayer l’extrait étaient le site de Soral Egalité et Réconciliation et le blog antisémite Croah.fr, tenu par un proche de Dieudonné.
Dans son premier cercle d’admirateurs, on retrouve ceux qui remettent en cause la « version officielle » des attentats du 11 Septembre et ne sont pas contre une bonne quenelle.
Mais les réseaux sociaux, le discours de Chouard, de gauche et populiste, et enfin sa porosité idéologique avec une certaine extrême droite, ont permis à ses vidéos d’apparaître sur mon fil Facebook, à l’inverse de Soral. La preuve qu’il n’y a pas un web complotiste d’extrême droite et un web de gauche. William, le chanteur de Début de soirée à l’origine de 90 000 partages de la vidéo, n’est sans doute ni dans l’un, ni dans l’autre.
pourquoi la remise en cause du 11 septembre doit-elle se farcir ce lot d’abrutis fachos ??
c’est là tout le problème, comme c’est celio d’Agoravox bouffé par les rachos depuis des années sans que ça ne change au point de vue MODERATION… qu’il se débarrasse donc de sa FANGE, le chouard, pour qu’on puisse savoir à quoi il ressemble comme cochon : à mon avis il n’est pas tout rose, et même lavé, restera.. . brun.
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 19:11
morice,
Vos critiques venant d’une Gauche qui a inventé le FN, grâce à Mitterrand, sont largement hypocrites et surjouées.
Et comme s’ils approuvaient et cautionnaient les analyses de Soral.
Ce qui n’est pas le toujours le cas, tant s’en faut. Je dirais même que c’est une arnaque.
Il ne voit pas pourquoi on ne pourrait pas discuter avec tout le monde.
Il ne comprend rien du tout à la politique française et n’a aucune idée géopolitique sur les forces en présence.
Chouard vit sur une autre planète, celle des idées idéales.
Un naïf, qui ne comprend pas du tout le rôle politique que joue le FN dans le système.Le FN joue le rôle d’épouvantail consentant, que vous vous gardez bien de dénoncer, tant il arrange les affaires électorales de la Gauche, et parfois de l’ UMP, quand la GÔoche est dans les choux.
Et tant il est simpliste d’amalgamer tous ceux qui sortent « de la pensée unique », ou qui dérangent, à des fachos.
Sapir, Asselineau, Lordon des fachos ? La ficelle est un peu grosse.
Mais visiblement, comme vous n’avez rien à leur répondre, la calomnie vous va bien au teint.
Puis il y a eu le revirement qu’on connaît, et Chouard est devenu l’homme à abattre.
Bienvenue dans la réalité du monde politique !
-
César Castique
14 décembre 2014 20:04
« Le FN joue le rôle d’épouvantail consentant, que vous vous gardez bien de dénoncer, tant il arrange les affaires électorales de la Gauche, et parfois de l’ UMP... »
On ne peut pas faire complètement l’impasse sur le fait que le Front national est la voix - la seule mais heureusement de plus en plus forte -, des 75 % de Français estimant qu’il y a trop d’immigrés dans leur pays et les 62 % des mêmes qui ne se sentent plus chez eux comme avant.
Parce que, pour cela, ils ne peuvent, en aucune manière, compter sur le gros lourd qui accuse l’Union européenne de racialisme.
-
Allexandre
14 décembre 2014 22:46
Toujours aussi con. Tu n’arrives pas à la cheville de Chouard au niveau de l’honnêteté. Alors ferme la. Ta littérature de gare de chemin de fer n’intéresse personne dirait-on
-
César Castique
15 décembre 2014 07:22
« Tu n’arrives pas à la cheville de Chouard au niveau de l’honnêteté. »
Quand on voit où ça l’a mené, ça fait pas envie
« Ta littérature de gare de chemin de fer... »
Ils vont pas être contents que leur rapport soit considéré comme de la littérature de gare de chemin de fer, les membres de la Commission nationale consultative des droits de l’homme
-
Emmanuel Aguéra
17 décembre 2014 19:22
« Vos critiques venant d’une Gauche qui a inventé le FN, grâce à Mitterrand, sont largement hypocrites et surjouées. »
Vous vous rendez compte des conneries que vous écrivez, des fois, Titi ? Il faudrait grandir et à défaut d’avoir vécu l’histoire, l’apprendre auprès des historiens et pas des politiciens qui en font leur beurre. La thèse de l’extrème-droite « marionnette » du PS au pouvoir est le seul argument trouvé par la droite, d’abord par l’UDR, puis RPR et enfin l’UMP chaque fois qu’ils se faisaient piquer des électeurs par Lepen.
S’il est vrai que depuis les déçus du programme commun de 1981, un sacré contingent de gauche a effectivement viré FN, il s’agit en presque totalité de communistes, et le recul permet d’appécier ce virement de bord dans la continuité et non comme un épiphénomène orgabisé au gré des différents gouvernements socialos ou déclarés tels.
Mitterrand s’est marré de voir le FN fragiliser Chirac, lui-même débordé sur sa propre droite par les Pasqua/Seguin.
A chaque fois que la droite a les chocottes que le FN lui raffle (encore) plus de voix, ce joyeux refrain fait surface... Comme si la droite avait besoin du PS pour perdre des électeurs... et le FN pour en gagner. Que Mitterrand en ai retiré avec hypocrisie les marrons du feu en 88, ce fut le plus vexant pour les chirac & consorts, mais vu comment est arrivé Jospin et surtout ce qui lui est arrivé en 2002, ça relativise la théorie...
Dans la série, personne n’a encore penser au PS à accuser la droite de l’hémorragie de ses adhérents, mais il faudrait, c’est vrai, pour que la comparaison soit complête en effet, que l’extrème-gauche existe au moins un peu... ( je vais me faire des amis, là...) -
Emmanuel Aguéra
17 décembre 2014 19:23
Merde, je me suis encore planté, c’est pas Titi, c’est Fifi, cette fois...
-
socialistecontretouteslesgauches
17 décembre 2014 19:37
mais vu comment est arrivé Jospin et surtout ce qui lui est arrivé en 2002, ça relativise la théorie...
bah oui Bozo, une marionnette qui leur a échappée, il n’y a rien de contradictoire. Même si le FN ou un autre parti « nationaliste » aurait quand même fini par naître, dans un système pluraliste quoi de plus normal. -
Fifi Brind_acier
17 décembre 2014 20:34
Emmanuel ;
Je vous prierai de cesser de m’insulter et de chercher un peu dans les archives, avant de la ramener !
Roland Dumas explique comment Mitterrand a fait monter le FN dans les médias"Non seulement Mitterrand a poussé le FN dans les médias, mais aussi dans la vie politique.
-
morice
14 décembre 2014 14:54
Je ne crois pas que monsieur Chouard soit raciste ; ni antisémite.
il n’a jamais démoncé ses souctens qui le sont ouvertement : c’est soit un pleutre, soit un lâche…et pas autre chose !sa philosophie à la petite semaine ne vole pas haut, normal qu’ils se fasse accompagner de deux bas du front : Soral et Dieudonné... -
Jean Keim
14 décembre 2014 14:58
Il n’y a pas de différence fondamentale entre écouter les autres et penser ’’soi disant’’ par soi même, penser c’est penser, une pensée ne peut pas étre originlale, penser est identique à écrire un livre pour expliquer un autre livre, de ces sortes de livres il y en a plein nos étagères.Le monde est un immense gâchis, la cause première ... mais tout le monde s’en moque parce que le monde n’est pas sérieux, quand on nous demande pourquoi rien ne marche nous répondons, ’’je pense que ... ’’ ou nous citons la belle phrase d’un penseur et ainsi nous pensons avoir résolu le problème qui ne fait que grossir, nous ne faisons que l’entretenir ; nous sommes le problème, il est l’individu qui projette ses problèmes non résolus sur la masse des autres et qui met son énergie dans la recherche d’une solution sans jamais affronter ses problèmes, ce dévoiement est tellement ancré en nous que nous avons peur d’avoir peur, certains prennent des médicaments pour rester en bonne santé. Je n’exagère pas, l’industrie pharmaceutique conseille de prendre des statines pour ’’éviter" d’avoir du cholestérol.Ce qui est essentiel n’est pas de trouver enfin le bon système qui mettra fin au désordre, mais d’être en ordre en nous même et ensuite le monde touvera un équilibre. -
morice
14 décembre 2014 15:00
Lire ce qu’Etienne Chouard écrit, et cesser de donner du poids à des rumeurs qui n’ont, comme nos hommes politique, que le pouvoir qu’on veut bien leur donner. Comprendre et revenir à l’essentiel : l’Assemblée Constituante. Il la désire tirée au sort, d’autres la veulent élue.
c’est aberrant et grotesque.c’est laisser croire que la première de toutes représentait tout le peuple, alors que ce n’était qu’une assemblée de bourgeois.ce mec n’a rien pigé à l’histoire et n’a jamais vu un jury en fonctionnement, à qui il faut EXPLIQUER certaines règles de DROIT en société avant de pouvoir JUGER sereinement..c’est un leurre de démocratie qu’il nous propose, car dans son système qui se voudrait « égalitaire » ça ne le sera aucunement… car ça marchera dans le sens du vent : en gros, Chouard, avec ses gros sabots d’inculte, nous amène à applaudir la Marine… et rien d’autre, au nom du « peuple » dont il ne sait même pas donner une définition correcte : ras le bol de cet intello de PRISUNIC...-
Jean Keim
14 décembre 2014 20:13
Bonsoir Morice,La nouveauté cela fait peur, rien n’est plus rassurant qu’un texte de loi comme une notice technique.Malgré mon commentaire écrit plus haut, j’ai de la curiosité favorable pour Chouard qui dénonce des règles de droit qui sont établies par ceux qui en profitent et qui en profitent bien, comme ils sont au pouvoir ils n’ont aucun intérêt à ce que cela change et de plus ils verrouillent de plus en plus toute possibilité de changement et c’est cela que dénonce Chouard, c’est quand même pas compliqué à comprendre pour un esprit analytique comme le vôtre. Je ne vois là ni idée de droite ou de gauche mais un engagement finalement assez libre.Si Chouard est un inculte en fourberies politiques, tant mieux, ras le bol des spécialistes du mensonge organisé et planifié.Ecrire une constitution en respectant des règles de droit c’est s’interdire une nouvelle constitution et c’est penser que monsieur Untel est incapable d’avoir un vision de la démocratie, elle sera peut être naïve, mal fagotée mais avec l’aide de scibes juristes, il sera posible de la transcrire en bonne et due forme.La constitution n’est pas un texte de loi, est se situe au-dessus et la loi doit s’appuyer sur elle.L’idée de faire un homme politique un intermitant, responsable provisoire et révocable est un minimum à exiger constitutionnellement. -
Qaspard Delanuit
14 décembre 2014 21:02
« c’est aberrant et grotesque. »
... s’exclame Morice quand il relit ses messages après avoir dessoûlé.
-
-
-
Qaspard Delanuit
14 décembre 2014 21:06
Moi aussi, Morice. Et je peux vous dire qu’on se fait des couilles en or en bossant pour Chouard. Venez donc nous rejoindre, avec votre équipe de rédacteurs, ça vous changera des histoires de navions auxquelles vous cantonnent trop souvent votre employeur actuel.
-
logan
14 décembre 2014 15:26
Voyons voir la pertinence de la thèse de l’auteur :
« Les gens qui dénoncent les liens de Chouard avec l’extrême droite veulent le faire taire, notamment parce qu’ils veulent éviter que l’on parle d’une constituante. »=> Qui sont ces gens ?
Ce sont les gens du front de gauche principalement.
Et que défendent-ils ?https://www.m6r.fr/
Où il est question d’organiser une constituante ...Bref ...
Caleb Irri => Abruti.-
bernard29
14 décembre 2014 16:28
à Logan,
hormis la dernière remarque désobligeante pour l’auteur, je suis d’accord avec votre commentaire.
La M6R ne veut pas se laisser déborder par des activistes de la reflexion démocratique. Surtout que Chouard prenait de la visibilité médiatique.
-
ratatouille
14 décembre 2014 16:55
Si c’est logique. Les gens du front de gauche s’en fichent de la 6e république au fond, c’est juste leur slogan publicitaire actuel pour attirer l’attention. Leur vrai projet politique, c’est qu’on vote pour eux pour qu’ils aient des postes bien payés et des subventions.
Alors ils éliminent la concurrence. C’est simplement du cynisme politique. D’ailleurs dans quelques mois ou années quand ils verront que la 6e république ça ne rapporte pas de votes, ils pleureront un bon coup à chaudes larmes puis trouveront un autre cheval de bataille et repartiront. -
logan
14 décembre 2014 17:05
Le M6R ne comprend que trop bien l’intérêt qu’ont les antidémocrates et les antirépublicains, et en particulier les fascistes, à infiltrer leur mouvement pour le saboter de l’intérieur et s’en servir ensuite comme moyen de propagande pour leurs idées nauséabondes.
Comme ils l’ont fait pour pratiquement tous les lieux d’expression publics et politiques sur internet, comme en premier lieu AGORAVOX.
Est-ce que vous comptez le nier ?
Le M6R offre pour la première fois un outil numérique pour pouvoir débattre des institutions à mettre en place pour une VIème république, pour discuter des règles qui doivent encadrer une constituante, pour discuter de droits nouveaux qu’il faudrait ajouter à la constitution pour mieux encadrer les pouvoirs de l’état et définir sa mission.
Et vous crachez dessus par pur aveuglement partisan.
-
ratatouille
14 décembre 2014 18:03
@loganEt vous crachez dessus par pur aveuglement partisanCe n’est pas de l’aveuglement c’est de la déception. J’aurais bien voté FdG aux européennes mais ils ne voulaient pas parler de sortie de l’Euro et de l’UE pour ne pas indisposer les communistes qui auraient perdu leurs mandats locaux confortables parce que parler de fin de l’UE constitue un casus belli pour leurs alliés socialistes locaux.Je m’en fiche de leurs mandats locaux et des rentrées d’argent de leurs partis. Je veux une politique un minimum à gauche et pour ça il est évident qu’il faut avant tout sortir de l’U.E. et de l’Euro.Ils font semblant de représenter la tendance politique que je voudrais soutenir, occupent son espace médiatique et politique en mentant, les électeurs sentent leur duplicité et s’en détournent, ce qui est ensuite utilisé par la propagande médiatique pour donner le sentiment que la gauche c’est dépassé, alors oui, je crache dessus, désolé. -
bernard29
14 décembre 2014 18:04
« Le M6R offre pour la première fois un outil numérique pour pouvoir débattre des institutions à mettre en place pour une VIème république, pour discuter des règles qui doivent encadrer une constituante, pour discuter de droits nouveaux qu’il faudrait ajouter à la constitution pour mieux encadrer les pouvoirs de l’état et définir sa mission. »
ça c’est pas très vrai . Et en premier lieu il y a le forum du plan C depuis 2006, lancé après le référendum de 2005, avec son wiki constitution. Ensuite il y en a eu plein, qui se sont sabordés régulièrement car pas assez précis et touche à tout. Et puis il y a la e-constituante de Bellon qui est mieux charpentée. je passe sur tous les sites qui traitent de la question démocratique. (démocratie réelle, RIC etc etc )
Ce qu’il y a c’est qu’il y a depuis quelques années, une véritable effervescence autour de la question démocratique ( démocratie réelle comme certains disent ) et je suis persuadé, c’est ma conviction, que Mélenchon a pensé que c’était un créneau et une clientèle a rassembler à ne pas laisser passer.
je trouve ça très bien remarquez, mais la preuve que je ne dois pas être loin de la vérité, c’est qu’avant le lancement de la M6R, il n’était absolument pas possible de faire passer un article sur les réformes démocratiques dans les journaux et sites de la gauche radicale , autre gauche ou extrême gauche (par exemple (Bellaciao ..), sans ramasser une véritable volée de bois vert sous le prétexte qu’il ne fallait pas réformer la démocratie « dite bourgeoise » mais la renverser, et que le combat n’était pas là.
Or je ne crois pas que la gauche « radicale » ait changé d’avis sur cette question et c’est pourquoi la posture de Mélenchon est une opération politicienne, qui a néanmoins la qualité de faire entrer ces débats parmi les militants de « la vraie gauche ». Donc les démocrates ne doivent pas s’en plaindre.
-
ratatouille
14 décembre 2014 18:51
@Bernard
Donc les démocrates ne doivent pas s’en plaindre.Je crois que si au contraire. Mélenchon, si je ne m’abuse, est toujours censé représenter la gauche du PS. Il ferait mieux de s’occuper plus de questions sociales, en particulier de sortie de l’UE qui impose par traités non négociables une politique de droite.En revanche la question de 6e république n’est pas spécifiquement de droite ou de gauche. Vouloir la faire porter par un parti bien marqué à gauche (au moins dans le discours superficiel) exclut déjà une bonne moitié des éventuels intéressés. De plus on a déjà vu Montebourg s’en faire le porte parole puis s’en désintéresser, on a du mal à croire que ça se passera autrement cette fois-ci.Il serait plus simple pour tout le monde que Mélenchon soutienne une politique de gauche avec son parti de gauche et laisse à d’autres le soin de soutenir une réforme institutionnelle.Et puis franchement, le PG qui commence à parler de 6e république plutôt que de justice sociale, ça rappelle le PS qui s’occupe de droits des minorités parce qu’il a renoncé à s’occuper des chômeurs. Et ça risque de se terminer de la même façon en termes électoraux. -
logan
14 décembre 2014 18:58
Peut-être que je m’exprime mal, pardonnez-moi, mais j’espère que vous comprendrez la différence entre un forum / un blog ou encore un wiki et l’outil que propose le M6R et l’avancée et l’intérêt que cela représente.
Chacun peut faire une proposition, la commenter, et la soutenir s’il pense qu’elle est intéressante. Ce qui permet de mettre en évidence les grandes lignes qui définiraient une 6ème république et les changements que l’on voudrait apporter par rapport à notre constitution actuelle.
Mais le M6R reprend aussi les apports des réseaux sociaux en permettant de créer des groupes, pour débattre mais aussi pour s’organiser et faire vivre pourquoi pas les débats réellement en organisant des réunions ou des manifestations, en investissant des lieux de débats avec le thème de la constituante ou de la VIème république.
Il ne s’agit pas d’être désobligeant avec toutes les initiatives qui ont été réalisées jusqu’à présent et qui ont contribué à faire vivre ce débat, à le mettre sur le devant de la scène. Mais bien d’aller plus loin et de vraiment s’organiser, en utilisant les plus récentes innovations proposées par internet, pour que cela ne reste pas des voeux pieux.
C’est une stratégie qui mérite je le crois de ne pas tomber dans le sectarisme et de prendre un peu de recul avec ce qui se passe autour.
Etienne Chouard est l’unique responsable de ce qui lui arrive, il y a 5 ans il a avait été largement prévenu que ses soutiens à des personnages d’extrême droite et à leurs vidéos / livres entacheraient son combat politique, et il n’a pas voulu en tenir compte. Aujourd’hui cela se retourne contre lui, car il propage de la confusion et permet à des fascistes comme Soral ou la famille Lepen de voir leurs thèses validées / gagner du crédit grâce à lui.
Et c’est uniquement à cause de ça qu’il se fait jeter par la gauche, qui est dans le combat politique et qui sait très bien que ces gens il faut les combattre.
De plus chacun a pu observer que cette extrême droite maitrisait parfaitement les outils numériques, et qu’ils avaient su investir tous les lieux de débats publics, vous ne croyez pas qu’il est normal que le M6R veuille éviter de subir le même sort et qu’il est normal qu’ils ne veuillent pas se mélanger avec qqun comme Chouard ?
En ce qui concerne Mélenchon et le front de gauche, ils assument parfaitement de vouloir transformer le M6R en front populaire pour pouvoir gagner les élections de 2017. Il ne s’agit pas de « récupérer » des gens comme vous le dites, mais d’en faire le coeur de sa stratégie politique. L’élection de 2017 ( ou avant s’il y a dissolution / crise politique ) doit devenir une insurrection politique, car sans démocratie il ne sera pas possible de changer quoi que ce soit.
-
Fifi Brind_acier
14 décembre 2014 19:42
logan,
Les Français attendent des Politiques qu’ils s’occupent de la France et des Français.Que la Constituante soit différence, et le N° de la République soit 6 au lieu de 5, les décisions essentielles seront toujours prises ailleurs qu’en France.
Encore une escroquerie politique ! -
logan
15 décembre 2014 06:35
Cela ne fera que la 15000 ème fois que tu répètes ce message en boucle.
-
Fifi Brind_acier
15 décembre 2014 08:40
logan
Normal, l’ UPR est censurée depuis 7 ans sur les médias dominants.
Ce dont aucun des grands démocrates de Gôoche (mais c’est peut-être un oxymore ?) ne s’offusque.
Ou bien vous allez trouver un moyen pour vous la réserver ? -
logan
15 décembre 2014 21:15
Tu regarderais autre chose que ton nombril tu verrais qu’il n’y a pas que l’UPR qui est censuré.
Et tu t’informerais un peu mieux tu saurais que le fonctionnement des médias et la liberté d’expression sont parmi nos principales préoccupations et au coeur de nos réflexions.
Outre les questions de financement, il y a les conditions de travail, la précarité qui y domine, les inégalités extrêmes entre ceux qui se goinfrent en exploitant les autres.
Mais il y a le pouvoir médiatique, qui existe du fait que le passage dans les médias relève de la bonne volonté de chefs de rédaction / journalistes à vous y inviter pour vous exprimer et que ce pouvoir nous apparait comme illégitime.
Aussi nous réfléchissons à la création de nouveaux droits qui permettraient d’obliger les médias à laisser les gens s’exprimer, et pour cela aux statuts des partis politiques / des élus / des associations / ou des individus.
Et tu vois le M6R nous donne le moyen de discuter tous de tout ça et d’apporter notre intelligence à l’intelligence collective.
-
Croa
15 décembre 2014 23:53
Ne te focalises pas sur le sort fait à l’UPR Fifi ! TOUS les petits partis non intégrés à la pensée unique sont censurés, TOUS !
-
Fifi Brind_acier
16 décembre 2014 07:49
Croa,
Le FDG a une spécialité, c’est de faire des programmes mirobolants, sans sortir de l’ UE.
« Les démocraties européennes sont parvenues à un effondrement total, indépendamment de la couleur politique des gouvernements, parce que les décisions sont désormais prises à Bruxelles »
-
-
elpepe
14 décembre 2014 15:28
c’est amusant car finalement a travers vos commentaires, vous essayez pour défendre votre église de classer, catégoriser l’autre, le mettre dans une boite , avec une étiquette dessus, pour le ranger dans un placard, et servir de support aux toiles d’araignée.
En final c’est le sujet de l’article, un procédé vieux comme le monde. Les politiques haïssent l’intelligence, la démocratie, le dialogue, bien évidemment car cela signifierait une démocratie plus directe et critique, in fine, la fin de leurs magouilles, leur pouvoir , leurs maitresses et touti quanti, rien de nouveau sous le soleil ...
Pour dire la vérité a 52 ans je n’intéresse de moins en moins a ce monde, a cette humanité dégénérée, a la société, mais dédie mon tps au piano et concerto de Rachmaninov que j’essaye de jouer depuis 2 ans, bonnes journée a vous tous .. -
-
Mohammed MADJOUR
14 décembre 2014 15:57
Étienne Chouard a reçu beaucoup de courrier de ma part depuis le début des années 2000 ; il ne présente pas la démocratie comme je représente ...
