Au temps de l’esclavage… ils auraient négocié le poids des chaînes
Louise Michel, Mandela, Che Guevara, mais où sont les révolutionnaires d’aujourd’hui ? On les a trouvés, ils sont à la une de Libération, ils sont quarante, quarante rebelles qui ont eu l’audace de lancer un appel aux patrons, « l’appel des 40 au CAC 40 ».
Ce qu’ils exigent ? Que les salaires des patrons n’excèdent pas 100 fois le SMIC ! Cent fois, c’est-à-dire 1 750 000 € annuels. Le montant du SMIC étant de 17 592 € bruts annuels (soit 1 144 € mensuels), alors que les patrons du CAC 40 sont en moyenne à 4,2 millions € bruts annuels, soit 238 fois le SMIC. Le réduire à pas plus de 100 fois, telle est l’exigence impérative de ces insurgés.
À première vue, on peut trouver que c’est déjà beaucoup. Mais on peut aussi se demander pourquoi se contenter de ce qui resterait tout de même une énorme inégalité. Qu’est-ce qui fait qu’un homme vaut cent fois plus qu’un autre ? Alors que, par exemple, la peu révolutionnaire CES (Confédération Européenne des Syndicats) propose un écart de 1 à 20.
L’éventail acceptable des revenus est une vieille histoire
L’économiste Jean Gadrey rappelle qu’au 5ème siècle avant notre ère, Platon préconisait une échelle de 1 à 4. C’est ce que la majorité des Français estime acceptable toujours aujourd’hui. En 1998, une recherche de l’économiste Thomas Piketty montrait que l’écart acceptable entre un cadre supérieur et une caissière de supermarché était de 3,6 pour une majorité de Français. Même le grand banquier américain John P. Morgan (1837-1913) estimait qu’un PDG ne doit pas percevoir plus de 20 fois le revenu moyen de ses salariés. Même Henry Ford, capitaliste légendaire, considérait que l’écart acceptable ne pouvait dépasser 1 à 40. Mais pour les quarante indignés de Libération, cet écart peut aller de 1 à 100. Ce journal, qui rappelons-le est la propriété du milliardaire Patrick Drahi, sixième fortune française, avait mentionné l’Union syndicale Solidaire parmi les signataires de l’appel. C’était un abus que Solidaire a aussitôt dénoncé, ce syndicat en effet milite pour un écart de 1à 20 dans l’immédiat pour atteindre ensuite 1 à 10.
Parmi les signataires, des rebelles comme Dany Cohn-Bendit, Nicolas Hulot, Cécile Duflot ou Jean-Christophe Cambadélis passent pour de hardis justiciers mais ils ne font que renforcer les inégalités et les faire accepter par l’opinion. Au temps de l’esclavage, ils auraient négocié le poids des chaînes. Ils n’auraient pas osé s’attaquer au système esclavagiste dans la crainte des conséquences économiques, mais ils auraient lancé une courageuse pétition pour réduire le poids des chaînes et limiter le nombre de coups de fouet pour les esclaves indociles.
Jadis, l’ouvrier le moins révolutionnaire n’avait qu’une idée devant ces gros patrons, les pendre, et non pas militer pour les aider à gagner cent fois plus que lui.
19 réactions
-
César Castique
13 juin 2016 18:45
« Jadis, l’ouvrier le moins révolutionnaire n’avait qu’une idée devant ces gros patrons, les pendre, et non pas militer pour les aider à gagner cent fois plus que lui. »
Le problème, c’est qu’aujourd’hui, il ne voit plus à quoi ça servirait... L’émancipation - poil au menton - par la propriété collective de moyens de production - poil aux arpions-, il n’y croit plus - poil où vous pensez.Il n’y a plus guère que des intello à entonnoir, n’ayant jamais planté un clou, pour se gargariser à ce genre de chimères.-
foufouille
13 juin 2016 18:58
@César Castique
surtout que c’est certainement faux, sauf en parole. sinon retraite sécu et congés payés existeraient depuis 1800. -
César Castique
14 juin 2016 00:46
@foufouille
« ...surtout que c’est certainement faux, sauf en parole. »¨
Il faut bien comprendre que toutes ces théories à la graisse de chevaux de bois, ont été conçues à une époque où le prolo devait consacrer la moitié de sa paie à son alimentation et à celle des siens. De nos jours, il en est à 15-16 %, trois fois moins.Quand, dans L’idéal anarchiste, Elysée Reclus revendique pour la classe ouvrière, c’est du pain qu’il exige, pas un téléviseur Samsung à écran incurvé de 40", ou un iPhone de dernière génération.Il y en a qui n’ont pas encore capté le changement d’époque... -
foufouille
14 juin 2016 01:06
@César Castique
"le prolo devait consacrer la moitié de sa paie à son alimentation et à celle des siens. De nos jours, il en est à 15-16 %, trois fois moins. "
tu manges de la merde pour ce prix là. juste des pates et patates.
c’est juste que pour se révolter, faut avoir du fric ou rien à perde avec zéro espoir. et des armes.
maintenant on a plus d’armes ou en face, ce sont des très grosses.
les loyers sont aussi beaucoup plus élevé. etc.
manque de solidarité, aussi. -
César Castique
14 juin 2016 08:26
@foufouille
« tu manges de la merde pour ce prix là. juste des pates et patates. »
Ce n’est pas ce que montrent les statistiques de consommation, et les étals des marchés et les rayons des supermarchés. Il suffit de savoir choisir et de ventiler intelligemment ses dépenses.« c’est juste que pour se révolter, faut avoir du fric ou rien à perde avec zéro espoir. et des armes. »Ce qu’il faut pour se révolter, c’est la certitude, fondée ou non, que ce sera mieux après qu’avant. Et à, à part quelques allumés, ils ne sont pas nombreux à y croire. -
foufouille
14 juin 2016 11:50
@César Castique
les statistiques officielles est comme l’inflation qui est trafiqué. tu échange le dvd contre un blue ray et le prix n’augmente pas. j’ai connu pas mal de gens qui bouffaient des pates pour payer la télé.
en gros et avec un congel, c’est aussi moins cher.
avoir mieux n’est pas le problème. il faut juste pouvoir manifester assez longtemps. avec la mondialisation, ça ne durerait pas longtemps, par contre. -
César Castique
14 juin 2016 15:36
@foufouille
« ...les statistiques officielles.... »Je ne vois vraiment pas pourquoi on trafiquerait les statistiques de consommation de nourritures (pain, riz, pâtes, viande, fromages, etc.), et de gaspillages alimentaires.Pour ce qui est des priorités accordées à certaines dépenses par rapport à d’autres, cela ressortit à une utilisation de la liberté individuelle qui ne m’inspire aucun commentaire.
-
-
jaja
13 juin 2016 20:28
La seule répartition juste des fruits du travail c’est l’égalité totale entre toutes et tous après expropriation des capitalistes...
Tant que cette égalité ne sera pas réalisée il y aura existence des classes et par conséquent lutte des classes...-
jaja
13 juin 2016 21:55
@marceau2
Bon j’ai donné mon avis... C’est si tu avais été d’accord, toi le fasciste, que je me serais inquiété
-
César Castique
14 juin 2016 00:08
@jaja
« La seule répartition juste des fruits du travail c’est l’égalité totale entre toutes et tous après expropriation des capitalistes... »Et pourquoi est-ce qu’on s’emmerderait à faire des études d’ingénieur, avant de se faire chier à assumer des responsabilités d’ingénieur, si c’est pour se retrouver l’égal d’un ignare et futile « technicien de surface ».Le problème, c’est que dans ta société à la con, c’est qu’il n’y aura jamais assez de surfaces pour tous les aspirants « techniciens ».
-
-
Petit Lait
14 juin 2016 18:01
Parce qu’une poignée de riches devenus moins riches, ça rendrait les pauvres moins pauvres ??? Première nouvelle...
De la à en déduire que la seule motivation de Mr Gil et des autres qui suivent est une certaine jalousie, il n’y a qu’un pas.... vais-je le franchir ? Ah non, lutter contre l’inégalité, telle est la motiv’ ! C’est vrai quoi tout le monde égal avec le SMIC, ça aurait quand même plus de gueule ! Bon tout le monde sauf eux, les quelques apparatchiks du parti, parce qu’il faut bien qu’ils soient effrayés de tous les efforts qu’ils consentent pour les autres cons de pauvres, non ?C’est un peu comme manifester contre l’allègement de la loi sur le travail... c’est manifester contre l’emploi en fait... Là c’est pareil, prétendre appauvrir quelques riches, c’est en fait appauvrir d’avantage encore les déjà pauvres... -
Albert123
14 juin 2016 18:46
« Que les salaires des patrons n’excèdent pas 100 fois le SMIC »
un patron n’a pas de salaire, là vous nous parlez des salariés de la finance internationale qui occupent la direction des sociétés du CAC40 et ont tous les avantages du salariat sans les inconvénients du patronat. En bref vous nous parlez des trous du cul triple A mais pas des « patrons ».ce qui distingue le « salarié du CAC40 » du vrai patron, c’est que le 1er, en bon salarié irresponsable fait n’importe quoi avec vos emplois pendant que le second reçoit les insultes des salariés qui sont foutus au chômage par le 1er. -
-
Petit Lait
15 juin 2016 12:55
@bouletbil
C’est cela oui... tiens vous semblez un spécialiste, alors je me permets de vous en poser une autre : C’est lequel de la poule ou de l’œuf qui était là en premier ? Parce-que même si vous manquez d’argumentaire pour confirmer vos affirmations, vous semblez spécialiste des questions « d’interdépendance ».... -
Petit Lait
15 juin 2016 13:58
@rocla+
Vous vous trompez Mr Rocla, tous les nazes dans son genre n’en ont rien à battre des entreprises qui délocalisent, parce-que soit ils sont fonctionnaires ou assimilés, soit ils bénéficient déjà de toutes les aides divers et variées qui vont bien. La seule gêne qu’ils pourraient éventuellement avoir dans ce cas, c’est pour les p’tits travaux au black qu’ils faisaient pour justement les employés de l’entreprise qui délocalise... Ou alors ils sont encore à l’école, ce qui est ici assez vraisemblable à voir le niveau de l’intervention (lobotomisés qui répètent blalbalbla, sans même se poser un seul instant la question de ce qu’il est précisément en train de faire lui-même... le tout agrémenté d’une bonne couche d’agressivité, parce-que c’est vrai quoi, la lutte des classes, c’est la guerre !!! d’ailleurs ça aussi c’est vrai parce qu’il là lu quelque part... au pire dans un livre un peu sérieux, mais datant d’un siècle et demi, au pire, sur un site bidon sur internet....). -
foufouille
15 juin 2016 14:00
@rocla+
Et quand le patron délocalise tous les nazes dans ton genre délocalisent, comme en quarante, les autres
-
