mardi 28 juillet 2015 - par Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral

Au vu des chiffres du chômage, Hollande devrait démissionner

Comment le président Hollande peut-il envisager si, en ce qui concerne la prochaine présidentielle en 2017, il y a encore matière à réflexion ?

En ce qui concerne sa candidature, les choses sont claires : il ne devrait même plus y penser ! Explications.

Souvenons-nous. Lors du débat du 2 mai 2012, le candidat Hollande avait reproché, à juste titre, à l'ancien président de la République, de se trouver des excuses (La crise, m'sieurs dames !) pour expliquer pourquoi il n'avait pas fait baisser le chômage :
 
« Avec vous c'est très simple, ce n'est jamais de votre faute , vous avez toujours un bouc-émissaire », accuse François Hollande qui charge le bilan de Nicolas Sarkozy en matière de chômage. (1)
 
 
Une fois élu, pour en finir avec le sarkozysme (guerres de l'OTAN, bling bling, échec en économie, scandales politico-financiers), le président Hollande avait fait une promesse très claire, le 9 septembre 2012 : "inverser la courbe "d'ici un an" (2).
Cette promesse a été réitérée le 3, le 21 et le 31 décembre 2012, puis le 23 février et le 3 mai 2013.

Mieux : le 6 novembre 2014, le Président Hollande disait qu'à moins d'une baisse du chômage, il ne se représenterait pas.
 
 

Preuve s'il en fallait du fait qu'il croyait (?) en ses propos ?

Nous sommes en Juillet 2015. Pour les guerres de l'OTAN, c'est raté, la France est engagée sur un nombre record de théatres d'opérations, sans que cela ne fasse l'objet du moindre débat au parlement, alors qu'il y a 7 ans, Hollande déposait des motions de censure contre la politique de son prédécesseur en la matière (3).
Pour le bling bling, n'en parlons pas. La Lanterne est désormais un squatt présidentiel (4), Air Sarko One tourne à plein régime au lieu d'avoir été revendu (5), l'Elysée, un bâtiment public, sert toujours à régler des affaires privées (6),


Les scandales politico-financiers ? Ils seront la marque de fabrique du quinquennat. Faut-il rappeler Cahuzac, Andrieux, Guerini, Augier ou Morelle ? 

Mais en matière d'économie, et plus particulièrement sur le chômage, les chiffres sont encore plus implacables. 
Il y avait 2,9 millions de chômeurs catégorie A en France en mai 2012, il y en a actuellement 3,5 millions, toujours en catégorie A (6 millions toutes catégories confondues) et ce malgré les radiations de Pole Emploi ou malgré les révisions des méthodes de calcul (7). 


Autrement dit, il n'y a pas d'inversion de la courbe, et à moins qu'au moins 600 000 emplois soient créés en France d'ici à 2017, il n'y aura toujours pas d'inversion de la courbe.

Dans ce contexte, comment le président Hollande peut-il avoir l'outrecuidance de penser qu'il pourrait être candidat à la présidentielle de 2017 (8) ? 
On se rappelle ce que disaient les socialistes avant 2012, un peu à l'image de ce tweet de Ségolène Royal.
 
 


Puisque la France n'est ni présidée, ni gouvernée, peut-être que celles et ceux qui jouent aux ministres et au président de la république devraient démissionner ?
 
 
 

 

 

LPL - Le Parisien Libéral 

 

http://leparisienliberal.blogspot.fr/2015/07/au-vu-des-chiffres-du-chomage-hollande.html

 


33 réactions

  • Ben Schott 28 juillet 2015 15:25

     
     
     
    Je me demande si le peuple de France n’avait pas en 1792 moins de raisons de sortir la louisette qu’aujourd’hui...
     
     

    Répondre Lien permanent
    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 29 juillet 2015 09:57

      @Ben Schott

      PARISIEN LIBERAL MON C.L RIPOUBLICAIN OUI

      hoallande en 3 ans a dait plus de réformes que le roi fanéant jacques 1 ER EN 14 ANs ET QUE

       BISMUTH-COCAINE en 5ans

      lui ne coute pas 100 MILLIARS D’ EUROS PAR MANDAT !!!!!!!!!!!!!!!!

      Répondre Lien permanent
    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 29 juillet 2015 10:02

      @TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      JACQUES C LE ROI FAINEANT

      C EST LU.E QUI A CHOISIT DE PAYER LES ACTIONNAIRES ET LES CHOMEURS PLUTOT QUE D EMBAUCHER on ne sait jamais  !!!mieux vaut prévenir que d’avoir une révolution

      les guillotines n’arreteraient pas de couper LES CHEFS DES RIPOUBLICAINS

      ET LE LIBERAL met cela sur le dos de la GAUCHE  !!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Répondre Lien permanent
    • TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE 29 juillet 2015 10:04

      @TOUSENSEMBLE OU L ECUREUIL ROUGE

      l’ U.E bien sur !!!!!!!!!!!!!!!!

      Répondre Lien permanent
  • flourens flourens 28 juillet 2015 15:32

    et pourtant il a essayé toutes les recettes qui marchent, au travers l’ANI, le CICE, le pacte, il a filé plus de 80 milliards aux patrons, au travers les lois macron il a permis de faciliter les licenciements pour mieux embaucher, il a tout fait mais il manque encore le smig à 400€ le contrat ZERO heures et autres recettes miraculeuses des docteurs Tatcher, Reagan et Merkel, il lui reste encore 2 ans, il y a bon espoir qu’il refile 100 milliards aux patron comme le réclame Gattaz qui promet depuis des lustres un million d’emplois (il n’a pas dit si c’était en plus ou en moins) si c’est en plus ça fait cher l’emploi
    allez confiance, mais un conseil, il faudrait supprimer le chomage, comme cela il n’y aurait plus de chomeurs

    Répondre Lien permanent
  • cevennevive cevennevive 28 juillet 2015 15:47
    Bonjour,

    Plutôt que de donner autant d’argent aux patrons, pourrait-on envisager de créer un revenu universel pour chaque Français et supprimer les Pôles Emploi, les RSA, les allocations chômage, les allocations familiales, les aides de toutes sortes qui reviennent sans doute bien plus cher...

    Rêvons...

    Que Monsieur Hollande profite de ces quelques prochains mois pour voyager partout, pour montrer sa bobine chez les Saoudiens ou en Afrique pour y parler des « droits de l’homme ». C’est sans doute plus intéressant pour lui que de s’occuper de ce qu’il se passe chez nous.

    Triste époque...

    Répondre Lien permanent
  • Le p’tit Charles 28 juillet 2015 16:09
    « Hollande devrait démissionner »...ça c’est pour les gens qui ont de l’honneur...lui est de gauche (celle des collabos de Pétain..) alors faudra trouver autre chose pour qu’il parte.. ?
    Répondre Lien permanent
  • Spartacus Lequidam Spartacus 28 juillet 2015 16:10

    Démissionner ?


    Renoncer a la gamelle et un énieme régime de retraite spécial cumulable ?
    Quand on goutte aux privilèges on ne peut plus s’en passer.


    Répondre Lien permanent
    • Pyrathome Pyrathome 28 juillet 2015 17:16

      @Spartacus
      Comme ton pote Bismuth à qui on verse plus de 50 000 euros par mois, nourri, logé, blanchi et protégé par des garde du corps au frais de la princesse alors qu’en prison jusqu’à la fin de ses jours, il nous coûterait bien moins cher et au moins, il fermerait sa gueule une bonne fois pour toute, cette crapule criminelle parasite...

      Répondre Lien permanent
    • Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral 28 juillet 2015 19:16

      @Spartacus tu as raison, Spartacus

      Répondre Lien permanent
  • MagicBuster 28 juillet 2015 17:03

    C’est l’heure du low-cost.

    Même si Hollande démissionne, il est président à vie ......... Il aura donc toujours une paye de président puis la retraite.

    Plus vite, il s’en ira, plus vite un autre fera pareil. Comme dirais ma grand mère - C’est nous qu’on paye.
    ==> Autant garder le tocard - On fait des économies pour ne pas engraisser le suivant.

    Répondre Lien permanent
  • lsga lsga 28 juillet 2015 18:38

    Pour rappel, un vrai libéral ne s’intéresse pas au chômage. 

    Aucun économiste libéral n’a jamais prétendu prouver que l’équilibre entre l’offre et la demande correspondait au plein emploi.
     
    Répondre Lien permanent
  • Ruut Ruut 29 juillet 2015 00:13

    Pour un prof d’économie, il est bidon son programme.
    Ou alors le niveau des économistes en France est vraiment mauvais, vue le niveau des profs.....

    Répondre Lien permanent
  • elpepe elpepe 29 juillet 2015 08:31

    au vue du chomage les Francais devraient demissionner, changer de pays et de nationalite,
    Hollande comme le chomage sont enracines tres profondement dans ce pays, et vous aurez le tps vous et vous futures generations du prive de mourir 10000 fois avant que les choses changent d un iota

    Répondre Lien permanent
  • Buzzcocks 29 juillet 2015 09:57

    Le chômage ne peut pas baisser.
    1/ notre démographie fait qu’il y a plus d’entrants que de sortants
    2/ l’automatisation est en marche, et le principe de Schumpeter ne se vérifie plus... quand on crée un poste de roboticien, on ne détruit pas un poste mais des centaines. On n’a plus besoin de pilotes de métro, plus besoin de caissières, pas besoin de quantités de jobs à la con sans valeur ajoutée.
    3/ On le voit avec Facebook, la capitalisation de ce machin, s’est 200 milliards de dollars ... pour 5000 salariés. Vous immobilisez des quantités énormes de capitaux pour ne créer pratiquement aucun emploi.

    Alors soit, on ne compte plus les chômeurs comme ça se fait partout (en Hollande, on les met en maladie pour qu’ils sortent des stats, aux USA, 2% de la population active est en prison), ou on partage le travail comme dans les pays nordiques où les femmes font des jobs à temps partiels ou ne bossent plus. Mais partager le travail, c’est un gros mot pour les libéraux. C’est pourtant ce qui se passe, soit de force comme en France, soit en multipliant les petits contrats de merde, les Uber-Taxis, les contrats 0 heure, le temps partiel comme ailleurs.

    Vous avez alors effectivement une baisse du nombre de chômeurs, mais en contrepartie, une société fracturée entre ceux qui ont un vrai emploi, et ceux qui vivotent de petits jobs à la con.
    Dans ce cas, la donnée économique (nombre de chomeurs) est donc présentable mais vous allez avoir un taux de pauvreté plus important, une population qui souffre, qui ne soigne plus, mais c’est peut être ça que les élites veulent.

    Répondre Lien permanent
    • Garibaldi2 29 juillet 2015 13:08

      @Buzzcocks


      Il n’y a jamais eu autant de chômeurs et il n’y a jamais eu autant de richesse, ceci explique cela et vice-versa.
      Répondre Lien permanent
    • elpepe elpepe 29 juillet 2015 13:38

      @Buzzcocks
      Bonjour
      analyse permanente, sinon les elites veulent des jeunes vagins, et ils se fouttent du chomage, de la pauvrete, misere et souffrance,
      Au contraire la pauvrete permet d enculer pus facilement Scendrillon obligee de vendre son cul pour bouffer

      Répondre Lien permanent
  • gaijin gaijin 29 juillet 2015 11:28

    au vu des chiffres on devrait prendre tous nos dirigeants depuis 40 ans et les pendre haut et court !

    Répondre Lien permanent
  • wesson wesson 29 juillet 2015 15:03

    Vous n’avez pas compris l’auteur, 

    avec les chiffres actuels du chômage (plus de 80 mois consécutifs de hausse du chômage YOY), Hollande ne parle pas de démission mais de se représenter ...

    Qui sait, en bidonnant suffisamment les statistiques, peut-être arrivera t’il à faire baisser les chiffes (et seulement eux) du chômage.
    Répondre Lien permanent
  • Bruce Baron Bruce Baron 29 juillet 2015 20:58

    Ce serait le même résultat avec n’importe lequel des présidents. Sarkozy, Valls, Le Pen, Juppé... Le résultat serait identique.

    Répondre Lien permanent
  • ETTORE ETTORE 30 juillet 2015 14:38

    En ayant recours aux mathématiques et autres extrapolations exotiques pour justifier d’un tassement du chômage ce pingouin à la cravate de traviole nous ressert à foison des statistiques dignes d’une république bananière.

    Faudra bien qu’on fasse les comptes à sa mise en terre politique, on verras !
    Répondre Lien permanent

Réagir