Aux armes, internautes, la gauche présidente !
Cas de conscience politique
J’avoue m’être intéressé à ces élections présidentielles comme jamais auparavant. Le fait d’écrire des billets a renforcé cette passion. J’ai bien dû en publier une trentaine sur Agoravox. Pas envie de recompter. Aujourd’hui, je ressens une légère atmosphère de lendemain de fête ou de match, peu importe. Le sentiment qu’une page est tournée. On ne revient plus en arrière. Le choix s’est rétréci. Ce sera Royal ou Sarkozy. Après avoir voté Bayrou, j’irai voter sans hésitation Royal, en tant que citoyen de gauche et individu responsable, à concurrence d’un suffrage, de la politique qui sera menée et du devenir de la France ces prochaines années. Je ne me vois pas dans une position de coquetterie à flagorner autour d’un vote blanc même si la candidate socialiste me déplaît. Ayant voté Chirac au second tour de 2002, je me dois de voter Royal pour faire barrage à un Sarkozy qui, s’il n’est pas aussi dangereux que Le Pen, peut faire à mon avis du mal à ce pays. Les mots ne sont pas prononcés à la légère. L’idée de la société que défend Sarkozy ne me convient pas. Pas plus qu’elle ne satisfait d’autres concitoyens, et pas uniquement ces « chiens de gauchistes » anti-libéro, anti-facho etc. Le dossier le plus anti-Sarko a été le fait du journal Marianne, censé incarner le centre de progrès (voire révolutionnaire dixit JFK ?)
Si les tendances se poursuivent, la France risque de prolonger sa situation de crise. Comment gérer cette crise, comment en sortir, qui peut gérer, qui peut trouver un chemin ? Voilà des questions que l’on se pose sur les deux candidats. Je crois aussi qu’on devrait prendre en compte les Français car ce serait chose bien infantile et imprudente que de croire qu’une fois les élections passées et le gouvernement constitué, l’avenir de la France ne dépend plus que d’eux et non pas des citoyens. D’où une question corollaire. De Royal ou de Sarkozy, qui sera le plus apte à susciter en nous un désir de citoyenneté qui passe par l’intérêt de la chose publique et de la situation des plus mal lotis ?
La question que je me pose. Vais-je lorgner d’un œil vagabond la suite de la campagne et maintenant passer à autre chose vu que mon choix est définitif, à gauche ? Mais cette élection, eu égard à l’enjeu proposé, ne mérite-t-elle pas une douzaine de jours de bataille et, en l’occurrence, sur le Net ?
-------------------
Au fait, quel intérêt, le Net, dans cette campagne ? Certains observateurs très attentifs n’ont pas manqué de comparer 2007 à 2005 où, justement, les internautes ont trouvé sur la Toile des renseignements précis sur le contenu du traité constitutionnel européen. Ce qui a fait notamment la notoriété d’un Français anonyme devenu héros du Web, Etienne Chouard. En effet, les citoyens se sont procurés des informations dont ils étaient privés par les médias. Pour cette élection de 2007, ces observateurs ont noté l’absence de « conjoncture Chouard », autrement dit, les informations produites par les écrivains et autres intellectuels de la Toile n’ont pas représenté une offre différente de celle proposée par les médias. Certes, le Web permet d’écrire dans un langage moins policé, plus personnel, moins professionnel, plus agité et irrespectueux parfois, mais de là à imaginer une offre différente... C’est d’ailleurs le journal papier Marianne qui a été le plus audacieux dans sa critique contre le candidat Sarkozy, se permettant de dire des choses politiquement incorrectes mais que tout internaute farouchement anti-Sarko sait entendre et même écrire. Le résultat : plus de 30 points pour l’UMP. Le constat est assez clair. La Toile n’a pas véritablement influé sur l’opinion. Elle n’a fait que relayer les déclarations partisanes, offrant aux militants un outil de propagande. Mais on n’a pas vu de scoop dans le domaine de la critique politique. Sans doute ne fallait-il rien espérer puisque la situation de l’opinion et de la pensée politique reste tributaire des faiblesses accumulées depuis au moins quinze ans.
Que tenter lorsqu’on est citoyen de gauche, viscéralement opposé aux idées propagées par la droite et sa politique qui, sous couvert de vouloir défendre l’emploi et le travail, la récompense et le mérite, est menée contre les principe de l’équité, favorisant les nantis, les parvenus, les rentiers, les riches ?
Il faut reconnaître une chose. Sarkozy est, dans le domaine de la communication politique, le meilleur, et de loin. Son score de 31 points, il le doit à cette facilité de parler, son verbe populaire, cette aisance face aux caméras. Tous les entrepreneurs rêvent d’un "dircom" de cette compétence mais peu le mettraient à la direction de leur entreprise.
Il y a une question fondamentale, qui doit être posée avant le 6 mai, et qui n’a pas trop cours dans les médias. En choisissant Royal ou Sarkozy, devons-nous réfléchir à la personnalité, aux compétences, aux facultés de gouverner, de régner, de ces deux candidats ; ou alors de trancher en fonction du contenu, des idées qu’incarnent ces deux personnages ? Selon la conception que l’on se fait de la citoyenneté et de la politique, on se porte sur une option. En mettant l’accent sur le candidat, on se place dans la situation d’un membre des actionnaires de la maison France, disposant d’une voix, prêt à élire l’administrateur en chef et, ensuite, de le révoquer dans cinq ans si les résultats ne sont pas jugés corrects. Auquel cas, nul besoin d’un investissement spécial. On vante dans les discussions de café, auprès des proches, ou bien sur les forums et autres plates-formes du Web, les mérites de l’une ou de l’autre qualifié(e) pour le scrutin du 6 mai... mais...
Dans le cas de la seconde option, alors on convient que les idées incarnées sont plus essentielles. Là, nous sommes concernés en tant que porteur de principes et d’idéaux, en tant que citoyen partageant des contenus essentiels et de cette consubstantialité des esprits politiques, nous décidons que nous sommes partie prenante du résultat. Nous avons signé un pacte bien plus qu’un contrat de gouvernance, comme dans l’option précédente.
Alors si telle est l’option, décidons, ensemble, entre citoyen de gauche, par-delà les divisions partisanes, de nous entendre pour réaliser un hold-up électoral, prendre notre bien idéologique, dont nous avons été dépouillé par certaine orientation de la presse. Décidons à travers le bulletin Royal de nous réapproprier le sens de l’Histoire, de réveiller les consciences, de décider que la France doit incarner les valeurs de gauche, de ne pas nous fourvoyer, de dire avec nos amis américains, suite aux turpitudes consécutives à la victoire de Bush et la défaire de Kerry, nous sommes tous démocrates !
Eh, les filles, les gars, réveillez-vous, c’est le printemps, faites un rêve ! Ecrivez, diffusez, pensez, réfléchissez, débattez, non, pas possible, la France ne mérite pas un cauchemar, pour le 6 mai, se sentir heureux, faire la fête, être fier, un seul slogan, une seule voie, le hold-up électoral, diffusez ce texte, écrivez-en, propagez notre devise !
La gauche présidente !
91 réactions
-
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 10:44
Mais non, il s’agit de voter pour des idées,
la gauche présidente (détournement en forme de hold-up su slogan de campagne de Ségolène)
-
La Taverne des Poètes
24 avril 2007 11:16
Oui, j’avais compris le titre...Et si je ne veux pas d’une gauche présidente ?
-
machinchose
24 avril 2007 12:33
si vous ne voulez pas de la gauche vous aurez la perte des liberté, la collusion médiatique permanente, le risque social perpétuel, l’alliance etat-ump-medef etc.
vous aurez tout ce que Bayrou a dénoncé pendant la campagne, en pire, bien pire.
-
jesuisunhommelibre
24 avril 2007 23:57
@ aurelien
Une fois Sarkozy est un destructeur de liberté, puis, d’un coup, il est ultra-libéral ...
La liberté ne se tronçonne pas.
C’est vrai que Sarkozy n’est pas très libéral, mais c’est celui qui l’est le plus, et si la notion de changement, voire de rupture a un sens, c’est enfin vers le libéralisme qu’il nous faut aller au plus vite.
Vivre à crédit sur le dos de nos enfants est honteux !
-
Gilles
25 avril 2007 08:25
Ben oui Monsieur jesuisunhommelibre « Vivre à crédit sur le dos de nos enfants est honteux ! »
Qui a augmenté le plus la dette, les impôts et les déficits ? Le RPR de 93 à 97 et l’UMP de 2002 à 2007. Pas difficile de se procurer les chiffres si vous êtes suffisament curieux (X articles sur Agoravox, Insee....). Quand Sarko a été au budget (93-95) et aux finances le dérapage a été plus fort. La gauche a aussi participé à ces dérapages, c’est vrai, mais un chouïa moins...
Une fois la dette présentée comme repoussoir, ceux qui ont participé grandement à son explosion proposent de libéraliser le plus de services publics pour baisser les prélèvements. Comme quoi la dette a bon dos ; elle permet de légitimer aux yeux de l’opinion peu informée les politiques néolibérales
-
Gilles
25 avril 2007 08:40
Ce matin je lis sur le Monde que le PS propose à l’UDF de travailler sur un gouvernement d’union ( http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-901394@51-822961,0.html )
Qu’en dis le gars né avec des gènes de gauche qui vote Bayrou ? Car mis à part le coté anti-Sarko de ce dernier, son parcours, son âme et son programme est plus à droite qu’à gauche. Déjà que le programme et les idées de Royal (et aussi du PS mais moins) reprend à son compte pas mal de valeurs de droite, n’avez vous pas peur que cette alliance n’ancre définitivement la gauche social-démocrate dans la mouvance néolibéral ?
On aura en fin de compte une UMP, la fameuse droite décomplexée, un peu plus orienté vers le néolibéralisme et ayant intégré une partie de l’héritage du FN et un rassemblement PS-UDF ressemblant pil-poil à ce qu’était le RPR voici 10 ans, un parti résolument capitaliste juste un peu plus social que la droite décomplexée.
Et la gauche ? Il ne restera plus que la gauche radicale pour représenter vos sois disant valeurs innées.
-
-
-
Darkfox
24 avril 2007 10:43
pour ma part, j ai aussi voter Bayrou. Mais comme vous le dites dans votre article, il faut voter la personne qui selon vous est la plus présidentiable... Et pour ma part Ségolène n’a ni la trempe, ni le caractère pour gérer des situations de crises. Je ne parle pas de son état major (Fabius ?Lang ?Hollande)
Donc pour ma part, saud si réellement il y a une grosse inclinaison de la part de mlle Royale vers le centre, j irai voter à droite. je ne suis pas partisan du tout service public, maispas non plsu du tout privé..
Par contre je ne vous rejoins pas sur une analyse.. le fait queLa Toile n’a pas véritablement influé sur l’opinion." pour ma part je ne savais pas qui voter il y a encore 3 mois ... puis avec Agora, ainsi que par exemple Capital(le magazine) je me suis forgé mon opinion, j ai regardé ensuite les differente programme (merci internet !) fait mes comparatifs. Hors peut on connaitre le programme de quelqu un si on a pas le web ... désolé mais c’est très difficile. donc le Net a servi ! que ce soit a réellement booster Bayrou et à mieux connaitre les condidats.
-
jesuisunhommelibre
25 avril 2007 00:13
Si vous voulez entendre un autre son de cloche, allez voir le site de l’Institut Français pour la Recherche sur les Administrations Publiques (IFRAP)
Ca ne vous fera pas nécessairement changer de vote, mais cela vous éclairera surement sur d’autres enjeux pas toujours visibles de la politique en France.
Au plaisir de vous lire sur un prochain fil.
-
-
Tristan Valmour
24 avril 2007 10:48
Vous avez raison sur toute la ligne, Bernard, il faut voter Royal, sans état d’âme. Ce second tour sera un plébiscite contre Sarko, le pourfendeur des libertés individuelles. Les internautes surtout, de droite ou de gauche, seraient bien avisés de réfléchir quant à leurs possibilités de s’exprimer si Sarkozy prend le pouvoir. Parce qu’il a déjà prouvé dans son bilan, dans son action, qu’il était opposé à la liberté d’expression, qu’il considérait cela dangereux pour l’oligarchie qu’il défend.
Malheureusement, Internet n’est pas le cinquième pouvoir, et son influence est très surfaite. Le 5è pouvoir est celui du consommateur. C’est le seul moyen démocratique de dessiner notre futur, une action citoyenne que nous pouvons exercer au quotidien.
Nous voulons que Forgeard rende l’argent ? Boycottons les compagnies aériennes qui utilisent un airbus, en le faisant savoir par lettre ou téléphone. Vous verrez que l’argent sera vite rendu.
La démocratie représentative a confisqué le pouvoir des citoyens au profit d’une oligarchie. Mais il nous reste celui de consommer ce que l’on veut ou de boycotter. Le troisième tour social est inutile. C’est un combat dépassé.
-
jak
24 avril 2007 10:50
Très beau plaidoyer pour Ségolène, qui libère votre conscience d’homme de gauche, qui a voté pour Bayrou l’homme masqué de la droite traditionnelle catholique, après ce grand écart étonnant, vous tentez un double salto arrière, en passant de bayrou a l’association P.S + P.C + LCR + LO + bové + les verts, bravo en plus d’être un intellectuel, vous êtes un fantastique acrobate, je vous souhaite de ne pas vous cassez les reins dans ce tour de force improbable
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 10:54
Ne voyez aucun retournement de veste, j’ai la même depuis ma naissance, c’est génétique, mon ADN est à gauche
Bayrou, c’était ma manière de voter à gauche au premier tour
-
machinchose
24 avril 2007 12:35
alors que UMPFN c’est tellement classe.
arrêtez avec vos petits partis, ils n’ont aucun poids !
-
benoit
24 avril 2007 22:08
voter Bayrou voter à gauche lol
t’avais fumé ????
Perso j’ai toujours voté au centre droit.
Mais diable voter à gauche. j’ai pas les moyens $$$.
-
-
aquad69
24 avril 2007 10:55
Bonjour Bernard,
entièrement d’accord avec vous : c’est pour la France que l’on vote, et pour des idées directives, pour choisir la direction vers laquelle nous voulons la gouverner, comme on gouverne un bateau.
C’est bel et bien un choix de société.
Quand à la compétence du capitaine, même si Mme Ségolène paraît manquer d’expérience, il n’y a rien qui permette de penser qu’elle ne puisse s’y faire.
Par contre, Mr Sarkozy a déjà été ministre, et le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il n’y a pas prouvé ses compétences...
Cordialement Thierry
-
ARMINIUS
24 avril 2007 15:11
La preuve : en 1993 Sarko tenait a peu près le même beau discours qu’aujourd’hui : résultat la France est passée du 4ème rang au 6eme rang en matière de puissance mondiale et du 13ème au 17 ème rang en matière de PIB. De plus il se permet de malmener l’Allemagne qui reste notre premier partenaire économique( pour combien de temps !). Donc économiquement c’est zéro pointé.
-
Darkfox
24 avril 2007 17:32
mmhh vous oubliez que Ségolène a déjà aussi ministre et pas qu’une fois... et qu’elle a fait des jolis boulettes aussi ... Enfin bon passons j attend de voir le débat .. Mais déjà ça sent le souffre de la diabolisation a plein nez.. Sarko le diable incarné ? en tout cas ca a l air de marcher...
Pas de débat, pas de projet... on a notre Saint Jeanne d’Arc avec son eau bénite ! Tiens ca me rapelle un certain Bush avec les malfaisants pays de l’axe du mal ... c’est assez rigolo et on plonge les 2 pieds dedans.
-
-
-
CAMBRONNE
24 avril 2007 12:18
BONJOUR A TOUS
J’avais un peu de souci pour le deuxième tour mais je suis maintenant pleinement rassuré .
Tous les fins analystes d’agoravox s’étaient pris d’engouement pour François Bayrou et leur engouement s’est transformé en « tout sauf Sarko : cet homme est dangereux » .
Je pense et même je suis sur que vous allez vous planter comme la première fois et que ce sera Nicolas Sarkozy notre président .
Vive la république quand même .
-
machinchose
24 avril 2007 12:37
sincèrement, CAMBRONNE, je ne comprends pas comment vous pouvez ne pas être dérangé par M. SArkozy. Il ne s’agit plus de droite mais de république. Et ne venez pas m’insulter en occultant la question par l’épouvantail de la diabolisation.
-
CAMBRONNE
24 avril 2007 14:07
Monsieur Cadene ou Machinchose
Je dois vous rendre hommage plutôt que de vous insulter !
Vous avez fait depuis plusieurs semaines un travail considérable pour soutenir votre candidate et maintenant pour sauver la république .
Votre assiduité et votre persévérence sont dignes d’éloges et vous n’aurez pas à vous reprocher la défaite qui s’annonce .
Cependant je vous demanderais de ne pas mépriser 31% des électeurs qui ont donné leur confiance à Nicolas Sarkozy , dont votre serviteur fait partie.
Nous ne sommes pas tous idiots ni fascistes ni désireux de voir la république se transformer en dictature épouvantable .Nous préfèrons Nicolas Sarkozy avec tous ses horribles défauts à votre candidate pure et sans tache .
Pourquoi cela ? La réponse est que nous trouvons que Nicolas Sarkozy est plus capable de redresser la France qu’elle . Point barre .
Parlons projet : Le projet de votre candidate est un projet socialiste , n’est ce pas ? Moi je n’aime pas le socialisme , ce serait carrèment génétique si vous voyez ce que je veux dire .
En tant qu’électeur habituel de l’UDF, mais pas de Bayrou je peux vous dire que je n’ai pas du tout envie de voir mes derniers votes passer à l’ennemi .
François BAYROU n’est pas propriètaire de ses électeurs .
Voila mon cher Machinchose et arrétez de nous parler de la république en danger .on a fait le coup à De Gaulle quand il est revenu aux affaires en 1958 et lui il l’a sauvé plusieurs fois la république .
Vive la république quand même .
-
ARMINIUS
24 avril 2007 15:15
D’accord sauf sur votre formule de fin : c’est : ...morte la république... que vous auriez du écrire.
-
-
imago
24 avril 2007 12:30
carte du vote sarkozy = carte des propriétaires de 4x4 et d’internet ?
je souscris presque entièrement a cet article, tant sur la forme que sur le fond. La seule difficulté, de taille, mais les choses vont vite, est que cette prise de conscience des internautes ne suffira peut etre pas (je voudrai me tromper). Car elle correspond en fait à celle d’une société « parallèle » finalement tres peu connectée à d’immenses « territoires » socio-géographiques (ruralité, personnes d’un certain âge etc...) et dont la capacité à voter différemment n’évolue que peu.
Il faut tout tenter pour une gauche recentrée, mais les pesanteurs de l’UDF à droite sont tres fortes...
Espérons cependant et battons nous !
Gabriel Meunier / Lyon
-
Dedalus
24 avril 2007 13:06
Quand Sarkozy parle d’ouverture... d’esprit
Ce lundi soir, lors de son premier meeting de second tour, Nicolas Sarkozy, la main sur le coeur, a fait la déclaration suivante : « L’ouverture dont je veux être le candidat c’est l’ouverture de l’esprit (...). L’ouverture d’esprit, c’est être capable de prendre en considération les raisons de l’autre (...) et de le respecter même quand on pense qu’il a tort (...). Nul besoin d’être d’accord sur tout pour que chacun puisse travailler avec les autres pour le bien commun. » C’est très bien dit. C’est d’ailleurs tout le problème avec Nicolas Sarkozy, il est capable de très bien dire à peu près tout et le contraire de tout.
Il a dit également : « Nous ce que nous voulons (...) c’est simple - en tout cas à dire. On veut essayer de redresser ce pays. On veut essayer de bien faire. Et on sait que pour cela, il faudra élargir la majorité, avoir la main tendue, l’esprit de rassemblement et ne pas agir avec sectarisme. » Là encore, c’est très bien dit. Il y a dans ces paroles tout à la fois la volonté d’agir, une ambition pour le pays, une humilité face à la tâche qu’on ambitionne d’accomplir et un esprit de tolérance et de rassemblement des français. On a envie de le croire. Et s’il disait vrai ? Et s’il était réellement sincère, et pas juste ce démagogue redoutable qu’on se plaît tant à décrire ?
Mais voilà, ces paroles ont été prononcées par Nicolas Sarkozy... le 21 mars 1993 ! (la vidéo est visible ici). C’était sur France 2, au soir d’élections législatives où les amis de M. Sarkozy venaient de triompher. Quelques jour plus tard, Edouard Balladur était nommé premier ministre et nommait lui-même un de ses plus proches collaborateurs comme ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, Nicolas Sarkozy. On se souvient alors ce qu’il advint de toutes ces belles paroles qui avaient prôné le rassemblement et l’absence de sectarisme. La seule chose dont on peut créditer Nicolas Sarkozy est qu’il avait pris la sage précaution de préciser que c’était simple... en tout cas à dire.
François Bayrou ne s’y trompe plus, sans doute pour avoir pratiquer Nicolas Sarkozy dans ce même gouvernement, décrivant ce dernier comme un renard qui se couvre de plumes dans le seul but de pouvoir entrer dans le poulailler :
http://sarkononmerci.fr/files/sarkozy%20et%20le%20poulailler%20republicain.html
Les poules que le renard Sarkozy ambitionne de dévorer, ce sont les électeurs qui s’y laisseront prendre une fois encore - et il est indéniable que les plumes dont se pare Nicolas Sarkozy sont attrayantes, et séduisants les discours qu’il prononce. Il reste qu’il est le candidat de l’UMP, que son projet - il suffit de le lire pour s’en persuader - est dans l’exacte continuité de la politique menée par l’UMP depuis cinq ans - rappelons d’ailleurs, tout de même, que M. Sarkozy était membre du gouvernement (à l’Intérieur, mais aussi aux Finances), ainsi que plusieurs de ses proches, de même que l’UMP sarkoziste détenait la majorité absolue aussi bien à l’Assemblée Nationale qu’au Sénat. Pour se convaincre de la réalité de la continuité que déguise Sarkozy aux français, on pourra lire avec intérêt ce court article : la rupture selon Sarkozy.
Depuis cet article, deux mois de campagne électorale se sont écoulés et l’on peut ajouter aujourd’hui que si rupture il y a, elle ne concerne en aucun cas la politique économique et sociale qu’il entend mener - et qui a conduit la France dans les pires difficultés économiques de son histoire moderne, tout en plongeant de plus en plus de français dans la précarité et l’exclusion. Si rupture il y a, elle concerne en réalité les questions de société et le positionnement idéologique : au travers de Nicolas Sarkozy, l’UMP a fait sa mue vers ce qu’il nomme « la droite décomplexée » et qui est en réalité une droite qui ne craint plus, en effet, de frayer avec l’extrême droite nationaliste, qui amalgame immigration et identité nationale, qui laisse libre court aux fantasmes du musulman qui excise à tout va et égorge des moutons dans sa baignoire, qui se satisfait d’une conception communautariste de la République, qui exprime un penchant certain vers le déterminisme génétique, qui considère que la répression est le seul traitement envisageable de la délinquance, etc...
Or j’ai la faiblesse de penser que ce sont là autant de ruptures avec le modèle républicain auxquelles une immense majorité des électeurs, y compris de la droite et du centre, n’est pas disposé à consentir, des poils de renard qui doivent impérativement demeurer à l’extérieur du poulailler républicain. Mais François Bayrou dit-il autre chose lorsqu’il déclare :
- « Son projet de société est l’opposé du mien. » ( 8 avril 2007, JDD)
- « Nicolas Sarkozy incarne une société violente qui oppose les citoyens les uns aux autres. Une société d’autant plus violente qu’il en vient à penser que c’est à la naissance que tout est joué, thèse totalement anti-scientifique et anti-humaniste. En disant cela, Sarkozy remet en cause les valeurs communes autour desquelles a été construite la société française. » (8 avril 2007, JDD)
- « Constamment chez Nicolas Sarkozy il y a cette manière d’opposer deux France », « Electoralement je ne peux pas lui donner tort. On sait très bien qu’il y a beaucoup de points à gagner dès l’instant où on se met à dresser les gens les uns contre les autres. Ca flambe, c’est un aliment électoral très important mais ce n’est pas mon choix. » (Agen 6 avril 2007)
- « Une seule polémique me paraît très grave, car elle touche aux fondamentaux de notre société : c’est celle que Sarkozy agite en prétendant que tout est joué à la naissance, la perversité comme le suicide. C’est une vision du monde qui fait peur. Le pire, c’est qu’il le pense vraiment. » et « Ce sont des propos graves et glaçants. » (avril 2007)
- « Ce qui me frappe, c’est la ressemblance de ses projets avec ceux de José Maria Aznar ou de Berlusconi. » (août 2006)
- « Je vais lui faire une confidence : c’est plus formateur (...) de savoir comme il est difficile d’assumer les fins de mois, (...) de rencontrer en sortant de chez soi autre chose que les milliardaires du CAC 40 et les vedettes du showbiz. » (Zénith 21 mars 2007)
- Il y a chez Sarkozy « une grande connivence avec les puissances d’argent (...) et la mise en scène de confrontations dures dans la société. » (août 2006)
- « Lorsqu’il s’agit de faire dériver le camp républicain vers des mots, des phrases, des affirmations, des comportements qui sont en réalité ceux de l’extrême droite, là je trouve qu’il y a une chose inquiétante pour la démocratie française. » (16 avril 2007)
- « Il y a des choses que l’histoire devrait nous interdire de remettre sur la table, comme de mélanger l’immigration et l’identité nationale. » (5 mars 2007, Nouvel Obs)
- « Que l’homme qui a été ministre de l’Intérieur pendant cinq ans ait tout le mal du monde à se rendre en banlieue, même à la Croix- Rousse ! (...) prouve bien qu’on est dans une situation d’extrême tension. » (Métro 12 avril 2007)
- « On ne peut pas assurer l’ordre et la sécurité en faisant monter les tensions. »
-
erdar
24 avril 2007 14:37
Bonjour Mr Dugué,
Concernant l’article, vous m’avez mis le doute. J’étais parti pour m’abstenir ou voter blanc, mais je dois vous avouer que j’hésite...
A votre avis, vu les résultats....comment faire pour éviter le désastre.
Bon si on récapitule les résultats :
FN 10,51% ; MPF 2,24% ; CPNT 1,15% ; UMP 31,11% ; UDF 18,55% ; PS 25,83% ; Vert 1,57% ; PCF 1,94 ; Bové 1,32% ; LCR 4,11% ; LO 1,34% ; PT 0,34%.
Donc le total théorique est :
FN+MPF+CPNT : 13,9% ; UMP : 31,11% ; UDF : 18.55% ; GAUCHE : 38,37%
A votre avis quel est la meilleur combinaison sachant que le quinquenat est instillé pour donner les pleins pouvoir à un parti, ce qui irai dans le mauvais sens d’une instituion républicaine ou tout le monde à le droit de citer. De plus si quelqu’un peut m’éclaircir sur la répartition des parlementaires, afin de définir le choix à venir ?
Je vous dis cela car un Sarkozy lié (par des menottes) ne me déplairai pas non plus...
Merci de votre réponse
Erdal
-
Sylvain Reboul
24 avril 2007 16:37
C’est très simple :
1) FB perd toute crédibilité et toute autonomie politique en soutenant NS, après ce qu’il en a dit, il irait à Canossa.
2) NS n’est pas homme et n’a aucun intérêt à partager le pouvoir dans son fief (la droite) avec un quelconque concurrent, il ne peut que phagocyter FB et ses amis ; ce qui a commencé (12 UFD soutiennent déjà NS depuis lundi)
2) SR n’a pas les moyens, ni même intérêt, pour préserver son autonomie politique vis-à-vis des traditionalistes au PS, de réduire l’espace politique de Bayrou qui accroît ses marges de manoeuvre afin de social-démocratiser le PS à la mode nordique ; ce qui a toujours été sa ligne politique (et celle de Delors dont elle a toujours été proche, de Rocard et de Kouchner..).
Conclusion : FB s’il veut survivre politiquement ne peut pas ne pas passer un accord (externe) avec le PS pour le deuxième tour ou mieux pour les législatives en vue d’une alliance centre-gauche sur laquelle il peut peser sans s’aliéner..
-
Philippe D
24 avril 2007 17:14
Oui mais non !
Bayrou a d’autres choix et n’est pas du tout obligé, ou gagnant, à passer par un accord avec Ségolène avant le second tour.
Il peut très bien attendre que le PS explose après la défaite de Ségolène et reconstruire alors un vrai parti du centre avec les Socio-démocrates. Il pourra, me semble-t-il, bien mieux contrôler ce nouveau parti, créé de toutes pièces après les présidentielles.
Je pense que Bayrou a un intéret objectif à la victoire de Sarkozy pour pouvoir représenter alors l’alternative du centre et de la gauche sociale démocrate.
-
roman
24 avril 2007 17:58
Le danger pour francois Bayrou est aussi de passer pour celui qui veux diviser pour mieux régner. Après avoir dit qu’il voulait que la droite et la gauche travaillent ensemble il serait alors beaucoup moins crédible en appelant à voter Sarkozy pour profiter de la chute de la gauche, sachant qu’une partie de la gauche à déjà voté pour lui au premier tour pour empêcher Sakozy d’arriver au pouvoir. Donc oui théoriquement le mieux pour lui est d’utiliser la gauche pour taper sur la droite et ensuite utiliser la droite pour taper sur la gauche, mais c’est pas une façon honnête lorsque qu’on a comme principale ligne de programme de faire travailler la droite et la gauche ensemble. Si il veut construire un grand parti démocrate il doit s’aider de la gauche, les électeurs de gauche sont toujours là et ne disparaitront jamais. C’est vraiment très naïf de croire ça. Je suis de gauche et comme beaucoup ce qui me déçoit est le fait que ségolène n’arrive pas à apprendre son texte par coeur et à le lire de façon fluide, sans ça je suis persuadé qu’elle ferait beaucoup mieux en nombre de voix et qu’elle passerait haut la main devant Sarkozy. Ce seul petit détail lui coute énormément. Mais je suis entièrement d’accord avec l’auteur, il faut un soulèvement citoyen en sa faveur car c’est l’honnêteté et la transparence dans la politique que je voudrais voir gagner, car c’est la seule valeur qui peut rassembler les francais et ainsi apaiser les tensions. Sarkozy est tout à l’opposé, il se dit le maître pour la sécurité mais il est incapable d’apaiser les tensions. C’est un peu comme mettre de l’huile sur le feu pour l’éteindre.
-
Philippe D
24 avril 2007 18:17
Je précise un peu ma pensée : Je pense que Bayrou ne donnera pas de consigne de vote, il n’a rien à gagner à ce qu’une partie de son électorat le démente (cela sera vérifié ou infirmé demain)
En refusant de prendre parti entre une alliance de gauche à l’ancienne avec tous les habituels anti-libéraux et extrémistes, et une droite avec une composante ultra-libérale, il reste dans son rôle et dans sa posture de premier tour.
Ensuite, probablement, et sans qu’il ne puisse être accusé de quoi que ce soit, Ségolène Royale sera battue.
Dans mon hypothèse le PS explosera immédiatement après, les plus à gauche d’un côté et les socios-démocrates de leur côté. Pourra-t-il alors rejoindre cette force sociale démocrate et former le parti de centre gauche dont il rêve, je pense que son poids électoral au premier tour lui donnera l’assise morale pour prétendre au leadership de se parti, mais il faudra composer avec les égos de Strauss Kahn et de Kourchner, entre autres.
C’est évidemment 1 hypothèse mais elle me semble assez logique.
Et pour que cela puisse se réaliser il faut que Ségolène perde ces élections.
-
erdar
24 avril 2007 18:49
@Sylvain Reboul
Merci pour l’info : (12 UFD soutiennent déjà NS depuis lundi)
Donc, va falloir que FB fasse du ménage et anticipe le discours centre gauche. Si les éléphants lors des législatives passent de l’autre côté, je crois que la tentative de hold up du PS par le couple hollande-royal va à sa perte.
Si FB tape encore sur les deux parties, il reste crédible et permet de créer un nouveau parti de centre gauche, et la lutte sera féroce pendant les législatives avec un PS abattu. Donc, il n’y a pas encore de fatalisme....
Pour ma part, je me questionne sur l’abstention des électeur de l’extrême droite qui n’est pas encore complètement acquise à la cause NS, donc il faut attendre à des discours nationaliste flirtant avec leurs idées que NS a émis pendant la campagne et d’essayer de ramener les électeurs du centre droit. Et entre les deux, il y a une frontière monumentale (je me gosse déjà des discours, mais n’oublions la phrase de De Gaulle qui dit que les français sont des veaux).
Je pense qu’il faut être attentif au mouvement des députés dans le camps de l’UDF. il va y avoir un bal, et un parfum de judas (cela dépend de où on se place)...
Cordialement
Erdal
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 20:40
Si j’ai un peu compris Bayrou, il va tuer l’UDF pour faire renaître le centre. Le sort de quelques ralliés à Sarkozy importe peu, la justice de l’Histoire pourrait bien les balayer
demain, si la rédaction l’accepte, un scénario inédit pour 2007
-
Sylvain Reboul
24 avril 2007 21:28
Le PS va exploser en cas de défaite de SR ?
Son résultat très honorable au premier tour et probablement au second, même si elle n’est pas élue, ne laisse pas présager qu’elle soit en position de faiblesse au sein du PS. Son but est de transformer ce dernier en parti social-démocrate, son discours est très clair sur ce point, Delors ne s’y trompe pas. Elle est en train d’y parvenir. Vous me semblez ne suivre l’actualité qu’au travers d’a-priori obsolètes. Ainsi, depuis le temps que vous prédisez l’effondrement de SR et que celui-ci ne s’est pas produit, vous devriez changer de disque et reconnaître qu’elle vient de faire ses preuves, sauf à ridiculiser vos propos.
Ceci dit, si la partie n’est pas gagnée, elle n’est pas perdue pour elle. À moins que vous ne préfériez NS à SR, au point de sacrifier FB, la seule manière de préserver les chances d’une parti du centre c’est de faire gagner SR. Avec NS à l’Elysée cumulant tous les pouvoirs y compris celui de débaucher les amis les plus proches de FB, comme on vient de le voir encore aujourd’hui à Rouen, son avenir politique autonome est quasi nul. Il le sait.
Je vous rappelle que NS est contre la proportionnelle alors que SR est d’accord pour une part de proportionnelle aux législatives. Enfin elle n’ a ni les moyens, ni le désir, ni l’intérêt vis-à-vis de son parti à/de phagocyter l’UDF qui n’est pas assez de gauche pour être absorbable, au contraire de NS et de l’UMP vis-à-vis de l’UDF. Ce qu’ils démontrent tous les jours.
-
vachefolle
24 avril 2007 22:53
Bayrou a interet a laisser gagner NS sans se mouiller. D’une part donner une consigne de vote d’un coté ou de l’autre lui ait quasiment impossible de part son electorat partagé, ses élus de droite et les critiques qu’il a essuyé du coté socialiste.
D’autre part, etre dans l’opposition est une posture ideale pour preparer 2012.
Enfin il peut avoir un groupe a l’assemblée aussi important que le PS en créant un nouveau parti et en surfant sur la vague orange.
Une defaite de SR aux presidentielles est une tres bonne occasion pour Bayrou aux legislatives. Il peut meme esperer recuperer des gens de droite soucieux de temperer Sarko.
Monter une alliance avec le PS en 2 semaines est illusoire. Sur quel programme, quelle base ? Cela ferait tout simplement magouille electorale.
-
-
ifelhim
24 avril 2007 17:36
Ils le voulaient, ils l’ont rêvé, ils l’ont, leur duel Sarko_Ségo.
Tapie, qu’on l’apprécie ou non, a dit quelque chose de très juste : (politiquement, j’entends) elle va faire cocu soit les électeurs de Besancenot, soit ceux de Bayrou, soit, plus probablement et je suis d’accord avec Tapie, les deux. En bref, on diabolise Sarkozy pour assister, à la préservation du système, au mieux ou à du Mauroy bis, au pire.
Alors non, on ne me fera craindre Sarkozy ; je ne vote pas par peur, je ne vote pas contre, je vote pour des idées et comme aucun des deux ne me convient, ce sera abstention, puisque blanc, nul ou abstention, c’est du pareil au même.
Ne comptez pas sur moi pour soutenir l’un ou l’autre, être complice de quelque chose qui, à mes yeux, oscille entre gabégie, vacuité et hypocrisie.
On a vu Jospin en gentil complice du système et vous croyez que Royal va être différente alors qu’elle n’a que l’ambition personnelle pour moteur, comme beaucoup d’autres ? Elle tient trop à sa carrière (et aux parachutes dorés spéciaux pour politiciens grillés).
Jospin semble être plus honnête que Royal alors je ne vois pas comment elle pourrait être mieux... Mitterrand comme modèle, quelle belle référence... Comme si Sarkozy revendiquait Chirac plutôt que De Gaulle... Ces élections sont un fichu jeu de dupes et les personnes qui se font avoir sont décidement déséspérement nombreuses.
Oh tiens, c’est hors sujet (mais pas tant que cela) vous savez que l’une des clés du lavage de cerveau, c’est la répétition ? Associez à cela les légendes urbaines... En tout cas, c’est décidé, je m’exile... au Luxembourg !
Arffff, hurlez, que je ris !
-
Choun
24 avril 2007 17:54
Comme pour le 1er tour, la campagne se joue plus sur l’image que sur les idées. Je suis d’accord que nicolas sarkozy n’a pas l’air d’etre un modele de vertu, mais bon il faut choisir un projet pour la france. Le problème de madame Royal c’est que celle ci n’a pas de projet, de plus elle tente de séduire le centre qui a bien évidement des idées complètements différentes de celle de l’extreme gauche (ce qui a mon avis ne pourra générer ques des tensions après les élections car chacun voudra son bout de pain). Il faudrait également se poser les bonnes questions moinsieur dames !!! Que faire pour relancer l’économie ou encore la recherche ? QUe faire pour l’europe, l’armée européenne, la recherche europeenne ? QUe faire des 35 heures, abroger ? QUe faire avec la sous évaluation de la monnaie chinoise engendrant les délocalisations ? Que faire pour les logements sociaux ? Et la liste est encore longue, alors monsieur dames, soyez pragmatiques et arreter de vous borner à la personne. Car la france a besoin de réponse sur des questions concretes et non d’un VIP comme mr chirac.
-
candidat 007
24 avril 2007 18:36
Si les électeurs de Bayrou vote plus pour une personne que pour une idée, ce serait parfaitrement incompréhensible, et alors là oui, Bayrou et les centristes perdraient tout crédit.
Bayrou, c’était une idée. Faire exploser le clivage droite- gauche, et le systéme UMPS, par une évolution du régime politique et institutionnel. Construire une troisième voie, appelé Parti démocrate.
Monsieur Bayrou a mis au cœur de sa campagne et de son projet présidentiel l’impérieuse nécessité de revitalisation démocratique de notre régime. Il est un des seuls candidats qui a pris la peine de rédiger un projet complet de sixième République. Ce projet démarque totalement les centristes de l’UDF des ambitions présidentialistes et cinquiémistes de Nicolas Sarkosi. Monsieur Bayrou candidat de l’anti-système droite-gauche des partis de gouvernement, a avancé des propositions radicales sur, par exemple l’introduction d’une forte dose de proportionnelle aux élections législatives, du mandat unique pour les parlementaires (députés), d’une nouvelle décentralisation et même de la suppression de l’échelon départemental, mais aussi, sur l’organisation d’un référendum constitutionnel etc... Ce sont là des réformes que le candidat Nicolas Sarkosi a rejeté lors de la précampagne électorale et qui démontrent une incompatibilité programmatique sur laquelle doit appuyer Ségolène Royal. Logiquement, Monsieur Bayrou devrait aller au bout de sa logique démocratique, et il devrait appeler à voter pour Ségolène Royal, qui a également développé ces mêmes réformes dans son pacte présidentiel.
Non seulement, le soutien a Ségolène Royal serait logique, mais c’est aussi le succès de Ségolène Royal qui peut assurer à François Bayrou, l’espoir, à l’avenir, de voir triompher son idée de Parti Démocratique du Centre, quitte à viser l’explosion du PS. En effet, la cinquième république conduit inlassablement et invariablement au clivage Droite-Gauche et aux jeux malsains du vote utile. La seule chance d’une troisième voie est la rénovation du système et en particulier la réforme des scrutins avec l’introduction d’une forte dose de proportionnelle mais aussi l’application stricte d’un non cumul de mandat comme d’un renouvellement limité desdits mandats.
La rénovation démocratique passe par le succès de Ségolène Royal et ressort de la responsabilité des centristes dans sa possible mise en œuvre. Ceux ci seront’ ils à la hauteur de l’enjeu et de leur sincérité démocratique. Une abstention et/ou un vote blanc seraient ainsi fondamentalement irresponsables, du moins inconséquents.
-
vachefolle
24 avril 2007 22:57
En ce qui concerne le referendum, relisez la proposition de SR en detail. Ce n’est pas un referendum mais un droit de petition, bref du vent....
-
-
Dalziel
24 avril 2007 18:55
M. Dugué,
En essayant de faire passer Sarkozy pour un « facho » vous avez déjà réussi à lui faire franchir la barre des 30 %, alors si vous voulez qu’il soit président, vous n’avez qu’à poursuivre dans la même voie.
Premièrement, les gens ne croient quand même pas que c’est un « facho ».
Deuxièmement, ils s’imaginent que le Petit de Neuilly appliquera la politique du Front national de façon soft et républicainement acceptable.
Vous et les vôtres, M. Dugué, commettez une grave erreur en croyant que le bon peuple s’indigne de vos indignations, s’alarme de vos fantasmes et entérine vos anathèmes.
Je vois que vous n’avez rien appris du premier tour, je sais donc que le second ne vous enseignera rien. Mais, si ça peut vous rassurer, sachez que c’est comme ça qu’on vous aime...
P.S. - Et pour vous rassurer un peu plus encore, je peux vous annoncer que, s’il est élu, une des toutes premières décisions de Sarkozy, sera la régularisation de (presque) tous les sans-papiers, le presque étant jeté comme un os à ronger à ses cocus d’électeurs...
Il n’aura pas les moyens de s’offrir un troisième tour aux faux airs (ou aux vrais) de guerre civile menée par des banlieues bien décidées à lui faire payer sa victoire au prix maximum.
Rendez-vous dans trois semaines... Si vous le voulez bien.
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 19:08
C’est votre fantasme que d’imaginer que je fasse de Sarkozy un facho. Ce qui montre bien l’état d’esprit manichéen ici régnant. Je dis que Sarkozy est de droite et qu’au vu de la situation actuelle, la droite est néfaste à l’avenir de la France.
Pour info lisez ceci
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=19138
Sarkozy n’est pas un facho, il joue d’une part sur les ressentiments des Français insatisfaits. Ces Français qui pour d’autres raisons sont souvent la cible de ces séries télévisées où il y a le flic, le juge, l’éducateur, le médecin, l’instit, séries franchouillardes, de quoi faire un programme politique... y compris au PS. Le meilleur soutien de Sarkozy, c’est le commissaire Navarro et non pas Roger Hanin. Sarkozy n’est pas un facho, il est d’autre part le candidat de l’espérance pour des jeunes actifs enthousiastes, il veut donner de la joie et du bonheur, être le Johnny de la campagne, l’organisateur des JNJ, journées nationales de la jeunesse, avec des supporters et des chefs d’équipe. Et lui, le chef suprême. Autorité d’essence aristotélicienne aurait dit Kojève. Mais pas un facho, juste le chef de cette grande ker-messe des âmes en quête de réussite matérielle, les âmes à la berlusconite chronique. Quant à Jünger, verrait-il en France les deux formes du nihilisme, décadence d’un côté, travailleur de l’autre, tandis que Sarkozy serait l’homme de la situation pour lutter contre la décadence ?
-
-
Dalziel
24 avril 2007 19:00
Il est amusant, le slogan de la Bécassine des Charentes, et à son image.
La gauche présidente en français, ça veut dire la présidente maladroite, gênée, qui s’y prend de travers... Tout elle, quoi...
Et on peut chercher, ça ne saurait signifier autre chose...
-
prgrokrouk
24 avril 2007 20:16
Les craintes que tu énonces ne sont que trop réelles à mon sens. Bon, puisque les gens n’ont pas amené FB au deuxième tour, et ont préféré faire les sourds... moi, travailleur actif bien réel et pourtant sous-RMIste, je vais aller voter NS (car j’aime beaucoup Rachida Dati, je la trouve très belle). Si j’ai de la chance avec mon « équipe », on fera comme Johnny, mais à bas niveau et pour soutenir la Civilisation et la Culture Européenne, on ira en Espagne, même s’ils n’aiment pas les bonapartistes... D’ici là, on aura encore laissé quelques forces (et un peu de vie), ou bien en Belgique car je m’entends avec les Belges (wallons surtout). Trop de cons dans ce pays ! Je suis dégoûté. Mais j’ai le projet d’un collègue à mener à terme, une ou deux personnes menacées dans mon entourage par les Inquisitions administratives immotivées (on préfère contrôler là où il n’y a pas matière... ni Résistance...) et après, je me défendrai ! Je refuse de travailler... pour les garanties d’autant de salopards, c’est-à-dire contre moi-même et pour rien.
-
maxim
24 avril 2007 20:45
et bien,en voilà un article qui regonfle comme il peut un ballon percé ....
tenez ,pour info JMLP hier soir a declaré donner ses voix à la Madonne pour faire barrage à Sarkosy .....( là j’ai ete scié ) .....
si vous voyez trainer Segolene à Saint Cloud ,c’est qu’elle a ete invitée à diner chez Jean Marie ......( mais chut ,on la fait passer par la porte de derriere )
si Bayrou fait faux bond ,il reste encore JMLP .....
vous avez dejà Bové ,Buffet ,Voynet ,Besancenot,Laguillier ,rien que des sauveurs de la patrie ......
là vous etes sûrs de jouer gagnants.......
aux armes internautes !!!!!!
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 20:55
La décision de JMLP, si c’est avéré, n’appartient qu’à lui-même. La seule interprétation ne relève que du rapport entre le FN et Sarkozy. Comme je l’ai expliqué hier, Le Pen est en colère contre Sarko qui lui a piqué ses électeurs. Cela ne va pas plus loin et ne concerne pas l’avenir de la France. On s’en tape des colères de Jean-Marie
-
maxim
24 avril 2007 21:18
bien sur Mr Dugué ,mais avouez que ça fait desordre .....
je pense que les gens de droite ,et j’en suis ,je ne vous apprends rien ,je pense donc que les electeurs de droite sont adultes responsables et veulent autant pour le bien du pays que les electeurs de gauche ...
il s’agit simplement d’une conception differente de la vie et de la gestion d’une société .....
si celui où celle qui arrivera est incompetant , il y a le vote ....
c’est toujours le citoyen qui a le dernier mot ...( en principe )
nous sommes bien en democratie ????
vous defendez votre chapelle ,ne diabolisez pas la notre ,restons dans le ton de l’humour ,c’est ce que j’essaye de faire passer dans mes commentaires .....
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 22:00
Je ne pense pas avoir diabolisé les gens de droite. Si vous vous sentez diabolisés c’est que vous avez repris à votre compte la lepénisation des esprits, comme quoi vous êtes déjà perdants sur le terrain de l’esprit et ma foi, je la sens bien cette élection, à gauche.
-
-
vachefolle
24 avril 2007 20:54
La perte des libertes, la dictature avec Sarkozy.... SVP arretez de dire n’importe quoi. Vous savez, parmi les 54% d’electeurs qui vont elire Sarkoy , il y a un tres grand nombre de democrates et de republicains.
Un jour la gauche arretera d’insulter la droite et de considerer qu’on a le droit de valoriser le travail, la securite, la nation sans etre qualifié de fachiste.
OUVREZ les YEUX, ou plutot l’esprit et ACCEPTEZ que d’autres n’est pas la meme concpetion du monde sans etre des odieux facho, salauds....
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 21:07
Obligé de me répéter
Je ne considère pas Sarkozy comme un facho ni un dictateur, juste un type qui a ses convictions qui ne sont pas les miennes.
Je suis un Français comme j’aurais pu être un Américain et j’aurais soutenu Kerry comme ici je soutiens Royal.
Votre agressivité, votre caricature de mes propos montre que vous n’êtes pas sûrs de vos convictions, j’accepte parfaitement les conceptions de Sarkozy, mais ce ne sont pas les miennes. Valoriser le travail est de gauche ou de droite, le rémunérer et reconnaître l’équité et progresser et aimer la culture et rendre les gens solidaires, c’est de gauche, Sarko nous prépare une société républicaine et démocratique de rats.
Je me souviens de mes années à Saint Etienne, avec un maire communiste, ancien mineur, Sangedolce, il y avait un festival du film toutes les années. Quand la droite est arrivée au pouvoir, le festival a été supprimé. Dans les années 80, une délégation de parlementaires de droite sont allée en Afrique du Sud et ont jugé l’Apartheid comme un bon système politique. La droite c’est cela et Sarkozy en assume l’héritage, malgré son escroquerie face aux Français !
-
maxim
24 avril 2007 21:54
je ne vais pas abuser ,mais ,et si la majorité des gens n’en voulaient plus de l’altruisme ,de la generosité et du partage ......
entre parentheses ,l’accès à la culture ,aux loisirs ,à la génerosité n’ont pas forcement ete à la portée de tous ...
meme quand les socialistes etaient aux affaires ,il y avait deux poids deux mesures aussi .....
la société a evoluée ,pas toujours dans le bon sens il faut le reconnaitre ,les moeurs ,les mentalités ,les loisirs ,tout change ,les valeurs que nous avons connues s’effondrent ,j’en suis conscient mais la societé avance et ce qui etait verité hier n’est peut etre plus reconnue comme telle maintenant ......
et lorsqu’une quantité de gens veulent le faire savoir ,si ils deviennent majoritaires ,il faut l’accepter ,en bref et c’est dur ,il faut s’adapter .....
la France veut evoluer autrement ,c’est le peuple qui decide .......
-
Courouve
24 avril 2007 22:06
La gauche, toujours fine, crie comme en 1958, contre de Gaulle, « LE FASCISME NE PASSERA PAS ».
C’est ce qui a fait déborder l’eau du vase de Besson.
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 22:56
e ne vais pas abuser ,mais ,et si la majorité des gens n’en voulaient plus de l’altruisme ,de la generosité et du partage ......
entre parentheses ,l’accès à la culture ,aux loisirs ,à la génerosité n’ont pas forcement ete à la portée de tous ...
meme quand les socialistes etaient aux affaires ,il y avait deux poids deux mesures aussi .....
C’est noté, vous ne voulez plus de l’altruisme et de la générosité et vous soutenez Sarko. Et si les gens comme vous ont la majorité alors on devra se plier à vos décisions.
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 23:10
non mais l’UMP a le monopole du déshonneur, en accueillant Besson notamment
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 23:35
Des qualités pour avoir écrit sa vérité, avoir apporté un témoignage
de là à se trahir et aller dans l’autre camp, ce type a franchi la ligne, il est devenu détestable, comme ces Allemands de 1930, ces irresponsables décrit par Broch mais sans doute, allez vous dire ma passion m’aveugle.
Besson, je crois, me fait penser à Eichmann, c’est un peu scud comme jugement mais je n’en ai pas d’autres
-
maxim
25 avril 2007 06:47
alors là Mr Dugué .....
pppppffffffff !!!!!!!!!!!
c’est du n’importe quoi .........
ça m’etonne de vous ......
-
prgrokrouk
25 avril 2007 17:22
Bien vu. Il vous manque un coup de rouge pour être d’accord avec la « majorité »...
-
-
anamo
24 avril 2007 21:42
Un grand merci à François Bayrou pour nous permettre, à la veille de ce second tour, de voir des électeurs prendre position sans attendre des -consignes- de vote.
Ou l’on voit que le bipartisme, s’accomodant des extrêmes, nous a privé en 2002 d’un débat démocratique
Ou l’on regrette le positionnement des « verts » à la gauche de la gauche. L’orange sierait bien mieux aux « verts ».
Ou le postionnement de Sarkozy à la droite de la droite n’a pas été le véritable phénomène dévasteur du FN,
Mais bien l’existence d’un mouvement populaire centriste, renvoyant dos-à-dos les 2 grandes factions PS et UMP, ayant permis au citoyen de s’exprimer sur des orientations fortes, démocratiques.
L’essentiel pour le mouvement enclenché par François Bayrou n’est pas au second tour de la présentielle, mais bien aux législatives.
Renouvellez votre vote du 1er tour des présidentielles.
-
Foudebassan
24 avril 2007 23:10
@ auteur,
Bel article qui change un peu des torchons habituels du militant de base. Même si la suite de vos interventions vient un peu gâcher le tout.
La seule chose qui me gêne est que votre point de vue est celui d’un prof et donc, à mon sens, d’une personne qui n’est pas très au fait des réalités quotidiennes. C’est d’ailleurs le principal reproche que je ferais à la gauche dont le corps électoral est très largement représenté par d’anciens enseignants.
Quand à voter pour Mme ROYAL : impossible ! Franchement trop bête et sans doute bien moins fiable que Nicolas SARKOZY. En revanche, une Angela MERKEL sans problème, mais c’est une tout autre pointure.
-
Bernard Dugué
24 avril 2007 23:23
Cette fois, on cherche à discréditer mon propos parce que je suis prof. Eh bien non, je n’ai plus enseigné depuis des années, je suis sans profession, je connais assez bien les réalités.
Ce qui me définis c’est la science, la philosophie, le goût pour le rock, le classique, les siècles. Plus je m’intensifie culturellement plus je me sens opposé à Sarkozy qui incarne les non valeurs des sommanbules et irresponsables (voir Broch)
-
maxim
25 avril 2007 07:02
et bien Mr Dugué vous voyez,curieusement,nous avons des gouts similaires .....
moi aussi,je suis amateur de musique classique et de jazz ,le rock me plait egalement ( j’avais d’ailleurs eu un moment l’intention de faire un article sur le jazz ).....
moi aussi homme de droite ,j’aime la litterature ,la poesie,le cinema Italien,l’histoire ......
j’ai des enseignants dans mon entourage ....
.... un ami agrégé d’histoire .....
eh oui meme les gens de droite ont des passions et des sensibilités ......
maintenant vous etes sans activité ,c’est ennuyeux,je vous souhaite une meilleure fortune .....
-
-
-
reda
25 avril 2007 00:35
Non, La France présidente suffit largement ! Royal n’est pas de gauche, c’est une sociale libérale qui, si elle est élue, nommera un inconnu ou presque comme premier ministre qui lui nommera Fabius, Strauss khan et autres opportunistes qui n’ont de socialistes que le nom, et qui sont de gauche comme je suis moi même archeveque !
Cela dit, il faut battre sarko, car je préfere encore la stagnation sous royal que la régression sous sarkozy ! Et c’est le coeur brisé que je voterai royal le 6 Mai !!
-
Iroquois
25 avril 2007 00:52
Je suis d’accord sur certains points de votre analyse, mais pas sur le choix qui est fait.
« Alors si telle est l’option, décidons, ensemble, entre citoyen de gauche, par-delà les divisions partisanes, de nous entendre pour réaliser un hold-up électoral, prendre notre bien idéologique, dont nous avons été dépouillé par certaine orientation de la presse. »
Premièrement ce qui me gêne, c’est cette idée qu’il existe un « peuple de gauche », ces paroles sectaires que l’on entend toujours dans les discours de ces partis où finalement il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises politiques, mais des politiques de gauche ou de droite. Du style je préfère avoir tort avec J-P Sartre que raison avec Raymond Aron. Un type comme Fabius peut oser dire alors « il faut augmenter le SMIC parce que c’est une mesure de gauche », mais dans ce cas J-P Raffarin est une personnalité doublement de gauche. Il n’y a pas à chercher quelles politiques seraient adéquates pour la situation du pays, mais sont-elles conformes à ce dogme. Jospin avait dit « l’État ne peut pas tout » et les gardiens du temple lui sont tombés dessus. La gauche plurielle a privatisé à tour de bras sans que cela gêne quiconque, puis lorsqu’il y a eu les élections, il fallait honnir le capitalisme qui fabriquerait le chômage et la précarité et louer le modèle social français. Seulement dans l’Union européenne, le chômage et la précarité sont des maux qui touche plus notre pays que les autres. Mais on ne peut pas toucher à ce modèle, ce ne serait pas de gauche.
Alors vous avez raison, sauf qu’il y a déjà eu ce hold-up électoral puisque Ségolène Royal a pris ces voix de gauche en menant une campagne sur les thèmes de : la sécurité, la fin de l’assistanat, la remise au pas des enseignants, etc. Mme Royal en fait n’a mené qu’une campagne de suivisme : elle a repris les mêmes thèmes que Sarkozy, elle se dit aussi libre de son parti et de son camp... Seulement son compagnon qui a le rôle de gardien du troupeau de gauche dit toujours le contraire d’elle, et cela s’est vu encore avec la question de l’alliance avec l’UDF. Donc finalement nous avons la même schizophrénie de Jospin, mais cette fois-ci, mieux orchestrée dans un couple où chacun à son rôle. Le « vote utile » les a semble-t-il sauvé au 1er tour, mais ce discours confus peut-il être sauvé uniquement par le « tout sauf Sarko » ?
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 09:43
bonjour,
Dans la phrase que vous citez, je signalais le fait que la presse a mis l’accent sur le concret, le proximal, les programmes (en piochant) et les diverses boules puantes agrémentant la campagne. On a laissé de côté les valeurs et les idéeaux (à lire un biller de Yves Simon dans libé)
Bref, j’ai remis un peu de rêve et de passion, avec comme conqéquence les coups portés par l’adversaire vu mon parti pris. J’y ai répondu à ma manière. Certains n’ont pas aimé mais la politique se fait aussi par des attaques.
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 09:37
Vous pouvez diffuser ce texte mais puisque vous l’avez retouché, vous le signez. Je vous laisse même les droits d’auteur, en bon type de gauche, généreux au possible
-
agosin
25 avril 2007 09:41
Vous voyez que finalement, on peut gouverner ensemble. Vous avez les idées et nous on en profite...
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 09:47
Profiter est bien le mot,
un type qui ne connaît pas le mot profit est définitivement écarté de la consubstantialité du peuple de droite
-
agosin
25 avril 2007 09:59
En effet et c’est à dessein que je l’ai utilisé.
La recherche du profit bien ordonné ne nuit qu’aux fainéants et lorsqu’il est redistribué, étonnamment, personne ne proteste...
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 10:08
Le profit bien ordonné ? !
mais diantre, ne serait-ce là une déclinaison de l’ordre juste de Madame Royal. Vous vous êtes découvert, un sous-marin de gauche vous êtes
-
-
agosin
25 avril 2007 10:13
Je soupçonne en effet la pasionaria de pacotille, de cacher ses vraies intentions un peu comme dans sa déclaration fiscale... L’ordre juste dont elle parle est le début d’une phrase qu’on lui a soufflée mais dont elle a oublié la fin...
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 10:21
Vous y allez sur un terrain glissant. Où sont les idées ?
Royal, conformément à l’impôt prélevé avec la fiche d’imposition, tente une ristourne maladroitement et cela s’est vu
mais il y a le prélèvement à la source et donc la ristourne à la source. Sarkozy est plus dans l’esprit néo-libéral, avec la réduction du prix de son appart moyennant la vente de terrains à Neuilly à un ami promoteur à bas prix.
Ca c’est classe et je comprends que ça plaise à Bernard Tapie, lui qui s’est fait passer pour un entrepreneur alors qu’il n’a jamais rien créé à part dépecer des boîtes, licencier, et les revendre.
-
agosin
25 avril 2007 10:27
Bernard Tapie ? Vous parlez du coquin dont Mitte s’était entiché ?
Un « has been » comme ce mongol de doc gyneco ou les revenants Kouchner et Rocard...
Soyons sérieux, même si vous n’aimez pas Sarko, vous ne pouvez pas sérieusement envisager cette cruche au pouvoir ?
Il s’agit de la France ! pas de la liste des courses au Leclerc, vous comprenez ?
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 10:39
Royal une cruche ?
Je reconnais là du lourd, de l’argumentation de gros calibre. Vous en avez d’autre comme ça ?
-
-
agosin
25 avril 2007 10:47
Je m’adapte à la teneur de votre appel aux armes... du creux, du creux encore du creux. Les arguments que vous y avez développé, ne vous autorisent franchement pas à donner des leçons même si je comprends que vous avez voulu offrir un texte compréhensible même aux plus frustres...
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 10:52
Mais je n’ai jamais eu l’intention de donner des leçons dans ce billet, juste convaincre les électeurs de gauche. Ensuite, je me suis plus à répliquer aux attaques de droite et ma foi, mon intuition me dit que cette droite, elle n’a pas la puissance de conviction qu’on lui prête, je parle de cette France silencieuse.
J’ai senti la dynamique de gauche, d’où ce billet et une info, Le Figaro donne un sondage, 51 pour Sarko et 49 pour Royal. C’est jouable !
-
agosin
25 avril 2007 10:58
C’est toujours jouable et les sondages sont là pour démobiliser un camp et en motiver un autre... Comme j’ai eu l’occasion de le dire sur un autre forum, je crains que l’éventuelle élection de Royal ait deux effets. Le premier de mener le pays tout à fait au fond du trou et le deuxième, découlant du précédent, de ressusciter le FN dans cinq ans. Je vous salue bien, même si vous êtes du mauvais côté du gué, car je dois retourner spéculer...
-
Bernard Dugué
25 avril 2007 11:03
Le centriste au milieu du gué
ainsi titre Libé
mais du gué est à gauche !
Quant aux sondages, ils donnaient 55 pour Sarko au moment où je rédigeais ce billet. Il faut se fier à ce que l’on sent
-
agosin
25 avril 2007 11:09
Nous n’aurons plus longtemps à attendre et je me réjouis d’entendre les candidats ce soir mais surtout le 2 mai... Je vous retrouverai pour vous féliciter mais surtout vous souhaiter bonne chance si votre reine du grand écart réussi à coiffer la couronne...
-
agosin
26 avril 2007 14:06
Bonjour Dugué,
Par souci d’honnêteté, je dois reconnaître que la garce a offert une excellente prestation hier soir...
Il ne lui manque plus qu’un petit coup de pouce du tout nouveau PD et la victoire est à sa portée...
Quelle horreur !
-
-
agosin
29 avril 2007 15:44
Ségolène, la contorsionniste...
1) François Mitteux
2) François Hollande
3) François Bandemou
4) François Le Pen ?
-
agosin
29 avril 2007 16:29
Alors cher ami, vous qui êtes un puriste, que dites-vous de cette ultime annonce ?
Ségolène nommera Bandemou premier ministre si elle est élue !!
C’est pas beau ça ? Elle ne l’a pas dit mais elle a laissé sous-entendre que si cela ne suffisait pas, elle était prête à danser nue au palais des sports, en vedette américaine de Surya Bonaly...
Quand faut y aller...
-
agosin
2 mai 2007 21:40
Dugué !!!
J’ai beau faire un effort pour l’écouter, la mère Royal, mais franchement le fou-rire me submerge !
Quand j’avais dit qu’elle était cruche, j’ai pensé avoir parlé trop vite mais là, je me dis que je l’ai surestimée...
Génial l’idée de mettre un garde du corps pour chaque fonctionnaire féminine... Je m’étonne qu’elle ne propose pas un garde du corps pour chaque Française, ha, ha, ha !
Qu’est ce qu’elle est c.. !!
Désolé Dugué mais il est encore temps de voter réaliste, il n’y aurait pas de honte à çà...
Vive la France !
-
agosin
6 mai 2007 13:41
Bonnes nouvelles mes mignons !!!
Sarkozy creuse encore l’écart Exclusif FRANCE - Depuis vendredi minuit, les sondages ne peuvent plus être publiés dans les médias français. La Tribune de Genève et 24 heures ont pu avoir accès à l’un d’eux. Qui montre que Sarkozy distancie encore plus Ségolène Royal.
Ce n’est pas parce que les sondages sont interdits de publication dans la presse française depuis vendredi minuit que les instituts arrêtent d’interroger les Français sur leur préférence présidentielle du dimanche 6 mai. Ces chiffres sont simplement désormais réservés à des petits cercles d’initiés. Effectués dans la journée de samedi, ils donnent désormais une avance oscillant entre huit et onze points pour Nicolas Sarkozy. Contre six à neuf pour ceux réalisés la veille et publiés avant l’embargo.
Sous couvert de la protection des sources, 24 heures et la Tribune de Genève ont pu consulter le détail d’un de ces fameux sondages interdits. Réalisée le 5 mai auprès de 1002 personnes selon la méthode des quotas, cette étude montre que Nicolas Sarkozy monte à 54,5% et Ségolène Royal baisse à 45,5%. Pour le candidat UMP, c’est un vote d’adhésion (69%), plus qu’un vote de rejet de son adversaire (30%). On note aussi que la sûreté du choix du vote s’est stabilisée autour des 85% et que l’abstention devrait être légèrement plus forte pour ce second tour, oscillant entre 18 et 20%. Pour mémoire, ce taux d’abstention s’était élevé au premier tour du 22 avril à 16,23%.
Quant au report des votes de François Bayrou, si prisé par les deux camps, il est équivalent pour les Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal. Alors que 34% de cet électorat « centriste » du premier tour est encore indécis, bien que de plus en plus séduit par le vote blanc ou l’abstention.
Mais il n’y a pas que les sondages qui soient interdits en cette veille d’élection. L’édition du Parisien d’aujourd’hui raconte comment la Commission nationale de contrôle des élections a empêché la publication d’une interview de Nicolas Sarkozy, assimilable à de la « propagande ». Alors que le quotidien populaire avait publié un entretien avec Ségolène Royal vendredi. Et que cette même « commission » a autorisé la transcription de cet article sur le site du journal (leparisen com). Pas de doute, à l’heure d’Internet, le prochain président de la République ne pourra pas faire autrement que de réformer ce carcan de lois désuètes qui encadre les élections en France.
-
