Avec l’affaire Vincent Peillon : On brûle désormais la connaissance et les livres
Les médias Français appartiennent aux riches familles Françaises, c’est sans doute une tradition capitaliste nationale, cette tendance s’est cependant fortement accrue ces dix dernières années sans doute grâce au marasme que connaît la presse écrite et depuis peu les chaînes de télévision.
Pardon d’être redondant sur cette information triviale pour les lecteurs informés, mais voici un recensement à la Prevert non exhaustif de la situation actuelle :
-
Edouard de Rothschild est le propriétaire de Libération depuis 2005.
-
Serge Dassault (Fils de Serge Dassault) est le propriétaire de de la Socpresse (l’ex empire Hersant) depuis 2004. La socpresse détient le Figaro.
-
Martin Bouygues (fils de Françis Bouygues) possède TF1, LCI, Breizh, Odyssée, Histoire, Métro et la plate forme de blogs Over-Blog.
-
Arnaud Lagardère (fils de jean-Luc Lagardère) possède via le groupe lagardère : Europe 1, Virgin Radio, Virgin 17, Hachette, MCM, RFM, CanalJ,Gulli. Arnaud lagardère est également actionnaire minoritaire du quotidien le Monde.
-
Vincent Bolloré (fils de Michel Bolloré) possède Direct8, Direct Soir, Matin plus, il siège de plus au conseil d’administration de Médiamétrie et reste propriétaire de l’institut CSA de sondage.
-
Bernard Arnaud possède depuis 2007 le quotidien économique Les échos, après avoir été propriétaire de la Tribune.
Ces six personnes, à elles seules, contrôlent actuellement une grande partie des médias qui comptent aujourd’hui en France, sachant que ces six personnalités ont également leurs entrées à l’Elysée personnellement ou professionnellement, le panorama que je viens de dresser en quelques lignes est assez limpide :
Les conflits d’intérêts économiques, éthiques, personnels et politiques tournent en boucle fermées autours de ces Hommes de pouvoirs. La manipulation de l’information, les conditions de travail inhumaines chez certaines filiales de ces groupes ne plaident pas en leurs faveurs. Cette situation a été dénoncée politiquement dès Avril 2007 par François Bayrou et Ségolène Royal. Dénoncer est une chose, réformer en est est une autre puisqu’il faut avant toute chose la volonté. Force est de constater que non seulement cette volonté fait défaut mais que le pouvoir exécutif pousse pour une consolidation du secteur.
Les investissements dans les médias précédemment cités rapportent rarement de l’argent à leurs propriétaires. L’intérêt est ailleurs.
Le Conflit d’intérêt entre L’UMP, l’Elysée et les 6 patrons de presse précédemment cités est avéré
Le pouvoir et les médias fonctionnent donc de pair, les approximations et les contre-vérités diffusées dans ceux-ci font partie de notre quotidien. Je mets le doigt de temps en temps sur une de celle-ci, mais pour une pointée du doigt : combien atteignent leurs cibles ?
Dans cette phase de recomposition (dé-composition ?) économique de la presse écrite, les erreurs ne sont même plus mis en exergue, voire relevées, par les journalistes. La déontologie fait place à une recherche d’un boulot « à tout prix ». Dans ce salmigondis en décroissance perpétuelle, les aides gouvernementales viennent rajouter une couche de complexité de ces Business-models en perdition, et une couche d’intérêts bien compris par tous d’ailleurs.
Ainsi, une journaliste que j’avais mis en cause pour un papier incorrect a accepté le verdict de mon billet tout en me demandant (par mail) que son nom soit supprimé de mon billet…au cas ou un de ses futurs recruteurs Googleiseraient son nom…
Pour moi, les médias sont déjà suspects a priori de manipulation et de désinformation à chaque fois qu’une information politique, diplomatique et économique, nous est livrée. Nous digérons effectivement en permanence des informations de type Bonaparto-Libertariennes unipolaires. L’écart entre les informations que je consulte quotidiennement sur le Web et celles éditées (voire édictées) par cet organe de presse unifié que sont devenus les anciens médias est éloquent.
Nicolas Sarkozy vient, une fois de plus, de nous fournir la preuve de cette connivence de fait : dixit Le Figaro du 14 janvier qui a diffusé cette information : « Le président de la république veut faire de la pédagogie de son action ».L’Elysée a donc choisi comme date le 25 janvier. Le président s’entoure donc de jean-Pierre Pernault, le présentateur préféré des retraités pour évoquer sa seconde partie de mandat. Une tranche d’age dans laquelle le président vient de perdre une grande partie d’électeurs historiques récemment. Cela tombe bien car jean-Pierre Pernault n’est pas spécialement réputé pour être une foudre de guerre en tant que journaliste politique...surtout lorsque celui-ci est issu de l’UMP. Alors pour contre-balancer cette "communication d’état", le président s’entourera également de 10 Français (plus petits que lui ?) souple de l’échine et d’une Laurence Ferrari, toujours en recherche d’audience pour justifier son poste.....
Manipulation n’est même pas le terme adéquat, collusion d’intérêts convergents semble plus approprié à une telle situation.
L’effet Vincent Peillon
Jeudi dernier, également allais-je dire, Vincent Peillon a joué du même type de manipulation à l’encontre du média france2 et de la journaliste Arlette Chabot. Une volée de bois vert continue de s’abattre sur cet érudit entré en politique, celui-ci a pourtant agit grossièrement avec les même méthodes que le consortium rôdé et huilé d’en face, il est venu s’expliquer sur son geste, alors qu’il aurait pu prétexter une douleur le clouant au lit, ou une foulure à la cheville pour obtenir le même résultat : un long tapis rouge déroulé à Eric Besson suivi d’une dispute entre lui et Marine le Pen .
La rédaction de France2 s’est soudain sentie humiliée, elle qui faisait peu de cas de l’humiliation de cette même Arlette Chabot par le président à New York. Question de jugement sans doute.
Tous les invectives pleuvent désormais sur Vincent Peillon, à grands renforts de valeurs éternelles retrouvées. Elles sont évidemment vaines mais je ne peux m’empêcher de penser qu’avec cette cabale dont Vincent Peillon fait l’objet : on brûle bien plus que son image et ses idées : nous brûlons aujourd’hui la culture et la connaissance. Le député socialiste déclarait en septembre dernier : sarkozy est le symptôme de l’abaissement national : il vient d’en faire les frais.
Réflexions sur la presse Française
Pour prendre du recul, rien ne vaut l’avis d’un journaliste voisin, et lorsqu’il est Belge, on en reprend deux fois plutôt qu’une. Voici donc l’avis éclairé du journaliste free-lance Michel Collon sur la couverture médiatique réalisée par les médias Français sur le Vénézuéla qu’il connait bien.
Pour finir ce trop long billet, je ne pourrais que citer Michel Collon citant Albert Einstein :
-
Le capital privé tend à se concentrer entre quelques mains, en partie à cause de la compétition entre capitalistes et en partie parce que le développement technologique et la division croissante du travail encouragent la formation d’unités de production plus grandes au détriment des plus petites. Le résultat de ces développements est une oligarchie de capital privé dont le pouvoir exorbitant ne peut effectivement pas être contrôlé même par une société dont le système politique est démocratique.
Cela est d’autant plus vrai que les membres des corps législatifs sont choisis par des partis politiques largement financés et influencés d’une manière ou d’une autre par des capitalistes privés qui, en pratique, éloignent les électeurs du corps législatif. En conséquence, les représentants du peuple ne protègent pas suffisamment, dans les faits, les intérêts des secteurs les moins privilégiés de la population.
En plus, dans les conditions existantes, des capitalistes privés contrôlent inévitablement, d’une manière directe ou indirecte, les principales sources d’information (presse, radio, éducation). Il est alors extrêmement difficile et même, dans la plupart des cas, tout à fait impossible pour le citoyen individuel de parvenir à des conclusions objectives et de faire un usage intelligent de ses droits politiques.
55 réactions
-
jako
19 janvier 2010 10:24
Merci d’avoir cité Albert, sinon quelques fautes à corriger, remplacer medias par merdias
-
Jean-Pierre Llabrés
19 janvier 2010 10:38
"Le résultat de ces développements est une oligarchie de capital privé dont le pouvoir exorbitant ne peut effectivement pas être contrôlé même par une société dont le système politique est démocratique." (Albert Einstein)
Ce n’est parce que cela fut dit par Einstein que c’est nécessairement vrai.
En démocratie, on a les hommes politiques que l’on mérite. Partant, les électeurs peuvent élire des hommes politiques capables d’imposer leur volonté (celle des électeurs) à toute oligarchie de capital privé. Encore faut-il le discerner et le vouloir.
-
jako
19 janvier 2010 10:47
Bonjour Jean Pierre, vous dites : « En démocratie, on a les hommes politiques que l’on mérite » ce n’est pas exact à mon avis on choisit ce qu’il y a et comme nous ne sommes pas éduqués pour bien choisir on a donc les hommes politiques proposés par défaut.
Pour Albert il n’a peux être pas dit que des choses bien mais la phrase que vous signalez est tout à fait correcte non ? -
Jean-Pierre Llabrés
19 janvier 2010 11:05
jako (xxx.xxx.xxx.164) 19 janvier 10:47
Vous et moi sommes quasiment d’accord : en démocratie, on a les hommes politiques qu’on mérite puisqu’on les élit ; mais, comme vous, je déplore le manque de qualités de l’offre en hommes politiques éligibles...
Concernant Einstein, je suis en désaccord avec lui quant à l’impossibilité de contrôler ladite « oligarchie de capital privé ». Si nous étions capables d’élire des hommes politiques de qualité, cette oligarchie pourrait être contrôlée.
Au risque de me répéter (et d’en lasser certains) : Pour un Nouvel Ordre Économique Français Équitable !
-
bobbygre
19 janvier 2010 12:29
« Si nous étions capables d’élire des hommes politiques de qualité, cette oligarchie pourrait être contrôlée. »
Et précisément, cette oligarchie via les médias et la propagande intensive qu’on subit font en sorte que de tels hommes politiques (susceptibles de changer la donne) n’apparaissent JAMAIS.
Et ils y arrivent très bien. Ils sont aujourd’hui capables de ruiner à néant la réputation d’un homme en quelques jours (les victimes d’Outreau par exemple ou, plus politique, Kassovitz pour le 11/09 ou Sine) ou à l’inverse de maintenir la réputation d’un homme malgré d’innombrables casseroles (une seule d’entre elles aurait immédiatement valu une fatwa médiatique à un « opposant »). Là, les exemples abondent : Sarkozy, Fred’ Mitterand, PPDA, Val...
-
Jean-Pierre Llabrés
19 janvier 2010 12:43
bobbygre (xxx.xxx.xxx.100) 19 janvier 12:29
Hélas ! ! !
Mais, étant un optimiste impénitent, à long terme, (et pessimiste, à court terme), je ne crois pas que la situation soit irréversible.
-
-
JL
19 janvier 2010 10:39
Merci pour cette liste. Depuis Alfred Sauvy, nous savons que « La liberté de la presse est entière ; il suffit d’avoir les milliards nécessaires. »
Vous écrivez : « Le Conflit d’intérêt entre L’UMP, l’Elysée et les 6 patrons de presse précédemment cités est avéré ». Conflit d’intérêt est le nom en novlangue de convergence d’intérêt, à ne pas confonder avec collusion d’intérêt qui est une autre expression pour désigner une association de malfaiteurs.
Je lis : « Le président de la république veut faire de la pédagogie de son action » traduction : le président veut utiliser ses amis propriétaires de médias pour faire du bourrage de crâne à grande échelle. -
LE CHAT
19 janvier 2010 10:39
associer V.Peillon à « la culture et la connaissance » , c’est du n’importe quoi !
il peut soit disant en avoir plein la tête , il n’a pas eu assez de jugeotte et de sens politique pour poser un lapin à un débat , en déconsidérant par la même occasion toute sa famille politique , avec en plus l’aval de Martine Aubry plus minable que minable encore une fois .
Le PS est mort , sans idées , sans projet , sans avenir ,sans couilles ....-
Antoine Diederick
19 janvier 2010 11:34
tu as raison catty.....
Peillon est un challenger réel mais il vient de mépriser le métier de communication ....
il a cru qu’il aurait été possible de manipuler les médias.....
cependant laissons lui une chance de se « racheter »...
-
Traroth
19 janvier 2010 11:44
@Le chat : Au contraire, je trouve que mettre ainsi Chabot et France 2 face à leurs contradictions en assumant publiquement son acte est le truc le plus courageux que le PS ait fait depuis longtemps !
-
LE CHAT
19 janvier 2010 11:50
salut Traroth ,
non, pour moi ce n’est pas correct de planter les gens comme ça , c’est vraiment un manque de savoir vivre et une faute , j’espère bien qu’on ne l’invitera pas de si tôt à un débat ! On attendait de savoir ce que le PS avait à dire sur le thème de l’identitité nationale , mais ce parti est visiblement un foutoir où chacun agit en franc tireur !
critiquer le fait que ce débat ait lieu sur une chaine du service public est également minable , les socialistes ont bien débattu en public ( Ségo , Fafa , DSK ) sur un choix interne au PS ! -
Traroth
19 janvier 2010 14:08
Ce débat était une mascarade, une émission de propagande UNIQUEMENT prévue pour redorer le blason de Besson. Elle était conçue de manière à éviter toute réelle contradiction pour lui et pour lui donner un faux vernis de modération. Par sa manœuvre, Peillon a réussi à attirer l’attention de tout le monde sur ce fait. Il a fait la seule chose à faire, en réalité : leur mettre le nez dans leur caca !
-
Traroth
19 janvier 2010 15:50
@Nestor : On peut pourtant dire que Marine Le Pen est une grande gueule (même si je n’approuve pas ses idées). Pourtant, elle n’a pas du tout pu se faire entendre. Ca démontre clairement que la structure retorse de cette émission était conçue pour le bénéfice de Besson, et que les autres invités n’étaient là qu’à titre de faire valoir pour Le Pen et de caution pour Peillon. Pour info, la partie débat de l’émission était très brève, même si ça a largement été vendu au public comme une « émission de débat ».
-
Traroth
19 janvier 2010 17:23
Effectivement. A mon avis, les gens en ont ras la gueule des racistes, et commencent à avoir vaguement honte d’avoir porté une telle raclure à l’Elysée. Donc, oui, on verra...
-
Danielle2
19 janvier 2010 22:10
ne vous faites pas de soucis pour le PS, si vous trouvez que sarko qui fait et dit n’importe quoi a des idées, il n’y a qu’à voir dans quel état est la France, alors c’est que vous êtes sourd et aveugle ; il ya tout de même au PS ségolène royal qui nous montre ses capacités jour après jour ; et il y a des militants qui parfois ne se reconnaissent pas dans les éléphants - donc ce parti n’est pas mort, il a simplement besoin d’un petit nettoyage.
Il ne faut pas toujours voir la paille dans l’oeil du voisin et pas la poutre dans le sien -
Pierre JC Allard
20 janvier 2010 01:29
@Traroth
Le FN n’est pas un parti de gouvernance. 25 % des votes au FN peut ressusciter une gauche avec un nouveau nom. Une jument verte qu’on ne connait pas encore, car ceux qui sont en piste sont des canassons.
Bien sûr, il y a un risque. Il peut y avoir une déferlante et la démocratie peut sauter si il n’y a vraiment que le FN qui puisse susciter le moindre intéret. Pas en 2012, mais dans les 2 années qui suivront quand on verra que l’on s’enlise....
En attendant , Marine est de loin la figure politique la plus intéressante, dans ce diadème de vestiges de l’esprit de la Troisième Republique que nous portons comme une couronne d’épines et dont Peillon est un petit brillant de pur toc.
http://nouvellesociete.wordpress.com/2009/06/10/bayrou-meteores-et-juments-vertes/
Pierre JC Allard
-
-
Pierre de Vienne
19 janvier 2010 11:24
Le chat a pris la désagréable habitude d’invoquer le manque de couilles lorsqu’il parle d’un parti qui ne lui revient pas, la plainte du chat castré, sûrement qui finit par obscurcir son jugement.
-
LE CHAT
19 janvier 2010 11:44
libre à toi de penser que la fuite de Peillon est du courage politique !
je pense moi que Marine en a beaucoup plus que lui dans la culotte , et d’ailleurs que beaucoup au PS !
cette lacheté des politiques les déconsidère auprès des electeurs , cette profession étant aussi peu considérée que celle de prostituée , ce qui est justifié car les politiques sont vendus aux lobbies ! -
Antoine Diederick
19 janvier 2010 12:00
Cat....t’es pas trop bête pour un chat...mais je pense que t’es un peu trop ds la droite popu pour un être un vrai cht’i.
-
LE CHAT
19 janvier 2010 12:10
@antoine Dierrick
petit fils de mineur lensois ,né à Calais et portant les couleurs du RC Lens au pays de l’OM , je suis un vrai boyau rouge 62 . la gauche caviar PS a complétement abandonné son electorat populaire en pronant le libéralisme le plus débridé , qu’elle ne s’étonne pas que le pays chtimi soit une terre de mission pour le FN -
Antoine Diederick
19 janvier 2010 12:17
je vais te raconter une histoire.....
une de mes arrière arrière grande ancêtre venait d’avoir une petiote du côté de Lille....
cela devait être aux environs de 1850.....ou 1880.....
la rumeur disait que l’évèque du coin viendrait visiter ses ouailles...
c’était sans compter des hommes qui chiaient bien dans le bénitier tant qu’ils étaient opprèsses par le travail inégal...
l’évèque vint en son carrosse....
devant un mur d’hommes silencieux raidis et déterminés....
« Monseigneur, dit le cocher, il faut faire demi-tour, et le berger de fuir sans demander son reste....
Mais ma trisaieule, qui venait d’avoir son enfant à baptiser se mit a courir derrière le fiacre : »Monseigneur, et la petite pour le baptème !!!!".
-
Antoine Diederick
19 janvier 2010 12:27
tu sais ce que tu fais, tu fais exactement comme dans les statistiques, un électeur déçu de la gauche file à l’extrême droite....
rassures-toi, je fais pas de politique, la raison propose de dépasser les clivages gauche / droite.
-
Antoine Diederick
19 janvier 2010 13:43
les socialistes n’ont pas trop d’idées mais la droite non plus, à vrai dire...
-
LE CHAT
19 janvier 2010 14:08
chuis belge
condoléances , les politiques chez toi sont encore plus nuls et corrompus , les socialos en tête ....
-
Antoine Diederick
19 janvier 2010 14:42
au Chat,
tu as raison....il pourrait être en mauvaise posture bientôt, parait que la justice s’intéresse à ses affaires...
-
Antoine Diederick
19 janvier 2010 14:43
au Chat,
à propos de condoléances, vous êtes pas trop mal servis non plus, ce me semble
-
LE CHAT
19 janvier 2010 14:50
oui , malheureusement , ils sont moins comiques que Daerden , quoique Ségolène....
-
-
ddacoudre
19 janvier 2010 11:44
bonjour peuple net
nous avons été plusieurs à reconnaitre l’audace de Peillon, mais il faut qu’elle trouve un relais chez les homes politiques sinon l’oligarchie médiatique la dissoudra.
http://www.agoravox.fr/ecrire/?exec=articles&id_article=68278
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/vincent-peillon-le-courage-fait-68268
cordialement.
-
ddacoudre
19 janvier 2010 16:11
bonjour frère voiture
je ne crois pas que celui qui t’invite dans ce cas là soi pour t’empoisonner, sinon si tu y vas c’est que tu as envie de mourrir. nous avons tous compris qu’il instrumentalisait le médias alors pourquoi chercher des explications dans une civilité qui n’a pas lieu d’être, puisqu’il s’agit d’un affrontemnt politique par médias interposé. c’est pas trés difficile à comprendre.
cordialement.
-
-
LE CHAT
19 janvier 2010 12:26
Salut Chanteclerc ,
y’a encore de la marge pour rattraper le nombre des articles sur le H1N1 , le 11/9 et Momo sur la CIA ... -
Danielle2
19 janvier 2010 22:13
il est vrai que l’on trouve souvent sur Agora des articles concernant les problèmes au sein de la gauche et pratiquement pas concernant les relations des umpistes entre eux, qui ne sont pas toujours faciles et amicales ; est-ce du parti pris pour flinguer le PS ???
-
-
-
-
moebius
19 janvier 2010 21:40
Et pourquoi les médias n’appartiennent pas aux pauvre à votre avis ? Pensez vous que ce soit une tradition capitaliste spécifiquement française ?
Et puis « honnétement » le capitalisme se fiche de défendre des idées de gauche ou dee idée de droite. Ce qui intéresse le capitaliste c’est que des lecteurs achètent un journal , qu’ils le lisent ou s’en serve pour s’essuyer le derrière n’a pas beaucoup d’importance au regard des sommes qui y ont été investies. Le capitalisme accumule de la valeur. On l’oublie trop souvent, c’est ce qu’il sait faire. Pourquoi refusez d’utilisez cette compétence ?-
Olorin
20 janvier 2010 00:28
Et pourquoi les médias n’appartiennent pas aux pauvre à votre avis ?
Peut-être parce que les pauvres n’ont pas encore renoué avec l’élan qui avait amené à faire tomber des têtes pendant la révolution...
Pensez vous que ce soit une tradition capitaliste spécifiquement française ?
Non, assurément non... La planète est capitaliste dans son ensemble, même s’il y a quelques variantes par ci par là... Un exemple : regardez le film produit entre autres par la BBC et diffusé en 2004 sur Arte (et oui... le verrou n’est pas total, c’est là la subtilité des démocraties capitalistes) Coup d’État contre Chavez / La révolution ne sera pas télévisée (http://video.google.fr/videoplay?docid=7658830544320971019#). A noter que je ne suis pas un inconditionel de Chavez même si je pense que c’est mieux qu’avant pour ce pays. Souvenez vous des articles (surtout à Libération) qui criaient au scandale quand la licence de la chaîne concernée au Venezuela n’a pas été reconduite par l’Etat, pas mal de temps après le coup d’état, et que les journalistes français n’ont pas jugé bon de rappeler son implication dans le putch. Imaginez ce qui se serait passé en France... Mais pour en revenir à votre citation, la France présente tout de même une certaine singularité dans la consanguinité des politique, de l’état et des médias (regardez comment est composés le CSA, par exemple) et par l’importance des marchés publics attribués au détenteurs des medias dominants. Si ça n’a jamais été genial en France, Sarkozy n’a rien arrangé (comment sont nommés les dirigeants de Radio France et de France Television, déjà ? Combien sont ils a avoir perdu leur poste pour avoir contrarié notre petit père du peuple françois ?)
Et puis « honnétement » le capitalisme se fiche de défendre des idées de gauche ou dee idée de droite
Celle là, c’est la meilleure. L’argent ne serait pas politique, il ne fait que s’accumuler... en toute innocence... Comme si accumuler n’était pas déjà politique... Que le peuple se réapproprie les idées de révolution, d’égalité (Il est bien connu que partager son argent avec le peuple indiffère totalement le détenteur du capital et qu’il ne fera jamais rien pour endormir ou focaliser le peuple sur des broutilles...), d’émancipation, il s’en lave les mains ? Il n’aurait pas peur de le perdre, son capital ???
Ce qui intéresse le capitaliste c’est que des lecteurs achètent un journal , qu’ils le lisent ou s’en serve pour s’essuyer le derrière n’a pas beaucoup d’importance au regard des sommes qui y ont été investies.
Pour cette dernière phrase vous avez en partie raison, mais il se trouve qu’il y a un paquet de personnes qui regardent la télé et lisent des journaux pourri, ou pas d’ailleurs... Alors si on peut focaliser un peu sur des sujet sans intérêt ou faire de la propagande, autant le faire, n’est-ce pas ? Par exemple monter les populations contre les autres avec des débats sur l’identité national (Plutôt le fascisme que la révolution, n’est-ce pas, comme avant guerre...). Pendant que les pauvres tapent sur les plus pauvres qu’eux, les riches préparent les caisses de vaselines de manière à ce qu’ils ne s’en rendent pas compte... « la guerre des classes existe, c’est un fait, et c’est la mienne, celle des riches qui est en train de la gagner » a dit Warren Buffett. Denis Kessler a dit "« Le modèle social français est le pur produit du Conseil national de la Résistance [...] Il est grand temps de réformer, et le gouvernement s’y emploie [...] La liste des réformes ? C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception [...] Il s’agit aujourd’hui de défaire méthodiquement le programme du Conseil National de la Résistance ». Et pendant qu’on est chez les riches, le frère ainé de notre président , ce Guillaume Sarkozy, n’était il pas vice-président du MEDEF ?
Et puis le capitalisme est également un système qui fait que les journalistes de ce nom ne peuvent pas arriver au sommet, ou alors il faut qu’ils s’adaptent, ou alors ils sont changés par le système. Qui aurait dit il y a 20 ans que Philippe Val serait à la tête de France-Inter ?
Le capitalisme accumule de la valeur. On l’oublie trop souvent, c’est ce qu’il sait faire. Pourquoi refusez d’utilisez cette compétence ?
Pour un tas de raisons qu’il serait trop long d’énumérer ici. Mais je peux en citer deux, au moins : permettre aux peuples de vivre, et la démocratie, simplement (la gouvernance, comme ils disent en entreprise, pour éviter de rappeler que dans ce monde là, c’est la dictature qui rêgne).
-
-
moebius
19 janvier 2010 21:41
Et surtout, pourquoi diable ! cette compétence ne peut pas servir vos idées
-
moebius
19 janvier 2010 21:42
et a part la destruction de cette compétence avez vous d’autres idées ?
-
Olorin
20 janvier 2010 12:17
Voir mon message ci-avant (http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/avec-l-affaire-vincent-peillon-on-68385#forum2400184)
En tout cas sa destruction sera certainement un bon départ. Et oui le peuple a des tas de bonnes idées quand on le laisse décider...
-
