Aviation (6) : pas d’hélicoptère lourd à l’horizon mais un simple hochet
S’il y a bien un nom d’appareil à mettre sur celui de gabegie, c’est bien l’Osprey. L’appareil a dévoré pendant plus de vingt ans tous les crédits qui auraient dû servir à imaginer de nouveaux hélicoptères. Il a tellement pompé tous les fonds de tiroir avec sa difficulté de mise au point qu’il ne reste rien aux autres. Résultat, l’Army ne dispose d’aucune perspective pour un hélicoptère lourd de transport qui fait cruellement défaut depuis des années, au point que fort discrètement l’armée américaine, via des filiales privées ou des montages acrobatiques a régulièrement recours au seul engin disponible sur le marché : le Mil Mi-26 russe soulevant 20 tonnes... qui date déjà de 33 ans !!! Cela fait plus de trente ans maintenant que les américains ont laissé tomber le secteur ! En septembre 2008, les derniers hélicoptères lourds US, les MH-53 Pavelow ont été retirés...au profit de l’Osprey, bien incapable d’emporter ce qu’ils pouvaient eux soulever (3,75 tonnes contre 6,5 !!!) : non, décidément, le monde de l’aviation militaire US marche résolument sur la tête ! Spécialement dans les voilures tournantes, alors que depuis la guerre du Viet-Nam ils s’en étaient faits les champions ! Comment est-on arrivé encore une fois à un tel gâchis de moyens ?
C’est vrai ça, les connaisseurs le savent bien : les américains, depuis des années, ont abandonné l’idée de réaliser un successeur au Chinook, qui commence sérieusement à se faire vieux et trop petit. Or c’est dans ce secteur d’autant plus inquiétant que ces quarante dernières années ont été marquées par de formidables réussites industrielles vendues dans le monde entier, dont le célèbre Chinook est l’emblème incontesté. L’ironie du sort voulant que ce Chinook, au départ, avait été rejeté par l’Army sous la forme du YHC-1A comme étant... trop petit et trop léger pour elle, et c’est l’intérêt porté par les Marines qui l’avaient sauvé.. en 1961. L’appareil devint le H-46, la nouvelle "mule" des marines, intitulé SeaKnight. Le deuxième prototype proposé, le HC-1B, plus grand, se transformant alors en CH-47A... le Chinook. Voilà pourquoi il y a autant de ressemblance entre les deux.
Les deux appareils eurent leur heure de gloire pendant la guerre du Viet-Nam... où apparût déjà des problèmes d’emport en particulier des épaves de chasseurs, qui tombaient alors comme des mouches sous les coups des missiles SAM. Il fallait pouvoir les transporter, une fois tombés, pour les récupérer. Ou des avions de transport, même. Voire des bateaux. Ou parfois les hélicoptères. C’est simple, le Chinook soulève de tout. En effet. De tout. Chars légers compris. Jeeps acceptées. Camions aussi. Et aujourd’hui encore, avec bien d’autres carcasses. Indispensable aux autres désormais. Le Chinook étant en simplifiant une sorte de CH-46 muni de deux pontons-réservoirs, qui lui permettent en prime de flotter un demi-heure dans l’eau, hélices arrêtées. Une évolution, pas une révolution. Ce Chinook trop petit dès sa naissance a en réalité forcé l’Army a rechercher d’autres engins pour soulever de plus grosses charges. En voilà un qui naissait déjà handicapé dès le départ !
Le premier gros hélicoptère auquel elle s’était attaqué explique un peu sa frilosité d’après, l’appareil n’ayant eu que des ennuis. C’est le Piasecki XH-16, de 1953 resté comme son indicatif l’indique à l’état de prototype. Handicapé par ses moteurs à pistons, passé tardivement aux turbines (deux Allison YT38-A-10 de 800 cv puis deux Allison T56-A-5 de 2100 hp), l’engin n’avait pas tenu ses promesses mais présenté une évolution possible avec un caisson maintenu sous le fuselage, grâce à des jambes de train allongées, idée que reprendra le Skycrane. L’autre gros porteur possible du moment étant le CH-37 Mojave, qui a lui connu les honneurs du Viet-Nam, datant lui de 1956, avec ses deux moteur à pistons Pratt & Whitney Double Wasp (en "big eyes") et sa large soute ventrale à grandes portes avant. A l’époque, c’est le plus lourd du monde à l’Ouest. Mais l’entretien des Wasp était une galère sans nom, comme tout gros moteur à pistons. Relativement fiable, on en avait même fait un support d’antenne radar tournante... monstrueux, ferraillé, avec les autres.
L’idée du fameux caisson pouvant servi à tout, y compris d’hôpital de campagne revient avec le CH-54 Skycrane, la "grue volante" équipée de turbines. Avec lui on fait un bon en avant énorme au crochet : on passe à 21,3 tonnes d’emport maxi : l’arrivée des turbines beaucoup plus puissantes a donné une nouvelle vie au CH-37 ! Car c’est bien le successeur direct du CH-37 devenu S-60 comme prototype en 1958. Un CH-37 à longues jambes, dont on avait retiré le fuselage, laissé squelettique : le gros pataud était passé au "SlimFast". Une drôle d’allure, mais une véritable réussite : extrêmement puissant, capable de soulever le Bradley, (ou un Chinook) rustique et fiable, que des avantages ! Devenu Skycrane S-64 à turbines, l’appareil est tellement performant que beaucoup d’exemplaires servent encore aujourd’hui dans la lutte contre les incendies. On n’a pas arrêté de le voir en Californie l’été dernier.
Mais l’engin non plus ne suffit pas à l’armée US, qui souhaite embarquer aussi des soldats à bord... pour ça, elle va progressivement faire "gonfler" toute une série d’appareils, qui au final, donneront un joli monstre, et leur plus gros hélicoptère actuel. Enfin, avant sa mise à la retraite... il y a deux ans. Les cellules d’hélicoptère vieillissent en effet très vite : les vibrations ont vite raison de leur solidité. En France, le rotor et la tête de rotor des S61- SH-3 Sykorsky deviendront un des éléments du très réussi Super-Frelon.
Ce fut tout d’abord le HH3E "Jolly Green Giant", qui devint HH53 "Super Jolly Green Giant" dont la première mission au Viet-Nam date de 1967, pour évoluer tel un monstrueux Pokemon en MH53J Pavelow III, un Pavelow qui se décline en 2 ou 3 moteurs, ce dernier faisant 15 tonnes à vide avec son hélice à 7 pales et son rotor de queue incliné. L’appareil sert aussi au déminage en mer, il s’appelle aussi dans ce cas SeaStallion, avec ses pontons-réservoirs latéraux démesurés (supportant d’autres réservoirs !).. ; tarif de l’engin : 25 millions de dollars pièce, en dollars de 1993, c’était aussi un autre record ! Un CH-53E pèse 33 236 livres à vide (15 tonnes) et 73 500 livres à pleine charge (33 tonnes). Il enlève en fait 18,2 tonnes (Le SuperFrelon en fait 6,8 et 13, comparativement). Le Chinook lui enlevant 12 066 kg dont 300 kg d’équipage, 3 131 kg de fuel et 8 635 kg de charge cargo. Trop "léger" à la naissance, c’est un peu la grenouille devenue bœuf en fin de carrière. Plutôt charolais, le bœuf, aujourd’hui.
Dès les années 70, on a donc cherché à augmenter la capacité d’emport du Chinook. En augmentant la puissance des moteurs, mais aussi et c’est beaucoup plus surprenant en lui rajoutant une aile, pour devenir le BV-347. C’est assez inattendu, mais ça en jetait. C’est la première tentative du "Heavy Lift Program", les projets qui nous intéressent aujourd’hui. Train rétractable, pales augmentées d’ un mètre, un fuselage allongé de 2,70 m, moteurs poussés (T55-L-11) et commandes de vol électriques, l’engin pouvait surprendre. Son aile était orientable vers le bas, et munie sur toute sa longueur de volets. Il sera rejeté par l’armée, et a fini ses jours à l’Army Aviation Museum situé à Fort Rucker en Alabama.
A côté de lui il y avait un autre monstre... en bois. La maquette d’un drôle d’engin qui n’a jamais vu le jour pour des tas de raisons, mais qui aurait pu devenir l’hélicoptère lourd de la fin de siècle. Avait, car suite à un malencontreux incendie certainement d’origine criminelle, l’engin a été scrappé à Fort Rucker en Octobre 2005 : il n’en reste plus rien ! Si, des morceaux (les jambes de train), envoyés dans un musée en Angleterre ! C’est le XCH-62. Selon le cahier des charges, l’Army souhaitait pouvoir emporter 20 tonnes sur une courte distance, pas plus de 40 km : pour gérer un conflit ou une catastrophe, c’est ce qu’il lui fallait. Un drôle de truc, à trois turbines, monté sur de hautes pattes robustes et possédant une cabine de grutier tournée vers l’arrière comme le Skycrane. L’engin était énorme : il faisait 27 mètres de long et ses deux rotors faisaient chacun 28 mètres de diamètre ! Il était aussi très avancé avec ses commandes entièrement électriques. Mais on a vu trop grand pour l’époque : lors du développement, les ingénieurs s’aperçoivent qu’ils ne peuvent fabriquer une boîte de transmission correcte supportant la puissance des trois turbines et des deux rotors. C’est l’échec et l’abandon financier par le Congrès en 1975. En 1983, on tente de le ressortir des limbes, jusque 1987 environ : entre temps, les progrès dans les huiles et le métal permettent d’y arriver. Trop tard. Sa maquette d’aménagements se fera vandaliser, brûlera en partie et finira sous les coups d’une pelleteuse, scrappée.
Les russes, eux, font depuis longtemps en 1975 des monstres de puissance grâce à des moteurs géants et des boîtes de transmissions sur-dimensionnées. C’est le Mil Mi-6 Harke, par exemple, qui se décline en deux versions, à pattes courtes ou à pattes hautes. Leur MI-6, déjà, avait donné une petite idée de ce qu’ils savaient faire. L’engin soulevait un bus ou un camion d’essence comme un fétu de paille. Les russes feront mieux encore avec un exemplaire unique et incroyable, le Mil V-12 "Homer" datant de 1968. A la soute immense ! Il reste aujourd’hui encore l’hélicoptère le plus grand jamais construit. Il enlevait 40 tonnes à 2000m : un record toujours inégalé. Monstrueux, véritablement : mais des difficultés de transmission entre les 4 turbines en feront un phénomène resté unique. En fait, c’était un peu deux Mi-6 accolés !
Mais leur plus grande et plus belle réussite sera bien le Mi-26, formidable machine, doté d"une puissance inégalée, grâce à deux turbines de 11 240 cv chacune, et une tête de rotor à huit pales monstrueuse. C’est lui, depuis 33 ans maintenant, l’hélicoptère le plus gros au monde. Avec lui, les russes installent un standard : c’est une famille qui a commencé il y a longtemps avec le Mi-6 de 1957. Cela fait donc plus d’un demi-siècle que les russes sont au top dans le domaine. Grâce surtout à leurs impressionnantes turbines Lotarev, ici des D-136. On l’a vu récemment faire dans le transport de catamaran suisse... Lotarev équipe en moteurs l’Antonov 128 ce doit être ça l’origine ! L’œuvre de Vladimir Alexeyevich Lotarev, décédé en 1994, hante encore pas mal d’aéroports !
Reste donc le Chinook, qui s’est vu évoluer, évidemment, avec parfois, comme chez les dinosaures, des évolutions ratées. Le plus bel exemple n’est pas le fait de Boeing, à vrai dire, mais de l’incompétence d’un ministère... anglais. L’histoire démontre à quel point de gabegie on peut arriver parfois. Il y a quelques années, la RAF décide de se doter de Chinooks supplémentaires (elle en a déjà depuis la guerre des Malouines où il ont fait un boulot remarquable) : au catalogue de chez Boeing, elle choisit donc le dernier modèle, malgré un budget ric-rac, et un secrétaire d’état obligé de faire les fonds de tiroir. Il choisit cependant celui aux commandes "tout électrique", à faisceaux de câbles du même nom et non à commandes par câbles d’acier et renvois de poulies comme ses modèles d’antan. Parfait : les 8 modèles commandés sont livrés, mais le ministère a oublié une chose : dans le contrat d’achat ne figure que la carcasse et pas le prix du logiciel nouveau gérant les superbes écrans LCD et les commandes électriques. Oui, mais : il n’y a plus un seul sou pour l’acheter ! Résultat : les engins, tous neufs, ne peuvent voler.
Emberlificotés dans un système administratif kafkaïen, les anglais vont mettre des années (7 !) à chercher les crédits supplémentaires imprévus, perdre de l’argent avec des modèles qui ne volent pas... et finir par prendre une décision encore plus aberrante : celle de "downsizer" les modèles neufs pour les mettre au standard précédent : on aligne tout sur les vieux modèles, exit le modernisme ! On retire les beaux écrans en couleurs, on les jette à la poubelle, et on remet les anciens à aiguilles, les câbles et les poulies... et comme le phénomène prend un temps fou, et qu’on est pas loin de refaire l’hélico presque désossé en entier (pour repasser les câbles !), ça coûte cher et ça n’avance pas vite. Comme en Afghanistan, il en tombe régulièrement et qu’il faut bien les remplacer, ça râle sec chez les soldats. Il n’y en a en effet que 17 sur place, alors que les américains disposent de 147 ancienne cellules... que Boeing ne veut pas vendre ! Pendant ce temps, les rejetons royaux font joujou avec... bienvenue à la Royal Air Farce ! D’un côté on bricole, de l’autre... on rigole ! Et pendant ce temps, les soldats anglais se font tirer comme des lapins.
Et comme aussi la RAF en à fort peu de disponibles d’avance, on prend une autre décision aberrante : faute de faire assez vite un vieil hélicoptère avec un vieux, on va prendre un très vieux et lui ajouter des bouts de neuf : une vieille carcasse de Chinook argentin, abattu par les Harrier, va être récupérée au musée pour faire l’arrière d’un appareil hybride, fabriqué de la sorte par cannibalisation d’épaves.. Evidemment, lorsque la presse révèle sur quoi volent en Afghanistan les soldats anglais, c’est le scandale ! Boeing est un super vendeur, il n’y a pas. Et le ministère des armés anglais (le MOD) un organisme qui ne craint pas le ridicule ! Bilan de sa gestion catastrophique : 422 millions de livres ! 589 millions d’euros !!! En 2001, à la commande, le coût annoncé était de 259 millions seulement ! Gag supplémentaire : les modifications sont faites.. à Boscombe Down (voir épisode 1 !!!). La base qui a vu passer des merveilles fait dans le cannibalisme et le bricolage de ferrailleur !
Chez Boeing, en revanche, toujours pas de projets en vue question crédits gouvernementaux, alors on fait dans le recyclage de vieux machins : le Chinook devient HH-47 CSAR, doté de capacités de contre mesures du U.S. Army Special Operations MH-47G. C’est une simple amélioration de l’existant appelé aussi "Advanced Tandem Rotor Helicopter" (ATRH ) : un Chinook sous stéroïdes. Destiné à remplacer les Pavehawks, en fait, il est beaucoup plus lourd et beaucoup plus coûteux, mais n’apporte rien de neuf ! En publicité, selon Boeing, c’est l’appareil "parfait pour le sauvetage"... paraît-il ! "Admirons" les moyens mis aujourd’hui pour séduire les foules, façon jeu vidéo (écoutez donc la bande son avec le cliquetis ajouté des armes !!), et pour placer un tel produit, qui ne présente comme intérêt que d’être plus lourd et plus coûteux que celui qu’il remplace !!!
C’est en effet dans ce genre de film de pure propagande industrielle qu’on se rend compte du vide actuel des propositions nouvelles : pourquoi mettre autant de 3D, et autant de mensonges dans une publicité que seuls des gens restés à l’état végétatif de joueurs de consoles passifs pourraient apprécier ? Si ces derniers sont du niveau d’un joueur de Playstation, peut-être, en effet, mais pas un militaire ! Un vrai décideur chargé de projets militaires engageant son pays pour 50 ans au moins va-t-il accepter de se faire berner par des arguments de vente dignes de séduire un gamin de 10 ans ? Non, il faut l’espérer, et cette sidérante publicité résume bien l’état des lieux désastreux ou en est le transport lourd par hélicoptère aux USA : on a rien à vendre de neuf, alors on le met dans un emballage qui se veut séduisant ! Destiné à niveau de pré-adolescent !!! Un excellent résumé, que ce document étonnant et écœurant de bêtise ! Boeing en est réduit à ça, et c’est bien ça son problème : le complexe militaro-industriel n’arrive plus à séduire, il lui faut tricher, et non réellement inventer, faire dans le virtuel désormais ! Fourguer, et refourguer les mêmes produits imaginés il y a plus de 50 ans, présentés comme de grandes "nouveautés" ! Le système se mord la queue !
Ça, ou la proposition bizarroïde de "l’ Unloaded lift offset rotor" (ULOR), des "ailes" à nouveau pour soulager la même bête. Déjà qu’un hélico est une cible facile, là ça devient le roi du tir au pigeon ! Pour arriver à torturer autant la cellule d’origine, les ingénieurs sans imagination de Boeing ont utilisé à outrance le "CATIA V.5 design system", précisent-ils, l’incontournable logiciel de dessin assisté de Dassault Systèmes. Une sous-utilisation évidente ! Ça, ou un recarrossage complet, étudié depuis 2005 par Hal Rosenstein, le chef des recherches chez Boeing de la division hélicoptères, une demande paraît-il "des français et des allemands".. voilà le "super Wooka" qui déboule ! En fait, on ressort une vieille recette encore : celle du projet Boeing 360, de l’ingénieur Ken Grina, grand fan des composites, aux rotors à quatre pales et aux moteurs noyés dans le fuselage, ainsi qu’aux roues rentrantes, pour gagner en vitesse ! L’engin date de 1987 !!! Comme ultime diversion, encore on a bien une vague proposition, le Skyhook, ou le retour du... dirigeable, un projet avec les canadiens... mais cela fait trente ans qu’on nous le ressort quand les hélicos lourds sont en panne d’imagination ! Et visiblement, ils le sont !
Reste donc aujourd’hui en lice deux propositions de Boeing, celles vantées sur ses dépliants : un Mi-26 "maison" ou un double Osprey. Le second est déjà annoncé comme la énième danseuse du Pentagone, le premier est un clone de Mil Mi-26 dont on aurait placé les moteurs à l’arrière. Absolument rien d’innovant, mais en matière d’hélicoptère on ne peut plus réellement le faire : le V-44 présenté est le pire des systèmes vers lequel l’Amy pourrait s’orienter : le V-22 est une catastrophe en opérations, le V-44 ne pourra être qu’une double catastrophe ! Gageons que dans l’état ou est Boeing aujourd’hui, empêtré dans son Dreamliner à problèmes, il ne pourra jamais construire un V-44, fort heureusement pour le contribuable américain, lessivé par l’Osprey !
On a de fortes chances de voir son concurrent, mais on ferait mieux de se rendre à l’évidence : le champion est russe, définitivement russe. Il serait plus simple d’en acheter la licence, ou de travailler en commun avec Mil pour le mettre à jour. En matière de transport par hélicoptère, on est arrivé à une forme de perfection désormais imbattable, et elle n’est pas américaine. L’Osprey est une soi-disant merveille de technologie totalement inutile et une voie de garage en développement : décliné en V-44 ce serait une deuxième horreur ingérable. Une catastrophe industrielle annoncée. Un délire de militaire fou, un hochet à généraux 5 étoiles ! Les ingénieurs de chez Boeing qui ont trop rêvé et pris leurs vessies pour des lanternes l’ont agité comme un hochet devant plusieurs présidents, mais bouger, c’est tout ce qu’il sait hélas faire, à part traverser les pontons des navires sur lesquels il est censé se poser. Sur ce cas impensable, nous allons y revenir, si vous le voulez bien : il explique à lui seul l’impasse actuelle dans laquelle s’est fourré le transport militaire américain ces vingt dernières années.
C’est "après moi le désert", avec l’Osprey. Il est là, on ne sait plus où le caser ; mais derrière-lui il n’y a rien. Pas un exemplaire valable en vue !
169 réactions
-
-
Ouallonsnous ?
9 février 2010 15:38
A @colonel Kurtz, Mais Morice se soulages sur Avox, qui apparement appréçi, il en est à sa sixiéme « bouse » pro yankee !
-
-
-
patou
9 février 2010 16:04
Etonnant tout de même un Prof qui ne se relit pas lors d’un article.
Prof vous avez dit Prof ?Ne pas se relire c’est bon pour nous les commentarius primaires.
-
Atavus
9 février 2010 11:27
En lisant cet article (non je rigole).
Je me demandais si l’auteur pensera à nous en faire un sur les drones, c’est merveilleux engins pilotés à distance par de valeureux soldats.
-
morice
9 février 2010 13:04
Je me demandais si l’auteur pensera à nous en faire un sur les drones, c’est merveilleux engins pilotés à distance par de valeureux soldats.
c’est en cours...
-
-
-
Shaytan666
9 février 2010 13:52
Morice est courageux mais pas téméraire, en fait il applique à la lettre la chanson de Daniel Balavoine :
Je n’suis pas un héros
Mes faux pas me collent à la peau
Je n’suis pas un héros
Faut pas croire ce que disent les journaux
Je n’suis pas un héros
Un héros
Je n’suis pas un héros
Mes faux pas me collent à la peau
Je n’suis pas un héros
Faut pas croire ce que disent les journaux
Je n’suis pas un héros
Un héros
S’attaquer à la CIA c’est bien mais au Mossad ça c’est autre chose
-
-
-
morice
9 février 2010 17:13
eh super !!
je ne l’avais pas vue celle-là génial !!« « D’ici 2011, l’aviation tactique se dotera d’hélicoptères Mi-24 et d’hélicoptères lourds Mi-26 modernisés. A terme, l’armée de l’Air envisage d’acquérir plus d’une soixantaine de Mi-8, Mi-28 et Ka-52. Entre 2011 et 2015, les troupes recevront plus d’une centaine de Mi-28, Ka-52 et Mi-8 de nouvelles versions », a noté le général. »
-
Atavus
9 février 2010 11:47
Il semblerait que morice ne soit pas le seul à écrire des chose sans vérifier ses sources
Bernard-Henri Lévy : rions avec des boulettes-
morice
9 février 2010 12:38
tout est cité : tous les LIENS sont là. Ah, vous ne savez pas cliquer !!
normal, avec Explorer 4 sur lequel vous regardez ce site..ah ah ah ! -
Atavus
9 février 2010 13:27
« avec Explorer 4 sur lequel vous regardez ce site… »
Désolai, mais je suis sur Firfox.En revanche sur ce coup là, il va falloir que tu t’expliques.
Que normalement il n’y a que sur les logs du serveur d’Avox que tu peux voir quel browser j’utilise.
Par contre si tu veux t’amuser à parler de ma boite dans l’un de tes article (comme tu l’avais déjà fais), je te conseil de le faire avec des pincettes.
Que la prochaine, je forward directement ton article au service juridique de ma boite. Et Avox et toi vous vous dermerderaient avec eux.
A bon entendeur salut
-
morice
9 février 2010 13:55
Que normalement il n’y a que sur les logs du serveur d’Avox que tu peux voir quel browser j’utilise.
ah ah ah : tous les rédacteurs reçoivent en mail les posts, et les vôtre affichent Explorer 4 en en tête !!ah ah ah !!! -
morice
9 février 2010 13:58
Par contre si tu veux t’amuser à parler de ma boite dans l’un de tes article (comme tu l’avais déjà fais), je te conseil de le faire avec des pincettes.
ah des menaces de Monaco ?? Je dois avertir le Prince ou pas ?tout le monde sait ici pour qui vous bosser : la boite qui fait la même chose que Cybion, mais à Monaco : or il n’y en a pas 40 000 , mais ce n’est pas comme ça que je vous ai trouvé...alors comme ça vous venez pourrir les fils pour votre patron ?et il est au courant ?et il apprécie ??ça m’étonnerait.. -
LeGus
9 février 2010 14:02
@PMV
« ...ancien chomeur logue durée qui me parle, à moi chef d’entreprise informatique ? J’écoute... »
Tiens vous n’êtes plus psychothérapeute maintenant ?
Chef d’entreprise IT, vous êtes seulement le roi des mythomane, votre CV est inventé de toute pièce.
-L’UTFG de Strasbourg : Use The Fuking Google peut-etre sinon rien à Strasbourg.
-Le PRITK de Grenoble (vice-président) : pas tel de bidule à Grenoble, j’ai pas trouvé la vanne.
-Le documentaire sur Hello Kitty : Toujours rien dans le poste...
-L’EPAQ dont vous êtes élu à la commission d’examen post cursus...Un EPAD avec Q ???
-CSK Grenoble : Et non c’est pas du foot, c’est une entreprise de nettoyage.Il existe par ailleurs un Pascal Vincent, trouvé par morice qui est illusionniste : http://www.pascalvincent.net/
Vous n’êtes ici que dans le but de nuire..
-
Atavus
9 février 2010 14:17
« mais ce n’est pas comme ça que je vous ai trouvé... »
Non tu m’as trouvé grâce à une belle boulette de la part d’Avox.
Mais je suis bon prince, ce n’est pas après Avox que j’en ai, donc j’ai laissé courir. -
LeGus
9 février 2010 14:51
@PMV,
La main dans le sac mythomane !!!
je vous cite :« Concernant vos questions.Hello Kitty ? C’est quoi ? Vous avez vu cela dans ma bio ? Ou ? »
Pas de chance je vous avais posé la question au temps où la référence à Hello Kitty figurait toujours dans votre CV, et vous répondiez ceci :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/les-salades-afghanes-65000#forum2313947
Et à d’autres ceci :
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/windows-7-le-test-ultime-en-63446#forum2273806Donc vous aviez bien mentionné le petit chat nippon, mais ce n’est qu’un mensonge, et si on vous contredit nous sommes tous des menteurs.
Allez vous faire soigner ailleurs que sur Agoravox.
-
LeGus
9 février 2010 14:57
@Papy,
Merci de rappeler que certain ici tentent de suppléer aux carences d’Agoravox en matière de lutte contre les faux-nez.
Vous remarquerez qu’on ne me demande pas d’arrêter mais seulement de le faire discrètement. -
LeGus
9 février 2010 15:23
Vos référence sont vides comme d’habitude, le lien que vous indiquez est une fumisterie de plus.
Quant à vous plaindre à la modération, faites donc, mais si vous ne voulez pas passer pour plus fumiste que vous n’êtes, tâchez quand même de fournir des preuves de ce que vous annoncez.
Je ne vous ai pas menacé de mort, est-ce bien clair..c’est de la diffamation et si vous allez en justice, c’est même de la dénonciation calomnieuse.
-
LeGus
9 février 2010 15:26
Allez donc en justice pauvre mythomane, je viens d’y plumer mon ancien patron, je suis en forme.
-
morice
9 février 2010 15:33
allons-y ; je vais bientôt vous expliquer pourquoi il est fait, notre petit suisse. Mûr à point, il est....
-
Laminak
10 février 2010 16:08
Explorer 4 Je ne sais pas, correcteur d’orthographe c’est sur que non ... :)
Sinon c’est un scandale d’etre sous explorer 4 ? Ou sous explorer tout court ?
Mouhahahah.
Lami.
-
-
pyralene
9 février 2010 12:11
Mieux vaut en rire.....
L’Hélicoptère perdu Un hélicoptère volait au dessus de Seattle hier quand une anomalie électrique a mis hors circuit tout l’équipement pour la navigation électronique ainsi que tout l’équipement destiné aux communications de l’appareil.En raison des nuages et du brouillard, le pilote ne pouvait plus déterminer ni sa position ni son trajet jusqu’à l’aéroport .
C’est alors que le pilote voit un grand building, il vole en sa direction, fait une première rotation, puis voyant des gens à la fenêtre, fait du vol stationnaire.
Ensuite, il fait des signes de la main pour se faire comprendre des gens de l’immeuble et il leur demande : « OU SUIS-JE ».
Les gens dans l’immeuble répondent très rapidement au pilote : Avec de grands gestes ils disent : « VOUS êTES DANS UN HéLICOPTèRE »
Alors le pilote sourit, regarde sur sa carte et détermine sa route jusqu’à l’aéroport où il atterrit sans aucun problème.
Une fois sur la terre ferme, le copilote demande à son pilote comment il a réussi à retrouver sa route :
Le pilote lui répond : "Ce building ne pouvait être que celui de MICROSOFT car, comme pour leur assistance téléphonique, ils m’ont donné une réponse techniquement correcte mais sans aucun intérêt.
-
pyralene
9 février 2010 13:22
M le merdeux , j’en ai une autre pour toi...
Vous êtes au volant d’une voiture et vous roulez à vitesse constante..
A votre droite, le vide... A votre gauche, un camion de pompiers qui roule à la même vitesse et dans la même direction que vous.
Devant vous, un cochon, qui est plus gros que votre voiture !
Derrière vous, un hélicoptère qui vous suit, en rase-motte.
Le cochon et l’hélicoptère vont à la même vitesse que vous ?
Face à tous ces éléments, comment faites-vous pour vous arrêter ?
C’est simple, vous descendez du manège !T’as pu qu’à attraper la queue de Mickey , hélicoptère banane......
-
-
LeGus
9 février 2010 15:29
Très fiable mais uniquement en suppositoire pour lutter contre le météorisme.
-
-
Alois Frankenberger
9 février 2010 12:13
Les gros hélicoptères ont toujours posé des énormes problèmes technologiques et financiers.
C’est pour ces raisons que l’armée des USA envisage sérieusement de passer aux dirigeables pour transporter les choses très lourdes - y compris des tanks lourds , ce qui révolutionnerait l’utilisation des troupes aéromobiles ...
Il y a beaucoup moins de contraintes techniques pour un dirigeable que pour un hélico et la maintenance est infiniment moins coûteuse.
Affaire à suivre ...-
morice
9 février 2010 12:44
C’est pour ces raisons que l’armée des USA envisage sérieusement de passer aux dirigeables pour transporter les choses très lourdes - y compris des tanks lourds , ce qui révolutionnerait l’utilisation des troupes aéromobiles ...
seriously ???les premières photos de dirigeables du Pentagone datent de 1947.. Piasecki avait fait un projet, mais il n’a jamais abouti.bref, ça ne fait que 60 ans qu’on l’annonce...pour trouver l’explication, vous tapez « morice banane » dans Google et vous tombez sur ça.. banane :extrait :L’un des derniers projets extravagants de notre ingénieur fut en 1986 un énorme... ballon, véritablement dirigeable car muni de 4 moteurs pour assurer davantage de charge, l’engin devant servir à manipuler des troncs d’arbres dans les grandes forêts américaines, un vieux projet remis au goût du jour, certaines entreprises privées ayant, elles, acheté des surplus... soviétique pour faire la même chose avec des Mil Mi-I7. L’engin s’appelle Helistat, fait 343 pieds de long (104 m !), a une enveloppe en dacron qui fait 5 fois le volume du plus gros dirigeable Goodyear du moment. Selon les calculs, il pouvait soulever 25 tonnes de bois. Extravagant projet. Hélas, un nouveau crash tue un de ces pilotes d’essai... Le ballon s’écrase à peine à un 1/2 mile de l’endroit ou avait explosé l’Hindenburg en 1937, à Lakehurst, dans le New-Jersey !j’ai comme d’avis que ça ne marche pas bien...ah ah ah... -
Alois Frankenberger
9 février 2010 13:01
Il n’empêche qu’il existe des projets de ce type et que les dirigeables fonctionnent tous les jours sans qu’on parle de crash à tout bout de champ, ce qui n’est pas le cas des hélicos.
-
LeGus
9 février 2010 14:23
Super Alois, et en cas de conflit le dirigeable on en fait quoi ?
Quelle belle cible.
-
Alois Frankenberger
9 février 2010 14:43
@ LeGus
Et pour les hélicos, vous avez une idée du taux de pertes ?
Les dirigeables auraient du mal à faire PIRE que les hélicos et en plus, lorsqu’il s’agit de logistique, on ne fait pas des poser d’assaut ! -
morice
9 février 2010 15:35
c’est évident : pour soulever des arbres abattus au Canada , certes mais pas pour déposer des troupes devant des talibans !
remarquez, les talibans aussi sont déposés en hélico dans cette guerre de tordus.. -
Alois Frankenberger
9 février 2010 17:49
Pour les poser d’assaut, il vaut mieux utiliser des petits hélicos - p. ex Blackhawk ou Huey - pour limiter les pertes en cas de carton par l’adversaire : les gros hélicos viennnent après, quand la LZ (zone d’aterrissage) est sécurisée.
Les dirigeables ont la même fonction que les gros hélicos , il en va de même chez les Marines avec le LCAV ( véhicule à coussin d’air ) qui transporte de lourdes charges jusqu’au rivage ... une fois la plage sécurisée.
Pour la petite logistique, il est également question de drônes qui largeraient un container aux troupes en contact avec l’ennemi.
Il y a des livres qui détaillent ce genre de choses pour ceux que ça intéresse. -
Alois Frankenberger
9 février 2010 12:21
Vu leur stock d’armes atomiques aucun pays au monde n’a la moindre chance de les vaincre et on peut dire la même chose concernant les Russes.
-
morice
9 février 2010 13:11
c’est très intéressant ce que vous ECRIVEZ... Calito
surtout, CONTINUEZ : Vous sciez tranquillement la branche où vous êtes assis là..continuez donc .... -
morice
9 février 2010 13:32
Ca a le mérite d’être clair. Calito c’est qui morice ?.... on s’en fout.
CONTINUEZ A ECRIRE.... surtout.
-
morice
9 février 2010 13:02
« Mr Vincent... les avez vous vus ? »
vous n’ y pensez pas : trolller ce n’est pas lire !-
pyralene
9 février 2010 13:29
T’as pas tout saisi , visiblement , ça ne m’étonne pas......c’est bien morice , les thons mordent à l’hameçon !
Mettez un peu plus d’appât , la pêche va être bonne.........
Prochain nartic , les soucoupes et les cigares...... -
morice
9 février 2010 13:34
quand on est fasciné par les engins de mort et ceux qui les manœuvrent.
qui vous parle de fascination ?VOUS.décidément, le grand penseur Furtif se révèle un pilier de comptoir, incapable de comprendre ce qu’on écrit... -
morice
9 février 2010 13:53
mordent à l’hameçon !
Mettez un peu plus d’appât , la pêche va être bonne.......ah ça, il sont bien ferrés là...
-
-
-
-
morice
9 février 2010 13:42
oh il y en a plein de vidéos de crash, vous savez et ce n’’est pas toujours plaisant, loin de là...
-
morice
9 février 2010 13:44
c est assez étonnant n est ce pas ce gout chez certains , ?du materiel guerrier ce gout
du technologique morbidevous c’est en tout cas PAS un goût pour les bons claviers....« asinus :ne varietur »ah ah ah !!moi j’aurais misAsinus asinum fricat -
-
morice
9 février 2010 14:02
Je serai curieux de savoir comment Morice peut connaitre le navigateur d’Atavus ? Il pirate la base d’avox ?
bien sûr !! encore une fois VOUS ESSAYEZ de me salir.. ... ah ah ah .. il recommence le vieillard !! `même tarif :
Par L’équipe AgoraVox (xxx.xxx.xxx.123) 19 novembre 10:31
Pour couper court aux rumeurs : non, morice ne fait pas partie de l’équipe AgoraVox. Ses articles, comme tous les articles proposés passent par le filtre de la modération. Ils sont votés par les modérateurs externes puis validés par l’équipe qui les passent ou non en ligne. De nombreux modérateurs votent les articles le matin de bonne heure, ce qui nous permet de passer les articles rapidement par la suite. D’ailleurs, nous incitons tous les modérateurs (rédacteurs ayant publié 4 articles sur AgoraVox) à venir voter les articles proposés dans la base de modération !
Bien cordialement, -
Atavus
9 février 2010 14:08
Soit disant lorsqu’il reçoit mes messages dans sa boite mail, il y est indiqué que j’utilise IE4.
Mais depuis le temps, morice devrait savoir que je ne suis présent sur Avox que durant mes heures de bureau.
Donc si quelqu’un pouvait lui expliquer ce qu’est une configuration réseaux, qu’en fait il ne reçoit qu’une valeur par défaut par le serveur de ma boite.
Que comme dirait morice, je n’ai pas le temps.
Moi je bosse, je ne suis pas un chômeur longue durée.
-
Cosmic Dancer
9 février 2010 14:12
Salut Papy,
Pour information : les mails envoyés aux rédacteurs ne renseignent pas sur les navigateurs qu’utilisent les commentateurs.
Morice MENT.
Rien de nouveau sous la neige
-
Atavus
9 février 2010 14:22
Ce n’est plus MOMOLAND mais MITOLAND.
Ça en dit long sur l’intégrité de morice. -
morice
9 février 2010 15:40
Donc bien ce que je dis.. Vous ne faites pas partie de l’équipe donc vous piratez la base...
on reprend pour le demeuré : je ne pirate en rien et j’ai expliqué à Atavus : je reçois en rédacteur tous les posts en mail..dont vos INJURES et vos diffamations, toujours les mêmes.... que la modération efface consciensieusement : et on la PLAINT, vue la bordée d"insanités journalières : vous intervenez en moyenne 80 fois par jour, il reste 15 posts à tout casser à chaque fois : vous me poursuivez ailleurs dans mes posts, bref vous focalisez et vous êtes ... taré. -
Cosmic Dancer
9 février 2010 15:45
VOUS MENTEZ, MORICE.
Vous avez tenté de faire croire à Atavus que vous connaissez son navigateur parce que cette information figurerait dans les mails qu’AV envoie automatiquement aux auteurs qui le souhaitent lorsqu’un intervenant commente l’un de leurs articles.
Or vous mentez, Morice.
Les mails en question ne mentionnent jamais quel navigateur l’expéditeur utilise. -
morice
9 février 2010 17:38
Pour information : les mails envoyés aux rédacteurs ne renseignent pas sur les navigateurs qu’utilisent les commentateurs.
Morice MENT.
ET hop, pour la mauvaise haleine fétide qui ne PEUT s’empêcher de venir répandre ici son odeur, révélant qu’elle observe bien les contenus alors que le sujet n’a aucun intérêt pour elle...
vous êtes vraiment la PIRE ici, Cosmic, et bien celle des coups les plus tordus que vous continuez à faire ..
je vais vous dire une chose, madame la s..... (ioniste) : vous allez bientôt en avoir pour votre compte, des articles, et vous allez avoir du boulot pour les TROLLER...
Bon courage : je vous PLAINS.
ah, c’est ATAVUS.... et voilà bien ce que je reçois de lui :
3 février 2010 15:59:26
** Aviation (2) : hypersonique ta mère* Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style
Definitions */ table.MsoNormalTable mso-style-name :« Table Normal » ;
mso-tstyle-rowband-size:0 ; mso-tstyle-colband-size:0 ;
mso-style-noshow:yes ; mso-style-parent :« » ; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in
5.4pt ; mso-para-margin:0in ; mso-para-margin-bottom :.0001pt ;
mso-pagination:widow-orphan ; font-size:10.0pt ; font-family :« Times New
Roman » ; mso-ansi-language :#0400 ; mso-fareast-language :#0400 ;
mso-bidi-language :#0400 ; Vous vous écrivez des articles bénévolement
tandis que moi je les trolle tout aussi bénévolement.Il me semble vous avoir déjà dis qu’en chacun de nous il y a un bon trolle
qui sommeil.
vérifiez donc par vous même, la date, l’individu..
-
djanel du viking-chaise
9 février 2010 17:51
Mais ils sont complètement nuls.
Morice ne parlait pas du navigateur mais du clavier. En tout il faut être complètement ravagé de la cervelle pour utiliser internet explorer.
>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<
Pascal Vincent allias Callito pour un mec qui s’est fait Garroté, il ne manque pas d’air.
-
Cosmic Dancer
9 février 2010 18:06
Morice MANIPULE.
Après avoir laissé entendre à Atavus qu’il connaissait son navigateur, Morice a menti en lui faisant croire que les auteurs d’AV recevaient cette information technique dans leur boîte mail.
Contredit, Morice présente quelques lignes de code où apparaissent les informations en question. En aucun cas, si elles sont réelles, elles ne proviennent d’un mail reçu en tant qu’auteur.
Et Viking de se précipiter à la rescousse : « Morice n’a jamais parlé de navigateur mais de clavier »...
Morice produit une information fausse. Pris au dépourvu, soit il nie farouchement quand il le peut, soit il prétend n’avoir jamais produit une telle information. En guise de preuve de son honnêteté, il produit une nouvelle information, peut-être avérée, assez proche du sujet controversé, mais qui ne dédouanne en aucun cas son premier mensonge.
Ensuite, il prétend que ce sont ses « détracteurs » qui « mentent » et le « diffament ».L’œuvre intégrale de Morice et l’intégralité de sa « pensée » sont construites sur ces bases parfaitement perverses.
-
Cosmic Dancer
9 février 2010 18:27
Papy, pour ce qui concerne les arguments sexuels relatifs à ma personne, Djanel et Morice, très friands du genre, concourent complaisamment avec (toujours en lice, certains auteurs ayant abandonné depuis peu) Lino, Paradisial, Vilistia et quelques autres pour le trophée de l’Impuissance.
Quant à la technique de Morice, bien sûr. Il compte sur l’oubli, nombre de ceux ayant assisté à ce scandale étant partis d’AV.
-
Atavus
9 février 2010 22:53
ah, c’est ATAVUS.... et voilà bien ce que je reçois de lui :
3 février 2010 15:59:26
** Aviation (2) : hypersonique ta mère* Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style
Definitions */ table.MsoNormalTable mso-style-name :« Table Normal » ;
mso-tstyle-rowband-size:0 ; mso-tstyle-colband-size:0 ;
mso-style-noshow:yes ; mso-style-parent :« » ; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in
5.4pt ; mso-para-margin:0in ; mso-para-margin-bottom :.0001pt ;
mso-pagination:widow-orphan ; font-size:10.0pt ; font-family :« Times New
Roman » ; mso-ansi-language :#0400 ; mso-fareast-language :#0400 ;
mso-bidi-language :#0400 ; Vous vous écrivez des articles bénévolement
tandis que moi je les trolle tout aussi bénévolement.Il me semble vous avoir déjà dis qu’en chacun de nous il y a un bon trolle
qui sommeil.vérifiez donc par vous même, la date, l’individu..
______________________________________________________________________ ______
Bon bein c’est repartis pour un cours d’informatique pour morice, qui on aura beau dire pige un beau bélin en informatique.
Donc morice, entre 9h et 18h moi je bosse, et je prends gracieusement le temps de venir prendre de tes nouvelles durant mes heures de travail.
Mais pour ce faire, j’utilise Word pour rédiger mes messages (histoire de rester inaperçu par mes collèges). Et comme tu le sais déjà Word est un produit Microsoft tout comme l’OS de mon poste de travail.
Donc lorsque j’effectue un Copier/Coller de Word vers Firefox, Windows recopie dans l’entête (le header pour les connaisseurs) la police de characters ainsi que la taille et plusieurs autres informations. Ce qui donne ça :
* Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style
Definitions */ table.MsoNormalTable mso-style-name :« Table Normal » ;
mso-tstyle-rowband-size:0 ; mso-tstyle-colband-size:0 ;
mso-style-noshow:yes ; mso-style-parent :« » ; mso-padding-alt:0in 5.4pt 0in
5.4pt ; mso-para-margin:0in ; mso-para-margin-bottom :.0001pt ;
mso-pagination:widow-orphan ; font-size:10.0pt ; font-family :« Times New
Roman » ; mso-ansi-language :#0400 ; mso-fareast-language :#0400 ;
mso-bidi-language :#0400 ;Mais ce types d’informations étant standard entre toutes les versions de Windows cela fait plusieurs années qu’elles n’ont pas évoluées. D’où la référence à IE4.
En revanche cela devient de plus en plus évidant que le cite d’Agora est maintenu par des bras cassés pour ne pas savoir filtrer ce type d’informations. Car si tu regardes bien sur l’historique de mes commentaires cela n’apparaît pas.
Tu vois contrairement à toi je suis bon prince, j’aurais pu fermer ma gueule et te faire passer pour ce que tu es vraiment.
PS : Djanel lorsqu’on ne sait pas, on ferme sa gueule. Ça évite de passer pour un C..
-
Reinette
9 février 2010 13:58
Salut à tous
Combien d’épisodes pour Aviation ?
souvenir
décembre 1983
Le « Canard Enchaîné » révèle une escroquerie à peine croyable dont les victimes sont Elf et l’Etat français : l’affaire des avions renifleurs.
Au milieu des années 70, deux hommes ont vendu aux français un contrat d’exclusivité autour d’une invention révolutionnaire : le projet Aix. Il s’agit d’une machine qui permet, à partir d’un vol au-dessus de territoires, de détecter les sources pétrolifères. Les résultats sont surprenants. Mais l’enthousiasme était vite retombé : les tests concluants étaient dus à la récupération de données connues.
photo du navion renifleur avé de grosses narines
http://media.lelombrik.net/17501-18000/17948.jpg
pour en savoir plus
http://petroleonline.unblog.fr/2010/01/26/laffaire-des-avions-renifleurs-francaise-detecteuses-de-faux-gisements-petrole-netait-quun-indice-revelateur-de-la-face-cachee-du-petrole-et-afflux-et-ruee-vers-lor-noir-a-to/-
pyralene
9 février 2010 14:02
En tout cas , toi , tu renifles.......ça sent la petite fille qui se néglige....
-
BABAYAYA
9 février 2010 15:07
« photo du navion renifleur avé de grosses narines
http://media.lelombrik.net/17501-18000/17948.jpg »
euhh psssst tite reinette, ça, c’est l’orlyonock, un avion « a effet de sol »...
encore un truc sur lequel les ruses sontà des milliards de km d’avance sur beaucoup de monde...
tchuss ! -
Reinette
9 février 2010 15:15
arrêtez de faire... pipi
non, je n’appartiens à aucune chapelle... ni religieuse ni politique -
Reinette
9 février 2010 15:21
BABAYAYA
il faut sourire de temps en temps
http://media.koreus.com/200509/avion2.jpg -
BABAYAYA
9 février 2010 15:31
je suis en train de sourrire, mais tu le vois pas suis trop petit pour le cadre....
-
Reinette
9 février 2010 15:39
petit comme sarkiki
!!!
http://www.leplacide.com/document/09-11-10-sarkozy-berlin.jpg -
morice
9 février 2010 15:44
non le V-44
c’est expliqué en lien et j’ai déjà fait un article ici dessus... -
morice
9 février 2010 17:39
vous ne pensiez quand même pas que « Reinette » y connaisse quoi que ce soit ?
-
Alois Frankenberger
9 février 2010 14:54
C’est vrai que ces derniers temps il y a souvent des messages d’erreur de la db , site en construction et des 404 à la pelle sur Agoravox ...
Une petite consultation chez moi ?
Pourrait vous proposer Firebird comme db et quelque chose de plus construit que PHP pour y accéder ...
Il faut parfois être capable d’évoluer ! -
morice
9 février 2010 15:42
Par Pascal M.Vincent (xxx.xxx.xxx.114) 9 février 15:16« . Faites le SVP au plus vite, pas pour moi pour vote site qui est en DANGER. »
Remarque, là, on devine qu’il avait compris qu’on se fout de ce qu’il racontele problème c’est que c’est aussi la version d’Agoravox, qui a dû patcher le site après..
et ça vous le savez très bien...
-
-
-
BABAYAYA
9 février 2010 14:58
@ morice :
tite question, l’illustration au premier paragraphe ?
une vue conceptuelle d’une hypothétique banane du 21ème ? ou jsute un dessin d’artiste et point barre ?
et les européens ou russes, n’ont-ils pas eux esssyé de palier à ce problème, bref de trouver un relai quelquonque à ce gros porteur ou alors stratégiquement cela ne sert-il à rien finallement ?
cordialement.-
Reinette
9 février 2010 16:32
il est graveuuux le Morice !
pour s’en rendre compte, il suffit de suivre ses fils... aux relents nauséux -
morice
9 février 2010 17:44
Menteur Morice,
Tout le monde a vu le titre qui était Tsahal recruterait chez les nazis. Cet article a été dépublié par la modération pour propos antisémites !!!
je demande votre EVICTION : on peut MENTIR mais PAS A CE POINT et j’en AI MARRE DE VOS MENSONGES EHONTES ICI, merde !!
l’article ne s’EST JAMAIS APPELE COMME ÇA, c’est COSMIC qui l’a décrit comme ça, comme l’a raconté ras des paquetttes :
RAS LE BOL DE SE FAIRE PISSER DESSUS PA DES MENTEURS DE VOTRE ESPECE, RAS LE BOL !
L’antisémitisme de l’intérieur
DATE DE CRÉATION DE L’ARTICLE : 11 SEPTEMBRE 2008début« L’armée israëlienne recruterait chez les néo-nazis : quand vous apprenez ça, vous vous dites ça n’est pas possible ! Les descendants de ceux exterminés dans les camps de concentration ne peuvent en accepter l’augure ! C’est impossible ! Et pourtant les faits sont là, et méritent d’être contés, afin d’expliquer à quel stade de non sens ce pays est parfois arrivé. Mais avant, voyons un peu comment on a pu en arriver là, où comment cela pourra-t-il se produire dans les semaines à venir, si un jugement est porté selon le vœu d’une famille et d’un avocat. A la demande même d’un requérant. Celle d’un petit nazillon d’à peine seize ans. Mais revenons d’abord sur l’origine de ce cas incroyable dans ce pays qui nous lasse pas de nous surprendre. » -
ZEN
9 février 2010 18:38
Dis donc, le furtif
Qu’est-ce que ça veut dire ? :
Il se trouve que des rédacteurs comptant parmi les soutiens et de Morice et de Gary voire de Villach, donc de toute l’élite bien pensante, sont aussi chez ce même hébergeur
Sais-tu comment s’appellent ces méthodes ?
Et pourrais-tu une fois parler clairement et non de manière biaisée et sournoise ? :(( -
ZEN
9 février 2010 20:45
Gary m’a tuer !
Il est aussi assez singulier de constater les protestations d’incompréhension de la part d’un rédacteur qui vient se mêler tout en prétendant ne pas les connaitre....
S’il s’agit d’un gars nommé Zen, tu peux lui dire en face, ce sera plus correct et plus franc
Il hait l’hypocrisie
-
-
-
-
-
-
A. Nonyme
9 février 2010 15:50
Salut Ranta, Cosmic, Furtif, Atavus, Papy,... les gens... et Morice.
Dites Morice, certains de vos liens partent en sucette. Mettez en moins mais des plus fiables.
Il me semble aussi que le chinook était surnommé « banane ». Je n’ai pas vu trace de ce surnom fruité dans votre très (trop) long article. Comment une telle anecdote a pu vous échapper ?...
