Bayrou a-t-il menti ?
Un petit buzz a commencé autour du Petit Journal de Yann Barthès et de la négation par Bayrou des phrases qu’il a prononcées la veille lors de son discours de clôture du congrès du Mouvement Démocrate. Alors que je me demandais pourquoi il aurait menti, certains m’ont attaqué en disant que lorsque d’autres mentaient je ne prenais pas de précautions. Que je sois attaqué est légitime. Je suis, comme l’on disait avant des artistes en faisant un raccourci sémantique, je suis engagé. Cependant pour cela il faut être juste et comparer avec les articles que j’ai écrits.
Si vous avez lu ce que j'ai écrit à propos de menteurs reconnus (Sarkozy, Woerth Hortefeux), vous aurez remarqué que j'ai toujours posé des questions. Toujours, et avant d'accuser de mensonges il a fallu que j'en ai les preuves ou la conviction par le raisonnement. Dans le cas de Bayrou c'est la même chose. J'ai posé une question qui était pourquoi a-t-il nié une évidence ? Et à cette question je n'ai fait aucune esquive.
"Il n'y a pas d'inquiétude à avoir", il va néanmoins rester hospitalisé "au moins jusqu'à mercredi matin" pour "des examens complémentaires".
Marielle de Sarnez a précisé que ce malaise était "probablement dû à la fatigue". "François Bayrou est un homme qui ne s'économise jamais et parfois, c'est bien de le faire", a-t-elle ajouté.
Selon un de ses conseillers, le président du Mouvement Démocrate a ressenti un "trouble" durant l'émission et a décidé de lui-même de se rendre à l'hôpital pour effectuer des examens.
A son arrivée, il a subi une IRM et un électrocardiogramme qui ont confirmé qu'il n'avait pas eu d'accident cérébral ou cardiaque, a-t-on précisé. M. Bayrou a cependant passé la nuit à l'hôpital pour y subir des examens complémentaires ce mardi.
Date : 14 décembre 2010 18:16:18 HNEC
À : xxxxxxx
Ben si parce que le malaise c'est produit durant l'émission et c'est pour cela qu'il a nié un fait évident.
Marc
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- l’affaire Wildenstein
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l’affaire de la Jatte
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007
- la circulaire Hortefeux
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- l’affaire de l’espionnage par le contrespionnage des journalistes
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
56 réactions
-
Rolling
15 décembre 2010 11:28
Bayrou a fait un malaise après, peut être était-ce déjà le début... Il n’était peut être pas bien au moment où il parlait à Yann BARTHES...
-
Alpo47
15 décembre 2010 11:38
Bon, j’ai eu un peu de mal à suivre le fil de votre propos... Bayrou a menti ...sans vraiment mentir ... et sans savoir qu’il mentait ... tout en se prenant les pieds dans le tapis ... avec un malaise peut être consécutif à son aveuglement ...
Il est vrai que c’était compliqué de lui conserver un reste de crédibilité.J’aime bien FB, mais sa chance est passée en 2007, je doute fort qu’elle repasse une deuxième fois. On peut penser qu’il est sous tension permanente, soumis aux attaques de tout bords, largement abandonné , plutôt autocrate, et dans une stratégie incompréhensible ... Beaucoup de tension, donc.
Si seulement FB pouvait se cantonner à se genre de mensonge, plutôt puéril, cela nous changerait des autres.Juste une question de crédibilité.
-
anagaffe
15 décembre 2010 12:17
Ou son discours n’étant pas écris par lui-même, comme tout bon politique il n’a pas vraiment pris le temps de bien le relire pour se l’approprier et bien le comprendre. Une fois le discours fait, il oublie le contenue et est bien incapable de citer ou de se remémorer ce qu’il y avait dedans !
Pour conclure un politique dans toute sa splendeur ! -
Bardon
15 décembre 2010 12:31
Bayrou est tout simplement un impulsif... il l’a bien montré lors de son altercation avec Cohn Bendit...
Ce que lui montrait le reportage de Yann Barthès ne lui plaisait pas, il a réagit de façon impulsive, a aussitôt regetté, s’est enfermé dans sa contradiction et en a fait un malaise car il savait qu’il venait de ruiner encore une fois son crédit auprès de possible électeurs ! -
sisyphe
15 décembre 2010 12:34
Pfffffffff.......
que de circonlocutions.......... pour ne rien dire !Bayrou a été pris en flagrant délit de dénégation de propos qu’il avait tenus le dimanche précédent, et s’est exposé lui-même au boomerang des images, indéniables..Après, qu’il ait fait un malaise pour telle ou telle raison ne change rien à l’affaire.Imothep, au lieu d’essayer d’embrouiller le monde pour tenter de sauvegarder intacte l’image de votre « champion », continuez votre utile travail de dénonciation des méfaits, mensonges, et forfaitures des hommes au pouvoir ; là, vous vous enferrez inutilement.. -
Padackor
15 décembre 2010 12:34
Sarkozy, Woerth et consorts menteurs reconnus, certes… Mais la liste me paraît quand même un peu orientée non ? Car c’est bien connu, il n’y a pas de menteurs à gauche ! Ségolène Royal, Martine Aubry, Laurent Fabius… n’ont jamais dit que la vérité, c’est bien connu ! Pas besoin d’aller déterrer Mitterrand et Frêche pour savoir que la tentation du mensonge est aussi, et peut-être même surtout, à gauche, hélas…
-
Imhotep
15 décembre 2010 12:43
J’attends de votre part comme de tous les commentaires au-dessus non une affirmation, non des arguments d’autorité mais une démonstration contraire à la mienne.
Personne ne nie que Bayrou a nié. En revanche à ce que je vois, à part de le traiter de menteur, et en l’occurrence d’imbécile fini car ses propres dénégations sont aussi visibles que le nez au milieu de la figure, donc sont stupides et ne lui apportent rien, vous ne donnez aucun argument.J’attends simplement, au lieu de m’accuser également d’imbécile fini et de malhonnête, pourquoi pas après tout, que vous de répondiez à ces deux questions :1- quelles sont les autres situations similaires où Bayrou aurait menti de façon identique, c’est-à-dire avec une telle possibilité de démonstration évidente du mensonge ?2- quel bénéfice, puisque c’est la définition même du mensonge, Bayrou pouvait-il tirer de ce mensonge, alors qu’il n’y a que des coups à prendre ? Oui quel(s) bénéfice(s) immédiat(s) ou à long terme ?Alors on pourra débattre. Pour l’instant ce ne sont que des accusations et des invectives mais rien de plus. -
Alpo47
15 décembre 2010 12:56
Le mensonge de Bayrou n’est en effet pas bien grave en lui même, il montre surtout un politique qui s’enferre, nie l’évidence et ... manque de carrure et de crédibilité.
-
Imhotep
15 décembre 2010 13:04
A Alchimie,
1- je n’ai jamais dit que Bayrou était parfait, vous suivez mal mes articles2- c’est vous qui êtes un parfait politicard en répondant à côté à des questions simples. C’est vous qui noyez le poisson. Moi je ne noie rien du tout. Je donne une explication rationnelle à laquelle j’attends que vous y répondiez par deux réponses simplissimes. Mais vous préférez me répondre en m’accusant comme le fait le plus pur politicard professionnel et vous ajoutez le cynisme ou la mauvaise foi de m’en accuser.Vous avez votre place dans la communication des partis institutionnalisés. -
looky
15 décembre 2010 13:17
Entièrement d’accord !
Je lui souhaite un prompt rétablissement, mais il perd pied avant la vraie bataille des présidentielles... c’est quand même inquiétant et on est en droit de s’interroger sur ses capacités à occuper un poste plus important.
Notre ami Imhotep, professeur en sémantique et en autopsie littéraire, a beau s’embourber dans ses explications et questionnements mystiques, je ne suis pas sur que cela serve la cause de M.BAYROU...
et au fond, cet « incident » mérite t-il qu’on y dépense tout cet énergie ? -
Imhotep
15 décembre 2010 13:18
1 vous ne savez pas, donc vous n’avez pas d’exemple à comparer ce qui prouve que Bayrou n’a au moins pas cette réputation et qu’il n’existe pas d’exemple, du moins au souvenir immédiat. Or un menteur est un récidiviste.
2 votre argument est dilatoire. Donnez un véritable argument objectif d’un intérêt quelconque. De dire que lui le seul le connaît prouve au contraire de l’enfoncer c’est que vous êtes incapable d’en trouver un valable. Or il devrait être évident sinon à quoi bon mentir pour un intérêt obscur qui n’est pas évident lors d’une émission publique d’un homme politique.En fait vous ne répondez à rien. Juste de la forme. Pas de fond. -
looky
15 décembre 2010 13:27
BAYROU n’est en effet pas réputé pour être un menteur, c’est tout à son honneur et c’est vraisemblablement pour ça qu’on lui tombe dessus à bras raccourcis !
Reconnaissez toutefois qu’il s’est énervé pour un « truc » sans intérêt. Qu’il ait dit ça la veille ou il y a trois semaines... quelle importance ? S’il avait continué à rire sans rétorqué, on serait déjà passé à autre chose d’où mon questionnement sur ses limites comme homme politique ! -
sisyphe
15 décembre 2010 13:40
@ Imothep
J’attends simplement, au lieu de m’accuser également d’imbécile fini et de malhonnête, pourquoi pas après tout, que vous de répondiez à ces deux questions :1- quelles sont les autres situations similaires où Bayrou aurait menti de façon identique, c’est-à-dire avec une telle possibilité de démonstration évidente du mensonge ?2- quel bénéfice, puisque c’est la définition même du mensonge, Bayrou pouvait-il tirer de ce mensonge, alors qu’il n’y a que des coups à prendre ? Oui quel(s) bénéfice(s) immédiat(s) ou à long terme ?1) Question totalement hors de propos.En l’occurence, Bayrou est jugé ici par rapport à ses dénégations de l’émission ; on ne va pas aller rechercher je ne sais quel précédent, qui, de toutes façons, ne prouverait ni n’infirmerait rien.Sur ce coup là, il a fait preuve de dénégation, de malhonnêteté, et basta.2) Puisqu’il n’a (n’avait) aucun bénéfice à retirer de cette dénégation, ni immédiat ni à long terme, ça prouve simplement que Bayrou s’est laissé entraîner tout seul par sa mauvaise foi ; rigidité psychique, déni de réalité, orgueil, raidissement ; c’est son caractère, sa personnalité profonde qui s’est manifestée ; il s’est tiré une balle dans le pied tout seul, et c’est tout.Pas très grave, puisqu’il n’est pas aux commandes du pouvoir, mais mauvais pour lui dans la mesure où il a apporté la preuve qu’il n’y serait pas à sa place.Point barre. -
benbaker
15 décembre 2010 16:47
Moi ce que je trouve incroyable, c’est comment cette histoire a pu faire le buzz. Au fond, il avait deja tenu les propos « les partis se tiennent par leur noyau dur », il n’avait donc pas honte de ces propos. Alors apres, il s’est plante en pensant ne pas les avoir dit la veille, y a pas mort d’homme non plus. Accuser Bayrou de grand menteur alors que certains mentent sur des sujets beaucoup plus grave, ca me parait disproportionne.
J’en deduis de tout ca que Bayrou est un personnage toujours important dans la vie politique francaise malgre de nombreuses critiques
-
benbaker
15 décembre 2010 17:23
@Imhotep. Je pense etre aussi engage que vous derriere F Bayrou. Pour autant, il ne me semble pas necessaire de faire une affaire d’etat d’un evenement aussi insignifiant. Le temps fera son oeuvre par rapport a cet episode. C’est sur que quand on lit les commentaires disproportionnes de certains (« Quel menteur ! »), ca fait pas plaisir mais on ne peut rien y faire si ces gens ne voient pas plus loin. Ne serait ce que se poser la question de savoir quel interet pouvait-il avoir a mentir (aucun !)
Par contre, cet evenement a permis de montrer a quel point F Bayrou etait encore un personnage incontournable de la politique francaise. Et tout le monde aura retenu que « les partis se tiennent par leur noyau dur » :), phrase qui me semble tres appropriee et qui montre que l’UMP et le PS ne peuvent pas reellement changer
-
-
Bernie78
15 décembre 2010 13:07
Il a menti => évidence
Dans quel but => ?
C’est pas beau => OK
Il était fatigué => certainement
Y a vraiment pas de quoi en écrire un roman.-
King Al Batar
15 décembre 2010 13:40
Exactement, il n’y a pas de quoi en faire un roman. Cela met en evidence qu’il ne se souvient pas de ce qu’il dit, ou qu’il est effectivement un politique comme les autres et qu’il ne peut pas assumer en permanence ses propos.
Ce qui est amusant, c’est de voir à quel point un de ses adeptes, en l’occurance l’auteur, est pret à faire pour redorer l’image de son « champion ». La mécanique intellectuelle est amusant, car on sait très bien que l’auteur n’est pas et ne peut pas être objectif, et pourtant il essaye de faire des efforts pour l’être... Et même si son raisonement peut paraitre objectif, la conclusion de sa reflection parait engagée.
Dans tous les cas, je suis au regret d’annoncer à Imohtep, que Bayrou est un peu comme tous les autres hommes politiques et que ce n’est pas forcément un être humain parfait, d’ailleurs qui peut prétendre l’être ?
Il n’était pas necessaire d’écrire un article pour défendre votre choucou, car au final cela met en evidence le manque d’objectivité à son encontre. On comprend mieux maintenant pourquoi vous vous obstinez a attaqué ses ennemis politiques, comme BErnard Tapie, avec qui vous faites preuve d’aussi peu d’objectivité qu’avec votre poulain...
Cela dit, j’ai lu de nombreux articles et posts de votre part qui étaient très interessant. Celui ci l’est moins.
Bien à vous.
(je pense qu’hier vous avez mal lu mon post. J’ai dit qu’il avait feint un perte de memoire, a propos de ses propos, et je pense que vous avez compris qu’il avait feint une perte de conscience, ce qui bien evidement n’est pas le cas)
-
-
LE CHAT
15 décembre 2010 13:25
les français sont convaincus que les hommes politiques mentent de façon générale ......
Bayrou ne serait au pire q’un menteur parmi tant d’autres ...... -
Jean Lerroux
15 décembre 2010 13:27
Le pauvre Imhotep, tellement aveuglé par son Amour inconditionnel pour son Idole qu’il se noie dans le ridicule le plus complet.
En tout cas, cet incident aura permis à ceux qui ne s’en étaient pas aperçu de voir la véritable nature de Bayrou : médiocre, menteur, arrogant et minable.
« 1- quelles sont les autres situations similaires où Bayrou aurait menti de façon identique, c’est-à-dire avec une telle possibilité de démonstration évidente du mensonge ? »
http://www.rue89.com/2008/02/20/rsa-bayrou-en-flagrant-delit-de-mensonge
« 2- quel bénéfice, puisque c’est la définition même du mensonge, Bayrou pouvait-il tirer de ce mensonge, alors qu’il n’y a que des coups à prendre ? Oui quel(s) bénéfice(s) immédiat(s) ou à long terme ? »
Pas question de bénéfice.
Bayrou a été ridiculisé et il a réagi comme l’homme médiocre qu’il est, en mentant. -
pikepeak
15 décembre 2010 13:30
[...le mensonge me fait horreur] alors ca si c’est pas le début d’un mensonge...
-
decande
15 décembre 2010 13:38
Ca s’appelle un burn out.
Les commentaires sont plus lucides que l’article.
Désolé pour bayrou, on l’aimait bien mais il a rejoint la crédibilité de Ségolène...
Alors qui à droite pour lutter contre Sarko. Villepin semble la seule alternative.
Mais dans le même isolement, tiendra t-il ? -
Bulgroz
15 décembre 2010 14:29
Bayrou et le RSA : l’incroyable mensonge et mauvaise foi.
Ce qu’il dit sur le RSA en revanche relève de l’incompétence, et j’ai bien dit plusieurs fois que je trouvais ça très très grave. Il n’attaque pas le RSA en soi, mais il accuse (à tort, donc, à tort) le gouvernement de ne pas avoir mis cette mesure en place, et pourtant de s’en prévaloir. De fait, la mesure n’a pas été mise en place à Pau, donc pas d’effet à Pau. C’est comme ça que Pascal Riché a compris le truc aussi, je l’ai lu hier soir dans une réponse sur un blog : http://heresie.hautetfort.com/archive/2008/02/20/bayrou-et-le-rsa-le-mensonge-de-rue89.html
« François Bayrou, lors de cette émission fait mine de très bien connaître le dossier RSA. Il est offensif, évoque le bilan « précis » fait dans son département :
J’ai rencontré des dizaines d’assistantes sociales à Pau et elles me disent : »Rien n’a changé du tout ! » (…) Lundi, avec des assistantes sociales, j’ai fait le bilan précis, y compris de ce que tous les mois paie une jeune femme avec des enfants qui a un salaire de 1300€ (…) Rien n’a changé depuis, pour ceux qui passent du RMI à l’emploi, ils y perdent plutôt, malgré les annonces !
Or le RSA n’est pas appliqué dans son département, les Pyrénées-Atlantiques !
Comme bien d’autres politiciens, il a fait le malin sur un plateau de télévision. Et tronqué la vérité.
Joint ce matin par Rue89 Bayrou ne le nie d’ailleurs pas.
Il reconnaît avoir cédé à « l’imprécision » « du fait du brouhaha sur le plateau ». Il reconnaît qu’il « ne connait pas le détail des expérimentations », qu’il « ne savait pas que ce n’était pas appliqué dans les Pyrénées-Atlantiques »…
-
Imhotep
15 décembre 2010 19:26
A Alchimie, si Bulgroz nous dit la vérité : Il [Bayrou] reconnaît avoir cédé à « l’imprécision » « du fait du brouhaha sur le plateau ». Il reconnaît qu’il « ne connait pas le détail des expérimentations », qu’il « ne savait pas que ce n’était pas appliqué dans les Pyrénées-Atlantiques »… Alors pour le 1 a : Bayrou n’a pas menti quand à ses rencontres, mais s’est trompé avec le RSA, b il a reconnu s’être trompé.c- ce n’est pas de même nature que ce mensonge-là. Donc c’est parfaitement invalide. Un menteur ne reconnaît jamais, même devant les faits. Donc votre 1 n’est toujours pas valide. Quant à votre litanie (2) elle ne se résume qu’à Bayrou est un sombre crétin c’est pour cet intérêt là qu’il a menti ce qui prouve le niveau de vos arguments. Aucun de vos arguments ne donne une explication valable à son mensonge. Faites des efforts. Un jour quand vous serez grand vous y arriverez.
Un double message de remerciements à mes détracteurs et à mes supporters.Un autre message à ceux qui disent que c’est sans intérêts mais qui lisent le texte sans intérêts et postent des commentaires ce qui de fait augmente la notoriété de l’article par le nombre de vues et par le nombre de commentaires et, tout en étant parfaitement contradictoire avec leur déclaration et agit en parfaite opposition puisqu’augmente le buzz. Pour eux le mieux est de ne jamais lire un article sans intérêt, à part être masochiste, et éviter de commenter car cela veut dire qu’on est assez schizophrène pour aller lire ce qui ne nous intéresse pas et le dire. Cela me fascine.J’aime bien ceux qui ne pensent pas que cela vaille la peine d’en parler et qui viennent en parler. Ca c’est de la logique ! Mais ça se comprend c’est le piège de ce genre de situation. La réalité est que personne ne force à lire et que cette attitude de dire que c’est sans intérêts ne peut être que celle d’un critique dont c’est le métier et que ce métier lui impose de lire ce qu’a posteriori il trouvera sans intérêts. Les autres se forcent à lire ce qu’ils savent sans intérêts alors que personne ne leur demande. Extraordinaire, non ? Moi ça m’amuse et ça fait monter les enchères. C’est bien. Et si à la fin par cet article je reçois une grosse claque, ce n’est pas plu mal, cela fait circuler le sang et en hiver on en a besoin. Ceci dit la majeure partie des arguments qui me sont opposés se fondent sur le seul fait que je soutienne Bayrou (et de ce fait je suis un imbécile aveuglé, merci) et qu’il est soit un pourri, soit un tordu, soit un imbécile. Quant aux arguments sensés ils n’y sont pas. -
Taverne
15 décembre 2010 19:48
Mon témoignage : L’erreur de Bayrou est excusable. Je travaille dans le social depuis 23 ans. Je connais tout et pourtant il m’arrive de m’embrouiller tant ce domaine est très complexe et changeant. Pourtant je fais de la veille juridique de précision pour les professionnels très pointus et je suis donc obligé de tout éplucher dans le détail. Je vois beaucoup d’élus ou professionnels faire des erreurs de taille, bien pires que celle-là.
-
Jean Lerroux
17 décembre 2010 13:24
Tout enervé le larbin de Bayrou Et vexé comme un pou.
Il va finir par nous faire un malaise. Comme son Maître...
-
-
volpa
15 décembre 2010 14:29
Bayrou est simplement humain avec une charge de travail importante qu’il assume.
Moi, je pense qu’il était de bonne foi , sa spontanéité en plus y est pour beaucoup.
Ça me fait penser à ces hommes de « loi » qui vous embrouillent avec leurs questions et attendent un bégaiement, une imprécision pour vous sauter dessus et dire « là, nous tenons une preuve ».
Ils n’agissent pas ainsi avec le « bonsaï ».
-
airlane
15 décembre 2010 14:45
« Ils n’agissent pas ainsi avec le »bonsaï".
Lol ! vu que c’est lui qui pose les questions !...
-
-
airlane
15 décembre 2010 14:40
Je ne crois pas qu’il ait pu nier ou mentir sciemment (j’oserais dire que c’est contraire à sa religion). C’était oublier qu’il y avait tous les moyens de vérifier y compris sur le site du MoDem. Je n’en croyais pas mes yeux et mes oreilles quand il a eu cette escarmouche avec Barthès. Même en début d’émission je l’ai trouvé crispé ce qui prouverait qu’il ne se sentait déjà pas bien (je rappelle qu’il n’a pas perdu connaissance et qu’il a demandé lui-même à la fin de l’émission d’être conduit à l’hôpital). Je pense qu’il a eu momentanément un trouble spacio-temporel qui pourrait expliquer cette confusion à quoi il faudrait ajouter le « montage » de ses déclarations fait par Barthès.
Sans doute sera-t-il le seul a pouvoir nous en donner l’explication ce que j’espère il pourra faire rapidement.
Les politiques sont surmenés il n’y a pas de doute, même F. Lefebvre a eu son malaise il y a quelques jours. Le PR a fait un malaise vagal peu de temps après sa prise de fonctions me semble-t-il et ses bulletins de santé sont vierges depuis, on ne peut le taxer de mentir... -
Emile Red
15 décembre 2010 14:49
« ...il n’avait pas eu d’accident cérébral »
Est-ce bien sûr ?
Le mensonge par omission est-il un mensonge ?
Pauvre Bayrou, pauvre misère,
Creuse la terre, creuse le temps !
Pour gagner le pain de sa vie,
De l’aurore jusqu’au couchant,
De l’aurore jusqu’au couchant,
Il s’en allait bêcher la terre
En tous les lieux, par tous les temps !
Pauvre Bayrou, pauvre misère,
Creuse la terre, creuse le temps !
Sans laisser voir, sur son visage,
Ni l’air jaloux ni l’air méchant,
Ni l’air jaloux ni l’air méchant,
Il retournait le champ des autres,
Toujours bêchant, toujours bêchant ! -
Marianne
15 décembre 2010 15:16
Je crois que c’est faire beaucoup de mousse pour pas grand-chose :
- François Bayrou était déjà sous l’emprise du malaise au moment de la parodie, et il s’est embrouillé tout simplement.
- Barthès n’avait pas intérêt à risquer une manipulation. Si une partie du propos ne venait pas du discours de la veille, elle a été tenu avant, mais ce n’est pas bien grave ...
- Bayrou n’avait pas non plus intérêt à mentir ou à s’emporter pour une reprise d’une phrase qui était peut-être issue d’un autre discours.Cela dit il y avait bien une des phrases qui ne correspondait pas exactement à ses dires. Dans le Grand Journal, on entend Bayrou dire :"il y a des libéraux sociaux, il y a des libéraux démocrates, il y a des écologistes, et tous ensemble, ils forment une famille unie" Alors qu’en réalité dans son discours de la veille, Bayrou a dit : "Il y a des écologistes, il y a des libéraux de progrès, il y a des sociaux démocrates. Mais tous ceux qui sont là récusent, d’un seul mouvement, ce simplisme et cette absurdité dont notre pays souffre tant..."
-
cathy30
15 décembre 2010 15:37
imohtep
Bayrou semble être un homme de principe qui n’aime pas que l’on tourne en dérision la politique. Mais je suis plutôt d’accord avec marianne, il semble mal fichu pendant l’interview. Mais ce n’est pas la première fois qu’il se sort assez mal d’un coup monté, comme avec celui de Cohn-bendit sur la pédophilie. Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Dans la politique il y a beaucoup de coups bas. Mais tout cela n’est pas bien grave, aucun homme politique ne pourra mettre son programme en application une fois au pouvoir, qu’il soit de bonne ou de mauvaise foi, si le peuple ne se prend pas en main. Alors continuons à rire. C’est à quoi sert la télé, divertir, et ne pas se poser de question. -
Morpheus
15 décembre 2010 15:58
Bon, beaucoup de blabla pour pas grand chose.
Pour moi, Bayrou a eut un malaise qui a troublé son discernement et, en essayant de se maîtriser pour poursuivre l’émission, il a « déconnecté ». Ce n’est pas une faute, simplement une erreur probablement indépendante de sa volonté. Pas besoin, en effet, de l’accabler. On espère juste qu’il rectifiera de lui-même en expliquant les circonstances de son erreur. L’accabler, ce serait tirer sur la personne, et ce n’est pas de cette manière que l’on pratique la démocratie ni le débat des idées.
Comme dit Sisyphe, vous ferraillez pour pas grand chose.
Cordialement.
-
volpa
15 décembre 2010 16:17
J’aime bien imhotep.
Il est de la trempe de Bayrou.
Il y a quand même beaucoup de politiques qui aiment les places et sont prêts à tout pour les dorures.
Continue Imhotep, Bayrou à besoin de mecs comme toi et ceci dit sans ironie faut il le préciser.
-
Papybom
15 décembre 2010 16:21
Bonjour Imhotep,
La perfection n’étant pas de ce monde, un homme peut chuter. Voyons ensuite son honnêteté pour se relever. Taper sur le baudet, ne fera pas avancer la démocratie plus vite. C’est caractéristique de la volonté de barrer la route d’un homme. Petits moyens, grands effets médiatiques. Gros moyens…Pas de vagues, la carrière est en jeu !
Cordialement.
-
A. Spohr
15 décembre 2010 17:40
Moi aussi, j’aime bien Imotep et même Bayrou mais là, je dois reconnaître que je nage, tant l’article est emberlificoté pour le lecteur qui « découvre » des propos mensongers du président du Modem. Version 1 puis dénégation donc version 2 ? Un bref rappel aurait été utile.
Menteur FB, certes non et en tout cas moins que tous les autres têtes de parti . Gaffeur oui comme tout le monde.Un rappel cette fois brièvement à propos de son altercation avec Cohn-Bendit.. Il reprochait à ce dernier les propos tenus dans un livre écrit quelques années auparavant, propos par lesquels, par exemple, l’auteur ne condamnait pas ( euphémisme) des attouchements sexuels avec des enfants à titre de découverte. Et c’est de ce livre que Bayrou a parlé sans jamais prononcer le mot « sexuel ». Puis il a affirmé ( j’étais présent parmi les journalistes et j’en ai rendu compte sur Agoravox aussi) qu’il venait de découvrir l’ouvrage qu’il condamnait avec tant de véhémence. On a dit que c’est Marie-Anne Kraft qui le lui aurait fait sans doute redécouvrir. ?Mais sans doute s’agissait-il là d’un mensonge tenant à un préfixe : redécouvrir eût été plus juste que découvrir, car le livre avait fait grand bruit à l’époque et un homme politique du niveau de Bayrou ne pouvait ignorer le tollé qu’il avait soulevé même s’il ne l’avait pas lu. Mais il avait pu l’oublier pour le « redécouvrir » opportunément.Quant à son utilisation, elle a été très maladroite dans un débat des élections européennes car il s’agissait purement et simplement d’une attaque ad nominem d’un adversaire qui se montrait de plus en plus pugnace et en ascension dans les sondages.Un petit mensonge donc par oubli ou par imprécision et une pique acérée.Une maladresse grave de conséquence sûrement.( Quelques députés européens perdus et surtout des adhérents).Pas une seule fois, le président du MoDem, n’a dit clairement de quoi il s’agissait, ou quels propos avaient si fortement choqué « le père de famille »(sic). Or une explication plus claire aurait pu lui ramener des voix des « bien pensants » et surtout lui éviter d’en perdre.Depuis les deux hommes se sont réconciliés( officiellement du moins) et les propos du livre sont oubliés même par leur auteur qui s’en est d’ailleurs éloignés ouvertement. Comme quoi ! -
Serpico
15 décembre 2010 17:58
Imhotep : « Il faut donc être fou ou d’une imbécilité crasse »
*************************************
Comme tu veux tu choises...
IMHO, Bayrou entre largement dans le deuxième cas.
-
brieli67
15 décembre 2010 18:15
Longue vie au Bayrou
et patatas..... les chutes
presque centenaire le Gerald Ford qd même
pouvait pas mâcher son chewing-gum et descendre d’un avion en même temps.à quand un Betty Ford Center
Babette qu’attends tu ?
Les rangs centristes sont bien fournis -
Epiménide
15 décembre 2010 18:20
Pour que Bayrou se remette bien de son malaise, ce qu’on lui souhaite, conseillez-lui le régime crétois.
-
Taverne
15 décembre 2010 18:28
J’espère que le trouble de Bayrou sera soigné à temps afin qu’il ne devienne pas un Nicolas Sarkozy ou un Eric Woerth !
-
Ariane Walter
15 décembre 2010 18:31
Qu’il ait menti ou pas menti, dans les deux cas,il passe pour nase et ce n’est jamais très bon...
Si ce n’est que l’armada politique est constituée de nases. Il peut donc continuer à y figurer honorablement. -
Taverne
15 décembre 2010 18:43
« Marie-Laure » (humour et romantisme) pour vous détendre un peu. C’est assez dans l’esprit de Boris Vian.
Fan de romantisme ? Allez directement au 4 qui est un poème. Si vous aimez vous amuser, écoutez tout !
Bayrou n’est pas le seul a commettre des erreurs. Moi, j’ai oublié de mettre la 5ème chanson. Comme j’écris plein de textes, j’en ai oublié un.
-
pastori
15 décembre 2010 18:58
donc un mensonge qui serait dû à un dysfonctionnement cérébral ?.
si c’est ça, ça prouverait qu’il a un cerveau parfaitement conditionné. même quand il perd les pédales ce cerveau pense à sauvegarder les intérêts de son possesseur.sacré cerveau !ou alors on peu imaginer que les hommes politiques sont formatés pour avoir toujours réponse à tout, et donc leur cerveau doivent avoir des circuits de secours sur batterie pour agir en conséquence, même lorsqu’il est défaillant. -
-
Gaspard Delanuit
15 décembre 2010 20:02
J’ai l’impression que le véritable problème n’est pas souligné. Que Bayrou, se soit trompé, qu’il ait oublié (vous vous souvenez exactement de tous vos propos, vous ?) , qu’il se soit emmêlé les pinceaux, peu importe. Il est vrai que le mobile du crime est tellement inexistant que le terme de mensonge est déplacé. Car on ment pour cacher un acte inavouable : piquer dans la caisse ou ne pas tenir ses engagements, par exemple ; or, rien de tel ici.
Le vrai problème est à mon avis tout autre : c’est que dans la tourmente des évènements catastrophiques que nous vivons actuellement, les hommes politiques soient jugés sur leur capacité à faire les malins et à sortir de bons mots devant des pitreries d’animateurs télé. Et on prétendrait mesurer leur sérieux à leur manière de répondre à des blagues imbéciles ?Ok, oui, Bayrou, un peu guindé, manque parfois de répartie sur la piste des clowns ! Il n’a pas trouvé la bonne réplique au moment où un fanfaron médiocrement drôle présentait un montage pour se foutre de sa gueule devant des millions de spectateurs ( je voudrais bien vous y voir, aussi ; et observer la vitesse de fonctionnement de votre cerveau dans de telles circonstances ).Mais ON S’EN FOUT. Quoi qu’on pense de Bayrou, ce n’est pas au cours d’expériences médiatiques si navrantes, si insignifiantes, si débiles, si vaines, si futilement divertissantes, qu’on pourra mesurer les qualités et les défauts de ses propositions politiques. Et il n’y a que ça qui m’intéresse chez un homme politique. -
Nilsanna
15 décembre 2010 20:07
Je partage la vision d’Imhotep. J’ai été très surprise de la réaction de François Bayrou, car étant au congrès je savais pertinemment que les propos étaient exacts. Je n’ai pas bien compris car effectivement François Bayrou n’avait rien à gagner et tout à perdre à ce petit jeu. Je pense sincèrement à une erreur involontaire liée à un certain surmenage et éventuellement une mauvaise compréhension par défaut de concentration.
Il a fait une erreur, ça arrive aux meilleurs point barre, pas de quoi polémiquer, il y a tous les jours des cas plus graves ailleurs. -
LOKERINO
15 décembre 2010 22:21
« »c’est de nature, ou même de culture familiale, le mensonge me fait horreur« »
Alors mon Imhomo , quand vous m’avez dit porter plainte contre moi parce que , à votre demande , je vous avais traité de « fanatique » , vous m’avez menti ou non ?
Comme je n’ai pas fais medecine , concernant votre article , je ne sais pas si c’est digne d’une cours de recréation de maternelle « non il ne l’a pas dit , c’est un menteur , non il n’a pas menti » ou d’une pathologie plus grave..
Affligeant , navrant de co...rie.
Franchement si vous voulez etre utile au bearnais , inspirez vous de « Voltaire » , c’est quand même d’un autre niveau ! -
grangeoisi
15 décembre 2010 22:47
Taverne, remettez-nous ça !
Bah ! Imhotep cinq minutes de honte c’est vite passé ! -
furio
15 décembre 2010 22:52
J’ai connu personnellement un épisode équivalent. Un avc, pour ma part c’est allé un peu plus loin car je suis arrivé au stade ou en voulant m’exprimer,je cherchais un mot, puis ne trouvant pas, je cherchais un autre mot qui m’aurait permis de trouver le premier, et ainsi de suite..... Je ne pouvais tout simplement plus parler ? Puis c’est revenu mais il a fallu consulter et depuis je vais bien mais je me soigne !
Alors votre ami Bayrou a connu un avc. Moi je l’aime bien Bayrou dommage qu’il est de droite !
On notera aussi que la tablée de guignols, denisot et autes apathie de canal+ se montre bien mordante avec les opposants au régime de talonetto 1er.
Mélenchon était attendu au coin du bois. Et en plus lui on lui a fait le coup de la grosse blondasse du f haine. -
LOKERINO
16 décembre 2010 05:50
« »François BAYROU est un HOMME INTEGRE « »
l’homme intègre qui sciemment, dépense pour sa petite personne plus de 100000€ en quelques jours et tente de faire prendre en charges ses délires personnels( vêtements, voyage en avion privée..) dans les frais de campagne remboursés par le contribuable...
Quelle intégrité.. !! -
webrunner
16 décembre 2010 07:41
j’espère qu’ils vont profiter de son hospitalisation pour l’opérer des oreilles.
-
Gaspard Delanuit
16 décembre 2010 07:47
Lokerino, merci de citer vos sources pour que les informations que vous donnez puissent être prises au sérieux.
-
LOKERINO
16 décembre 2010 19:39
GASPARD
voici mes sources qui sont un peu plus fiables que celles qu’utilisent habituellement Imhotep
vous y apprendrez ce que le conseil constitutionnel a ( bien complaisant avec nos politiques) décidé gentiment de rétoquer au candidat , ce qu’en d’autre lieu aurait eu une qualification pénale sous le motif grave de « détournement d’argent publique »
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/depuis-1958/decisions-par-date/2002/compte-bayrou-2002/decision-compte-bayrou-2002-du-26-septembre-2002.699.html
Vous y trouverez notamment que 1/ 3 de l’usage de l’avion privé ( le bus au colza , c’était uniquement pour :séduire le bon peuple mais pas pour monsieur Bayrou ) était pour un usage strictement privée (week end en couple..)
Vous y trouverez qu’une légende d’écrivain, cela se finance en achetant soi même ses propres bouquin ...
Vous y apprendrez que l’homme modeste , anti bling bling et puissance de l’argent est capable de dépenser 42000€( près de 30 0000 francs sic) de costumes sur mesure en une fois.. !
honnêteté ? intégrité ?
-
-
Imhotep
16 décembre 2010 08:37
Dernière info : Bayrou reste hospitalisé jusqu’à vendredi sans doute. Voilà pour le faux malaise qui masquerait son mensonge. Tout le Val de Grâce est complice et aide par une hospitalisation mensongère de 4 jours à masquer le mensonge de Bayrou. Vraiment ces médecins de vrais tordus !
-
Epiménide
16 décembre 2010 22:20
" Comme en sa propre fourbe un menteur s’embarrasse !
Peu sauraient comme lui s’en tirer avec grâce.
Vous autres qui doutiez qu’il en pourrait sortir,
Par un si rare exemple apprenez à mentir. "
P.C.
-
force_hyeres
16 décembre 2010 23:28
Je publiais cet après-midi un billet qui suggérait que cet incident ne pouvait que provenir d’une « absence ». Ca a été confirmé médicalement ce qui prouve que François Bayrou n’a pas menti : http://modemvarois.over-blog.com/article-fran-ois-bayrou-a-t-il-menti-ou-s-est-il-trompe-63131878.html
