Bayrou envoyé au tapis par Copé
Les émissions d’Arlette Chabot semblaient devenues ternes mais pour une fois, j’ai quelque peu zappé pour m’enquérir de ce qui s’y passe. François Bayrou passé au crible. Le début de l’émission m’a paru quelconque, avec une Chabot cherchant à la jouer poil à gratter, posant des questions sans grand intérêt, mais pugnace, pour bien afficher la pugnacité et la détermination du service public.
Au final, le résultat a paru poussif, et quelque peu formaté et fabriqué, avec des séances et des questions convenues, comme celles sur le vaudeville se jouant entre le PS et le Modem. Mme Chabot tentait bien de faire sortir un grain de sel de Bayrou et telle une diva face au divan, se prenant pour Chapier, elle tenait à faire avouer l’inimitié tenace et ancienne entre le chef du Modem et le chef de l’Etat. Mais hélas, les Français connaissent ce petit détail et franchement, ça n’apporte rien, sauf éclairer l’œil lubrique de Chabot, énerver Bayrou s’efforçant d’évacuer cette question en accentuant son leitmotiv décliné depuis des semaines. Bayrou n’aime pas ce que Sarkozy fait de la France. Oui mais la France se laisse-t-elle faire et si oui, n’est-ce pas le signe d’une société civile qui se ramollit ? Non sans quelques mouvements sociaux mais avec le spectre d’une insurrection à la grecque.
Les déclarations d’humeur de Bayrou devenaient ennuyeuses. Une pause s’imposa. Puis arriva Jean-François Copé. Et là, un vrai duel. Je ne parle pas de conversation politique mais d’un véritable duel politique, de ceux qui positionnent les pointures en éliminant les « tocards ». Et ma foi, Bayrou m’est apparu vraiment comme déclassé face à un Copé altier, sûr de lui et conquérant et même, je dois avouer, convaincant sur quelques sujets. Le débat sur France Télévision fut très révélateur de quelques intuitions sur le savoir parler de Copé. Et ce soir, il n’y avait pas photo. Le petit Copé de l’ombre, pièce rapportée d’un ancien gouvernement sous Chirac, est devenu une personnalité affirmée, déterminée, imprégnée d’aisance et de connaissance sur des sujets techniques. Bref, les cercles élyséens se méfient de ce gars et ma foi, ils n’ont pas tort car Copé est de la trempe de Sarkozy pour ce qui est de la prestance sur un plateau de télé mais dans un stade rempli de militants, c’est à voir. Copé, ce serait un peu Barre face à Giscard, ou bien Balladur face à Chirac, ou Rocard face à Mitterrand, ou Villepin face à Sarkozy, ou Jagger face à Lennon. Cherchez l’erreur !
Toujours est-il que Bayrou a montré ses limites et ses faiblesses face à un Copé qui sur le dossier de France Télévision, avait visiblement potassé le sujet, ce qui est logique, mais le fond fut à la hauteur de la forme et sa rhétorique parfaitement ajustée. Du coup, Bayrou en a perdu les pédales au point d’affirmer que Giscard avait coupé le cordon ombilical entre l’Elysée et la Présidence de la télévision publique. Alors que c’est Mitterrand qui en fut le maître d’ouvrage en intronisant la haute autorité qui deviendra le CSA que l’on connaît. Bayrou n’a pas été à la hauteur du débat mais Copé en fin politologue, sait tirer quelques piques et salves en jouant de la connaissance de l’histoire politique qu’il semble assez bien maîtriser, ce qui est un atout quand on veut jouer les premiers rôles. Sur ce point apparemment de détail Bayrou a montré des faiblesses évidentes. Je ne l’imaginais pas ainsi mais à l’écran, Copé a montré des capacités politiques indéniables. Il peut jouer une belle partie pour peu qu’il sache se charger de contenu et penser en terme de projets. Justement, les projets de Bayrou, on ne les a pas perçu. Bayrou ne fait que dans la complainte contre le pouvoir, répétant qu’il n’aime pas la gouvernance du Président ; et ne sait même plus où il habite, ayant oublié, comme le lui lança Copé, qu’il fut de son camp, affirmant « je ne suis pas de votre famille », au lieu de dire, « je ne suis plus de votre famille ». Les analystes freudiens sauront tirer quelque enseignement de ce détail sémantique.
Copé, j’avoue qu’il m’a impressionné, sans que je puisse savoir le fond de ses pensées. Mais sur un point, il a exposé un argument que je m’étais fait quant à cette crispation sur la nomination du Président de France télévisions par l’Elysée. La cohorte des journalistes, secouru par le très maternant Bayrou, lance ses cris d’orfraie. C’est bien là reconnaître une impuissance et une « mentalité de valet » car comme l’a justement souligné Copé, ce n’est pas un président, fût-il nommé par l’Elysée, qui peut dominer des centaines de journalistes, ou si c’est le cas, c’est que ces journalistes se pressentent comme, inféodés et pantins d’un seul chef. Et là, bien joué Copé, car c’est l’argument qui tue. Cette fronde des cinq cents ressemble à une complainte de pleutres qui N’ayant pas confiance en eux et qui espèrent évoluer dans un système où le PDG les materne et les borde chaque soir.
Au final, Bayrou s’est révélé comme un opposant sans grand avenir et ma foi, c’est une mise à jour du logiciel politique des Français. Ce n’est pas forcément une bonne nouvelle mais, à défaut d’être pressenti pour un destin national, Bayrou peut encore servir pour participer à la plus importante force d’opposition qui est le tollé. Quant à Copé, il faudrait d’autres débats pour savoir quelles sont ses convictions et sa vision. Il est pour aménager le travail du dimanche, moi pas. C’est un point, de détail, ou symbolique, mais un point, parmi tant d’autres bien plus importants. Il paraît que deux français sur trois sont favorables à l’ouverture des magasins le dimanche, mais deux sur trois ne sont pas prêts à travailler le dimanche. Signe de l’incohérence et de la perte des valeurs d’une société ; sur laquelle de brillants opportunistes comme Copé savent surfer pour gérer les manettes. Et en face, quel marasme, aucune personnalité d’opposition n’a l’envergure pour concevoir et défendre un projet alternatif.
Pour conclure, mon sentiment après avoir observé cette joute, c’est que Bayrou ne donne pas l’impression de croire à un projet alternatif et de le porter avec charisme et prestance auprès d’une société de Français marchant dans un avenir. Et ce déficit de motivation, il est apparu clairement chez Bayrou qui croit à une seule chose, c’est qu’il est devenu le principal opposant à Sarkozy. A force de jouer un même rôle, notre acteur du Béarn a montré des signes de fatigue, d’enlisement. Le débat avec Copé eut raison de Bayrou en le dévoilant dans son jeu. C’est donc clair.
119 réactions
-
Trash Titi
12 décembre 2008 10:26
Je partage votre analyse. Si Bayrou a pu faire impression lorsqu’il était seul, sa confrontation avec Copé a été cruelle pour lui : aucune profondeur, aucune conviction autre que "ce qui est fait n’est pas bien".
Le must peut-être a été son argumentaire contre le travail dominical. En gros et en caricaturant : il ne faut pas aller bosser le dimanche, parce qu’il y a messe !
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 10:38
Le coup de la messe, en effet, j’avais noté mais j’ai préféré ne pas alourdir le billet en développant la thèse d’un Bayrou passéiste, bien que ç’eut été intéressant, notamment quand il évoque un siècle de république. On dirait Bayrou en apôtre de la Restauration, mais ça ne mange pas de pain
-
JL
12 décembre 2008 10:42
Il ne faut pas remettre en cause le dimanche parce que nos pères se sont battu pour l’obtenir. Cela est vrai de tous les droits sociaux, et nous qui laissons faire la casse ne sommes pas dignes de nos anciens. Hélas, c’est le balancier de l’histoire. Il ne devrait pas manquer bientôt de revenir dans le bon sens, mais pas grâce à Copé.
-
Trash Titi
12 décembre 2008 14:25
Ce qu’ont obtenu nos pères comme vous dites, était parfait... en son temps ! La société a évolué, le monde a évolué, nos concitoyens ont évolué. Pourquoi refuser une liberté (de travailler le dimanche ou de faire ses courses le dimanche) attendue par un grand nombre de Français ?
-
Allain Jules
12 décembre 2008 15:33
@Bernard,
Bonjour.
Bayrou n’est plus que l’ombre de lui-même. Il ne sera sauvé que par....Ségolène Royal. Oui, je sais, vous êtes contre cette idée mais, il n’a aucune alternative réelle.
Bien à vous !
-
sisyphe
12 décembre 2008 17:07
On peut aussi enfoncer son adversaire avec une mauvaise foi évidente. Mitterrand était passé maître dans cet art
C’est exactement ce qu’a fait Copé hier ;
Ce mec est d’une mauvaise foi absolue, mais comme tout bon politicard, il assène les contre-vérités avec un aplomb ahurissant.
Il a été nommé à la tête d’une commission, qui, par le reatrait des députés de l’opposition est devenue un comité Théodule, qui a quand même remis un pseudo-rapport, qui n’a pas été suivi ; la désignation du Président de France Television par le Président de la République n’’était pas du tout prévue ; elle a été imposée par l’Elysée, l’autre a avalé la couleuvre, la taxe que devaient subir les chaines privées a été amputée de moitié par les députés (dont il est le chef parlementaire) ; bref, le boulot de cette commission a été une pantalonnade ; la télévision revient, effectivement, 30 ans en arrière, au bon temps de l’ORTF, avant le CSA, la loi est exactement calquée sur la demande de TF1 qui a fait un lobbying effréné auprès des députés de la majorité , qui se sont couchés servilement, et le petit coq vient jouer les cadors face aux caméras.
Monsieur Dugué est, manifestement, un partisan des rapports de force, sans jamais examiner le fond des affaires ; pour celle-ci, Mamère l’a parfaitement démontré, Copé est un parfait faux-cul..
Par ailleurs, il y a une pétition signée par 500 journalistes de France Television, pour demander une discussion, un aménagement de la loi, bizarrement passée sous silence sur France Television, et le culotté Copé qui vient invoquer les journalistes.
Ce petit chef est un parfait politicard ; dans le sens le plus péjoratif du terme.
Suffisamment louvoyant pour passer entre les gouttes, armé d’un culot et d’une mauvaise foi absolue, et s’assurant des soutiens nécessaires pour avancer ses pions, dans le seul but d’asseoir son pouvoir personnel.
Que Bayrou ait merdé sur le coup du CSA, en l’attribuant à Giscard au lieu de Mitterrand, montrait sa méconnaissance du dossier, comme de bien d’autres.
Mais ça ne saurait, en aucun cas, donner un quelconque mérite au petit Copé, autre que celui d’assèner des mensonges et des contre-vérités avec le plus parfait toupet.
Ce petit collaborateur du démantèlement du service public, et de la mise à la botte de la télévision publique, s’il avait la moindre honnêteté, et la moindre dignité, aurait déjà du passer sous la table ; ce qui lui arrive, d’ailleurs, dès qu’il est en face d’un interlocuteur qui connait le dossier, comme face à Mamère.
Mais dans le domaine politique, où tous les coups bas et les mensonges sont permis, où la forme l’emporte systématiquement sur le fond, et où la maîtrise de l’appareil médiatique (et télévisuel) remplace l’honnêteté et la compétence, il a, évidemment, largement le temps de convaincre d’autres gogos comme monsieur Dugué, sur ce coup là. -
sisyphe
12 décembre 2008 17:19
La guerre desuccession des petits chefs a d’ailleurs commencé...
Premières escarmouches entre Bertrand et Copé à l’UMP
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 18:44
Sysiphe,
Copé ne m’a pas convaincu. J’ai juste chroniqué ce que j’ai vu comme un match de boxe, comptant les points, c’est tout. Pour ce qui est de France télévision, je me suis fais un avis sans demander à Copé ou aux 500 journalistes pétionnaires. Ce billet est une recension d’un show télévisuel où Bayrou est apparu comme en porte à faux, ce qui éclairci les rangs de l’opposition. En fait, il y a des combats de chefs mais pas beaucoup de fond et de réflexions sur l’avenir des sociétés. J’attends de voir des figures neuves mais je n’en vois pas. Comme si nos politiciens étaient devenus les prélats d’un monde clos moyennageux et hypertechnologique -
Bernard Dugué
12 décembre 2008 18:46
Allain, en effet, Ségolène et Bayou sont dans le même bateau
pourvu qu’il coule ! -
chris11
12 décembre 2008 19:51
Pourquoi refuser une liberté (de travailler le dimanche ou de faire ses courses le dimanche) attendue par un grand nombre de Français ?
Parce que la liberté de certains sera l’esclavage des autres et ces autres seront bien entendu les moins armés pour se défendre .Quand on travaille le dimanche ,c’est qu’on a pas beaucoups d’autre choix . Alors arrêtons cet égoisme a deux balles pour un malheureux petit confort de pouvoir faire ses courses le dimanche . -
Bernard Dugué
12 décembre 2008 10:41
C’est possible, mais Mamère est passé maître dans l’art de l’obstruction et de la sophistique, des années d’expérience, bien plus que Bayrou.
-
JL
12 décembre 2008 10:44
Pourquoi vous ne reconnaissez pas que Mamère dit des choses juste ? C’est d’ailleurs le privilège de l’opposition, et c’est à ça qu’elle sert !
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 10:49
Mais il arrive à tous les politiciens de dire des choses justes, vu le nombre de fois où ils passent dans les médias, même Pasqua ou Le Pen ont parfois dit des choses justes. On peut aussi enfoncer son adversaire avec une mauvaise foi évidente. Mitterrand était passé maître dans cet art
-
Algunet
12 décembre 2008 16:12
Léon, c’est sur Riposte qu’a eu lieu l’obstruction à tout va de Mamère, faite d’amalgames dignes de ceux du PC à la grande époque, mais visiblement on n’a pas vu ou voulu voir la même émisssion, où Coppé été bien plus convainquant...
Au fait Mamère a oublié en sortant de voiture, au perron des studios, de nous dire s’il été venu en vélo ! Plus vert que moi tu meurs
-
-
toubakouta
12 décembre 2008 10:40
@ l’auteur
Tout ceci ne fait que confirmer que Bayrou est un politicien de second plan. Pouvez-vous citer une seule action utile pour notre pays faite par Bayrou au cours de sa carrière politique ? La seule chose qu’il ai réussi c’est sa propre promotion et se maintenir sur le cheval... c’est a dire rester député
Bayrou et son MODEM ultra centre c’est du pipeau, c’est un outil construit pour lui-même et pas pour emmener les français quelque part, il n’en a pas la stature. -
Voltaire
12 décembre 2008 10:49
Juger de la performance de Mr Bayrou lors de cette émission sur son simple débat avec Mr Copé me semble très réducteur.
Lors de la première partie, François Bayrou a été plutôt bon. Il a su répondre de façon convainquante aux questions de Mme Chabot, et aux remarques de Mr Montebourg. Surtout, il a démontré l’absurdité de certaines décisions du gouvernement, montré l’originalité de sa démarche, et su profiter de l’occasion pour proposer des idées intéressantes sur la crise. En cela, le réduire à un simple opposant me semble erroné.
Le débat avec Mr Copé ne l’a pas servit. Il s’est laissé débordé par le flot verbal d’un redoutable bretteur, qui avait bien mieux préparé cette emission, et choisi un angle d’attaque original (dire que Mr Bayrou est de droite).
Pourtant, involontairement, Mr Copé a souligné plusieurs atouts de Mr Bayrou :
- d’abord, qu’il avait un programme, qu’il avait lu, alors que l’un des principaux arguments de l’UMP a toujours été de dire que Mr Bayrou n’avait pas de projet et ne savait que critiquer
- Ensuite, que son programme pouvait séduire une partie de la droite, au niveau de son orthodoxie financière, ce qui est important pour le MoDem, qui cherche à rassembler des deux côtés du spectre politique.
S’il est exact que François Bayrou a manqué de répartie lors de cet affrontement (par exemple, il lui aurait été facile de souligner que les habitants de Meaux ne devaient pas le voir souvent, étant donné l’extraordinaire cumul de fonctions de Mr Copé), votre article souligne un problème de forme plus que de fond. De là a discréditer François Bayrou comme alternative crédible, la conclusion me semble hative...-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 10:52
Merci pour votre commentaire détaillé,
La conclusion est hâtive mais je l’assume en tant que clarification du logiciel politique français
Reste à trouver un Obama frenchie capable de proposer une vision qui se démarque du bla bla comptable, écologiste, consumériste, grands travaux... C’est fini, il faut inventer autre chose -
K
12 décembre 2008 11:18
Je suis d’accord avec l’analyse de Voltaire. M Bayrou etait clair et convainquant face a Mme Chabot. Puis il s’est fait deborder, mais non enfoncer, par la faconde et la technique de M Cope. Il est clair sur ce debat qu M Cope passe beaucoup mieux a la television que M Bayrou. Ce dernier pense trop que ses idees suffisent pour gagner un debat. Ce n’est pas le cas.
Maintenent, c’est aux fancais de savoir ce qu’ils veulent : un bon animateur de television qui presente bien et qui sait se montrer sous son meilleur jour (il me semble qu’ils en ont mis un au pouvoir) ou un homme politique reflechi qui cherche et propose des solutions. Cope a chercher a faire dire a Bayrou qu’il etait au fond un homme de droite. Ce que M Bayrou a refuse de faire. Il faut se rendre a l evidence que M Bayrou n’est pas M Morin -
Rage
12 décembre 2008 12:31
Bonjour,
C’est un article bien hatif.
Bayrou n’a pas été mauvais sur certains points, notamment sur ses positions et sa vision politique, mais nettement plus fragiles sur d’autres.
Face à un Montebourg qui souligne les absences aux votes à l’assemblée, il y a eu un blanc : dans l’esprit du commun des mortels, c’est une faille majeure que de pas participer au vote, surtout sur les sujets évoqués.
Face à un Coppé, se laisser déborder sur une erreur "d’histoire" et finalement jouer la défensive montre des marques de fragilité. Se laisser bouffer en tant que "non maire" est agaçant surtout quand Bayrou devrait avoir la répartie de signaler à ce "cabot" au pied du chef de l’Etat, que ses multi-casquettes et ses discours à géométrie variable sont loin de lui laisser la capacité de faire la morale.
Coppé a pour lui ce volume de parole qui vous coupe le fil de réflexion et vous envoie loin des problèmes réels : quand un Coppé se dit "intéressé" par le travail le dimanche, il ne faut pas tergiverser et clairement afficher la couleur : c’est une connerie monumentale et ce ne sont pas les raisons qui manquent.
Sortir du fil de réflexion, c’est déjà se perdre avec Coppé : il faut donc être carré et rentrer dans le tas.
Concernant la TV, c’est encore plus simple : certes les 11 000 collaborateurs de France TV ont leur libre arbitre mais ils sont comme "vous" M.Coppé : ils répondent aux ordres de leur chef, et s’ils s’en écarte c’est la sanction.
Nommer le président de France TV c’est clairement connecter pouvoir et médias. Et ça, c’est un fait.
Se perdre dans l’histoire c’est oublier le présent : l’action de Coppé et comparses UMP - y compris ceux qui ne rentrent pas dans le rang - c’est clairement d’affaiblir France TV pour transférer les pubs et les parts d’audimat à des TV privés partisanes du pouvoir.
Travailler le dimanche, c’est foutre en l’air la vie des gens et pire encore, revenir sur un droit historique acquis au 19ème siècle de haute lutte.
Laisser bosser les gens s’ils le veulent jusqu’à 70 ans, c’est dans l’esprit UMP ouvrir la brèche pour entrainer tous les autres vers cette limite.
La discussion de Bayrou ne doit pas se limiter à "je ne suis ni à gauche ni à droite" mais plutôt clarifier ce pour quoi il se bat (ce qu’il a fait) et les idées qu’il met sur la table (ce qu’il n’a PAS ou trop PEU fait).
Vu l’année 2009 qui s’annonce, il va être grand temps d’avoir des politiques de niveau, sinon on risque bien de voir en France ce qui se passe en Grèce mais façon plus "globale" tant le ras le bol monte.
Il suffit de voir les pleines pages de boîtes qui licencient. -
Marianne
12 décembre 2008 18:56
D’accord avec Voltaire. Moi je n’ai pas trouvé Copé si bon. Il faisait "beau parleur", sûr de lui, arrogant, tout dans la com mais rien dans le fond. Alors que Bayrou a une autre stature, celle du sage, qui d’ailleurs a dit des choses profondes sur le problème de dérive de notre société, sujet essentiel. Ce n’est plus les petites batailles politicardes qui intéresse les Français, même pas de savoir si on est "à gauche" ou "à droite". D’ailleurs, Copé, en prenant la posture de classer Bayrou à droite alors que les ténors de l’UMP prenaient celle de le classer à gauche, n’est qu’une tactique pour décourager les hésitants entre Ségolène et Bayrou d’aller vers Bayrou, car c’est bien ce dernier qui représente une menace pour Sarkozy/UMP à la prochaine élection présidentielle.
Face à un tel "roquet", Bayrou n’avait pas à se comporter lui-même en "roquet", il dépasse tout cela.
Bayrou n’est pas que dans une posture de dénonciation. Il fait des propositions et a un programme, et même mieux que ça : un projet de société, dont les valeurs humanistes se distinguent du projet capitaliste et matérialiste de N.Sarkozy et du socialiste où l’Etat est au centre de tout. -
kako
12 décembre 2008 19:50
Merci Voltaire ; enfin une analyse bien posée.
Merci donc de relever ce débat, ou la passion et l’aveuglement prend le pas sur le raisonnement et l’analyse.
-
-
Mescalina
12 décembre 2008 10:50
Bonne analyse. Je savais que Copé est un redoutable contradicteur, à la réthorique savamment orchestrée et chirurgicale.
Le pauvre Bayrou s’est fait atomiser, sa posture "distante au dessus de la mélée" battue en brêche (il est bien plus facile de passer pour un sage que pour un politicien de terrain).
La farce Bayrou prend l’eau, et c’est une bien triste nouvelle pour l’opposition, pour ceux qui ne veulent plus entendre parler du PS et ceux qui n’ont jamais voulu entendre parlé du NPA...
Heureusement, il reste les verts ! IoI-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 11:17
Les Verts ? Je crains le pire avec ces surveillants qui vont tracer les émissions de CO2 partout où on va, fallait entendre N K Morizet ce matin sur FI dire que faire c’est courses au supermarché, ce n’est pas grenellement compatible
-
-
Vieux Sachem
12 décembre 2008 10:59
Qu’un avocat beau parleur surclasse en bla-bla-bla un ex-paysan béarnais, quel scoop ! N’empêche, les options défendues par Bayrou sont mille fois plus "humaines" et plus sociales que celles proposées par Copé initialisé par Sarkozy. Je plains mes descendants de vivre dans un monde tel que le conçoit Sarkozy, pseudo réformiste mais vrai conservateur, préparant une monarchie rampante.
Avec un PS inefficace, seuls le MoDem et son leader Bayrou peuvent modifier la tendance. et rendre la vie plus humaine.Sarkozy a trahi le gaullisme qui était avant tout social. J’admirais le Grand Charles, pas le Petit Napoléon III.-
vivelecentre
12 décembre 2008 17:45
Ex paysan béarnais .....
Evidemment , si ses militants en sont à ce niveau la dans l’argumentaire ...
Mr Bayrou vit du et sur le système depuis plus de trente ans sans et , comme la remarqué un intervenant ci dessus, n’a pas fait grand chose pour la France.
-
-
non666
12 décembre 2008 10:59
Que Bayrou ait paru Put, c’est certain.
Que Copé soit une "pointure", c’est moins sur.
Il est au plus l’assasin royal de Sarkozy, son Fabius.
Monsieur Dugué voit freud dans le rejet "familial" de bayrou alors que, comme dans toute trahison, il y a forcement le sentiment de blessure de la victime qui transparet. Copé, son Ravaillac comme tous les agresseurs contemporains de banleieue a l’arrogance des impunis.
Chouchou du micro-timonier , il ne risque rien.
Il incarne parfaitement la droite UMP qui a renié ses origines, qu’elles soient chretienne democrate , gaulliste ou libérale pour le suivisme d’un chef sans foi ni loi, un traitre à la Patrie et la soumission aux interets US.
L’exemple grec sera rejetté par les pom-pom girls (and boys) du coup d’etat UMpien , mais nous en reparlerons quand les emeutes seront chez nous.
-
Céphale
12 décembre 2008 11:01
Bien vu Bernard !
Cette émission marque un tournant dans la carrière de Bayrou et dans celle de Copé. Merci Mame Chabot !-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 11:15
Bien lu Céphale, c’est exactement comme cela qu’il faut comprendre ce billet
-
Lsquas
12 décembre 2008 11:24
Dire que la carrière d’un homme politique subit un tourant à cause de 15 minutes de grosses turbulences c’est franchement osé ! Faut se réveiller, d’autres en ont vu pire. En 1995 Sarkozy était sifflé et détesté dans son propre parti, on le disait cramé, regardez où il en est aujourd’hui !
S’il ne fallait que 15 minutes de débat difficile pour tuer un homme politique, il ne resterai plus grand monde !
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 11:34
Le tournant est pour l’essentiel dans la subjectivité, dans l’idée que le citoyen se fait. Je n’ai fait que transcrire mon sentiment, sans me prévaloir d’un consensus général.
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 20:06
Dites plutôt que c’est mon insuffisance qui vous est insupportable
-
-
bernie73
12 décembre 2008 11:34
On trouve dans le débat politique ce qu’on y cherche
Si on juge Bayrou sur le débat à proprement parler, il est clair Copé à pris le dessus
Si on juge sur les idées et une vision de la société, il n’y a pas photo non plus
Copé n’est plus qu’un sophiste, qui n’a d’ambition que pour sa personne
Car les arguments de Copé sont clairement fallacieux
Juste pour rappel, pour ceux qui n’ont pas connu l’ORTF. Les journalistes étaient mis au placard du jour au lendemain pour un mot qui ne plaisait pas au gouvernement. La nomination et la révocation du dirigeant de france télévision, c’est la remise en place de ce lien.
La nier est contraire à toute vérité
On a bien vu les réactions de Sarkozy sur certains plateaux de France3 comment imaginer que suite à ces incidents, il n’appelle pas le dirigeant qu’il a nommer pour placardiser les fautifs ! ! !
Lorsqu’on est journaliste si on sait qu’on risque sa place sur un mot de trop, il est bien clair qu’il faudra du très lourd pour oser sortir une information (si on arrive à la sortir)
Idem pour le travail le Dimanche.
Le volontariat est une contre vérité évidente, mais dans la bouche de Copé ça glisse tout seul
C’est un gain de liberté, le jour on on te dira si tu veux le boulot, il faut travailler le dimanche
lorsque tu seras marié, 2 enfants et 6 mois de chômage, le choix sera vite fait
et la seule différence sera sur la vie de famille. On peut opposer les étudiant pour qui c’est une possibilité très intéressante, j’en suis bien d’accord. Comme quoi rien n’est si simple.
Mais en prenant un peu de hauteur, il faut bien arbitrer, il s’agit alors bien d’un choix de société.
Ne venons pas après repprocher aux parents de ne plus s’occuper de leurs enfants, puisqu’ils ne peuvent plus partager du temps ensemble.
Moi même qui aime débatre, même sur des sujets techniques (je suis informaticien)
il m’est arrivé de perdre des débats, en sachant clairement que j’avais raison (faits objectifs)
Il ne suffit pas d’avoir raison, (d’ailleurs ce n’est jamais si sûr)
il faut le faire savoir ! ! !
-
armand
12 décembre 2008 12:15
Un des problèmes du débat actuel c’est qu’il ne va jamais à l’essentiel - la prétention d’un président élu, arguant de son élection à une courte majorité, d’intervenir dans tous les domaines, de faire et de défaire les ministres et les responsables, tout en accordant à ces ministres, tant qu’ils ont sa confiance, une toute-puissance dans leur domaine de compétence.
En somme, de la concentration des pouvoirs.
En cela , je ne vois pas ce que Copé pourrait répondre. On est pour ou on est contre. Il s’agit moins encore de monarchie (il y a des monarchies constitutionnelles infiniment plus consensuelles que la France de la Ve République) que d’autocratie.
Alors élargir les prérogatives présidentielles jusqu’à la nomination du président de France-télé fait figure de provocation supplémentaire. -
Pierre Gangloff
12 décembre 2008 12:20
Merci Bernie 73 d’apporter une contradiction argumentée aux bla bla creux d’un commentateur désabusé de la vie politique qui ne voit plus dans les débats que des prouesses techniques de débateurs et qui oublie les idées.
En cela il se met à ressembler furieusement aux professionels patentés de la communication qui faute de pouvoir parler du fond egrenent des platitudes sur les tics et les détails, la psychologie "cachée" de nos politiques.On aurait aimé lire autre chose que ces ersazts....
Monsieur Dugué vous parliez dans un précedent article du nombre considérable de vos articles publiés, peut être qu’une rétention qualitative s’impose.-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 12:35
Mais la forme fait presque figure de fond à l’ère médiasphérique où les médiarques se déplacent
La politique livre l’intérêt qu’elle peut ou qu’elle veut, nous sommes en période creuse, je n’ose pas dire période crise
Plus intéressant sera le billet de science sur le chien qui ressent l’injustice. Je ne sais pas s’il passera ni quand.
-
-
Imhotep
12 décembre 2008 12:36
Afin que les choses soient claires, je rappelle que je suis un défenseur de Bayrou, de ses idées et du Mouvement Démocrate. Chacun prendra donc mon commentaire en regard de cela et en déduira de ma partialité.
A la lecture de cet article j’ai regardé par Internet, car je n’ai pas la télévision l’émission de Bayrou. De façon factuelle cette émission a duré (pour Bayrou) 1 heure et 16 minutes, le débat avec Copé a commencé à 52 minutes 06 soit une durée de 24 minutes, donc un petit tiers. Dans les 2 autres 3 Bayrou a été le plus souvent très bon notamment avec Montebourg. Cert article est donc au départ un parti pris réducteur, d’un tableau d’ensemble il ne prend qu’un détail, et d’un tableau coloré il ne prendrait que la tâche sombre qui fait l’ombre.
Nous n’avons pas dû voir la même émission, mais pas du tout. A part une fois où Copé a pris le dessus, en coupant la parole c’est sur la télévision, et ceci en mentant, du moins en arrangeant la vérité. Il a parlé de qu’il fallait les 3/5 é de l’assemblée pour la nomination, du président de la future ORTF or c’est faux, il faux 3/5 pour refuser cette nomination. Ce qui est tout le contraire. Il y a eu là environ 5 mn où Bayrou a pataugé. Pour le reste, Bayrou a eu bon nombre de réparties, dont la dernière qui a cloué le bec de Copé définitivement quand celui-ci a fait rire la salle à propos de la retraite d’Arlette Laguillet disant qu’il avait compris que les attaques les plus virulentes venaient toujours de son propre camp et qu’il en avait eu la démonstration lors de cette émission en faisant un clin d’œil à Bayrou. Il s’est fait renvoyé dans ses cordes et je conseille à chacun de voir son visage à ce moment-là car du sourire satisfait de son bon coup il a fait en définitive un flop. Et quand on a fait rire et que la chute n’est pas pour soi cela fait plus mal. En effet et cette conclusion de Bayrou a cassé toutes la stratégie de Copé car Bayrou a confirmé qu’il ne fait et n’a jamais fait partie du même camp que Copé. Je pense que ce message est clair et est passé et donc que la stratégie de Copé et de l’UMP a échoué. De fait voici le lien afin que chacun puisse juger par soi-même ici
J’admire les commentaires qui disent qu’enfin Bayrou est fini à la suite de cette émission.
La mission de Copé était claire : faire apparaître Bayrou comme un homme de droite et du camp de l’UMP.A mon sens elle a échoué, et à mon sens Copé n’a pas dominé Bayrou et loin de là. Ceux qui pensent cela c’est qu’ils ne sont sensibles qu’au flot des paroles et aux arguments sans fonds, amalgamé, mensongers. De la pure rhétorique d’avocat.
Je ne vais pas faire un combat d’apothicaire, et toutes les analyses sont possibles. Ce qui compte ce n’est pas la vérité absolue :m les uns ont raison et les autres tort c’est ce qui se dégage en relatif. Si cette émission a conforté les proBayrou et a conforté certains hésitants cela suffit. Il faudra à Bayrou plus de 24 % au premier tour, il faut donc 24 %, et s’il y a 27 % d’indécis, de ceux qui voteraient pour lui au second tour et des non pro bayrou mais super antiSarkozy, cela suffira s’il y a 45 % de contre (et de très contre) c’est peu importe. Donc cette émission, s’il y en a 45 % qui pensent comme l’auteur, peu importe, et que 24 % comme moi, peu importe, cela est suffisant.
Mais je réitère que nous n’avons pas vu la même émission que j’ai regardée donc étant prévenu que Bayrou s’était fait envoyé au tapis comme le dit l’auteur. Et pour moi c’est absolument faux. Il a ramassé un bon upercut sur la télévision, dans une partie de ce sujet, mais après le vent du boulet de la dernière réplique de Copé, il l’a esquivé et a envoyé un contre qui lui, pour le coup a envoyé Copé au tapis.-
bernie73
12 décembre 2008 13:04
Effectivement sur l’argumentaire comme je l’ai dit plus haut il n’y a pas photo
sur le ressenti, moi même adhérent au Modem, j’ai ressenti exactement l’inverse.
Mais là on touche effectivement le subjectif..
Donc discuter des heures la dessus ne sert à rien
c’est vraiment une question individuelle..
Par contre on peut se poser la question, globallement comment les socialistes, UMP et Modem ont ressenti l’émission pour effectivement dégager une tendance.
La réponse est en partie sur RMC Info ce matin ou dans les commentaire et l’article présent.
Donc plutôt négatif pour Bayrou.
Le succès de Sarkosy et de son équipe est cette capacité à utiliser des lieux communs, des idées communément admise, comme argument de base.
ça occulte complètement le débat et la réalité , mais ça donne un sentiment de vérité à tous leurs discours. C’est troublant pour toute personne qui écoute et finalement ça leur donne la majorité aux élections.
-
-
kriptonite
12 décembre 2008 12:49
Comme je ne voudrais pas mourir idiote..lorsque il y a eu le point de desaccord entre Bayrou rt Copé j’ai voulu savoir ce qu’il en etait et voila ce que j’ai trouve......:Depuis le début de la Ve République, la télévision et la radio étaient considérées comme des instruments au service du pouvoir par opposition à la presse, qui était entièrement libre et très critique. Le ministre de l’information Alain Peyrefitte déclarait même en 1964 : « La RTF (Radio-Télévision Française), c’est le gouvernement dans la salle à manger de chaque Français ». Giscard a cherché à assouplir la mainmise de l’Etat sur ces médias en éclatant l’ORTF en différentes sociétés : TF1, Antenne 2, France-Régions 3, Radio-France, INA (Institut National de l’Audiovisuel), SFP (Société Française de Production)...
Et Miterrand lorsqu’il fut au pouvoir privatisa une partie de TF1 !!! -
kriptonite
12 décembre 2008 12:59
Il a eu un flop car a mon avis il s’est demande s’il n’avez pas fait une erreur entre Giscard et Miterrand...je pense qu’il n’a pas voulu affirmer une chose avant d’etre sur de son fait et c’est tout a son Honneur !
-
thomthom
12 décembre 2008 13:00
Copé, c’est comme une sarko junior : il par le tres bien, mais les idées derriere....pas à la hauteur. Il est de plus dévoré par l’ambition... certe, il en faut en politique, mais ca ne doit pas etre le principal moteur d’une carriere !
Quant à Bayrou, je lui ai trouvé des heuts et des bas lors de cette émission. Il a dit 2 / 3 trucs que je n’ai vraiment pas aimé...
Mais les fondamentaux en ce qui me concerne restent els mêmes :
Je suis à 200% en phase avec lui lorsque l’on aborde les sujets fondamentaux, structurants : sa vision de la république, de la démocratie, de l’exercice du pouvoir....
Je suis par contre souvent en désaccord avec lui lorsqu’il se met à proposer des mesures "dans le détail"...
C’est domage, mais ce n’est pas si grave. Bayrou vise la présidentielle car il pense que c’est le seul moyen de changer en profondeur els choses... ca n’est pas faux.
Et sa vision de la fonction présidentielle, que je partage, et à l’opposé de ce que fait Sarko, c’est que le président est plus un guide, qui montre le voie, fixe les grandes lignes des décisions à prendre, définit l’état d’esprit dans lequel l’état doit etre gouverné, veille à ce que ses "valeurs" soient respectées et valorisées... le président n’est pas censé rentrer dans le détail des miriades de mesures à prendre... il y a pour ca des experts et les ministres (qui doivent etre choisis uniquement sur le compétence dans le domaine qui leur est attribué et pas par copinage). L’essentiel, c’est donc bien le fond de sa vision du pays et de l’exercice du pouvoir, et de s’y tenir (et ca fait un bout de temps qu’il s’y tient, malgré les attaques et les relatifs échecs).-
Warhouha
12 décembre 2008 13:50
Bof. Il y a une autre bulle qui a clairement montré ses limites, et non seulement est n’a pas encore éclaté, mais encore sera-t-elle peut-être reconduite en 2012.
Que voulez-vous, il se trouve toujours des crétins pour donner leur voix à ces bulles artificielles, à ces hommes providentiels furieusement incompétent.
-
-
Franck804
12 décembre 2008 13:06
Copé est donc un beau parleur et est passé maitre, semble t-il, dans l’art de déstabiliser ses adversaires de joute oratoire, dommage que lui et ses collègues de l’UMP n’aient pas le même talent pour diriger le pays.
S’il suffit d’être premier de la classe en baratin il a un bel avenir devant lui et on peut le penser quand on voit comment (avec des promesses de campagne dont il savait qu’elles ne seraient pas tenues) Sarko a été élu.
Tant que les français seront atteints du syndrome du poisson rouge (je fais un tour de bocal et j’ai tout oublié de ce qui s’est passé il y a plus de deux minutes) les verbeux sans scrupules dans son genre n’ont pas de mouron à se faire ... -
vince733
12 décembre 2008 13:21
@Dugue et tous les tenants du "brillant" Copé
Il est consternant et inquiétant de constater à quel point les gens ont la mémoire courte, et de voir l’histoire se répéter encore et encore.
Faites un "fast forward" de 24 mois, et changer le nom de Copé par celui de Sakozy ; tous ces commentaires admiratifs des talents oratoires, politiques, "porteur de contenu", du charisme du personnage et autres foutaises s’appliqueraient tout aussi bien.
Nous sommes depuis 18 mois en train d’assister à un drame humain, social, politique, économique, et pourtant, tout avant l’élection de 2007 laissait présager le désastre en cours. Sur ce point, non, Sarkozy n’avait pas menti. Beaucoup n’ont pas su (ou pas voulu) le voir.
Mais, après tout, l’important est d’apprendre de ses erreurs.
Justement, alors apprenons ... Aujourd’hui, Copé, fidèle valet de son maître, reproduit à l’identique le comportement et les manières, formaté par les communiquants qui ont façonné l’autre. Les idées qu’il véhicule sont les mêmes, son fond de commerce idéologique aussi. Mêmes mensonges, mêmes dissimulations, mêmes détournements sémantiques, etc, etc, ...
Ce qui me laisse sans voix, c’est de constater que les mêmes qui n’ont pas assez de mots durs pour tancer Sarkoléon, nous expliquent aujourd’hui que ce "Copé, quel gars bien, pour un peu on se laisserait prendre à sa rhétorique et à ses idées ; dans le fond ce qu’il dit, ça peut être intéressant".
Vous vous êtes faits abuser une fois par un beau parleur, un bonimenteur de foire, menteur, fourbe, traître, sans foi ni loi ; tous les jours vous avez sous les yeux le résultat de son action. Cela ne vous suffit visiblement pas.
Mr Dugue, j’ai lu nombre de vos billets, dissertant sur une nouvelle société, la nécessité d’un éveil (ou d’un réveil) des consciences, le retour à des valeurs fondamentales, l’abandon par les "gens" d’une pensée et d’une réflexion propre au profit d’un raisonnement prédigéré et formaté ; j’ose espérer pour vous que ce malheureux billet est du à la fatigue ou à un manque d’inspiration.
J’aurais préférer que vous nous parliez du fond du débat, que vous analysiez les courants profonds qui sous tendent chacun des 2 projets, plutôt que de savoir qui a été le vainqueur de ce pugilat.
P.S. : sur la forme, je n’ai pas trouver Bayrou ridicule, loin de là. Pas bling-bling c’est sûr. Posé, réfléchi, laissant apparaître ses émotions, ... un être humain donc.
-
Chenu
12 décembre 2008 13:24
Quoi que dise Copé, très sur de lui tel un bonimenteur, c’est encore Bayrou qui à raison !!!
http://theses.enc.sorbonne.fr/document136.html
Copé est donc encore vainqueur au coup par tricherie et mensonge...
-
Hamack
12 décembre 2008 13:27
Bonjour, je trouve cet article assez bon parce que plein d’objectivité.
La première chose, c’est effectivement que les questions posées n’étaient vraiment pas intéressantes, et que cela a amené Bayrou sur un terrain qui n’est pas le sien, quoi qu’il puisse en penser : le rapport de forces.
Les sujets ne manquaient pas, pourtant : les amendements Marini, le travail dominical, la réforme de la justice des mineurs, la crise... Cette émission s’est avérée être un traquenard médiatique flagrant, ce qu’est venu confirmer monsieur Copé, lui même dans une farouche opposition au gouvernement. De quoi a t il parlé ? De rien... Il est venu se payer la tête de Bayrou.
La preuve, nous avons retrouvé l’ancien bègue qu’est M. Bayrou. A plusieurs reprises, il a du se battre pour assurer la fluidité de ses paroles.
Il y a des trucs auxquels je ne croyais pas, avant. C’était qu’un parti politique pouvait à ce point manipuler les medias. Aujourd’hui, je confirme : la télé, c’est l’UMP ! -
Hamack
12 décembre 2008 13:34
C’est le leitmotiv de Mme Chabot au cours de cette émission. En définitive, c’est à elle de juger.
-
Warhouha
12 décembre 2008 13:47
Auprès de beaucoup de gens, dont certains ayant voté Sarkozy en leur temps, les Copé, Devdjian et consors sont avant tous des laquais, et des laquais cocus, ce qui est pire.
Il lui faudra un paquet de bonnes prestations télévisées, au Copé, pour rétablir un honneur baffoué par son Maitre, qui lui aura préféré des Rama Yade et consoeurs.
Sans compter qu’à trop se démarquer, Copé va s’attirer les foudres d’un autre "médiocre télévisuellement apte à plaire aux vieux", docteur es trahison politique et disposant des moyens de l’Etat.
Voilà deux coqs que j’aurais plaisir à réunir, affamés, dans une arène... télévisée. -
dom
12 décembre 2008 14:05
ma foi Bernard... si on laisse le cirque faire la politique à la télé faut pas s^’étonner si toute la société devient un cirque. La politique n’est PAS de savoir quel caractère est le mieux trempé pour affirmer tout et son contraire et se laisser balloter ainsi par des gugus qui confondent souvent théâtre et vie réelle.
je n’aime pas cezte politique à la française, car elle vous livre poings et pieds liés à un spectacle vous tenant en haleine mais vous refusant toute participation réelle. Comme si par exemple ces messieurs-dames s’intéressaient à vos billets ici.
Entre les deux, Copé ou Bayrou, lequel croyez-vous aura pris un peu de son temps pour vous lire ? Tout à fait franchement ? Au-delà de la morgue et de la répartie flamboyante... pfff... lequel vous apparait néanmoins le plus généreux de nature ?
pour moi il n’y a pas photo.
Les débats télévisés sont des mises en scène destinées à vous faire chavirer, toujours dommage de voir que cela réussit si bien, une tribune pour Copé, un piège à con pour Bayrou. Vous pouvez toujours revenir me dire qu’il aurait dû flairer le vent... le vent des médias est toujours le même, lobotomique. -
Trash Titi
12 décembre 2008 14:18
Incroyable tout ce monde qui se retrouve pour défendre Bayrou ! Et la Taverne n’est même pas encore passé. Mais que font tous ces "fans" lors des élections ? Parce qu’on ne retrouve pas un tel élan dans les urnes...
-
kriptonite
12 décembre 2008 14:26
@Trash titi :
Nous sommes entrain de preparer la facture....la date de paiement se fait a 36 mois...
-
-
catastrophy
12 décembre 2008 14:29
Copé ne vaut pas un kopek pour moi du point de vue de l’humanisme ( humanisme au sens où Etiemble l’entendait). Il donne l’impression d’un homme intrigant, capable de défendre tout et n’importe quoi, un parfait acteur pour un film sur des noirceurs politiques de l’ancien régime. Il a une fibre jésuitique ce mec. Quant à Bayrou, s’il joue de la sensibilité, s’il veut faire croire à son humanisme, les faits sont contre lui. Il a la fibre dominicaine ce mec ! Bref, leur religion : le pouvoir.
-
JL
12 décembre 2008 17:19
Vance73 a écrit : ""pour rappel, pour ceux qui n’ont pas connu l’ORTF. Les journalistes étaient mis au placard du jour au lendemain pour un mot qui ne plaisait pas au gouvernement. La nomination et la révocation du dirigeant de france télévision, c’est la remise en place de ce lien. ""
Juste une différence : à cette époque, il n’existait pas de télévison privée. C’est précisément parce que que l’ORTF était aux ordres que l’éclatement puis la privatisation n’ont pas été vus comme de mauvaises choses : on en attendait la pluralité, la fin de ce qu’on n’appelait pas encore la Pensée unique.
Aujourd’hui que le pouvoir a épousé la cause défendue par les chaînes privées, à savoir celle de ses annonceurs - le grand capital pour faire court -, ce sont les TF1 et autres qui sont en phase avec le Timonnier, et la télé publique est la voix dissidente. En la remettant au pas comme l’était l’ORTF, la boucle est bouclée : toutes les chaines, privées et publiques seront au diapason de la pensée du PPA, la Pensée unique du Grand Capital. Amen.-
bernie73
13 décembre 2008 02:01
La différence ne m’a pas échapé
mais ce n’est pas le propos
j’essaye juste de démontrer que les arguments de Copé (et autre Minc, Lefevre) sont des tromperies
que toute personne qui ne fait que regarder le 20 avale sans souci
et que de ce point de vue là
Bayrou n’a pas été à la hauteur
ça fait bien longtemps que TF1 ne défends rien d’autre que ses intérets
Canal a perdu son ame (sauf quelques vestiges)
Les seules émissions digne de ce nom son effectivement sur le service public
mais à ce train là plus pour longtemps
-
JL
13 décembre 2008 09:41
Bernie73, mon commentaire n’était en aucune façon une critique de votre propos, mais un prolongement, une précision.
Ce processus : éclatement de la télé d’Etat, introduction de la publicité, suppression de la publicité et retour de la chaîne publique à la télé d’Etat, illustre parfaitement comment le pouvoir bourgeois procède : principe n°1 : le chef a toujours raison. Principe n°2 : quand ça ne marche pas, c’est qu’on est pas allé assez loin.
Napoléon disait : "quand on s’est trompé, il faut persister, on finit par triompher". Et aussi :" En politique, une absurdité n’est pas un obstacle. "
-
-
Yohan
12 décembre 2008 17:27
On s’en fout. C’est au moment des élections que l’on voit qui est présent et qui semble à la hauteur ou non. Il reste assez de temps à tous ceux qui voudront ou pourront se présenter et la vérité d’un jour vaut ce qu’elle vaut, c’est à dire pas grand chose. Il y a quatre ans, Sarko était donné pour mort en politique et on sait où il est maintenant
-
sisyphe
14 décembre 2008 14:39
On s’en fout. C’est au moment des élections que l’on voit qui est présent et qui semble à la hauteur ou non.
Eh ben non ; on ne s’en fout pas.
D’une part, la véritable démocratie, ce n’est pas seulement des élections données de temps en temps comme un os à ronger ; c’est également tout un ensemble de processus démocratiques de contre-pouvoirs, qui empe^chent un clan qui représente tout au plus 30% de posséder les pleins pouvoirs.
D’autre part, quand tous les médias sont à la botte de ce clan, il n’y a plus de démocratie, et les élections ne sont plus qu’un simulacre, où une grande partie des électeurs sont INFLUENCES par le discours unique et la propagande de ces médias aux ordres.
La diversité et la pluralité des moyens d’infiormation, leur indépendance vis à vis du pouvoir, sont un élément INDISPENSABLE de la démocratie ; sinon, on se trouve dans un système autocratique.
Il faudrait essayer de réfléchir un minimum avant de déclarer "qu’on s’en fout" ; c’est à force de "s’en foutre", qu’on abandonne progresivment tous les droits et les éléments de la démocratie, et qu’on se retrouve, un beau jour, dans un état policier.
-
-
barbouse
12 décembre 2008 17:28
bonjour,
une réaction a la hauteur de ma déception,
et c’est pas faute d’avoir été dans les pro bayrou au premier tour, qui veut vérifier n’a qu’a regarder l’historique de mes posts,
mais là, je vais être cache, hier le modem, c’était oui oui fait de la politique avec le club des 5, et j’ai même cru voir dagobert dans les gradins.
je fais dans les références littéraire de l’âge mental de la réthorique de bayrou, entre pinocchio et je ne sais quel autre délire walt disney, mais de qui se moque t on, c’est quoi cette naisierie pendant que la france souffre ?
est il sorti de la classe où il donnais des cours avant hier pour poser de cette façon ? coppé l’a bouffé comme on bouffe un niais qui est trop resté à l’école et qui a force de parler dans le vide entre gens du même avis sans prise sur le concret, se fait dégonfler la melonite en deux temps trois mouvement, un " c’est vrai vous n’êtes pas maire"...
quand au "temps d’honorer d’autres puissances", c’est sur qu’avec ce genre de prestations, on est pas pret de trouver la sienne.
amicalement, barbouse.
dégouté, quel boulet, on dirai un connard qui se satisfait d’avoir ça petite cour de meurtrie de la politique, quelque caméra, cri j’existe sans bégayer, et ça suffit a son bonheur en pensant que c’est de bon ton pour avoir la carrure d’un homme d’état tel que lui même il l’entend, quelqu’un qui incarne, pas juste un emballage.
en 2007 c’était un moindre mal, aprés ça, il viens de lancer dans l’extréme et sortir de l’espace de la démocratie tout ceux qui ne veulent plus de l’umps avec un peu de cerveau, d’esprit adulte, et de bon sens,
merci monsieur bayrou et merci monsieur coppé pour avoir tuer l’illusion.
-
bernie73
12 décembre 2008 18:03
Je partage le constat voir mon post plus haut. Mais certainement pas la conclusion.
Hier il s’est fait manger, c’est également mon impression
mais contre Bertrand et Dati il n’y a pas si longtemps, c’est lui François Bayrou qui les a mangé.
Et s’il ne t’ai jamais arrivé de te faire manger par un contradicteur, uniquement sur de la mauvaise fois et des mensonges, c’est que tu n’a pas souvent gouter à l’exercice ou que tu es sacrément bon.
Le débat contradictoire est clairement une des grandes faiblesses de Bayrou, (France Europe Express, commission parlementaire audition de Bernard Tapis) mais ça ne retire rien aux idées qu’il défend et à la validité des diagnostics posés.
Mais ce handicap risque effectivement d’être rédibitoire -
kriptonite
15 décembre 2008 22:00
@Barbouse
Je veus bien me couper les mains si vous vous avez reellement soutenu Bayrou au premier tour ????? -
barbouse
15 décembre 2008 22:45
et bien kriptonite, j’espère que tu n’as pas trop besoin de tes mains...
je ne voulais ni de ségo ni de sarko, aucun des deux ne me semblant digne de la fonction, et ne me restait que bayrou avec un minimum de carrure et de sérieux, j’étais dans les persuadés, et l’histoire ma donné raison, que véto ségo c’était faire gagner sarko.
Mon dernier petit espoir résidait dans bayrou, 2012, etc... mais là, non, il y a + d’argument pour le défendre aprés coup sur les post des pro modem dans l’aggora qu’il n’a été lui même capable d’en avoir devant coppé,
et oui j’ai pratiqué et pratique le débat contradictoire, et j’en connais les règles de bases, comme ne pas polémiquer sans réflexion préalable sur le terrain de ces ignorances face a quelqu’un dont c’est l’essentiel de ces activités quotidienne. Le recours aux symboles, aux allusions, aux comparaisons à peu priste, s’essoufle toujours devant l’exactitude et la clarté de quelqu’un qui sait de quoi il parle.
il a été mauvais, et s’il était aussi attaché a la France qu’il le dit, aussi motivé pour le citoyen, etc... il ne ferais pas ce genre de faute de débutant. On ne pose pas en professeur/ en sachant et donnant les bons et mauvais point pour se faire ceuillir sur ses ignorances juste aprés.
Quand a ma conclusion, je la constate, pour ceux qui sont ni ps ni ump, ni ségolatre ni sarkosoumis, il reste quoi maintenant de crédible ? dans quel extrème je vais devoir allez maintenant pour etre anti umps, anti énarchie héréditaire ?
amicalement, barbouse.
-
bernie73
19 décembre 2008 13:34
Donc si je te lis bien
tu es d’accord sur tout
2007 : seul Bayrou semblait à peu près crédible
2008 : Bayrou s’est planté face à Copé
Donc conclusion
Il faut voter Sarkozy en 2012 ou blanc
En tout cas si tu connais les principes du débat et que tu ne t’es jamais planté (ou trouvé plus fort que toi)
tu as dépasé le niveau débutant,
Je sais que si on fait un débat Tapis/Bayrou, il se fera macher, moi aussi et surement toi aussi...
Donc je maintiens.
Tenir un débat est une capacité particulière, qui manque à Bayrou.
Handicap qui participe à son image de mou.
Est ce une qualité indispensable à un homme d’état ?
tu as ta réponse , j’ai la mienne
si on me propose mieux d’ici 2012, je suis preneur
mais en l’état je ne voterais pas blanc
-
-
bernard29
12 décembre 2008 17:58
Moi, ce qui m’énerve de plus en plus en plus, c’est Arlette Chabot. j’ai pas vu toute l’émission, je l’ai prise en court de route, pour la laisser tomber un peu plus tard. J’en peux plus de ces minauderies et de sa peopliation de la vie politique. Elle s’en offusque mais s’en repâit à chaque émission. la surface de choses que l’on polti sans cesse, fait briller. Elle dévalorise le débat public.
la bonne réforme de la télé publique serait de débarquer les animateurs et présentateurs comme elle. On pourrait ainsi se passer facilement des recettes publicitaires.-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 20:20
Il est temps de lancer une Alerte Chabot, pour signaler un enlèvement du débat politique
-
La Taverne des Poètes
12 décembre 2008 20:33
J’irai même plus loin, Arlette Chabot a préparé le terrain pour Copé qui n’a eu qu’à enlever le tout par quelques manoeuvres aussi superficielles que celles de la journaliste.
-
Jean-paul
13 décembre 2008 02:47
Tiens ,un seul petitcommentaire de la Taverne des poetes sur son Bayrou apres tant d’articles ecrit sur lui .
.Mais oui ,bien sur ,c’est la faute a Chabot si Bayrou n’a pas ete a la hauteur .
-
-
benbaker
12 décembre 2008 18:05
Il y a une première erreur dans cet article, Copé et Bayrou n’ont jamais été de la même famille politique. UDF et RPR, ce n’est pas la même chose à part pour ceux qui sont dans la pensée gauche/droite.
Bayrou a confondu la fin de l’ORTF en 1974 avec le découpage du cordon ombilical fait par Mitterrand, soit, mais sur le fond, ça ne change pas grand chose. On redonne la main mise du pouvoir sur la télévision, ça ne devrait pas être accepter. D’autre part, Copé a prétendu que c’était Giscard qui nommait le président de France télévision alors que c’était le premier ministre. Donc il faut aussi dire que quand Bayrou dit que ce n’était Giscard, il n’avait pas tort en l’état.
Le truc dans cette histoire, c’est qu’on a senti un malaise chez bayrou quand il a douté. Alors que sur le fond des choses, si on analyse toutes les remarques de Bayrou, il y a en a beaucoup où il a vu juste.
C’est une victoire pour Copé au niveau de l’apparence mais sur le fond, il faut savoir analyser ce qui a été dit. Et rétablir certaines vérités, ce que je viens de faire.-
Thucydide
12 décembre 2008 21:38
Sauf erreur, les UDF de Bayrou (par Giscard interposé), sont des déviants du gaullisme, ainsi que (par Chirac interposé), les UMP de Sarkozy.
Bayrou et Copé sont donc de la même famille tout comme protestants et catholiques sont de la famille chrétienne ou que castristes et communistes chinois sont de la famille marxiste.
Vous ratiocinez un peu aux entournures, là.
Aussi dans ce qui suit. Bonne chance quand même
-
K
13 décembre 2008 09:18
Vous faites erreur, l’UDF est une heritiere des chretiens democrates et sociaux democrates qui se sont presentes contre De Gaule a la presidentielle. Leur candidat etait alors Jean Lecanuet. De Gaule s’etait d’ailleurs retrouve en ballotage.
L’UDF etait d’ailleurs une federation de partis.
Giscard s’est aussi presente en 1974 contre un gauliste, mais c’etait Chaban Delmas (trahi en l’occurence par J Chirac). Giscard a gagne avec le soutien de Chirac et cela explique en grande partie les liens UDF-RPR (cree par J Chirac sur les partis Gaulistes) par la suite. -
Vieux Sachem
13 décembre 2008 18:13
Faux, faux, faux. Les démocrates-chrétiens du MRP se sont toujours opposés aux gaullistes, leur point principal de désaccord étant l’EUROPE. Dois-je vous rappeler qu’il y a 30/35 ans, les gaullistes se sont alliés aux communistes pour faire échouer le projet de Communauté Européenne de Défense (C.E.D.) défendu par les disciples de Robert Schuman, de Jean Monnet, d’Adenauer, de De Gaspéri ?
Dire que Démocrates (ex-UDF) et Gaullistes sont de la même famille sont au pire un mensonge, au mieux une méconnaissance totale de l’Histoire Politique de la France. -
K
14 décembre 2008 12:45
@ vieux sachem,
nous disons exactement la meme chose. Je pense donc que vous repondez aussi au post auquel je reponds. Bon dimanche a vous (moi je suis d’astreinte )
-
-
clomeo
12 décembre 2008 19:23
Bravo ! Belle analyse Monsieur Copé !
Ah ? Euh ? Ah, non ? Il ne fallait pas révéler que c’était Monsieur Copé qui avait rédigé lui-même l’article ?
Oh... Pardon ! -
fouadraiden
12 décembre 2008 19:52
Bernard a raison , Bayrou n’ a pas fait le poids, dans une émission sans aucun intérêt sinon celui d’organiser des rounds pour aficianados.
le plus drôle c’est lorsque Copé a osé se moquer du bégaiement de sons interlocuteur....c’est dire l’aisance inquiétante de ce Copé .-
K
14 décembre 2008 12:49
ah oui, c’est tres intelligent de se moquer des handicaps de son adversaire ?
Disons plutot que c’est un passage qui montre le mieux lle fond de la personalite de Cope... C’est haissable ce qu’il montre.
-
-
OFRED
12 décembre 2008 19:58
Faire croire que Copé à des arguments est un non sens...cet homme n’ à que l’ambition de demontrer que comme son idole à l’Elysée il peut viser les plus hautes fonctions.
Discours emplis d’une fausse logique à la réalité tronquée et dit d’un ton énergique pour faire jeune et dynamique et en pensant faire passer la pilule aux septiques !!!
Pour être decompléxé il l’est mais nous paierons tous les conséquences de ces idées falasieuses comme quoi le travail le Dimanche apporte de la croissance (pas la long terme...toutes les études economiques le prouve) mais detruira le peu de liens sociaux-familiaux dont la majorité des Français peuvent bénéficier.
De plus si le Dimanche devient un jour comme les autres QUI aura du temps libre pour faire son chopping aux Champs Elysees ou à Castorama ??? la même classe libérale qui a mené la déroute finacière que nous devons tous payer de notre poche et de notre licenciement !!!
Les bénefs c’est pour eux et les pertes c’est pour tous !!!
En plus Copé passe son temps a nous culpabiliser...virer nous ce poux par pitié !!!
Oui Bayrou n’est pas parfait mais il mange pas avec les Requins de l’UMP dont le seul leitmotiv est de gagner plus de pognon par tous les moyens !!!-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 20:05
Etranges mais assez attendus, ces commentaires. J’avoue apprécier sans pouvoir répondre à tous
Les requins de l’UMP qui aiment le pognon, je ne suis pas d’accord, la politique impose des responsabilités et je ne trouve pas scandaleux que les députés et élus soient payés correctement. Je pense qu’ils défendent leur poste plus que de l’argent de poche.
JP Pernaud me paraît bien plus condamnable, sur le plan de la vénalité.
Mais pour ceux qui veulent débattre sur un sujet des plus profonds, sur le 21ème siècle, vous êtes cordialement invités
-
-
Karl Wax 12 décembre 2008 20:11Article sans aucun interêt, si ce n’est commenter des joutes verbales
politico-politcienne...
Bref le genre de truc qui ne fait carrément pas avancer
le schmilblick.
Tant que pour les gens , la politique se cantonera a de purs exercices de style
et de roulages de mécaniques , nous continuerons a faire du surplace
ça dégoute
-
Bernard Dugué
12 décembre 2008 20:14
Ce billet renvoie le miroir d’une émission par un sujet qui dispose du miroir, comme tout sujet d’ailleurs, et qui en use quand il juge que c’est utile. Mais vous avez le droit de ne pas percevoir cette utilité.
-
bernie73
13 décembre 2008 02:21
La politique c’est aussi convaincre
donc je reconnais le débat pas très utile pour faire avancer le schmilblick
mais ça fait partie de la politique quand même et il y en a que ça intéresse
-
-
Thucydide
12 décembre 2008 21:24
Cette péripétie n’a rien d’étonnant,Bayrou est une baudruche sans réelle consistance et il a beau venir se lamenter sur le sort de la France, c’est quand même bien lui qui a facilité la victoire de Sarkozy...
Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il ne pouvait pas se mettre à la remorque de Royal car il ne faisait pas le poids... et veut bien une défaite de Sarkozy à condition (le pauvre) que ce soit LUI le chef des vainqueurs.
Ce que je pressents depuis un bon moment se vérifie : entre une droite verrouillée par Sarkozy et une gauche encombrée de particules en guerrilla permanente, le seul espace libre où le PS pourrait espérer se refaire une santé, c’est le Centre (gauche) car ce n’est pas Bayrou qui pourrait déranger beaucoup.
Mais le P(acte) S(uicidaire) ne l’a pas compris et choisit d’être irrémédiablement inaudible à gauche en laissant les électeurs du Centre (1 sur 5, quand même) choisir entre l’UMP et l’abstention, à moins que, crise aidant, Besancenot....
Copé a remporté une belle bataille, mais cela ne prouve en rien sa valeur : il n’a pas eu besoin d’être bon, l’autre comme à son habitude, s’est pris les pieds dans le tapis avant même de marcher dessus. Royal a raison de vouloir faire alliance avec le Modem, c’est un investissement sûr et par les temps qui courrent, c’est rare ! -
vivelecentre
12 décembre 2008 21:49
Imotep, vous devez suivre ce sujet, alors je vous propose de méditer sur cet extrait d’un commentaire de l’auteur du sujet :
"C’est l’un des problèmes de Bayrou qui s’est focalisé au point de s’obséder et se mettre des oeillères pour n’exister qu’en opposition à Sarkozy, et ses plus farouches partisans ici sur Avox font pareil."
Peut être que si vous et votre idole pouviez changer de posture, cela avancerait mieux y compris pour votre cause... -
Juno
12 décembre 2008 21:50
Je tiens à saluer l’auteur de cet article qui a publié ici un message en désaccord avec l’opinion agoravoxienne.
Je ne partage pas son analyse, certes, mais j’aime bien voir les différents points de vue que les gens ont sur un thème donné. Les sujets traités sur Agoravox sont de plus en plus ciblés, et le système d’apporbation d’un article fait apparaître une tendance politique assez représentative de l’opinion des internautes habitués au site.
Pour en revenir au débat, on voit bien que Copé privilégie tout comme Sarkozy la forme au fond. Il a montré dans cette émission qu’il était capable de sacrifier sa conscience politique pour son bénéfice personnel. Il est capable de nuancer son discours au point de faire passer ses divergences avec Sarkozy pour des convergence ; sur deux sujets importants : la nomination du président de France Télévision et le travail le Dimanche. Il a réussi à montrer en direct en moins de 2 minutes de paroles qu’il pouvait moduler son sentiment au point d’ accepter l’idée géniale du Président, en y repensant d’un peu plus près... Nul doute que si l’idée était sortie de la bouche d’un autre, elle aurait pu paraître saugrenue. -
nini_lepetit
12 décembre 2008 21:50
Perso, je n’ai pas du tout été impressionné par Copé.
Copé a l’habitude (détestable) de prendre toute la place dans un débat - ce n’est pas nouveau - et l’on voudrait déterminer un ’gagnant’ ou/et un ’perdant’. Bref limiter la pensée politique à un combat de bouffons ?
Alors si cela vous fait plaisir, tant mieux. Mais nous nous lassons tous de ces effets qui n’amènent rien au débat. J’en veux pour preuve que Bayrou a répondu aux attaques personnelles (car il est présidentiable), et qu’en aucune manière, Copé n’a pu répondre sur son allégeance au pouvoir si ce n’est que par une pirouette, d’ailleurs assez lamentable (’c’est parce que je suis avec les copains, vous comprenez, cela se fait toujours comme ça.").
Il me semble au contraire au vu de cet article que politiquement, un tournant est en jeu et que dans ce jeu Bayrou est gagnant. Les Copé et autres consorts ne sont pas dans le coeur des gens qui eux, ont des besoins, et qu’ils écouteront ceux qui font attention à eux.
Même le débat politique est en rupture.
-
claude
12 décembre 2008 21:56
cher monsieur dugué,
que vous arrive-t-il ?
j’aimais autrefois lire vos articles, tant ils étaient sereins et bien posés.
or, là, depuis quelque temps, vous semblez vous aigrir.
votre capacité d’analyse n’est en rien altérée, mais il y manque cette approche humaniste que vous aviez et qui est si rare de nos jours. à croire que maintenant vous n’écrivez (fort bien au demeurant) que pour écrire.
je n’ai pas vu le débat en question, mais je ne pense pas que la carrière d’un homme politique se fasse ou ou se défasse sur une émisssion, menée de surcroit par une amie du président.
françois bayrou a choisi une voie difficile, et tente contre vents et marées de maintenir le cap. il serait plus facile pour lui de réintégrer le giron de la majorité, et d’avoir ainsi la certitude de la perrénisation de son mouvement. il a fait un pari qu’il peut très bien perdre. laissons-lui au moins le temps de le développer et de voir s’il est possible de construire une troisième voie dans le paysage politique français.
ce n’est pas parce que françois copé est un brillant polémiste que ses idées ont plus de poids que celles de son adversaire. la meilleure défense étant l’attaque, c’est un art qu’il maîtrise à la perfection. il n’en reste pas moins qu’il est plus ou moins le porte-parole de ce gouvernement, qui depuis qu’il est aux affaires, a creusé le fossé social et qui désire soumettre les différents médias, le principal étant france télévision.
il faut se méfier de tout ce qui brille : les miroirs attirent les alouettes, et on sait comment elles finissent... dans l’assiette !
-
vivelecentre
12 décembre 2008 22:25
Pour Imhotep encore et aussi pour ceux que cela intéressent , l’émission d’hier fait effectivement débat et au sein même du modem
http://bayrou-modem.exprimetoi.net/actualites-du-mouvement-democrate-f61/commentaires-sur-les-reportages-t3613-540.htm
et le moins que l’on puisse dire est que nombre de militants ont été déçus par la contre performance de leur idole
15 pages de débats de militant qui s’interroge non pas sur le contenu mais aux insuffisances de Bayrou lors de ce débat
-
-
Silence
12 décembre 2008 22:37
L’idée semble faire son chemin, depuis quelques années, que l’aisance verbale sur les plateaux télé est synonyme d’envergure politique. Si c’est le cas, Jean-François Copé est certainement l’un des hommes d’Etat les plus brillants de sa génération.
Je garde particulièrement en mémoire un débat entre Copé et Jean-Marc Ayrault pendant la campagne de 2007.
Ayrault décrivait le projet de RSA, qui figurait alors dans le programme de Ségolène Royal. Et voilà que Copé affirme qu’Ayrault a tout faux : le RSA "c’est de l’assistanat, c’est pour payer des gens au Smic à ne rien faire".
Réponse d’Ayrault, éberlué :"Attendez, vous m’accusez de raconter des bobards ?!"
Copé : "Ben oui, c’est à peu près ça."
Le malheureux Ayrault est resté là à s’étouffer, le souffle coupé par l’énormité du mensonge de Copé, et l’aplomb avec lequel il l’assénait... Copé est clairement sorti grand vainqueur.
Un exemple particulièrement savoureux, surtout quand on sait ce qu’il est advenu plus tard du fameux RSA. Ah, c’est si exaltant la politique...
-
K
14 décembre 2008 12:55
he oui, Cope est le prototype d’une nouvelle generation d’hommes politiques : homo politicus televisus
Aucune vision mais tout dans la presentation.
Des aveugles a grande gueule vorace.
-
-
Rodriguez
12 décembre 2008 22:50
@ L’Auteur
Pouvez-vous nous donner une réponse à ces questions qui me taraudent depuis un bon moment déjà ?
Les voici :
Pourquoi les Français ne s’aperçoivent pas que les hommes politiques qui les draguent sont des menteurs, parfois de la racaille, et des voyous qui dans un certain nombre de cas, méritent la taule ? Je veux parler par exemple de Chirac (emplois ficitifs), Pasqua, Tibéri, Balkany, Dumas...etc.. ;etc.
Aujourd’hui, lorsque je vois Copé jouer avec les Français, je fonds en larmes. Copé, est bien plus dangereux que Sarkozy, car il est très démago. En plus, il ne cesse de faire de petites phrases sur ses contradicteurs. Enfin, il utilise un Langage Jeune pour rester ZEN aux yeux de certains qui ont une vision superficielle des choses.
M. Dugué, si un jour Copé est élu président le République, comment expliquer cela ?
Merci -
Sébastien Ticavet
13 décembre 2008 00:12
Franchement, Bayrou ou Copé je m’en moque totalement.
Ces 2 là font partie du même Système, ont défendu et appliqué les mêmes politiques. Ont voté ensemble contre l’avis majoritaire du peuple la Constitution européenne rebaptisée Traité de Lisbonne qui porte en elle l’antidémocratie européenne et tous les germes libéraux et libre-échangistes de la crise majeure qu’on vit.
Bayrou nous joue depuis des années son petit numéro d’opposant au Système. Les médias le sponsorisent. Mais tout cela arrange bien tout le monde. Qu’on fasse croire aux gens que Bayrou incarne l’alternative est un bon moyen que rien ne change jamais. Le calcul est simple : si un jour les gens avaient la curieuse idée de renvoyer dos à dos PS et UMP qui nous baladent depuis 25 ans et nous mènent droit dans le mur, ils voteront alors pour le contestataire Bayrou. Et on restera dans le Système, toujours le même. Voilà le calcul. Ne soyons pas naïfs et évitons de tomber dedans tête première.
Ce que je trouve scandaleux c’est que dans ce genre d’émission sur une chaîne publique on n’invite AUCUN vrai opposant au Système. Il n’y a que des euro-libéraux béniouiouistes (minoritaires dans l’opinion donc), qui se se sont planté depuis 25 ans.
Pas de vrai opposant au Système UMPS Modem, à savoir un représentant d’un des 2 camps d’en face : la gauche de transformation (comme Mélenchon ou Besancenot) et le Pôle national de protection (comme Marine Le Pen).
Ce faux débat qu’on nous organise entre un Copé et un Bayrou, ou entre un Hollande et un Bertrand, ou autre peu importe, devrait choquer tous ceux qui tiennent à la démocratie, la vraie, et au débat d’idées, le vrai.
Honte à France2, honte à Chabot, honte à nos grands médias, vive la liberté sur Internet, en attendant la liberté dans les urnes !
http://www.levraidebat.com -
A
13 décembre 2008 05:59
rebonjour,
comme je suis abonnée aux news yahoo, qq envois me parviennent, à la lecture des telespectateurs
(credules mais qui gobent bien le systeme média caviar d’aujourd’hui, acteurs ? non , un nouveau genre de cible faisant choux gras à ceux qui entretiennent marketing, roles, théâtrale et j’en passe, un panel de sondés qui marche à la lobotomie. Et ! je n’ai meme pas vue le débat, c’est pour dire ou je risque !
comme disait à un moment FOG (je ne suis pas de sa pensée de style, ce qui ne m’empeche pas de lui rendre au moins la fidele maxime qu’il emettais un temps, de sa ’narquoisie’ légendaire
(il vaut mieux lire un bon livre que de regarder la tv) et encore je m’aperçois que j’arrange la periphrase :
Il vaut mieux lire un livre que regarder la télévision. Merci du conseil canapé, pour là, moi je ne suis veritablement pas dans un canapé mais a force de lire des articles de telespecteur, j’opinerais FOG.
EN PLUS de dénoncer sur le fait (une pub 2 coups).. comme quoi non l’intoxication mais l’inconscient freudien ce dernier d’ailleurs >tellement saupoudré de péblicites< qui n’a jamais etudié sur l’inconscient alors que jung par ex l’a fait, et il y en SUREMENT tellement d’autres, marche chez moi aussi dans les peblicites de mes adversaires, ce ça d’ailleurs qui est tres interessant ! on pourrait en discuter p-e ?
ca changerait :))
bah, sinon pour ecrire quelque chose en reaction a ce billet politique, et donc MEME(bis) sans avoir regardé j’aurais repondu que jfCopé aurait été animé par un technique Lolosienne (identitaire à la l Fabius)
je ne repond qu’a l’article, aux commentateurs je dirais pardonnez ma prétention, mais il y a bcp (trop) de reponses à la télé-auteur.. moi, on m’y fait venir ici donc voilà, je vous laisse -ne repondant plus de mon temps à la télé- profitant tt de meme de l’occasion pour dire à Yahoo s’il etait possible d’avoir un niveau meilleur de selection et plus journalistique, merci Y (et, vous etes tjrs bien)
-
A
13 décembre 2008 06:05
désolé de mes fautes syntaxe (les syntaxes il ne faut jamais les corriger)
voulant bien faire et confondant avec l’orthographe je me trompe à chaque fois !
Ami(e),
bien cordialement.
-
A
13 décembre 2008 06:34
tiens..
finalement je me suis mis(e) à lire..
de bas en haut..
je vous repond..
merci de votre commentaire franc et honnete
s’il est quelque chose à critiquer c’est bien les ’accords de décors’ !
MoDem ! il faut des aides de camps aux rateliers
ca n’est pas à Bayrou de s’y enfermer !
pardon, c’etait..
le modem d’alfort ,-
-
A
13 décembre 2008 06:39
								par dom 								 (IP:xxx.x1.23.136) le 12 décembre 2008 à 14H05 				 				
tiens..
finalement je me suis mis(e) à lire..
de bas en haut..
je vous repond..
merci de votre commentaire franc et honnete
s’il est quelque chose à critiquer c’est bien les ’accords de décors’ !
MoDem ! il faut des aides de camps aux rateliers
ca n’est pas à Bayrou de s’y enfermer !
...
il m’avait pourtant semblé avoir tapé ’repondre au commentaire’ (pour remis ici)
-
rameur
13 décembre 2008 08:02
Fulcanelli est mort et c’est un adorateur de la langue de bois qui le remplace ?
Voici les méfaits de l’intelligence analytique que d’admirer un beau raisonnement et la maitrise dialectique en oubliant le fond du message porté par les deux protagonistes....bravo...Vous devriez faire journaliste sportif monsieur fulcanelli...
