Bien comprendre !
Pour bien comprendre ce qui se passe dans les partis dits de gauche, peut-être devrions-nous bien comprendre ce qu'est la gauche ??
Depuis toujours dans l'esprit populaire, la gauche représentait l'exploité contre l'exploiteur, le prolo contre le bourgeois, l’ouvrier contre le patron.
Où en sommes-nous aujourd'hui ?? Peut-on assimiler dans sa globalité le PS comme étant à gauche ?? Les Hollande, Valls, Macron, Fabius etc.. comme des gens de gauche ?
Le seul parti ouvrier qui existait en France (le P.C.F) a depuis 1973 été laminé par Le PS (François Mitterrand) qui l'a contraint à se soumettre à une politique de droite (capitalisme moderne selon l'économiste Alain Minc).
Rappelons que 1968 avait mis à mal le patronat français, et par conséquent le capital a dû s’organiser pour pérenniser son système. Les entreprises multinationales, quelles soit industrielles ou bancaires se sont donné une dimension européenne voire internationale, allant jusqu’à la déstabilisation des pays de l'Est avec l'aide des américains.
Ainsi faire une Europe qui servirait les industriels par la libre circulation des capitaux et de la main d'œuvre. Cela c'est traduit par des délocalisations à outrance où les industriels ont fermé les ateliers en France pour exporter leurs productions là où les travailleurs n'avaient pas ou peu d'avantages sociaux.
Une Europe pour la paix, disaient-ils, s’est traduite par des inégalités tant sur le plan social que sur le plan des droits des travailleurs ? Comment réussir une Europe aussi inégale entre pays tant sur l’économie que sur les droits sociaux.
Le PS fervent défenseur de l’Europe a contribué et contribue toujours à l'affaiblissement de la lutte ouvrière. Aujourd'hui bien qu'ayant fait des promesses lors de son élection à la présidence, Hollande laisse les industriels, les patrons dicter leurs lois. Il fait fi du vote des abstentionnistes qui ont compris que les partis qui se disent de gauche, particulièrement ceux dit réformistes, ne sont en réalité que des agents de transmissions du capital incarné depuis toujours par la droite.
Il existe de vrais défenseurs de la gauche, mais trop faibles et trop divisés pour inquiéter le capital. Ces petits partis progressistes doivent faire face à un manque de moyens financiers, à une omerta par rapport aux grands médias qui ne leurs accordent pas d’audience et pour cause !.
Je pense que la solution pour le peuple français réside dans le développement d'un grand parti progressiste qui représentera la vraie gauche celle des travailleurs et qui fera contre poids au capitalisme, un parti qui refusera cette politique européenne, cette allégeance au Etats Unis par le biais de l'OTAN.
Bien que les médias n’en parlent pas, il existe des réunions, des discussions entre plusieurs partis d’obédience communiste qui essaient de créer les conditions pour un rassemblement qui défendra les intérêts humains et sociaux, qui défendra l’emploi et la sécurité et la stabilité économique de notre pays. IL existe bon nombre de partis ou d’organisations communistes, que ce soit PCF, COMMUNISTES, PRCF et surement d’autres.
Pour comprendre ce qu’ils proposent, il faut aller sur les réseaux sociaux et lire leurs programmes.
03/04/2015
11 réactions
-
P-Troll
3 avril 2015 12:36
D’accord sur le fond, mais deux points sur lesquels je tique :
- le PCF n’a pas été laminé par Mitterrand mais par lui-même, àforce de combattre en son sein les forces vives qui voulaient prendre de la distance avec l’URSS et refuser le « compromis historique » de Marchais qui a débouché sur le programme commun dont il n’a plus jamais pu sortir- 1968 n’a pas mis à mal le patronnat français. Ce que vous décrivez s’est passé en 1945, avec la promulgation des lois sociales qui ont pu être imposées parceque les anciens résistants avaient toujours des armes, que le patronnat français avait largement collaboré et que la seconde guerre mondiale masquait une guerre civile réelle.A part ça, je souscris à ce que vous dîtes de la « gauche » actuelle-
lsga
3 avril 2015 16:35
La promulgation des lois sociales n’ont pas été faites en 1945 contre le patronat, mais en 1941 par Pétain AVEC le patronat.
-
P-Troll
4 avril 2015 03:06
@lsga
il ne vous aura pas échappé que :1. les lois promulguées par Vichy n’ont concerné qu’une partie de ce qu’est la France actuelle, la partie non annexée par l’Allemagne et qui s’auto-intitulait « France Libre ». C’était l’« Etat » français, pas la « République ».2. les lois de la République Française n’intègrent pas cette parenthèse qui s’est intercalée (pour une partie de la population) entre la 3ème et la 4ème république mais dont les productions n’ont pas été validées.Je fais référence aux textes officiels fondateurs des institutions actuelles.Puisque vous aimez les liens, je vous recommande celui-là : -
lsga
4 avril 2015 03:22
@P-Troll
Ambroise Croizat MAINTIENT le système de retraite par répartition instauré par Pétain.J’aime bien les liens, et la sécurité sociale a une Histoire, et cette Histoire est celle du courant réactionnaire et contre révolutionnaire : elle en constitue la trame principale, la colonne vertébrale. Louis XIV, Napoléon, Louis Philippe (les colonisés africains vont profiter de la sécurité sociale avant les français), Bismarck, Keynes, Mussolini, Beveridge, Pétain.Comme indiqué sur le lien plus haut, qui porte sur l’Histoire du système des retraites en France, le généralissime De Gaulle, ses ministres staliniens, et les nationalistes du CNR n’ont fait que MAINTENIR les réformes instaurées par Pétain.Le courant progressiste va vers la gestion démocratique de la distribution. L’État Providence, c’est la gestion bureaucratique autoritaire de la REdistribution. Un simple préfixe peut changer toute la signification d’un concept. Distribuer, ce n’est pas redistribuer. -
Le421
4 avril 2015 11:57
@lsga
http://www.retraites-enjeux-debats.org/spip.php?article39
Honnêtement, je n’étais pas né.
Mais bon. Pétain en communiste, ça me surprends un peu. Comme Mitterrand en collabo, bien qu’il y ait des interactions entre lui et Vichy.
De là à envoyer des gens au Veldive... -
lsga
4 avril 2015 14:25
Tu confonds État Providence et communisme, cela n’a rien à voir.
L’État Providence a été créé par Otto Von Bismarck pour protéger l’Aristocratie Prusse d’une révolution libérale de type révolution française.Le Communisme, c’est l’abolition de la propriété privée des moyens de production, c’est à dire le partage du contrôle de l’appareil de production entre tous.
-
-
foufouille
3 avril 2015 13:01
le PCF est bien le parti qui vire des squatteurs de son immeuble de bureau vide et en vente ......
le partage pour les autres-
Le421
4 avril 2015 12:04
@foufouille
J’ai une histoire comme ça sur une paille, une poutre et un oeil... Je ne m’en souviens pas très bien.
Aussi Lepaon qui fait refaire un appart’ complet pour 130.000€ et est viré illico pendant que Gallet refait les boiseries du bureau pour le même prix et lève un doigt aux journalistes virés...
On choisit ce qui arrange.
-
-
ddacoudre
3 avril 2015 14:03
bonjour liberta14
la carence de l’éducation citoyenne permet effectivement les confusions historiques. être à gauche l’on s’en fout royalement si l’on ne dit pas que c’était tous ceux qui voulaient lutter contre l’exploitation de l’homme par l’homme, que n’avait pas résolu le libéralisme qui réclamait seulement le droit de posséder et du libre commerce. Si les usages de l’époque avait été une pratique de partage de la richesse, le libéralisme l’aurait poursuivit comme il a poursuivit l’exploitation capitaliste puisque c’est cela qui sous une forme archaïque existait par la servitude des classes prolétaires. Ainsi être de gauche c’est être anti capitaliste, ce qui ne veut pas dire que disposer de capitaux ne soit pas nécessaire, mais cela peut se faire par d’autres moyens qu’en s’appropriant le travail d’autrui . mais nous avons des citoyens à qui cela convient et qui pensent que le capitalisme peut être socialisé, ce sont les sociaux démocrates UMP, PS, Modem etc.. le principe repose sur le développement de la consommation par l’endettement permanent.je cite souvent G.Ford qui construit des voiture , augmente les salaires pour que ces salariés puissent s’offrir ce qu’il fabrique, mais il doivent emprnter, alors Ford leur offre un crédit qu’ils remboursent au double plus les intérêts. le salariés roule en voiture et il est heureux et Ford se déplace en jet privé. çà c’est la social démocratie, mais elle impose le conflit permanent pour contraindre la redistribution, et ne peut se déployer dans le cadre de politique d’austérité.
c’est deux stades de nos relations économique sont dépassé elles relève du temps préhistorique, et ce n’est pa parceque les pays aqui en étaient écarté les adoptent qu’elles se justifient. au contraire elles vont accélérer l’agravation en cours de développement. je ne détaille pas. aujourd’hui le Savoir doit devenir un moyen de développement économique et une source de revenu complémentaire à celui du travail, car il lui est irréductiblement accolé, ensuit il faut arrêter de croire que l’entreprise est faite pour crer des emplois, l’entreprise actuellement est un lieu dictatorial et un outil de production indispensable, mais il ne doit pas phagocyter l’innovation pour sa seule pérennisation (exemple la recherche de la fusion à froid n’a pas de crédit malgré ces avancé car elle concurrence la fusion nucléaire et ITER). ensuite le développement technologique a supprimé plus d’emploi qu’il n’en a créé, et avec le développement des robotiques ou androïdes, l’on n’aura plus besoin du travail de tout le monde, enfin la décroissance imposera de trouver de nouvelles sources de revenus et de consommations et celle qui est disponible et renouvelable est l’intelligence humaine.
j’explique cela dans un essai.http://ddacoudre.over-blog.com/2015/03/essai-de-1999-remunerer-les-hommes-pour-apprendre-7.html.
cordialement. -
Ruut
3 avril 2015 16:57
La Gauche c’est l’enfer pavé de bonnes intentions.
C’est juste une vitrine d’idées séduisantes qui seront si appliquées toujours dépouillées de leurs bonne partie pour ne garder que le moisi.
La Gauche c’est fait ce que je dit mais surtout pas ce que je fait sinon TOI, tu vas en prison, moi j’ai mes relations voir mon immunité.
-
Le421
4 avril 2015 12:13
Ah !! Puisqu’on est dans les généralités, pour ma part, être de gauche aujourd’hui, c’est d’abord comprendre que chacun n’est pas au même niveau. De la naissance à la mort, ça se vérifie. Et cet état de fait est inamovible si on a un minimum de jugeote.
Être de gauche, cependant, c’est aussi ne pas accepter que certains crèvent dans le caniveau la gueule ouverte sous les regards de passants indifférents. Or, c’est ce qui se passe de plus en plus. Et certains vous expliquent, ce qui arrange bien les cons, que c’est uniquement de leur faute.
Ca me rappelle un collègue de travail à l’Armée qui se foutait de ma gueule parce que ma femme s’était barré. Il passait ses week-end d’hiver à la « chasse à la tonne » en Charente.
Et sa femme à lui, très belle d’ailleurs, a bien sûr trouvé une âme charitable pour la réchauffer.
Et je ne me suis pas payé sa tête.
Parce que je suis de gauche.