Bikini et burkini...
Bikini, burkini... Voilà deux mots qui pourraient prêter à confusion, ce que l'on appelle, en terme savant, des paronymes ! Les deux mots se ressemblent, certes, mais est-il possible de les confondre ? Ils évoquent, en fait, des réalités bien différentes : on se souvient de la célèbre chanson de Dalida qui a connu un vif succès dans les années soixante, et, depuis cette époque, le bikini, ce maillot deux pièces pratique et confortable, est devenu une tenue habituelle sur nos plages.
Quant au burkini, il désigne, comme chacun sait, un maillot intégral qui recouvre le corps de la femme de confession musulmane, depuis la tête jusqu'aux chevilles.
N'est-ce pas, là, une tenue inhabituelle pour profiter d'un bain de mer ? Voilà une tenue surprenante pour se baigner !
Une tenue bien encombrante, quand on veut être libre de ses mouvements, nager... un carcan qui emprisonne la femme et qui a pour but de la préserver du regard des hommes.
Le vêtement devient, alors, une sorte de bouclier qui permettrait à la femme d'inspirer le respect.
La mode islamique exige que l'on ne fasse pas étalage de son corps.
Les hommes ne sont-ils pas tous des "prédateurs" ? Et la femme aurait, ainsi, le devoir de se protéger, et de faire preuve de pudeur.
On voit bien toutes les conséquences de ces règles vestimentaires : une femme vêtue d'un bikini ou d'une jupe courte, est forcément considérée comme impudique par un musulman...
Autrement dit, une femme vêtue, selon la mode occidentale, ne peut que susciter la convoitise et le manque de respect.
Comment concilier ces deux façons de se vêtir ? Est-ce même conciliable ?
On voit bien toute la distance qui sépare une femme occidentale et une musulmane qui se plie à ces lois religieuses, un fossé qui semble infranchissable.
La femme vêtue d'un burkini est-elle, d'ailleurs, vraiment décente, étant donné que ce vêtement moule le corps, notamment au sortir du bain ? Certains musulmans condamnent, aussi, cette tenue.
La femme devrait donc se baigner avec une armure, pour satisfaire aux diktats de la religion ?
L'homme, lui, est-il obligé de porter un burkini ?
On le voit : ces codes vestimentaires appartiennent à un autre temps, un temps où la femme était asservie et soumise aux hommes.
L'homme musulman n'est-il pas capable de réfréner ses désirs et ses ardeurs ?
Comment faire cohabiter, sur une même plage, bikini et burkini ?
Comment un musulman peut-il considérer une femme en bikini ?
Qu'est-elle, pour lui, si ce n'est un être impudique, une dévergondée ? Comme si le vêtement permettait de classer, ainsi, les personnes...
Avec cet exemple, on prend conscience que le monde musulman doit évoluer, pour une meilleure intégration dans nos sociétés.
Certains diktats religieux sont périmés, appartiennent à un autre temps.
Les femmes ne peuvent être, ainsi, contraintes dans des carcans vestimentaires qui les empêchent de profiter librement d'un simple bain de mer.
Le burkini est indubitablement une entrave à la liberté des femmes.
D'ailleurs, certaines femmes, faisant preuve d'émancipation, se sont libérées de ces contraintes vestimentaires, une façon de ne plus se soumettre à des injonctions religieuses d'un autre temps.
76 réactions
-
Daniel Roux
9 août 2016 08:54
Curieux article qui prône la liberté pour les uns et la limite pour les autres. L’auteur prétend savoir pourquoi telle femme porte un bikini et telle autre porte un birkini. L’une serait libre et l’autre pas.
Le manichéisme dans toute sa splendeur. Blanc ou noir, mal ou bien.
Le bikini, c’est blanc, c’est bien. Le burkini, c’est noir, c’est mal.
Et le nudisme sur les plages publiques et ouvertes à tous, c’est bien ou mal ?
Et s’envoyer en l’air sur le sable entre les parasols et les pâtés de sable ?
La liberté est limité par la loi et par rien d’autre. Chacun a ses pratiques et est libre de se vêtir comme il veut, aux champs, à la ville et sur les plages, n’en déplaise aux chantres du conformisme.
En France, les femmes sont aussi libres et aussi contraintes que les hommes.
Il serait temps pour les chevaliers de la liberté, d’ôter le heaume qui limite leur champ de vision à leurs seules convictions.
-
jef88
9 août 2016 12:40
@sarcastelle
EXPLICATION :La mode féminine évolue deux fois par ans ....La mode masculine est figée (seules les couleurs bougent)RÉSULTAT :les jeunes gars actuels sont habillés presque comme je l’était il y a 50 ans alors qu’a l’époque des filles à la mode actuelle auraient choqué fortement et auraient été considérées comme des putains ! -
rosemar
9 août 2016 15:38
@Daniel Roux
Le problème du burkini, c’est la discrimination qu’il établit : mais, apparemment, vous ne la voyez pas. -
Daniel Roux
9 août 2016 17:45
@rosemar
C’est vous qui le dites.
La discrimination, c’est vous qui la faite en décidant ce qui est bien et ce qui est mal, en fait ce qui vous gène et ce qui ne vous gène pas, ce qui vous choque et ce qui vous choque pas.
Des gens ne vivent pas comme vous vous voudriez qu’ils vivent et cela vous dérange. Vous voulez qu’ils suivent votre morale. Vous êtes un conformiste.
Imaginez l’inverse, quelqu’un qui vous dicterait sa morale et sa conformité, et vous comprendrez qui discrimine.
-
rosemar
9 août 2016 23:25
@Daniel Roux
Quand la discrimination vient de diktats religieux, vous approuvez ? Vous admettez que la femme soit soumise à ces diktats ?C’est inquiétant !
-
-
ALEA JACTA EST
9 août 2016 08:55
Une chose est sûre.Que ce soit Bikini ou Burkini, ce n’ est pas aux hommes de l’ imposer, ni à eux de décréter ce qui est pudique et ce qui ne l’ est pas.Ces règles, normes ou limitations, mis à part leur bien-fondé plus ou moins discutable, nous renvoient à une conception moyenâgeuse du rôle, du statut et du rang de la femme dans la société.
La femme est responsable de sa personne et libre de plein droit et n’ a à être soumise à aucun diktat sexiste....-
Aristide
9 août 2016 09:16
@ALEA JACTA EST
Je ne suis pas sur que le bon sens de votre intervention soit vraiment entendu. Certaines postures illustrées magistralement par Alinea avec son ... choc devant ce maillot indécent sont la démonstration que l’affaire n’est pas gagnée. Les autres profitant de ce message pour éructer leur haine de ce qui n’est pas comme eux.Pour ma part, je ne peux qu’applaudir à votre intervention et surtout aux réponses assez nauséeuses de certains ... extrêmes droitiers tout aussi fachos que ceux qui imposent leurs règles.Enfin, continuez, et surtout bon courage ... Il vous en faut sur ce coup. -
Alren
9 août 2016 12:28
@ALEA JACTA EST
La pudeur, la pudibonderie des femmes musulmanes est bien réelle, bien sincère, et subsiste en dehors des pressions de son entourage auxquelles par ailleurs elles ne sauraient résister sans se trouver exclues.
Cette pudeur leur a été enseignée comme une norme absolue de comportement quand elles étaient petites filles.
Cette éducation rigoriste et culpabilisante fut longtemps partagée par les Européennes : laisser voir son sexe à un garçon, même accidentellement, c’est un gros péché dont il fallait s’accuser en confession.
Elle avait un seul but : que la jeune fille arrive vierge à son mariage.
Ceci était essentiel au marié pour deux raisons capitales.
La première est qu’une vierge n’était pas porteuse d’une maladie vénérienne, surtout la syphilis, cette horreur que l’on ne savait pas guérir et qui finissait par vous conduire à l’asile d’aliénés dans des souffrances atroces.
La seconde est qu’elle ne pouvait pas être enceinte secrètement d’un autre homme et donner à élever à son mari un enfant qui n’était pas de son sang. C’était le plus haute, la plus impardonnable faute qu’une épouse pouvait commettre.
Pour en revenir à la baignade, mon esprit pratique me dit que le burkini mouillé, non seulement doit être très désagréable à porter, surtout si la baigneuse ne se change pas après le bain, mais aussi être dangereux.
Car en collant à la peau dans l’eau, il peut entraver les mouvements si une vague plus forte vient surprendre une femme qui ne sait pas nager. La plupart de ces femmes en effet ne savent pas nager, par absence de piscine et rareté de l’eau dans ces régions arides, mais aussi parce que nager avec cette tenue est un défi pour une débutante. Je ne la vois pas porter là-dessus une ceinture de pains de flottaison ! Quant à la monitrice de piscine ... il faut déjà la trouver !
Finalement la bonne tenue serait celle des plongeurs sous-marins ! Conçues pour protéger la peau du froid elles sont assez épaisses pour effacer les formes et la mousse qui les constitue assure une bonne flottaison si la baigneuse perd pied. En plus certaines sont de la bonne couleur : le noir !
-
amiaplacidus
9 août 2016 17:27
@Alren
Si je comprends bien Alren, la jeune fille devait arriver parfaitement pure et saine à son mariage, en revanche, le jeune homme avait parfaitement le droit de souiller sa jeune épouse avec une syphilis ramassée on ne sait trop où !
-
Alren
9 août 2016 18:49
@amiaplacidus
Si je comprends bien Alren, la jeune fille devait arriver parfaitement pure et saine à son mariage, en revanche, le jeune homme avait parfaitement le droit de souiller sa jeune épouse avec une syphilis ramassée on ne sait trop où !
C’est tout à fait cela !
La syphilis se ramassait le plus souvent au bordel, malgré les contrôles sanitaires dont les prostituées faisaient l’objet, où le jeune homme - faisant son service militaire par exemple - était initié pour que le couple sache comment faire un enfant le soir des noces.
À méditer pour celles qui auraient voulu vivre « autrefois » en croyant que la vie des femmes était meilleure qu’aujourd’hui !
-
Daniel Roux
9 août 2016 19:08
@Alren
Bien vu.
La morale élastique des conformistes et des faux-culs, ne résiste pas à l’effet miroir.
Des femmes sont prudes, d’autres moins. Pour les hommes, c’est pareil.
N’acceptons pas que d’autres nous dictent notre façon de vivre, et ne la dictons pas aux autres.
Vivre et laisser vivre.
-
-
Ben Schott
9 août 2016 09:27
« Avec cet exemple, on prend conscience que le monde musulman doit évoluer, pour une meilleure intégration dans nos sociétés. »
Le grand progressiste Jules Ferry le disait avant vous :
« Messieurs, il y a un second point, un second ordre d’idées que je dois également aborder [...] : c’est le côté humanitaire et civilisateur de la question. [...] Messieurs, il faut parler plus haut et plus vrai ! Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. [...] Je répète qu’il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. [...] Ces devoirs ont souvent été méconnus dans l’histoire des siècles précédents, et certainement quand les soldats et les explorateurs espagnols introduisaient l’esclavage dans l’Amérique centrale, ils n’accomplissaient pas leur devoir d’hommes de race supérieure. Mais de nos jours, je soutiens que les nations européennes s’acquittent avec largeur, grandeur et honnêteté de ce devoir supérieur de la civilisation. »
-
Alren
9 août 2016 13:10
@Ben Schott
L’apparition en Europe de l’ouest, d’une science rationnelle, débarrassée de considérations religieuses a abouti en quatre siècles, dans les années 1880 à la possibilité de fabriquer des bateaux en acier mus par la vapeur, et donc indépendants du vent, capables grâce au sextant, au chronomètre de précision et à des progrès dans les calculs de retrouver avec exactitude un point sur n’importe quel mer du globe.
Équipés de canons lançant à grande distance des obus explosifs, ces bateaux purent s’imposer partout où ils allaient et notamment en Asie. Les hommes de troupe embarqués, avec des armes modernes dont les mitrailleuses remportaient toutes les batailles à terre.
Cette invincibilité militaire a donné aux Européens de l’ouest un sentiment de supériorité. Mais qui donc à leur place n’aurait pas éprouvé ce même sentiment ? Il fut partagé par tous les grands conquérants auparavant : les Romains, les Arabes musulmans, les troupes de Gengis Khan, les conquistadores espagnols ...
Jules Ferry qui défendait les intérêts des groupes financiers qui voulaient s’enrichir grâce aux colonies, rencontrait à l’Assemblée une forte opposition de la part d’une gauche qui trouvait amorale cette attitude.
C’est pour leur répliquer sur ce plan moral qu’il a développé cette théorie des devoirs moraux de l’homme supérieur envers les « inférieurs » ; inférieurs puisqu’ils avaient été vaincus.
Il était fortement soutenu par l’église catholique qui voyait dans ces conquêtes le moyen de se développer dans le monde grâce aux nombreux missionnaires.
L’Espagne étant à son époque devenu un pays « endormi » et pauvre, il pouvait attaquer le souvenir des conquistadores qui avaient introduit d’après lui l’esclavage en Amérique. Or Aztèques et Incas ne traitaient pas mieux que des esclaves les peuples qu’ils avaient vaincus pour constituer leurs deux empires. Il omettait de dire que les Espagnols avaient mis fin au rite cruel des sacrifices humains. Ni que la nouvelle puissance, là-bas, les USA n’avaient aboli l’esclavage que moins de vingt ans avant 1880 après une cruelle guerre civile.
Partout où ils sont allés, les Européens ont rencontré des sociétés dont les rapports sociaux étaient de type féodal et où les femmes en particulier étaient de statut inférieur, sans comparaison avec celui des Européennes à la même époque.
Les insulaires japonais dont la culture était constituée essentiellement d’une importation chinoise, s’empressèrent de copier cette civilisation européenne, au moins pour les techniques, la jugeant, eux aussi comme supérieure à ce qu’ils connaissaient. Ce qui leur a permis de vaincre la Russie tsariste en 1905.
Il devait bien y avoir quelque chose d’enviable dans la civilisation occidentale puisque tous les peuples du monde ont adopté dans la vie courante ses modes de vie, vêtements, types d’habitation, goût pour la voiture, la télévision, le sport etc.
Et que la lutte des femmes pour l’égalité et la liberté est devenu un enjeu mondial, mettant en difficulté morale les pays qui pratiquent encore une ségrégation fondée sur le sexe.
-
Ben Schott
9 août 2016 13:48
@Alren
« Il devait bien y avoir quelque chose d’enviable dans la civilisation occidentale puisque tous les peuples du monde ont adopté dans la vie courante ses modes de vie, vêtements, types d’habitation, goût pour la voiture, la télévision, le sport etc. »
Vous avez le droit de penser que ce que vous énumérez représente l’aboutissement d’une société civilisée ! Vous en êtes tellement convaincu d’ailleurs que vous ne voyez pas, à l’instar de Jules Ferry, pourquoi tous les peuples de la planète, et surtout ceux qui seraient très éloignés du « progressisme » occidental, ne s’y conformeraient pas, pour leur plus grand bien évidemment !Mais quelle est la légitimité de la civilisation occidentale à conformer tous les peuples de la planète à ses valeurs ? Comment ne pas considérer comme extraordinairement présomptueux de prétendre que ses valeurs seraient les meilleures et que l’on devrait se faire un devoir de les universaliser ?
-
Alren
9 août 2016 19:05
@Ben Schott
Vous avez le droit de penser que ce que vous énumérez représente l’aboutissement d’une société civilisée !
Où avez-vous lu que je prétendais que la civilisation occidentale était " l’aboutissement d’une société civilisée ! " ?
Nulle part ! Car je ne pense pas d’une part qu’une civilisation « s’arrête » parce qu’elle a « abouti » et d’autre part parce que je pense que le capitalisme anti-écologique, pour faire court, est condamné à plus ou moins brève échéance.
C’est pourquoi je préconise une civilisation éco-socialiste dont le projet est défendu pour la future présidentielle par Jean-Luc Mélenchon, civilisation qui devra, comme il le soutient, se développer en se tournant vers la mer.
Mais quelle est la légitimité de la civilisation occidentale à conformer tous les peuples de la planète à ses valeurs ?
La civilisation occidentale ne « conforme » rien du tout ! Ce sont les peuples du monde qui, dans leur grande majorité veulent vivre comme nous ! Nous ne leur imposons rien !
Ainsi les Amérindiens de la forêt guyanaise ont pris à notre civilisation ce qui leur plaisait et conservé de la leur propre ce qui leur paraissait essentiel. Il en est de même pour les Canaques de Nouvelle-Calédonie où les indépendantistes n’ont plus d’écho dans la masse de la population et surtout des jeunes qui rejettent l’autorité (arbitraire) traditionnelle des chefs coutumiers.
-
Ben Schott
9 août 2016 19:51
@Alren
« Ce sont les peuples du monde qui, dans leur grande majorité veulent vivre comme nous ! »
Sauf en ce qui concerne l’égalité des femmes, si je vous ai bien compris.
« Nous ne leur imposons rien ! »
Bien sûr ! La colonisation n’a jamais existé, le FMI est une association culturelle et la mondialisation c’est le résultat de la colère de Dieu !...
-
-
chantecler
9 août 2016 09:28
Oh vous savez ...
En 1900 , « la belle époque », M.Proust ....
Deauville ,La Baule , la Cote d’Azur ....
La pudeur interdisait aux femmes de se découvrir .
Donc les maillots de bains étaient très enveloppants et pas bien éloignés de la tenue intégrale ...
Cela dit je ne prône absolument pas la tolérance vis à vis de la burka dans notre pays .
Ici 1920 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maillot_de_bain#/media/File:BathingSuit1920s.jpg
Ici burkini :
(à la vérification pas de quoi en faire un plat :)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Burquini
Ici le narticle :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Maillot_de_bain-
rosemar
9 août 2016 11:05
@chantecler
Sauf que « à la belle époque », les hommes portaient eux aussi un accoutrement assez « enveloppant »... nulle discrimination dans ces costumes
-
chantecler
9 août 2016 12:28
@rosemar
Exact !
Mais le corps a longtemps été un sujet de honte .
Qui ne devait pas susciter le malsain désir .
Faire des enfants oui :
Un héritier pour les dynasties , un ou deux mâles pour le clergé , les autres à l’armée .
Quant aux filles !
Bien encombrantes !
-
-
christophe nicolas
9 août 2016 09:51
Les nudistes pourraient renverser votre raisonnement avec vous même. Accepteriez vous la stigmatisation si ce n’est pas votre culture d’origine ? Votre méthode n’est pas correcte, leurs enfants sont en maillot de bain et le resteront certainement si vous ne stigmatisez pas puisque nager avec des vêtements est simplement un non sens en plus d’être dangereux. Le vêtement qui couvre tout le corps est traditionnellement la tenue du désert pour se protéger du soleil.
Le voile était une protection naturelle des cheveux pour qu’ils restent beaux, cela a toujours été. Le soleil étant assimilé à Dieu, l’association est devenue naturellement une sorte de respect envers Dieu. Oseriez vous nier son existence après des siècles de miracles parfaitement documentés ? Si vous avez les cheveux long, il faut bien les protéger de la poussière en l’absence de douche, d’eau courante, et de produits de beauté, un voile de protection lors des déplacements soulevant la poussière des routes non goudronnées était fort naturel.Avez vous déjà pris une insolation ? C’est très désagréable, regardez les optimums climatiques pour juger mais franchement, avez vous donc l’esprit obscurci par les voyous laïcards au point de perdre toute subtilité de raisonnement ? Expliquez simplement les choses, la baignade n’est pas une insulte à Dieu, le manque de pudeur qui choque les sentiments des autres, certainement.-
rosemar
9 août 2016 10:26
@christophe nicolas
La pudeur serait, donc, réservée aux femmes, lors d’une baignade ? C’est ce que l’on appelle une discrimination sexiste... -
cathy
9 août 2016 10:32
@christophe nicolas
Justement s’il n’y a pas d’eau, comment faire ses ablutions ? -
L’enfoiré
9 août 2016 12:11
@christophe nicolas,
Est-ce pour cela que les hommes ont décidé de porter le voile ? Pour cacher leur calvitie ?http://www.bfmtv.com/international/des-hommes-iraniens-portent-le-voile-par-solidarite-avec-les-femmes-1020914.html
-
-
tf1Groupie
9 août 2016 10:41
Vous êtes sûr que l’homme occidental est si efficace pour réfréner ses désirs et ses ardeurs ?
Mister DSK est ainsi un bon exemple de cette capacité « supérieure » à contenir ses pulsions.
Il faut peut-être avoir un peu de recul et ne pas conclure un peu trop rapidement que notre « culture » est moralement irreprochable en matière de sexisme et de moeurs.
-
Aristide
9 août 2016 11:25
@tf1Groupie
Pas plus que l’on ne peut déduire un comportement général à partir des frasques de DSK, je crois qu’il est tout de même admissible que la culture locale influe largement sur le comportement « moyen ». Je sais qu’il est assez difficile d’éviter la caricature dans ce domaine tellement il est facile d’instrumentaliser les comportements de chacun.Maintenant, je vous accorde que les comportements marginaux exposés ici ne peuvent servir de prétexte à une mise à l’index des cultures, à une uniformisation obligatoire pour être « civilisé ».Il me semble indispensable aussi de ne pas jeter tout ce qui est du domaine de la « civilisation », de nombreux exemples de pratiques ancestrales sont des abominations, des attentats à la personne humaine. -
tf1Groupie
9 août 2016 13:58
@Aristide
« les comportements marginaux » ??Est-ce que les agressions sexuelles sont des comportements marginaux dans la belle civilisation occidentale ?
La liberté du corps et la stimulation de l’appetit sexuel sont de belles choses qui vont aussi de paire avec la pornographie et les marchands de sexe, alors il ne faut peut-être pas considérer que tout ce qui est ancestral est odieux et tout ce qui est moderne est porteur de progrès...
-
Aristide
10 août 2016 10:40
@tf1Groupie
Une précision, non, je ne parlais évidement pas des agressions sexuelles. Marginaux au sens exceptionnels, par rapport à la norme, qui ne représentent donc pas le comportement social général.La liberté sexuelle et le respect de l’autre vont de pair. Il n’y a de comportements déviants que quand ils sont subis par l’autre. Maintenant, il est clair que tout ce qui est moderne n’est pas synonyme de progrès, pas plus que ce qui est ancestral est odieux. Je soutenais simplement que l’on ne peut juger d’une « civilisation » sur la base de comportements qui constituent des exceptions.DSK est un malade, sur la base de la chose jugée en France, il a été justement mis en cause et relaxé car il n’y avait ni contrainte , ni proxénétisme. Bon, son comportement est assez spécial et chacun juge en fonction de sa morale. Maintenant il me semblait que porter jugement sur nos moeurs à partir de ce DSK là, j’ai trouvé que c’était assez discutable.
-
-
Taverne
9 août 2016 11:06
Pour les talibans et les islamistes, c’est à la femme de porter toute la responsabilité du désir de l’homme. Celui-ci n’a pas à faire d’effort pour réfréner son désir. Il n’est responsable de rien et même, comme le prêche l’imam de Brest, la femme dévêtue justifie le viol. Dans cette logique, une femme violée est aussitôt blâmée pour adultère et dans certaines régions du monde lapidées sur un simple soupçon.
-
cathy
9 août 2016 11:38
@tashrin
Alors pourquoi l’imam de Brest de plaint que vos femmes font 80 kg ? -
chantecler
9 août 2016 12:04
La faute à la castration ...
C’est dangereux une femme , ça cache tout à l’intérieur ...
cf le film de B. Tavernier :« la vie et rien d’autre ».
Vieux complexes , angoisses archaïques et vieux fantasmes ...
Qui font préférer la guerre ....
Quant à la misogynie des clercs il y aurait beaucoup à en dire .
Sans aborder le problème de l’homosexualité masculine ni de la pédophilie ...
Bref, les femmes sont des p...., des sorcières , sauf ma mère .
Et encore ! -
Taverne
9 août 2016 23:08
@Fraspergor
Ils n’ont qu’à fonder leur propre pays, un pays de tordus : je propose le « Burkini Faso ».
-
Taverne
9 août 2016 23:18
@Taverne
Je ne crois pas en l’existence d’une pulsion de viol. Mais je crois à une sorte de « pulsion » d’irresponsabilité.
-
-
-
L’enfoiré
9 août 2016 12:03
-
-
rosemar
9 août 2016 14:33
@Lampion936
Le bikini est bien apparu à un moment où la femme a connu de nouveaux droits, ce fut un symbole de liberté.Mais, il est vrai que la mode, la publicité constituent aussi des formes d’asservissement : à chacune de nous, et à chacun d’éviter ces pièges.
-
cevennevive
9 août 2016 12:19
Bonjour Rosemar,
Formidable d’avoir choisi cette mosaïque pour illustrer votre article !Elle provient de la Villa Romaine del Casale en Sicile, et représente dix jeunes filles en bikini s’exerçant à des jeux gymniques. Elle date du IIIe et IV siècles avant J.C. et a été probablement faite par des Maîtres d’Oeuvre Nord Africains.Serions-nous devenus « bégueules » au fil des siècles ?Ce qui est triste dans cette histoire de burqa, c’est que certains hommes ont étendu le vêtement des Bédoines devant se préserver du sable et du soleil, à toutes les femmes. Qu’il y ait du soleil ou pas.La « sainte vierge » des Catholiques, ne porte-t-elle pas un voile, une longue robe cachant ses pieds ? Et dans la Bibles, les « dénudées » célèbres sont des prostituées...J’ai du mal à comprendre les adeptes des religions : si leur Dieu les a créés « nus », pourquoi ont-ils honte de ce qu’il leur a donné en les créant : des cuisses, un sexe, des seins ?-
chantecler
9 août 2016 12:36
@cevennevive
Pourtant « le quantique des quantiques » est plutôt salace ...
Pardon , le Cantique :
https://www.aelf.org/bible-liturgie/Ct/Cantique+des+cantiques
Alors à partir de quand , pourquoi et par qui la sexualité a été brimée ? -
cevennevive
9 août 2016 13:10
@chantecler, bonjour !
Pour ce qui est de nos Pays occidentaux, j’ai bien peur que ce soit la religion catholique...La Bible est peu connue des adeptes catholiques. Ils ne connaissent que les évangiles. Pas de sexe : Marie a été mise enceinte sans sexe (sans péché !!!).. Paul, ce misogyne, n’a rien arrangé, il haïssait les femmes.Et puis, comment voulez-vous que les prêtres donnent à lire le cantique des cantiques à leursouailles ? Le lisent-ils au moins ? Cette lecture risque de les échauffer (péché de luxure...)Pour l’Hinduisme, pas de problème de sexe. Les bas côtés de leurs édifices le prouvent largement.Quant à la religion Musulmane, ne parlent-ils pas de « vierges » dont ils pourraient disposer à loisirs dans un autre monde ? Des vierges dans des harems, nues ou vêtues de voiles diaphanes ?Je crois que dans toutes les religions, les gourous, les prêtres ou les évangélistes, ont définitivement mis le sexe sous le boisseau en le classant « péché de luxure » et en le traitant comme un insupportable objet de plaisir pour asservir l’humain et lui faire croire que « là-haut », après sa mort, il pourrait profiter des plaisirs sans états d’âme... -
cathy
9 août 2016 13:16
@chantecler
Bonne question. Le cantique des cantiques est un livre poétique d’une grande beauté. C’est une métaphore entre Dieu et son peuple.Si tu lis bien, la bien aimée est voilée, et qu’elle n’arrive pas à rejoindre son bien aimé. Si elle est voilée c’est parce qu’elle ne voit pas son bien aimé (Dieu). Son « évangile » est voilé. Elle n’arrive pas non plus à le rencontrer.Ne réveillez pas l’amour avant qu’il le veuille : arrivée du Christ.La sexualité brimée nous vient des religions babyloniennes et des grandes prêtresses, ou elles devaient être vierges. -
cevennevive
9 août 2016 13:26
@cathy,
Là vous interprétez mal à propos !Rien que le premier verset :« qu’il m’embrasse à pleine bouche car ses caresses sont meilleures que du vin... »Peut-on imaginer une pieuse « grenouille de bénitier » s’adressant ainsi à son créateur ???Voyons !!! -
cathy
9 août 2016 13:52
@cevennevive
“Car je suis jaloux à votre sujet d’une jalousie de Dieu, parce que je vous ai fiancés à un seul époux, pour vous présenter au Christ comme une vierge pure” (2 Corinthiens 11.2) -
chantecler
9 août 2016 14:18
@cevennevive
Oui , tu as raison !
Probable que dans les séminaires « le cantique des cantiques » a été attribué au diable...
Donc, circulez y’ a rien à voir !
Putain le con ! -
rosemar
9 août 2016 15:50
@cevennevive
Une mosaïque très moderne, oui : un bel hymne à l’activité physique, la vraie !La religion a souvent été détournée pour créer des peurs, des interdits, hélas.Bonne journée -
amiaplacidus
9 août 2016 17:52
@chantecler
Vous citez, avec raison, la bible comme contenant des textes, mettons. érotiques.
Mais je pense que vous savez que les « mille et une nuits », en traduction du texte original, est loin, mais alors très loin, d’être un conte pour enfant, c’est au contraire tout à fait coquin.
Ce sont les refoulés du « calebar » (pardonnez moi la trivialité de d’expression), qui, quelle que la religion, ont pondus des textes essentiellement misogyne, je pense pour éviter de se poser trop de question sur leur impuissance ou le genre de leur sexualité.
-
chantecler
10 août 2016 08:41
@amiaplacidus
Oui, encore exact !
J’avais envisagé de parler des contes des mille et une nuit , mais finalement ai trouvé plus judicieux de parler du Cantique ...
-
Crab2
9 août 2016 13:27
Afghanistan : à ceux et à celles qui pensent que pour les femmes un droit ou le droit de vivre librement est acquis à vie ; voilà comment les afghanes vaquaient à leurs occupations dans le Kaboul des années 70 au siècle dernier – avant qu’une très large majorité d’hommes aux cerveaux fêlés imposent la burqa, le voile et les privent de toutes les libertés
Suites :
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2016/08/the-time-to-tweet-saison-13-et.html
ou sur :
-
cevennevive
9 août 2016 13:29
cathy,
Il ne faut pas oublier que le cantique des cantiques a été attribué (sans doute à tort) au Roi Salomon qui aurait déclamé son attirance et son amour pour la Reine de Saba...-
cathy
9 août 2016 13:45
@cevennevive
Non, la sulamite ne peut pas être la reine de Saba, parce que sa peau est brunie par le soleil dans les champs en gardant la vigne. Cela ne peut donc pas être la reine de Saba.O filles de Jérusalem, je suis brune, mais belle. Je suis comme les tentes de Kédar, et comme les pavillons de Salomon. 6 Ne prenez pas garde que je suis brune, car le soleil m’a regardée ; les enfants de ma mère se sont irrités contre moi, ils m’ont mise à garder les vignes. Ma vigne, à moi, je ne l’ai point gardée.
-
-
howahkan Hotah 9 août 2016 13:31Pendant ce temps les ceusses qui nous dirigent tous, accumulent encore et encore...pendant que les marchands de chiffons se battent encore et encore...cette fois pour avec ou sans...
quand le « sage » montrait la lune du doigt, le peuple ne voit ni le sage, ni la lune ni le doigt ..
pourquoi dis je « montrait » ?
Parce que si sage il reste eh ben il ne « s’emmerde » plus...
-
Abou Antoun
9 août 2016 14:06
Cet article serait complet si l’on y parlait du trikini.
Un béret basque et une paire de baskets...-
chantecler
9 août 2016 14:21
@Abou Antoun
Mais ton trikini est dépassé !
Nous en sommes au polykini .
et sans ouverture !
Je t’expliquerai !
Cdt.
Cr.
-
-
fatizo
9 août 2016 20:49
Bonjour RosemarPar son comportement l’Islam démontre qu’elle est une religion malade.Elle se referme sur elle même, comme le prouvent ses vêtements. De plus elle cherche à s’imposer par la violence au détriment de la spiritualité .-
rosemar
9 août 2016 21:38
@fatizo
On ne peut pas admettre que la femme en soit réduite à se cacher, dans sa vie quotidienne, dans toutes ses activités : c’est aussi, une violence faite aux femmes.Bonne soirée -
Vipère
9 août 2016 23:23
9 août 23:20Bonsoir Rosemar
Belle surprise de vous voir réapparaître sur ce site et, surtout excellent article qui pose le bon constat, les bonnes questions, sans que pour autant nous ayons des solutions à opposer à ce regain de pudibonderie que nous voyons fleurir dans nos villes, au détour d’une rue, dans les espaces publiques.
Il y aurait beaucoup à dire, mais il est 23 h 07, je suis fatiguée, pas vraiment le moment idéal pour m’étendre sur un sujet qui mérite de l’attention, d’être traité avec un minimum de rigueur et d’argumentations pour ne pas offusquer les adeptes de métrages de tissu, désireuses d’occulter à la vue de tous, leurs contours féminins, ce qui paradoxalement les rend encore plus visibles sur la voie publique,
J’y reviendrais dès que possible...
Quant à Bernie, laissez le gloser, si c’est là son seul plaisir, !
Bonne nuit Rosemar
-
-
Bernie 2
9 août 2016 22:46
Une légende de retour, Rosemar...
Ago n’étant plus ce qu’il était, je réactive mon compte pour l’occasion. Champagne, c’est presque aussi percutant qu’un 14 juillet sur la promenade des anglais.
Vous m’avez manqué, sérieusement. Je vous trouve changée, de la nuit des étoiles dans le même sac de couchage que fatizo, à frémir de la grandeur de l’univers. Je vous trouve, tous 3, les survivors du post, AJE, fatizo et vous aigris.
D’ouverts comme des fleurs, vous voilà inquisiteurs.
Sus aux sarrasins, ces arriérés, qui ne sont pas comme nous.Alors, bikini ou burkini ? L’un comme l’autre sont indécents. 2 extrêmes où la femme n’est qu’un objet. Faites moi croire qu’avec une ficelle dans le derrière est à l’aise ? Qu’elle se libère en offrant son corps, alors que dans le même temps, du slip de bain, la mode est passée au bermuda chez les hommes.Femme objet, d’un coté comme de l’autre.
Paille, poutre
-
Vipère
9 août 2016 23:20
Bonsoir Rosemar
Belle surprise de vous voir réapparaître sur ce site et, surtout excellent article qui pose le bon constat, les bonnes questions, sans que pour autant nous ayons des solutions à opposer à ce regain de pudibonderie que nous voyons fleurir dans nos villes, au détour d’une rue, dans les espaces publiques.
Il y aurait beaucoup à dire, mais il est 23 h 07, je suis fatiguée, pas vraiment le moment idéal pour m’étendre sur un sujet qui mérite de l’attention, d’être traité avec un minimum de rigueur et d’argumentations pour ne pas offusquer les adeptes de métrages de tissu, désireuses d’occulter à la vue de tous, leurs contours féminins, ce qui paradoxalement les rend encore plus visibles sur la voie publique,
J’y reviendrais dès que possible...
Quant à Bernie, laissez le gloser, si c’est là son seul plaisir, !
Bonne nuit Rosemar
-
Bernie 2
10 août 2016 00:17
@Vipère
Chère vipère, mais à voir votre argumentaire, je devrais plutôt dire chère couleuvre.
Voulez vous un diktat érigé chaque année pour vous chères amies ?
Super soft, http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/syndrome-du-maillot-de-bain-183578
Y en a tous les ans, 10 par années, et des plus trash.
Vous êtes ok avec ça, c’est la liberté...
Vu d’un œil autre qu’occidental, se faire souffrir pour être la plus fine avec une ficelle dans le derrière, et juste la pensée d’une aliénée qui souffre pour suivre la mode « libre », est juste incompréhensible
-
rosemar
10 août 2016 12:10
@Vipère
Re Merci VipèreAprès 3 ans d’abstinence, je reviens sur agora pour proposer mes articles.Bonne journée -
Vipère
10 août 2016 23:52
@Bernie 2
Très chère Bernie, votre dureté me fend le coeur, comparer une vipère à une « couleuvre » !Que de couleuvres à avaler !
Moi, voyez vous je ne m’embête pas avec les bikinis et les ficelles qui vont avec... mais, de là en dégoûter les autres, il y a un pas à ne pas franchir.
-
-
egos
9 août 2016 23:37
« Tout est bien. Tout est dans les mains de Dieu. »
Le terme bikini tiendrait son nom de l’atoll connu pour la tenue de plage coutumière des populations féminines locales,
et d’autres rasions moins engageantes.
Ceci confirmerait cela, les dieux des croyants et les maillots de bain deux pièces ne peuvent faire bon ménage,
la relation tendrait à devenir explosive,
idem les dieux et les paradis terrestres (ou leur simple promesse) quels qu’ils soient,
l’expérience l’a prouvé.
-
Jacques_M
10 août 2016 11:24
Pour mettre tout le monde d’accord, je propose des vêtements high-tech qui refroidissent.
Quand ce sera vraiment au point, m’est avis que les sportives, quelle que soit leur religion, se mettront rapidement au burkini rafrâichissant. -
soi même
10 août 2016 15:28
Vous finirons bien à trouver un terrain d’entente, et en premier lieux respecter autant soi peut qu’une des devises de la France est « Une est Indivisible ».
-
-
seculier
14 août 2016 17:44
Cet article est une INSANité.
Je suppose que l’auteur se fait l’avocat du diable.
Ce mécréant assumé prend à cœur ce facétieux débat.
Congratulation. -
-
