Ce que pensait déjà Ségolène Royal du PS il y a 16 ans...
La vidéo date de 16 ans et elle reste absolument actuelle.
Ségolène Royal était l’invitée de l’excellente émission « l’heure de vérité », ce 26 juin 1994.
Henri Emmanuelli vient d’être nommé premier secrétaire de manière provisoire et elle déplore que les militants n’aient pas été consultés. Sollicitée pour rentrer à la direction, elle refuse poliment, proposant néanmoins son aide, mais préférant attendre le prochain congrès pour qu’une direction soit légitimée par un vote de la base militante.
A demi mots, elle dénonce déjà la suprématie des courants qui verrouillent le parti et qui ne l’ouvrent pas suffisamment sur le monde extérieur.
Elle est la seule première secrétaire fédérale - dans les Deux Sèvres- à ne pas avoir été élue par le biais d’un courant officiel de la direction parisienne...
On connait la suite. Les résistances à ouvrir le parti pour en faire un vrai parti de masse, comme le font déjà les autres démocraties modernes auront eu raison d’un parti dont la rénovation reste très insuffisante aujourd’hui, malgré l’unité affichée par les deux femmes.
Sur cet extrait télévisé, on soulignera au passage qu’à l’époque, Ségolène Royal ne semble aucunement soupçonnée d’une absence de compétences. Cela se sent parfaitement, tant par l’objectivité des journalistes qui ne cherchent par la "faille" pour chercher la faille que par l’attitude de Ségolène Royal, qui, ne se sentant pas traquée, s’avère non seulement très crédible - mais personne n’en doutait jusqu’à ce qu’elle soit désignée pour la présidentielle- mais aussi parfaite oratrice.
En tout cas, les enjeux restent les mêmes au PS aujourd’hui, mais avec bien plus de dégâts...Car 16 ans plus tard, nulle modernisation de ce parti... comme l’a fait depuis longtemps l’ex- RPR devenue UMP...
A méditer....
31 réactions
-
Nometon
3 novembre 2010 11:20
Ségolène Royal rêvait de transformer le parti socialiste en parti démocrate à l’américaine.
Pour y parvenir, elle a (eu) de nombreux soutiens, certains inattendus :
- une partie de l’extrême gauche serait ravie de ce recentrage. Il confirmerait en effet la critique qu’ils font d’un PS pas assez à gauche et leur laisserait le champ libre à gauche.
- une partie des socialistes centristes partagent activement ce rêve de Royal d’un parti démocrate à l’américain (Désir d’avenir les rassemble). Manuel Valls qui fut un soutien de Royal incarne également cette tendance.
- les groupes financiers, les entreprises du CAC 40 et les entreprises de presse (qui leur appartiennent à 95%) usent de tout leur pouvoir pour anéantir définitivement le socialisme en France, à l’image de ce qui s’est passé, précisément, aux Etats-Unis d’Amérique au début du XXe siècle. Car à cette période, il existait un parti socialiste américain relativement influent, porté par la vague de migration d’européens (allemands, irlandais, polonais, italiens...) à la fin du XIXe.En clair, cela n’a jamais été un hasard si Royal a porté le fer contre le parti socialiste. Elle a, semble-t-il, nuancé sa position depuis un an, car le socialisme est plus vivace en France que ne veulent le dire les grands patrons de presse comme pas mal de rédacteurs d’Agoravox (étrange position commune). Royal sait qu’une alternative crédible serait très difficile sans socialistes. Elle aurait sinon depuis longtemps créé son propre parti.
Aussi, dans cette période d’apaisement, je trouve curieux cet article qui fait resurgir ce vieux rêve destructeur que Royal a porté et qui n’a mené à rien, sinon qu’il a bel et bien failli détruire le PS. Il est facile, enfantin même, de porter la division. Bien plus ardu est le combat de l’union.
Et toute la gauche a besoin d’union aujourd’hui. Les récentes manifestations et luttes syndicales contre le gouvernement-présidence Fillon-Sarkozy l’ont une fois de plus montré : la gauche doit trouver le moyen de s’unir, car unie, elle peut réellement faire basculer les néolibéraux cyniques qui nous gouvernent. La droite fera tout pour empêcher cette union. Malheureusement, il y aura aussi des gens de gauche pour aller dans ce sens. A eux de se regarder en face. -
Gabriel
3 novembre 2010 11:36
Bonjour Neptune,Que la droite l’ai descendu, rien d’étonnant, c’est son job. Mais pourquoi la gauche, son propre camp l’a flingué ? C’est simple, elle a touché a un interdit : « Le contrôle des élus par le peuple, la mise en place de jury populaire ! » Imaginez la révolution, ces gens là se font élirent sur une série de promesses démagogiques qu’ils ne tiendront jamais et ils le savent, et puis après cela, pendant cinq années ils font ce qu’ils veulent sans rendre de compte à leurs électeurs. Ces gens là ont confondu pouvoir et délégation de pouvoir. Ils ont oublié qu’ils sont des employés, des fonctionnaires élus et payés par le peuple, que le peuple est leur employeur. Quels genres sont ces employés qui piquent dans la caisse, mentent et trafiquent les lois sans rendre des comptes à leur employeur ? Ils ont détourné la démocratie au profit d’une mini monarchie pour servir leurs propres intérêts et ceux des copains ! Alors si Madame Royale veut en finir avec cette « Ripouxblique », nous devrions lui accorder quitus.-
zelectron
3 novembre 2010 13:31
@Gabriel
Tout à fait d’accord,
Se servir et non servir : c’est la devise de ces malfrats auréolés de l’onction autoproclamée « socialiste ». Ségolène a raison de tenir à ce contre-pouvoir que peut être un jury populaire (sauf à déborder sur la loi de Lynch, cette question pouvant faire l’objet d’un encadrement légal) Je serais en revanche étonné que les « dépusénateurs » tronçonnent la branche de l’arbre... : ils sont juges et partie eux-mêmes et ne supporteront jamais que qui que ce soit s’occupe de leurs « petites affaires » à moins que
-
-
zototo
3 novembre 2010 13:04
C’est chiant de voir de soir autant de segogolisme ici...
Allez voir la liste des articles de neptune... et vous y verrez un militant de « base » de la personnalité politique la plus décevante de la décennie, vous savez, celle qui a réussi a être pire que sarko en débat en tête a tête...-
zototo
3 novembre 2010 13:41
Je n’aime pas sego donc j’aime la première prostitué de france... ???C’est la déduction de ton petit cerveau qui ne voit qu’en noir et blanc...Seulement, ton cerveaux fonctionne un peu trop simplement...pour comprendre le mien...Ni sego, ni sarko...Ni même DSK... -
Jean Lerroux
3 novembre 2010 13:42
C’est qu’ils mordraient les ségogols.
Va plutôt de décontracter le sphincter, Yvance QI 77.
Tu vas finir par avoir des renvois...
-
-
zototo
3 novembre 2010 13:46
Mais qu’est-ce qu’il ne faut pas lire !
Faut être un militant borné pour oser sortir que sego subit la haine refoulé des femmes !Regardez les débats sarko/sego !Elle a été plus que mauvaise avec son oreillette et sa diction digne d’un trisomique !Même pas la peine de parler du vide abyssale des propos...Et ne me sortez pas que je suis un UMPiste, ca ne marchera pas !
-
-
zototo
3 novembre 2010 14:19
Je vais vous raconter une histoire pas particulièrement drôle pour les ségolistes et la république...
Il était une fois un petit monsieur a talonnette que ces riches amis voulait voir président. Et ce monsieur talonnette pas bien reluisant mais fort malin eu l’idée de profiter d’une chose : le parti des éléphants allait lui choisir un rival et pour bien faire les choses, les éléphants décidérent d’abaisser l’inscription à leur parti a une somme symbolique pour attirer le partisan.Et il en ont attiré des partisans...Seulement ce qu’ils ne savaient pas forcement c’est que mister talon eu la grandiose idée d’envoyer des partisans de son camp s’inscrire discrètement chez les éléphants en profitant de la promotion.La suite, c’est quoi ?C’est très simple, talonetteman a utilisé ces gentils partisans fraîchement éléphantisé pour choisir son rival, en l’occurrence une rivale.Je sais, c’est dure a avaler, mais c’est bien sarkozy qui a choisi sego, et pour une raison simple : c’était la victoire assuré avec elle en face.Et le petit final, c’est que l’entreprise qui s’est occupé de la campagne de communication de sego appartient à un amis de talonnetteman, celui qui lui a payé un tour en bateau après un bon repas au fouquets.-
Redj
3 novembre 2010 16:26
Oui c’est à peu près ça, sauf qu’il n’a pas eu besoin d’envoyer des gentils partisans chez les éléphants étant donné que les médias nous vendaient déjà en boucle un duel Sego/Sarko.
Donc oui c’est bien lui, ou plutôt « eux » qui ont chois le/la candidat(e) ayant le moins de chance contre lui. On voit où il est le combat d’idées.Et ils nous refont le coup actuellement avec DSK. -
Neptune
3 novembre 2010 17:02
Redj....
1- Ils nous refont le coup avec DSK....
quel serait l’intérêt, étant donné que DSK est la personnalité, de loin, qui écraserait sarkozy en 2012... ? J’ai un peu de mal à suivre, là...
2- pourquoi ils encouragent pas Royal ou aubry, dans ce cas ? -
zototo
3 novembre 2010 18:21
Tu vois quelque chose de socialiste chez DSK a part l’étiquette ?
DSK c’est sarkozy en pire : application des volontés du FMI, cad fin de tout les acquis sociaux et dégradation des conditions de vie.DSK, c’est le diable déguisé en socialiste... -
olivier cabanel
3 novembre 2010 20:16
tout simplement, comme je l’ai expliqué dans un article sur AV, c’est parce que sarko tient dsk par la barbichette, et qu’il a connaissance d’une casserole qu’il pourra lui accrocher le moment venu.
voici le lien pour découvrir l’article
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/2012-scenario-inattendu-pour-73918
à+
-
-
-
Neptune
3 novembre 2010 20:14
ça, c’est vrai...
après Reims, elle aurait dû en partir ou faire appel à la justice. Ca aurait été un seisme pour le PS mais fort utile à mon avis...
-
-
Superyoyo
3 novembre 2010 15:06
« 16 ans plus tard, nulle modernisation de ce parti... comme l’a fait depuis longtemps l’ex- RPR devenue UMP... »
Le RPR/UMP s’est modernisé ? MDR ! Ah oui pardon, maintenant son chef de file porte des rolex, passe des vacances sur un yacht, ses ministres posent dans paris match et on peut voir sa femme à poil sur internet. Sur ce point je reconnais qu’ils sont modernes, parce qu’au niveau des idées : retour en arrière complet : retour sur mai 68, retour sur la retraite à 60 ans, retour sur les acquis de la libération et des 30 glorieuses, bref, retour au libéralisme du début du XXème siècle ! -
Neptune
3 novembre 2010 15:31
Zototo,
Ta version des faits ne tient pas la route et désolé de te le dire, mais c’est juste un lot d’ idées toutes faites, inventées pour la plupart et sans fondement....
1- fabius et DSK n’ont même pas passé le second tour aux primaires de 2006. 20% chacun contre 60% pour Royal. Alors même en admettant quelques UMP inscrits...D’autre part, Royal - et la vidéo ci dessus le prouve encore, si tu l’as regardée bien sûr...- peut faire l’objet de beaucoup de critiques mais certainement pas celle de sa popularité : au niveau du suffrage universel direct, elle a plus que fait ses preuves et c’est bien pour cela que ses ptis camarades ne peuvent l’évincer. parachutée en 1988 dans une circonscription de droite alors qu’elle est inconnue du grand public encore, elle ravit la région à la droite. En 1993, aux législatives qui est une débâcle pour les socialistes, elle est une des rares socialistes à se faire réélire, et brillamment. Pareil pour la présidence de la région poitou-charente qu’elle ravit à Raffarin - il a toujours pas digéré, d’ailleurs...-. Alors ta conception qu’elle soit fabriquée par l’ UMP, laisse moi rire... vraiment. renseigne toi un minimum avant de dire n’importe quoi...les faits te donnent tort.
2- Sarkozy a révélé a plusieurs journalistes pendant la présidentielle - notamment en Grèce- qui le suivaient pour ses déplacements qu’il ne comprenait pas les éléphants du PS car « Royal avait tout les atouts pour le battre »...Pas compliqué à comprendre pourtant. Comme lui, elle représentait également la nouveauté, entre autres, et elle nettoyait le logiciel de la gauche encrassé depuis longtemps...
3- De nombreux bouquins de journalistes - de droite comme de gauche- qui sont en permanence immergés dans les partis politiques, ont écrit que sarkozy était dépité en sortant du débat de l’entre deux tours ca il avait eu l’impression d’être clairement dominé. Mais heureusement, opinionway et tous les médias à sa botte y sont allés à grands renforts pour rattraper le coup et dire que « royal avait perdu ses nerfs »...
4- Là, il n’y a pas de faits mais personnellement, j’avais trouvé Royal bien plus brillante que Sarkozy ce soir là. Sarkozy, c’est un marchand de tapis. A part « travailler plus pour gagner plus » et de la démagogie bien grosse, bien berlusconnienne, Rien ; Nada. C’est un marchand de tapis...Royal a un tout autre parcours - sciences po, ENA- et sa vision était bien plus celle d’un chef d’état. Moins bling bling, c’est sûr, moins compréhensible pour le peuple, m:ais bien plus interessante :
- developpement économique notamment via la croissance verte et investissement massif dans la recherche - il y a des tas de marchés à prendre mais on préfère tirer la ficelle du pétrole jusqu’au bout-
- interdiction de délocaliser quand il y a profits sous peine de rembourser les aides publiques
- Ordre juste. droits et devoirs,bourses d’études des jeunes contre tutorat ou aides au personnes agées, mise au carré des délinquants
- réévaluation de l’indice des prix
- rafraichissement des pratiques démocratiques- comme lula l’a fait au brésil- avec démocratie participative, jurys citoyens - qui sont pratiqués à Berlin qui est la capitale européenne la plus dynamique et la plus innovante-...
etc, etc...
J’arrête là mais son programme était bien plus ambitieux et interessant que celui de sarko qui n’est ni plus ni moins qu’un chef d’entreprise.
j’ajoute à cela que le son de cloche donné en France était très très différent de ce qu’on entendait à l’étranger. Au niveau international, Royal etait bien plus soutenue que sarkozy ;
et on le voit aujourd’hui : tout le monde se fout de notre gueule avec Sarko...
Mais bon, si les francais préfèrent se faire enc...par sarko, c’est leur problème. Ils n’ont que ce qu’ils méritent.-
zototo
3 novembre 2010 19:17
Tu tiens la encore un discours de militant...
Les yeux dans le guidon et sans recul... -
Neptune
3 novembre 2010 23:00
Moi, j’aime bien discuter avec des gens qui argumentent.
ton histoire rabachée mille fois par des internautes que Royal est le fruit de l’ UMP, elle est incohérente et surtout elle ne fait en rien avancer le débat d’idées. ca fait 30 ans que Royal fait de la politique...c’est pas rachida dati.
-
-
Neptune
3 novembre 2010 15:41
Superyoyo,
Je ne te parle pas des idées de la droite, je te parle de la modernisation de la structure d’un parti.
Ca fait 15 ans que le PS n’a pas gagné de présidentielle.
Et c’est aussi à cause de cela. Pourquoi crois tu donc qu’il y ait des primaires ouvertes ?
mais ces primaires, c’est la seule concession qu’ils sont obligés de faire. On ne peut pas représenter le premier parti de l’opposition avec un parti qui compte 200000 adhérents.
200000 adhérents, c’est ce que sarkozy a réussi à faire venir comme militants quand il a été elu à la tête de l’ UMP....-
Gabriel
3 novembre 2010 16:27
Calmos,
Décidément ta haine contre cette femme est étrange, cela vire à l’obsessionnel. C’est à croire que tu as un passif personnel avec elle. Ne te trompes tu pas de colère ? Lorsque l’on veut faire une analyse correcte il faut faire fi de l’affectif et ne pas focaliser sur la personne, sinon ton analyse risque d’être faussée. Si l’on se réfère aux résultats, dans sa région elle se débrouille plutôt bien et au niveau politique elle est très très loin d’être la pire. Peut-être devrais tu faire preuve de mesure dans ton jugement. A moins que tu aies des révélations fracassantes à nous faire sur elle, tu vois du genre qu’elle fait pire que ceux qui nous gouverne, ce dont je doute fortement ….
-
-
Neptune
3 novembre 2010 16:13
Mon bon calmos,
Royal est rentrée à l’élysée comme conseillère de mitterrand..... en 1981
c’était surement pas sa première prise de contact...
Etonné que cette femme discrète, surement un peu trop « techno » et qu’il pensait pas faite pour le suffrage universel, lui demande de se lancer dans la course aux législatives, il lui a dégoté une circoncription à droite, imprenable, pour la tester...qu’elle a remportée, contre toute attente.
C’est lui qui l’a placé dans le gouvernement en 1992, comme ministre de l’environnement...
allez , informe toi, calmos...au lieu de sortir tes deux, trois pauvres anecdotes que tu refourguesà chaque fois...Ca changera...-
Redj
3 novembre 2010 16:29
Il faut le laisser Calmos, il est vieux, il radote et est encore en train de nous ressortir la momie Mitterrand.
La vie s’est arrêtée en 1981 pour lui, quand les chars de Moscou étaient aux portes de Paris.
-
-
Shaytan666
3 novembre 2010 16:33
Ce que m’a appris cet article, c’est qu’il y a 16 ans Ségolène pensait, maintenant j’en sais rien
-
kitamissa
3 novembre 2010 17:13
ah le regard assassin de la mère Aubry .....une vraie paire de flingues ses yeux ! ....
on comprend le Miteux quand il l’avait prise comme assistante,lui qui aurait baisé une mouche en plein vol !
-
non666
3 novembre 2010 18:59
1) PS signifie PARTI SOCIALISTE, c’est à dire, pour les malcomprenants parti marxiste ayant vocation a aller vers une societé « sans classe » , mais par la voie reformiste.
La voie reformiste signifie qu’on ne tue personne dans une revolution mais, qu’a coup de reformes, on rend la societé si impropre à l’entreprise, que les patrons aurait du disparaitre ruiné...
Sauf que cela ne marche QUE SI (et seulement si) il n’ont pas la possibilité d’aller ailleurs planquer leurs benefices.
Or le CE « PS » a PARTICIPE a TOUTES les dereglementations,depuis 40 ans...
Du coup nous avons un P « S » qui participe objectivement au renforcement du capitalisme apatride, à la mise en concurrence des travailleurs français avec les travailleurs mercenaires étrangers immigrés et a toutes les confiscations de pouvoir souverain du peuple de france, de Maastricht au TCE/traité de Lisbonne
2) Segolene a toujours été une opportuniste, comme une enorme majorité d’apparatchik socialiste qui auraient aussi bien pu faire « carriere » a l’UMP, si les quotas de places à l’ENA leur avaient été plus favorable.
Les premiers ont tiré le RPR, voir l’UDF, les derniers ont du se contenter du PS...
Malheureusement dans cet opportunisme, « sego » ne differe pas fondamentalement de Kouchner, DSk , Hollende ou toute la clique.
Dire qu’il y a une enorme diffrence entre les courants du PS et les coteries de l’Ump serait tres exagéré.
Nous avons la deux systemes de parti de notables sans aucun lien democratique avec leurs electeurs.
Bourrage d’urne dans les federations pour les uns(PS), grande convocation devant le micro-duce pour des « primaires » a Un candidat pour l’UMP : quelle diffrence ?
A si, une et de taille : les Francs maçons ont besoin du pretexte des courants pour se cacher au PS alors qu’au RPR/UMP, ils agissent avec les lobbyistes du CRIf a visage decouvert.
Un lobbyiste d’israel s’appele « Strauss khanien » au PS.... -
LE CHAT
3 novembre 2010 22:18
rien que de savoir que les éléphants la haïssent , c’est bien la preuve qu’elle est pas totalement mauvaise ! ses idées sont pas toujours bonnes , mais elle est la seule à en avoir au PS !
