Cécilia et Nicolas : la rupture clandestine ?
Trois semaines que Cécilia Sarkozy aurait quitté son président de mari, à en croire la presse suisse ! La Tribune de Genève et 24 heures ont publié cette nuit le même article, à une phrase près. Le premier journal ajoute une information du Canard enchaîné d’hier : que le secrétaire général de l’Elysée, Claude Guéant, « a fait chercher dans les annales quels sont les présidents français ou étrangers qui ont divorcé » en cours de mandat. Pour le reste, le texte est identique, qui démarre en boulet de canon : "La presse hexagonale est prête à officialiser la séparation du couple présidentiel. Les rédactions sont dans les starting-blocks. Les journalistes attendent un communiqué de l’Elysée ou une déclaration de Cécilia Sarkozy pour faire leurs gros titres. « Les pages sont déjà montées », confirme le rédacteur en chef d’un grand magazine." La Tribune est plus explicite encore dans la légende de la photo illustrant le papier : "Cécilia et Nicolas Sarkozy ne vivent plus ensemble. Les journaux attendent la permission de l’Elysée pour annoncer leur séparation." Conclusion identique dans les deux médias : "Les ennuis de couple présidentiel ne sont plus du domaine de la sphère privée. Pourtant, la presse française ne sait toujours pas comment les aborder. Une question d’éthique ? Pas seulement. Les patrons de presse sont tous amis avec le président. Tant que l’info n’est pas officielle, elle n’existe pas. Cécilia et Nicolas Sarkozy ne vivent plus sous le même toit. Est-ce suffisant pour pouvoir parler de séparation ? Quelques journaux commencent à s’y aventurer. Beaucoup attendent une « permission » élyséenne pour pouvoir l’écrire. D’autres spéculent encore sur un nouveau rabibochage de dernière minute."
En France, Laurent Joffrin, directeur de la rédaction de Libération, s’offusquait lundi dans les colonnes de son journal, dans un éditorial titré Cécilia, la rumeur et l’internet. Sa thèse : les journaux sont sérieux, donc ils ne parlent pas d’une rumeur, au contraire des blogueurs, qui devraient avoir honte de la colporter. Un peu court : s’il n’est pas avéré que la rupture soit définitive, est-il interdit d’en faire état ? On peut objecter que l’information serait sans importance - c’est évidemment ce que prétendent les sarkozystes, sur l’air indigné du "c’est leur vie privée, ne fouillez pas dans les poubelles". Mauvaise foi : qui a constamment mis en scène sa famille, s’étalant en sa compagnie dans la presse people ? Qui met sans cesse en avant sa femme, allant même jusqu’à la dépêcher en mission officielle en Lybie, s’extasiant ensuite à plusieurs reprises de son travail "remarquable" ? De cela, on aurait le droit de parler, et l’on en est d’ailleurs abreuvé dans tous les médias, mais silenzio stampa dès que le couple ne correspond plus à l’image idyllique que Sarkozy veut en donner ? De qui se moque-t-on ? Et si les protestations de Joffrin, mettant la déontologie journalistique en avant, n’étaient qu’une pitoyable tentative de cacher la vérité : que les médias français tremblent de froisser le locataire de l’Elysée et s’autocensurent tant que celui-ci ne leur donne pas le feu vert ? Est-ce ainsi que doit se concevoir une information libre ?
Jean-Marc Lech, président d’Ipsos évoquait l’information sur BFM, où il a été interviewé le 10 octobre par Hedwige Chevrillon.
252 réactions
-
lerma
11 octobre 2007 10:41
Franchement les problèmes de couple personnel ne regardent pas les citoyens attachés à la vie privée et cela ne nous regarde pas
-
etonne
11 octobre 2007 10:51
Désolé, mais NS et CS ne sont pas lambda. Quand je vois le piteux état dans lequel se trouvent la plupart des gens en instance de divorce, je frémis aux conséquences que cela pourrait avoir sur une personne qui dispose de tous les pouvoirs en France.
de ce fait il est indispensable que l’on sache ce qu’il en est.
-
Bouli
11 octobre 2007 10:53
Je suis (pour une fois) tout à fait d’accord avec vous ! La vie privée des politiques ne nous regardent pas. Mais dans ce cas, comme le souligne l’auteur de l’article, Sarkozy a toujours mis son couple en avant jusqu’à dépêcher sa femme qui n’a aucune fonction étatique en mission diplomatique en Lybie ! Et quand ça ne va plus, par contre on devrait ne plus en parler ?
Alors que fait-on ? Ne plus en parler, c’est rejeter la politique/people que Sarkozy a mis en place mais ne plus en parler c’est aussi se plier à sa volonté, à savoir on en parle quand ça va bien, quand il le veut mais on sait dès que ça va mal et qu’il souhaite le silence.
-
Bouli
11 octobre 2007 10:57
oops, j’ai très mal écrit la fin de mon commentaire. Lire plutôt : on se tait quand ça va mal et qu’il souhaite le silence.
Dsl
-
Olivier Bonnet
11 octobre 2007 11:02
Réponse en 3 points :
Cécilia Sarkozy occupe une place centrale dans la psychologie du président : quand ça ne va pas entre eux, il est au plus mal, les précédents l’ont montré et les témoignages de ceux qui l’ont approché sont unanimes. D’où une irritabilité exacerbée, une moindre maîtrise de ses nerfs, une lucidité et une efficacité amoindries. Or c’est lui qui dirige tout ! L’information n’est donc pas indifférente.
Le président a constamment joué la carte de la pipolisation, se mettant en scène avec sa famille dans les pages des magazines jusqu’à plus soif. Et quand le couple va moins bien, on devrait subitement ne plus en parler ?
Cécilia n’est pas que l’épouse du président : elle fut son émissaire dans l’affaire des infirmières bulgares. Il lui a de ce fait donné un rôle officiel.
Non, décidément, votre argument - tellement prévisible - ne tient pas une seconde.
-
Alpo47
11 octobre 2007 12:37
Tout Paris connait le nom de la nouvelle compagne de Sarkozy, il s’agit d’une journaliste du Figaro , Anne Fulda.
Ce qui pose effectivement problème, c’est le silence volontaire des grands médias (c’est vrai qu’ils ont l’habitude de servilité) et l’absence d’officialisation de la rupture du couple Nicolas/Cécilia.
Il semble bien que le retour de Cécilia n’ait été mis en scène que pour la galerie et pour le temps des élections.
-
Manuel Atreide
11 octobre 2007 13:39
Marrant, ça, d’aller nous chercher un papier vieux de 2 ans !!
T’aurais pas un train, ou plutot une infidélité de retard ???
Manuel Sceptique Atréide
-
Alpo47
11 octobre 2007 14:05
M.... ! Pour le « commérage », je ne suis pas doué.
Bon, alors, l’actuelle, je sais pas. Peut être, les vacances américaines peuvent elles nous donner une indication ???
-
Pierre JC Allard
11 octobre 2007 17:09
@ l’auteur et à Revelli : Je vous aime bien, mais ce genre d’info people est le type même de ragots qui occupe désormais tout le champ de la politique américaine, après en avoir tué tout ce qui ressemblait à une idée.
Je ne vous critique pas de vous intéresser au carnet mondain, mais je suis atterré que Agoravox, qui consulte actuellement ses lecteurs sur son orientation, ait l’inconscience de jouer cet article à la une. Est-ce qu’on a décidé de prendre solidement parti pour l’insignifiance ?
Pierre JC Allard http://nouvellesociete.org/7.html
-
Pierre JC Allard
11 octobre 2007 17:36
A l’Auteur : Ma premiere réponse a été a chaud, sans lire votre article, car l’important pour moi n’est pas ce que vous en dites mais le fait que vous perdiez votre temps à en parler. Comme je crois courtois, toutefois, de répondre quand on nous parle, voici ce que me suggère votre article.
J’ai moi-même vécu environ 8 ans - 2722 jours - avec une femme superbe, intellectuellement stimulante et sublimement salope, dont le comportement m’a donné bien des sueurs froides et chaudes. Nous avons eu 51 ruptures formelles - je ne parle pas des bouderies et des retours-chez-ma-mere - qui ont donné lieu a autant de retrouvailles, dont chacune aurait pu faire l’objet d’un article autrement plus passionnant que celui-ci.
Mon travail n’en a jamais souffert. Se dépasser est une habitude qui s’acquiert par la pratique des autres plutôt que dans la délectation morose et garder son calme ne s’apprend nulle part aussi bien qu’au foyer. On ne remerciera jamais assez la femme de Talleyrand pour le Traité de Vienne... Ne publiez donc pas la rupture de Sarko le Grand, sans prévoir quelques lignes agates pour la réconciliation.
Mais surtout, SURTOUT, regardez bien ce qui se faufile peut-être inapercu dans la grande politique, pendant qu’on distrait les badauds avec des feuilletons de boniches. Bien des incendies ont été voilés derriere la fumée du cigare de Clinton...
http://nouvellesociete.org/5064.html
Pierre JC Allard
-
Pierre JC Allard
11 octobre 2007 18:05
@ DW Si le mont ne vient pas à Demian, Demian ira au mont... ?
PJCA
-
CAMBRONNE
11 octobre 2007 18:24
OLIVIER BONNET
C’est assez peu fréquent mais sur ce coup je vous donne raison, on est toujours puni par où on a péché .
Donc je ne m’offusque pas de vos propos .
J’espère que la petite anne FULDA n’est pas une blague car elle me plait bien .
Je voudrais tellement que mon président soit heureux et qu’il répudie cette emmerdeuse de Cécilia .
Vive la république quand même .
-
beber
11 octobre 2007 18:38
FRANCHEMENT, puisqu’on est dans les confidences :
Cà vous dérange pas cette succession de nouvelles que la presse censure ou auto-censure ?
Avec ce genre de principe, une centrale atomique péterait et nous serions pas même informés... Comment çà ? Ha , oui, c’est vrai, c’est déjà arrivé. C’était qui au pouvoir à l’époque, déjà ?
-
guillaume
11 octobre 2007 19:54
Les affaires de concubinage et compagnie, je suis vacciné depuis Giscard, Mitterrand, et Chirac, tous trompant leur femme d’une manière ou une autre sans que ça fasse bruit dans la presse (Edern Hallier se serait fait enlever par l’Intérieur pour avoir été au courant au sujet de Mitterrand), et leurs femmes (à part Giscard peut-être) on y a eu droit aussi, et pas qu’un peu.
Ce qui m’emmerde avec Sarko, c’est qu’il bavarde beaucoup, dit plein de choses, au moins autant que se promesses de candidat, et que rien ne se passe. Même son sacré paquet fiscal soi-disant censé attirer les grande fortunes en France, ne sert à rien : les grosse fortunes françaises s’étonnent de ce que c’est moins avantageux que ce qui existe déjà pour esquiver les impôts standard que les gros cadres français paient. Pour autant ces derniers sont pas vraiment touchés par la mesure. Par contre pour ceux qui devaient être détaxés de leur emprunts immobiliers en cours : rien du tout. Sarko s’est couché tout content de pas être responsable de l’impôt qu’il préfère percevoir plutôt qu’économiser dans le budget.
Bref, Cecilia je m’en fout, mais les résultats de la politique de Sarko, j’en attends encore ne serait-ce que l’exposé des mesures programmées.
-
Olivier Bonnet
11 octobre 2007 21:20
Bonjour JC Allard, votre intervention est pertinente, mais je vous rassure, je parle de bien d’autres sujets et passe notamment au crible les mesures prises par le pouvoir. Cela étant, je suis interpellé par l’autocensure médiatique à propos de cette rupture. Et Cécilia est un personnage immensément plus important pour Sarkozy que Monica pour Clinton ! En outre, elle fut l’émissaire de la diplomatie française en Libye. Et Sarko a assez joué avec son image dans les magazines...
-
guillaume
12 octobre 2007 20:16
C’est pas de l’autocensure c’est arrêter de se dissiper dans des sujets sans intérêt qui masquent la réalité. Le « people » est là, inventé par les média, pour ne pas à avoir à inventer, certes une actualité quand il y en a pas, mais surtout très utile quand on se pose trop de questions là où ça fait mal. Sarkosy. Combien de réformes en 6 mois ?
-
Olivier Bonnet
15 octobre 2007 21:31
J’ai, avec d’autres, plusieurs fois répondu à ça : Sarkozy a tellement médiatisé sa vie privée qu’elle appartient désormais à la sphère publique, de son fait, situation renforcée par la mission officielle remplie par Cécilia en Libye. Autre chose ?
-
-
vivelecentre
11 octobre 2007 10:49
Un petit appel du pied pour reveiller les commeres d’Agora ?
Bin oui quand même ! au travail les commères, il faut faire vivre la rumeurs !!!
-
alberto
11 octobre 2007 10:53
C’est marrant, par ce que Vendredi soir dernier, a bord de mon camion sur l’autoroute près de Toulouse, j’ai entendu l’info sur une radio, que je pense être celle justement qui donne en temps réèl les infos routières (107 FM ou quelque chose du genre), : « une dépêche de presse inforne de l’annonce imminente de la séparation du couple Sarkosi ». !
Et depuis lors je n’en ai plus entendu parler jusqu’à maintenant...
C’est sûr qu’après avoir médiatisé son couple, le Président doit être bien embarrassé (pour éviter la censure) d’avoir à en médiatiser la rupture...
Comme disait ma grand-mère :« quand on crache en l’air ça vous retombe sur le nez ! ».
Bien à vous.
-
Bernard Dugué
11 octobre 2007 11:04
Bonjour,
Sarkozy tient ses promesses, il avait annoncé qu’il serait le Président de la rupture
-
Nobody knows me
11 octobre 2007 13:33
Tout simplement mort de rire. Attention cependant, c’est une rupture tranquille.
-
loïc
11 octobre 2007 11:08
Il ne faut pas oublier non plus que cette rumeur de séparation n’est pas nouvelle. Elle était déjà très présente pendant la campagne présidentielle. Que les rédactions se montrent alors très prudentes ne me choquent pas vraiment.
-
Serviteur
11 octobre 2007 11:09
Notre président (pour le meilleur et pour le pire) n’est pas le premier chef d’état à vivre séparé de sa femme et ce fait (s’il se vérifie) ne devrait pas poser de problème dans une France en phase avec son temps.LA question n’est pas de savoir s’ils sont séparés mais si la presse est encore libre de le faire savoir malgré les liens qui unissent les grands patrons de presse au président (encore que vu les profits envisageables ils risquent de pas se retenir longtemps si l’info est vérifiée,après tout les affaires sont les affaires).Heureusement que nous pouvons compter sur les excellents médias étrangers qui ne sont pas rachetés par de grands groupes ayant leurs interets propre et sont donc bien plus libres et objectifs que les notres.Oups je crois que j’ai commis quelques erreurs dans la phrase précédente mais bon on me pardonne après tout à mon age c’est normal d’être naif.
Bonne journée à tous. Serviteur.
-
goc
11 octobre 2007 12:34
comme disaient d’autres forumeurs, le fait que le couple se separe a une certaine importance du fait meme du nabot, qui est un impulsif primaire, et donc serait capable de conneries.
De plus il est tout aussi evident que la cecilia est elle-meme incapable de respecter sa charge (en tenant un minimum d’engagement presidentiel), et se fout des consequences de ses caprices. Demain on risque l’incident diplomatique grave a cause de son manque de fiabilité
elle devrait prendre exemple sur Daniele Mitterrand, qui meme séparée, a toujours respecté sa fonction et sa charge
bref, on a le couple le plus nul (et par voie de conséquence, le plus dangereux pour la France) de l’histoire de la république, et pour ma part, j’attends avec impatience le jour c’est le nabot qui quittera l’Elysé
-
fourminus
12 octobre 2007 12:52
S’il vous plait arretez de traiter Nicolas Sarkozy de « nabot »... Pour moi qui suit petit c’est désagréable... N’avez vous pas de critique plus pertinente que sa taille ?
-
-
-
wobin
11 octobre 2007 11:15
Il est normal que 24h et la TDG aient quasi le même article. Pour la simple et bonne raison que ces 2 journaux collaborent souvent ensemble. La Tribune s’adresse à Genève et ses environs tandis que 24h est plutôt distribué sur le canton de Vaud (Lausanne,...).
-
japarthur
11 octobre 2007 13:23
Pour être encore un peu plus précis, ces deux journaux appartiennent maintenant au même groupe (Edipresse), qui a maintenu les deux titres tout en unifiant leur contenu, sauf en ce qui concerne la rubrique locale.
-
-
Pie 3,14
11 octobre 2007 11:20
Les allusions dans la presse sont de plus en plus évidentes, « journal du dimanche », « libération »,« canard enchaîné » et d’autres...
Il ne s’agit plus de vagues rumeurs et encore moins d’une affaire privée tant le président a « vendu » sa famille aux médias.
-
-
lerma
11 octobre 2007 11:32
Je viens de soumettre un sujet qui me semble apporter des informations sur le droit à la domiciliation des personnes sans domicile stable qui semble plus interressant que l’article de notre ami « journaliste » qui n’a rien d’autre à écrire que des problèmes de vie de couple que chacun à connu ou connaitra
-
Bouli
11 octobre 2007 11:42
Si l’article ne vous intéresse pas, vous pouvez toujours le voter négativement et aller voir ailleurs...
-
Pie 3,14
11 octobre 2007 15:58
Vous avez remarqué , c’est amusant tout ces gens de droite qui jouent les offusqués sur l’air de « c’est leur vie privée , vous n’êtes que des commères, il y a des sujets plus importants ».
Ils étaient pourtant bien loquaces quand il s’agissait de dauber sur le couple Hollande- Royal il y a quelques mois.
Le couple Sarkozy n’était qu’une façade destinée à assurer l’élection, compte tenu de la manière dont Sarkozy a mis en avant sa vie privée, ce n’est pas un détail.
-
-
non666
11 octobre 2007 11:44
La bonne nouvelle, c’est que la régulière va pouvoir s’installer a l’Elysée directement et ne sera plus limité au role de bagage accompagnant en vacance !
Le drollissime, cela aurait été que LA Cecilia reste avec Khadafi, en Lybie.
Mais le plus sur, c’est que le couple joue encore le nuage de fumée mediatique pour eviter de voir la cecilia se rendre aux auditions de la commission d’enquete sur ce qu’il s’est passé en Lybie, justement.
Car ne l’oublions jamais, le couple sait rompre quand il faut des pretextes au petit Nicolas pour ne pas aller defendre le TCE quand on est prevu a la télé, le samedi precedent le vote, et que les sondages sont mauvais....
Le couple sait aussi mediatiser son « rabibochage » quand il convient de rendre a nouveau credible le « couple » présidentiel, 6 mois avant l’election.
Et la, alors que la « première dame » n’existe pas dans la constitution, (et n’a donc pas droit a la protection juridique constitutionnelle du chef de l’etat) , on lui trouve un pretexte « people » pour taper l’esquive ?
Trop fort !
Mais qu’elle doivent le meme compte rendu a l’assemblée que le ministre dont elle usurpe les fonctions, d’un seul coup, il faut un alibi... Parce qu’en agissant en Lybie, elle etait l’envoyée de qui au fait ?
Du ministère des affaires etrangères ?
La sous-traitance a t’elle gagné notre république ?
Le gros con de Yankee sous-traite la torture et la sodomie des prisonniers d’abuh grahib a des compagnies « privées » qui echappe donc au droit de controle démocratiques et la France de Sarkozy utilise les femmes et les maitresses pour faire de meme ?
Allons nous deux siècles apès la révolution française retrouver les joies des intrigues de Versailles ?
Es tu bien avec la Maintenon, j’ai quelques privilèges a demander ?
Encore une affaire d’empoisoneuse...
-
non666
11 octobre 2007 12:36
La référence ali-babaieme est peut etre pertinente, en effet.
On parle de 500 millions d’euros versés par des emirats pour acheter l’opinion publique Lybienne.
On arrive en fin d’affaire clearstream, les affaires des fregates de taiwann et leurs multiples commissions n’ont pas encore été élucidé et notre joyeux président, ayant parfaiement confiance dans l’Ump et ses ministres envoie sa dame negocier directement...
Ah que c’est beau la confiance entre un homme et son parti ! Il faut dire que Judas ayant lui-meme trahis, il connait la chanson. Alors evitons les multiples intermediaires, les Merri qui laissent des cassettes et allons negocier avec les lybiens directement et discretement , hors des protocoles officiels et des controles parlementaires.
500 millions d’euros, ça doit en faire de belles commissions.
Quelqu’un prepare une reelection dans le coin ?
Pas le président sarkozy quand meme, il avait laissé entendre que pour sa part , il ne souhaitait qu’un seul mandat...
Une autre promesse qui n’engage que ceux qui y croient ?
-
LE CHAT
11 octobre 2007 11:46
Le temps se couvre sur Sarkoland ! avis de tempête en cours,les foudres médiatiques vont bientôt tomber , dommage que ce soient des radars à l’étranger qui donnent l’info !
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 15:15
bonjour le chat je pense que vous êtes bien optimiste avant que le temps ne se couvre sur sarkoland les poules auront des dents. la France est devenu un pays de gogos et de frileux pour la plupart ligotés muselés par leurs crédits . quant aux plus nantis ils n’ont aucun interet à ce que cela change !!!!
-
-
JaB
11 octobre 2007 11:54
http://nounours.typepad.com/nounours/2007/05/nicolas_sarkozy.html
ou l’on apprend que Sarkozy est depuis longtemps remis de sa « rupture » avec Cecilia. Tout le battage médiatique autour du couple présidentiel ne sert qu’à rassurer la France « bien pensante » - et un peu réac -
-
-
Vilain petit canard
11 octobre 2007 12:25
La rupture Nicolas-Cecilia, on s’en fout, à vrai dire, zut, ce ne seraient pas les premiers qui divorcent. Mais Sarko doit être bien enquiquiné, ça fait des mois qu’il met sa femme en avant (pour lui faire miroiter les avantages qu’elle aurait à rester, ou par souci de lui imposer sa volonté ?), et paf, on commence à chuchoter. Là ça commence à me faire rigoler. L’arroseur arrosé, en quelque sorte.
Quant à cette presse servile, elle ne sait plus comment se coucher, mais elle y travaille avec détermination. Joffrin fait son cours de morale (toujours faire la morale au peuple quand ça va mal), c’est connu, le lecteurs ne font que fouiller dans les ordures. Vu d’une salle de rédaction, c’est tellement vulgaire, les lecteurs. Face à ces nobles politiques qui eux au moins, invitent à déjeuner...
Le meilleur, c’est quand même la dépêche notée par alberto : on nous annonce qu’on va annoncer une rupture, mais on n’annonce pas encore, tout en l’annonçant quand même. Oh la la c’est chaud bouillant !! Je ne croyais pas qu’on s’amuserait tellement avec Sarko à l’Elysée, je retire ce que j’ai pu écrire, c’est carrément du Feydeau, et Hollande- Royal : enfoncés !!!.
-
LE CHAT
11 octobre 2007 12:36
ça fait quelques jours que ça circule , plus vite dans les blogs que sur téhéfin
http://www.lerapporteur.fr/buzz/le-divorce-nicolas-et-cecilia-sarkozy-451
http://blogact.canalblog.com/archives/2007/10/05/6437617.html#comments
-
Adama
11 octobre 2007 12:39
Elle est bien jolie la photo, bon et quoi d’autre à dire sur ce torchon people ?
ah, il fait beau chez vous Bonnet ?
-
roOl
11 octobre 2007 12:39
.... super, on continue de people-iser nos dirigeants...
un pti big mac les gars ?
-
alberto
11 octobre 2007 13:28
Attention, West, tu ne connais pas encore la tronche de la prochaine Sarkosette...Rachidi Data par exemple ?
-
Olivier Bonnet
11 octobre 2007 16:21
Ça se discute pour Cécilia : regardez sa bouche, juste un trait avec des lèvres fines... Je les préfère pulpeuses ! (puisque vous parlez de ça, cher Demian)
-
Fab
11 octobre 2007 18:10
c’est vrai que les jambes ça n’a pas besoin d’être lifté, faudrait voir les fesses par contre.
-
-
pallas
11 octobre 2007 13:02
Ce qui est interessant avec la presse c’est de parler du triomphe de Sarkozy, hier soir TF1 ventai les meritent de Sarkozy de sa rencontre avec mr Poutine, la presse russe c’est moqué de Sarkozy plutot mechament, sur le fait de ces talonnettes, qu’il ne savait pas ou se trouvai la place rouge et surtout sur le fait que sur l’iran il est ete renvoyer au fin fond des lymbes qu’aucuns accords n’ont ete retenu sur ces propos. Notre president est la risée dans le monde entier sauf aux USA, pendant que nos medias essaient de le sacralisé grand sauveur des otages bulgares, le surnommant « liberateur », les autres nations ainsi que l’union européenne le menacent gentiment.
-
Anto
11 octobre 2007 13:27
a sa decharge, je ne vois pas trop quel homme politique pourrait partir grandi d’une entrevue chez les russes avec Poutine, le genre de mec dont la maman mangeait ses legumes quand il etait petit.
-
Yannick Harrel
12 octobre 2007 15:29
@Pallas
Bonjour,
Effectivement, j’ai été une fois encore consterné de constater la différence de traitement d’information entre l’étranger et la France.
J’ai beaucoup apprécié notamment un article de RIA Novosti mettant le Président en contradiction avec ses propos à Moscou sur la presse libre... alors que la presse Française vire vers l’hagiographie quotidienne à l’égard du pouvoir. Et je ne parle pas de l’ubuesque question de l’indépendance de la justice vantée par Nicolas Sarkozy devant des étudiants Moscovites au moment où avocats et magistrats grognent de plus en plus fort dans les palais de justice en France.
Pathétique ou comique ? Je vous laisse libre de choisir...
Cordialement
-
5A3N5D
12 octobre 2007 20:50
Priviet,
Ria Novosti est tout sauf une agence indépendante et objective. Quant à parler de la situation de la justice ou de la liberté de la presse en Russie, il convient de comparer ce qui est comparable. En la circonstance, la situation n’a rien de comparable. La Russie est un grand pays. Tout s’y fait en grand, même le pire.
-
Yannick Harrel
12 octobre 2007 21:05
Bonjour,
S’il n’est pas question de comparer ce qui n’est pas comparable comme vous le dites, alors notre cher Président ferait mieux de s’abstenir de certains commentaires désobligeants vis à vis de ce pays.
Cordialement
-
-
maxim
11 octobre 2007 13:33
pusque nous sommes censés être un forum citoyen, et que nous lorgnons comme dans un France Dimanche ou comme dans une presse à mémeres sur la vie intime de Sarkosy ,que voulez vous que l’on réponde ??? pauvre Nicolas ??? franchement le qui nique qui avec qui ,et qui quitte qui avec qui ???n’interesse que la presse de plage ou de salle d’attente ...... ça fait belle lurette que l’on sait que les autres présidents n’étaient mariés que pour le qu’en dira t’on ,à part De Gaulle ,tous les autres allaient tremper leur biscuit ailleurs ,là ,dans le ménage Sarkosy ,c’est madame qui a chaud aux miches ,et bien grand bien lui fasse ,je pense que notre président doit bien avoir quelque chose à se mettre sous la dent ,certains fouilles merde nous le feront bien savoir assez tôt .....
-
Anto
11 octobre 2007 13:47
il n’y a pas grand chose a dire sur le fait lui meme. Simplement c’est plutot irritant de constater que c’est systematiquement la presse etrangere qui relaie les aspects de la vie du president qui jurent avec son image d’action man (la video du G8). Ce n’est pas de la faute du seul Sarkozy. Si cela avait ete Mitterrand, on aurait attendu sa mort pour apprendre qu’il etait separe de sa femme.
Vous dites que c’est du niveau de France dimanche, mais quand on voit le traitement mediatique qui a ete reserve au couple Royal-Hollande, on en arrive a deux conclusions possibles : ou il y a deux poids deux mesures, ou toutes la presse francaise est au niveau de france dimanche. Dans tous les cas, les grands medias francais ne jurent plus que par l’autocensure. C’est la French Touch
-
LE CHAT
11 octobre 2007 15:08
@MAXIM
bah , téhéfin trouvera bien un petit rôle à Cécilia dans sous le soleil !
-
Olivier Bonnet
11 octobre 2007 16:29
Calmos, vous êtes si prévisible que j’avais anticipé votre argument : « On peut objecter que l’information serait sans importance - c’est évidemment ce que prétendent les sarkozistes, sur l’air indigné du »c’est leur vie privée, ne fouillez pas dans les poubelles« . Mauvaise foi : qui a constamment mis en scène sa famille, s’étalant en sa compagnie dans la presse people ? Qui met sans cesse en avant sa femme, allant même jusqu’à la dépêcher en mission officielle en Lybie, s’extasiant ensuite à plusieurs reprises de son travail »remarquable« ? De cela, on aurait le droit de parler, et l’on en est d’ailleurs abreuvé dans tous les médias, mais silenzio stampa dès que le couple ne correspond plus à l’image idyllique que Sarkozy veut en donner ? De qui se moque-t-on ? »
De qui vous moquez-vous, Calmos ?
-
-
maxim
11 octobre 2007 13:56
@ Anto ,et bien justement ,en ce qui concerne le couple Hollande Royal également ,étant donné que tout le monde était au courant depuis longtemps ,idem pour Mitterand ,à la limite c’est du domaine du privé ,et je trouve personnellement que ça ne regarde que les interessés ..... bien sûr la presse s’en empare ,mais j’irai jusqu’à dire que c’est du voyeurisme ... que ce soit d’ailleurs au niveau de monsieur ou madame tout le monde ,ou de personnalités ,mais je repète,c’est un avis personnel ....
-
Anto
11 octobre 2007 14:24
C’est un avis que je partage. Mais, ce sont les regles du jeu. Chaque medaille a son revers. L’importance mediatique qu’est sur le point de prendre cette affaire est le resultat de l’utilisation massive des medias par sarkozy. En terme d’image, cette information n’est pas bonne pour lui. C’est idiot mais c’est comme ca...
Par exemple, le Monicagate. Clinton etait plus bas que terre a ce moment, dans les sondages, en terme de credibilite, et a failli etre destitue pour une histoire somme toute triviale. Bon, il a malgre tout ete reelu quelques mois plus tard...grace a sa femme.
-
-
non666
11 octobre 2007 14:16
La vraie clef de cette « information », ce n’est pas de la classer dans le people, les affaires privées de cul, mais dans la manoeuvre mediatique des spin-doctors.
Car qu’est ce que cela implique pour les medias, sinon de renoncer a investiguer sur ce qu’a fait reelement Cecilia en Lybie, il y a quelques semaines, au nom de la protection de la vie privée liée a des evenements plus recents ?
Tant que nous regarderons la Bète telle qu’elle veut qu’on la voit, nous resterons aveugle.
Sarkozy, comme DSK a comme conseiller media des specialistes de la com, de la desinformlation et de la manipulation de foule.
Il ne faut jamais sous-estimer l’adversaire, surtout quand il est soutenu par l’Anglais et Langley...
-
Pierre JC Allard
11 octobre 2007 17:59
@ Non666 : Je trouve votre commentaire dangereusement pertinent. Je fais parfois aussi des allusions un peu osées (voir mon commentaire plus haut sur ce fil), mais j’ai l’excuse d’être bien vieux... Si on ne se hâte pas de mourir pour quelque chose on finit pas mourir pour rien, n’est-ce pas...
Bonne chance
Pierre JC Allard
-
non666
11 octobre 2007 19:32
Quand je ne posterais plus, c’est effectivement que je serais mort.
Les lecteurs seront autorisés a penser que mes cibles etaient les commanditaires...
-
Newby
11 octobre 2007 22:55
Concernant la mission en Lybie, une commission vient d’être mise en place, pour « faire la lumière » sur les conditions de libération des medecins et infirmières.
Mais tout va bien ils ont six mois pour rendre leur copie, d’ici là tout le monde aura oublié ce qui c’est passé, d’autre problèmes feront les gros titres, et on se moquera bien de savoir, ce que valait la vie de ces otages.
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 14:35
bonjour à tous
Que les médias soient frileux pour ne pas dire plus à l’égard du pouvoir en place ce n’est pas nouveau mais l’article a le mérite de le rappeler. ce phénomène est observable quel que soit la majorité politique en place.
Que les hommes d’état ( ou les femmes ) soient influencés par leur sphère privée ( amis, épouses ou maîtresses avant on parlait de favorites...) il n’y a rien de bien nouveau sous le ciel de France ou d’ailleurs.
Par contre ce qui est révoltant et choquant pour ma fibre républicaine :
- c’est que les médias fassent tant de battage médiatique autour d’une dame qui n’est ni plus ni moins qu’un citoyen comme tout un chacun ( enfin en théorie car elle n’ira pas devant la commission parlementaire mise en place pour l’affaire des infirmières bulgares dixit son président de mari.)
- que par ce fait, ils relaient volontairement ou involontairement la stratégie de communication de l’Elysée de l’occupation du champ audiovisuel tout azimut.
- que les médias n’aient pas dénoncé unanimement le fait que cette personne ait été envoyée en mission diplomatique non pas pour ses compétences reconnues mais du seule fait de sa qualité de femme du président en place....
tout le monde ronronne dans ce battage indécent :
- les médias qui accroissent leur chiffre d’affaires
- les gogos qui se régalent des derniers potins
- les intéressés qui restent sur le devant de la scènemais prenons garde ne soyons pas éblouis par les paillettes et les faux semblants car toute cette belle comédie masque les réformes majeures qui vont se mettre en place.
-
-
LE CHAT
11 octobre 2007 14:50
et bien , un peu de lecture qui restera pas off , pour égayer l’après midi , une oeuvre collective humoristique d’antologie ...
http://pandaselection.canalblog.com/archives/2007/10/11/6501221.html#comments
http://vanrinsg.hautetfort.com/archive/2007/10/05/agoravox-suite.html#comments
-
Arthur
11 octobre 2007 18:42
Carlo, toujours sans réaction, enverrait-il son chienchien DW, un leurre polymorphe et anthropomorphe, au front ?
-
Arthur
11 octobre 2007 19:32
DW : « ... Je le fais parce qu’ils m’ont balancé des spams ... ».
Ces articles refusés, certains voudraient les faire passer pour des spams ... très facile pour ne pas devoir y réagir.
Note : j’ai conscience d’être dans un fil de commentaires qui ne mérite pas d’être interrompu, mais c’est la seule façon d’agir. A impolitesse, impolitesse et demie.
-
TALL 12 octobre 2007 14:31DW, exactement, ça fait partie de la « relativisation » dont on parlait. La non-publication d’un article, ça n’est vraiment pas un drame existentiel. Je viens d’ailleurs d’envoyer une connerie monumentale qui n’a pas 1 chance sur 10 de passer : un pastiche de la chanson « que je t’aime » de Johnny que j’ai pondu en 1/4h. Quand je le relis, j’en ai presque honte
mais sur le moment, ça m’a fait marrer.
-
-
fouadraiden
11 octobre 2007 15:15
faudrait changer les règles de la république,au pouvoir tous les hommes devraient être polygames.
et Sarko est trop bon baratineur pour être monogame.
Moi ,je soutiens Sarko. et courage aux femmes libres.
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 15:25
oui oui polygames ben voyons !!!!
on sait tres bien que pour les femmes il n’y a que la langue qui compte dans un lit non ?????
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 15:26
oui oui polygames ben voyons !!!!
on sait tres bien que pour les femmes il n’y a que la langue qui compte dans un lit non ?????
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 16:00
en tout cas cet article nous aura bien fait délirer les uns et les autres je vous souhaite une bonne journée à tous
-
fouadraiden
11 octobre 2007 16:59
pas du tout que je sache.
tu crois que notre amie parlait de cela !?
-
maxim
12 octobre 2007 09:23
@Gazi Borat ....
en fait ,c’est similaire à la morale Chrétienne ,l’acte charnel ne doit être que dans le mariage ,c’est la théorie ,depuis la libération sexuelle ,( et bien avant d’ailleurs) les tabous relatifs à la pratique amoureuse sont levés ,et ces préliminaires de l’acte charnel sont maintenant connus de tous et pratiqués sans ces fameux tabous ,la sexualité étant avant tout la recherche du plaisir partagé ( hors de la fonction reproductrice ,comme l’exigent les religions )et je pensais comme beaucoup que l’islam condamnait certaines pratiques amoureuses ..... et bien je suis ravi d’apprendre le contraire ......
-
-
frédéric lyon
11 octobre 2007 15:37
Pourrais-t-on m’expliquer pourquoi il y a autant de médiocres sur Agoravox, qui essayent de dégueuler sur les chaussures de Sarkozy, ou de Poutine, ou de George Bush, alors qu’aucun d’entre eux ne semble avoir les épaules assez larges pour s’emparer de leurs places.
C’est à celà qu’on reconnait les petits, les sans grades. Ils roulent toujours pour quelqu’un d’autre et jamais pour eux, puis ils se plaignent que celui qu’ils ont hissé sur le pavois ne leur laisse que des miettes.
On ne donne pas des perles à des cochons, pauvre couillons. Qu’est-ce que ça peut bien vous faire de vous faire enfiler par Paul, plutôt que par Jacques ?
N’oubliez pas : c’est la populace qui fait la fortune de Johnny Hallyday.
Et qu’est-ce qu’un match de football ? Un match de foot, c’est 40,000 pauvres qui regardent 22 milliardaires, dont ils ont eux-mêmes fait la fortune, jouer au ballon.
-
ARTEMIS
11 octobre 2007 15:55
EH OUI MON BON AMI FAITES COMME MOI NE REGARDEZ JAMAIS UN MATCH NE JAMAIS ACHETER DES JOUNAUX PEOPLE GARDER SON ESPRIT CRITIQUE ET APPAREMMENT VOUS L’AVEZ PERDU SI VOUS PENSEZ QUE MONSIEUR BUSH ( FILS) A LES EPAULES LARGES au fait donnez moi votre adresse je vais vous envoyer un petit cadeau un tableau encadré de votre triumvirat préféré
-
