Celui par qui le malheur arrive
Quand un désastre hors du commun fait la une de l’actualité, on découvre souvent après coup - trop tard - qu’un individu l’a en grande partie orchestré, concentrant entre ses mains un pouvoir exorbitant, exploitant soigneusement toutes les failles d’un système, abusant de la confiance de son entourage. Il est celui par qui le malheur arrive.
Le fiasco humanitaire de l’Arche de Zoé, piloté par Eric Breteau, illustre bien ce phénomène.
Mais souvenez-vous du désastre judiciaire d’Outreau et du rôle joué par le jeune juge d’instruction, Fabrice Burgaud. Souvenez-vous du naufrage de Vivendi Universal et de son capitaine Messier, en 2002.
On retrouve à chaque fois, chez celui par qui le malheur arrive une accumulation inquiétante de traits de personnalité psychopathiques.
Voici ce qu’on peut lire dans la
presse à propos d’Eric Breteau :
« André Nicollo (...) se souvient aussi de son appétit de pouvoir, de son obstination
implacable et de son talent pour
écarter les rivaux : "On s’est vite aperçus que ce serait un chef de
droit divin. (...) Quelques (familles) sont effrayées par l’esprit dominateur et le goût du secret d’Eric Breteau, mais
la plupart sont séduites par son charisme..." »
(Le Monde du 21 décembre).
« Il a menti à tout le monde
Ailleurs, on le décrit comme « charismatique », « volontaire », possédant des dons de communicant, du bagout, un pouvoir de persuasion hors norme, des réseaux. On a parfois écrit à son propos que c’était un « gourou » et un « manipulateur ». De fait, il n’a pas hésité à tromper les autorités tchadiennes et françaises, à dissimuler ses véritables intentions au personnel local. Il a fait de la rétention d’information tout au long de son expédition. Son projet était grandiose ; il se percevait comme le sauveur. Durant son procès, il a étonné par son assurance, son arrogance, son absence de remords, la facilité avec laquelle il a rejeté la responsabilité sur ses intermédiaires ou le gouvernement français. Il n’a tenu compte des avis de personne parce qu’il était convaincu d’avoir raison. Envers et contre tous. A ses yeux, la fin justifiait les moyens.
Fabrice Burgaud aussi, avait raison, envers et contre tous. Il est resté sourd aux avertissements. Il a bricolé son instruction, comme pour se convaincre qu’elle tenait la route. Le jeune juge aux dents longues avait séduit sa hiérarchie par sa déférence, son respect, son amabilité. Il écœurait les justiciables par son arrogance, ses propos comminatoires, sa froideur, son absence d’empathie, son manque d’objectivité. Epris de pouvoir, il a refusé qu’un second juge d’instruction vienne l’épauler. Il a décidé du sort des accusés à la manière d’un Dieu. Alors qu’il était évident que son instruction le conduisait droit au mur, il n’a pas freiné. Au contraire, il a appuyé sur l’accélérateur pour obtenir cette promotion qu’il convoitait tant. Lorsqu’on lui a demandé des comptes, il a joué à la victime.
Jean-Marie Messier a d’abord séduit par son charisme, son assurance, sa rondeur, son aisance un micro à la main, ses promesses quasi-messianiques, son audace, son entregent. Avant d’inquiéter par sa mégalomanie, son goût du pouvoir, ses manipulations, ses mensonges, ses accès de paranoïa, ses promesses non tenues, son incapacité à prendre la mesure du danger. Les dernières illusions à son sujet se sont envolées lorsqu’il s’est efforcé d’empocher ce parachute doré que jamais - avait-il juré - il ne réclamerait.
Il est impossible de déterminer à partir de simples témoignages lus dans la presse si l’on a affaire à ce trouble psychologique qu’est la psychopathie. En revanche, on décèle nettement chez ces trois individus des tendances, qui ont manifestement joué un rôle primordial dans l’avènement de la catastrophe finale.
On compare parfois les psychopathes à des camions fous, lancés à toute allure, sans freins. Rien ne peut les arrêter. Rien, sauf un mur.
Il est temps d’éduquer notre regard à repérer ces traits psychologiques qui nous permettront de détecter celui par qui le malheur est susceptible d’arriver.
Note : le Pr Robert Hare, spécialiste canadien de la psychopathie, recense les caractéristiques suivantes pour définir ce syndrome : charisme, bagout, pouvoir de séduction et de persuasion (les psychopathes font souvent d’excellents gourous), narcissisme, arrogance, sentiment grandiose du soi, assurance inébranlable, mégalomanie, personnalité manipulatrice, agressivité, dévalorisation des autres, prise de risque insensée, incapacité à sentir le danger, refus d’endosser ses responsabilités, absence de remords pour les dommages causés ; appétit de pouvoir démesuré, facilité à mentir, à dissimuler, à tromper, faiblesse des scrupules moraux, labilité logique, malhonnêteté intellectuelle, artificialité des émotions, absence d’empathie, voire sadisme, indifférence pour le sort des autres qui sont perçus comme de simples choses, projection, tendances paranoïaques, etc.
Plus on cumule de traits issus de cette liste, plus on possède de tendances psychopathiques.
33 réactions
-
roOl
4 janvier 2008 16:16
C’est mignon les chatons
mais on aimerai bien s’en debarrasser passer leur enfance ... c’est un animal tellement individualiste.
-
adeline
4 janvier 2008 18:22
Cliquer sur « cacher le chat » meme si je les adore !!! le pire c’est que lui même a reconnu son « conduktor »
-
-
Il faut dire que c’est quand même différent dans le cas de notre cher président. Comme il est réellement d’inspiration divine : Chanoine et tout le tralala, je ne vois pas comment il pourrait attirer le malheur sur ses concitoyens
-
chabou
7 janvier 2008 09:35
on peut dire que le chat bout, je ne commenterai pas ce genre de personnage, c’est affligeant
-
chabou
7 janvier 2008 09:43
chanoine d’honneur, pourquoi pas, c’est mettre enfin à l’honneur le chat noir, n’oublions pas que le ou la (on)(les chats)sont gris, dans le film chat noir chat blanc, on en veut forcement au chat d’etre noir, on eusse prefere qu’il fut blanc, je signale au passage qu’un chat blanc n’a aucune genetique puisque il est albinos
-
-
pepin2pomme
4 janvier 2008 14:50
Le portrait que fait l’auteur du psychopathe est terriblement ressemblant au portrait psychologique du pervers narcissique (il y a un excellent article sur ce dernier sur wikipedia). Tous les deux sont manipulateurs, très imbus de leurs personne, intelligents. Peut-être que le psychopate a une aura et un bagou que n’a pas le pervers narcissique.
-
Printemps
14 janvier 2008 08:52
...Psychopathe et narcissique on des points communs mais aussi des différences. On pourrait dire que le narcissique c’est un petit peu moins grave, un petit peu moins dangereux pour autrui, comme structure de personnalité. Le psychopathe est systématiquement prédateur d’autrui. Il n’est pas forcément intelligent, mais sa forme de fonctionnement peut le faire passer pour tel, voire pour un génie ; alors que des choses élémentaires lui échapperont complètement et que l’incompétence le caractérise, quel que soit son niveau d’intelligence. Le psychopathe n’a pas accès à la pensée intuitive et n’est pas créatif... Le narcissique cause lui aussi des catastrophes humaines, sans aucun remords ni sensation de faute, mais il est moins délibérément prédateur.
Tout ceci est trop vite dit, la psychopathie et le Désordre Narcissique de Personnalité sont de vastes sujets.
Le psychopathe sait manipuler les gens en appliquant sur eux des chocs psychologiques puis un "lavage de cerveau", c’est sa connaissance psychologique de base à l’encontre des gens "normaux" (c’est-à-dire pourvus de conscience, d’empathie, de sentiments). L’incompétence du psychopathe lui fait commettre des erreurs grossières.
Exemple d’attaque psychologique psychopathique sur une population : le 9/11 ; exemple d’erreur d’incompétence psychopathique lors de cet évènement : "On a retrouvé le passeport de Mohamed Atta au pied des tours". Bien entendu, si l’on ne connait pas les caractéristiques psychopathiques, on ne peut pas comprendre une pareille erreur ni une telle attaque psychologique, qui a, évidemment, plutôt bien fonctionné dans un premier temps.
-
-
La defense de Sarko se resume dans l’attaque de Royal !
« C’est pas moi, c’est lui » Aie, aie, aie, c’est de pire en pire
Avouons qd même que ce portrait est saisissant de réalisme
-
Nicolas Sarkozy a d’abord séduit par son charisme, son assurance, sa rondeur, son aisance un micro à la main, ses promesses quasi-messianiques, son audace, son entregent.
.............................................
Avant d’inquiéter par sa mégalomanie, son goût du pouvoir, ses manipulations, ses mensonges, ses accès de paranoïa, ses promesses non tenues, son incapacité à prendre la mesure du danger.
-
Printemps
14 janvier 2008 09:32
...Concernant un psychopathe, on ne peut pas vraiment, à proprement parler, utiliser le mot "mensonges" !...
...En effet, un psychopathe ne "ment" pas vraiment mais il déclare la réalité, c’est à dire que pour lui, ce qu’il dit, au moment où il le dit, est la réalité.
Un temps plus tard, il pourra déclarer l’inverse, et pour lui ce sera encore la réalité.
Pour un psychopathe, ce qu’il dit est ce qui est vrai, moment après moment, sans le moindre du monde se soucier de gérer une éventuelle contradiction de sa part.
Et si vous critiquez cela, il prendra ça comme une attaque à son encontre (les psychopathes prennent les critiques pour des attaques personnelles).
...C’est un fonctionnement interne qui est difficile à concevoir, du point de vue de la "normalité" ( = dotée de sentiments, d’empathie et de conscience) !... Le fonctionnement interne du psychopathe est à la limite de l’imaginable, pour une personne "normale" (c’est-à-dire dotée de conscience, d’empathie et de sentiments).
...Le psychopathe se pense souvent "supérieur" aux personnes "normales", car non hésitant dans ses actions à cause d’une conscience, et non sujet à la manipulation par les émotions qu’il applique aux personnes "normales".
...Le psychopathe n’a pas de faculté d’introspection...
-
-
-
-
Norbert Balcon
4 janvier 2008 22:03
Oui, je suis complètement d’accord avec vous. D’autant que les grands chefs sont assez fins psychologues pour détecter les « valets » et s’en entourer.
-
-
lerma
4 janvier 2008 21:54
Je crois surtout que Mr MESSIER avait innondé de publicité les journaux (rentrées d’argent importantes pour la presse) et à pu ainsi acheter le silence de la presse.
D’ailleur,un consultant qui avait remis en cause la stratégie de Mr MESSIER avait été viré d’une société de consulting.
Ensuite,il aura permis d’enrichir des gens de tout bord politiques et des courtisans sans parler de ses « acteurs » consommateurs de cocaine qui ont pu sniffer tranquillement et gratuitement pour venir nous raconter que MESSIER c’etait le messie
IL n’y a rien de psycho mais tout simplement de bizness et d’affaires de pouvoir.
En ce qui concerne l’Arche de Zoé,il s’agit du bizness répugnant que font les ONG en Afrique mais aussi ailleurs ou elles gagnent beaucoup d’argent,ferment les yeus sur les derives particulières de certains de leurs membres « actifs » et c’est cela que la justice africaine vient de faire payer et nous espérons que la justice française fera respecter les peines de prison jusqu’au bout
-
Norbert Balcon
4 janvier 2008 22:14
Oui, l’argent a beaucoup à voir dans l’épisode Vivendi, je suis d’accord.
Quatre ans après les faits, un nouveau rapport vient de paraître qui condamne les manipulations comptables de Vivendi : http://www.lefigaro.fr/societes-francaises/2008/01/02/04010-20080102ARTFIG00221-vivendi-l-ere-messier-pointee-du-doigt.php
Mais tous les patrons, petits ou grands, gravitent dans cet environnement compétitif. Ce n’est pas pour autant qu’ils auront recours aux manipulations employées par Messier, parce qu’ils se rendent compte que la réalité les rattrapera.
On peut brasser énormément d’argent mais garder les pieds sur terre et respecter certaines règles.
Il est possible qu’il y ait aussi des aspects financiers pour l’arche de Zoé, mais je n’ai pas d’informations précises là dessus.
-
-
FrihD
4 janvier 2008 22:09
Sans me faire taxer de coco, je voudrais juste dire à quel point il est amusant que
« charisme, bagout, pouvoir de séduction et de persuasion (les psychopathes font souvent d’excellents gourous), narcissisme, arrogance, sentiment grandiose du soi, assurance inébranlable, mégalomanie, [...] refus d’endosser ses responsabilités, absence de remords pour les dommages causés ; appétit de pouvoir démesuré, [...] artificialité des émotions, absence d’empathie, voire sadisme, indifférence pour le sort des autres [...] »
soit la plus belle définition des personnes morales que sont les entreprises qui réussissent
.C’est peut-être pas vrai pour la tromperie, la manipulation et les mensonges. Par contre, si ça l’est, par paradoxe, on n’en sait rien.
-
Norbert Balcon
4 janvier 2008 22:23
C’est juste. Certaines entités morales (des entreprises notamment) cumulent les traits psychopathiques. Cette analogie a inspiré des journalistes qui ont filmé un documentaire « the corporation as a psychopath » (si ma mémoire est exacte).
Robert Hare et Paul Babiak nuancent cette extrapolation dans leur ouvrage, Snakes in suits, en écrivant que seules quelques sociétés, dans l’hypothèse où on les examinerait à l’aide de la psychopathy Checklist, obtiendraient des scores qui permettraient de les qualifier de psychopathiques.
-
chabou
7 janvier 2008 09:52
a bon , parce que tous les humains resonnent de la meme facon, et bien non , il y a des personne qui ont un jugement errone c’est le cas de m x de zoe, on peut se demander pourquoi il a un jugement errone, d’abord d’une il y a absence de raisonnement, et d’autre part, il y a une cause exterieure que nous ne connaissons pas, j’en met ma main au feux .400 000 euros sur son compte en si peu de temps, ca me semble plus que louche, et rappelons bien qu’il s’agit d’une assoc. non gouvernementale
-
-
Jacques
4 janvier 2008 22:29
Vous devriez proposez une grille d’évaluation basée sur les critères que vous avez énumérés, pour tous les candidats aux élections.
-
Internaute
5 janvier 2008 09:28
La liste des caractéristiques est si longue que n’importe quelle personne qui sort un peu du rang y trouve son portrait, au moins en partie.
Je n’aurais pas mis Messier comme exemple. Il évoluait dans un milieu qui pousse aux exagérations. Son seul tort est de n’avoir pas réussi son pari. A ma connaissance il n’a pas violé de lois, pas même comptables. Il a quand même réussi quelque chose de grandiose sur le plan politique. Il a divisé par deux la fortune d’Edgard Bronfman, ex-président du consistoire juif international et premier producteur mondial de films pornos. Grâce à lui les studios Uiversal ont changé de main.
-
Norbert Balcon
5 janvier 2008 21:12
Fabrice Burgaud non plus n’a, officiellement, pas été reconnu fautif pour son instruction calamiteuse.
Pour ce qui est de J2M, il a tout de même été condamné par la bourse à payer 500 000 euros d’amende. Aux Etats-Unis aussi il a fait l’objet d’une condamnation. On lui a interdit de diriger une société cotée à Wall Street.
Je crois qu’il a eu de la chance de se faire éjecter suffisamment tôt. Outre Atlantique, il aurait eu plus d’ennuis pour les mêmes faits.
Je tiens à préciser que je n’ai pas proposé de diagnostic de ces personnes. Je ne suis pas habilité à le faire. En revanche, les affaires que je cite ont été des scandales retentissants. Comme tout le monde, je me suis efforcé de comprendre ce qui avait bien pu se passer. J’ai lu des analyses juridiques, économiques, sociales très pertinentes , proposées par des experts. J’ai également constaté qu’on parlait souvent de la personnalité de ces individus, comme si tout le monde admettait que la composante psychologique avait été déterminante. En revanche, on ne prend pas la peine de mandater un expert pour nous donner son avis et nous aider à éviter, peut-être, que cela ne se reproduise à l’avenir. Je trouve cela dommage.
-
-
CAMBRONNE
5 janvier 2008 10:28
A L’AUTEUR
Vous devriez changer de sabotier .En effet vos sabots sont vraiment surdimensionnés et on vous voit et vous entend arriver de loin .
Il est évident que votre article est sans le dire tout en le disant une charge de plus sur le président de la république .
Sans perdre trop de temps je vous dirais quand même que nous ne sommes pas en dictature , qu’en France les contrepouvoirs sont loin d’être absents et qu’en plus dans les projets de réformes il y a un chapitre concernant un contôle suplémentaire du président de la république .
Cet homme est fou , cet homme est dangereux est le fondement (si j’ose m’exprimer ainsi )de la campagne de Ségolène Royal . Marche pas .Elle aussi , elle est un peu cinglée , vous n’avez pas remarqué ?
Sur ce mon cher ami changez vous les idées et allez prendre l’air , vous en avez encore pour près de cinq ans au moins .
Salut et fraternité .
-
Norbert Balcon
5 janvier 2008 21:08
Je crois que c’est vous qui faites une fixation sur Nicolas Sarkozy. Je m’intéresse à la politique, comme tout le monde, mais ce n’est pas mon domaine de prédilection. Si je voulais parler de NS, je le ferai explicitement.
-
CAMBRONNE
6 janvier 2008 11:18
@l’Auteur
Désolé c’est vous qui faites une fixette sur les psychopathes , deux articles sur le sujet , comme ça pour nous informer de ce que nous savons dèja : Les fous sont plus nombreux dehors que dans les hopitaux psy .
Bonne année et bonne santé .
-
Printemps
14 janvier 2008 08:26
Semble-t’il, et contrairement à votre dire, vous ignorez ce qu’est réellement un psychopathe, ce qui est dommage car cette connaissance peut sauver des vies.
C’est votre droit, de refuser de savoir, mais agresser l’auteur de l’article n’est pas constructif (pour ne pas parler de simple et normale gentillesse).
On se demande le pourquoi de pareille agressivité.
-
-
-
-
Fabounet
7 janvier 2008 11:55
Encore un article qui condamne un petit lampiste et qui soutient indirectement le régime tchadien et sa justice expéditive pilotée par la France de manière honteuse.
Le lynchage médiatique est une oeuvre facile. Amalgames, absence de faits avérés, méconnaissance du contexte, bons sentiments apparents, tous les procédés de la réthorique populiste sont ici employés.
-
Printemps
14 janvier 2008 08:21
...Le lien vers "les traits de la personnalité psychopathique" ne fonctionne pas, à cette heure... (http erreur 500)
-
tiptop
18 janvier 2008 18:34
Depuis mon précédent article « Trafic d’enfants au Tchad : ce qu’on n’ose dire... » paru dans Agoravox et différents blogs, de l’eau a coulé sous les ponts. On notera : le procès éclair des membres de l’arche de Zoé, leur condamnation à 8 ans de travaux forcé, leur rapide rapatriement en France et enfin la diffusion de complément d’enquête avec le reportage de Marie-Agnes Peleran et d’une excellente conte-enquête.Evidemment ce qu’il y a de choquant dans le verdict c’est l’indifférenciation des responsabilités. Huit ans c’est lourd pour certains qui n’ont péché que par excès de naïveté. Ce qui est ironique c’est que les magistrats tchadiens ont été formés en France. Il serait mal venu de leur faire la leçon à moins de tomber, et certains ne s‘en privent pas, dans un néocolonialisme nauséabond. Le Tchad n’étant pas un état de droit, (une néocolonie française à dire vrai, un des piliers de la françafrique), sa justice n’a pas trop l’habitude d’opérer en toute indépendance. Déby de toute façon se devait de faire bonne figure devant la population tchadienne légitimement remonté contre les Zozoïstes et devant la communauté internationale. Le rapatriement rapide montre qu’un certain nombres de choses ont été négociées entre Déby et Sarkozy. Soutien militaire ? Si c’est le cas c’est une très mauvaise nouvelle pour le peuple tchadien. A ce prix, il aurait mieux valu que les français restent emprisonnés au Tchad.Procès bâclé ? Certes, mais n’oublions pas que ce sont les intermédiaires tchadiens trompés par Children Rescue et maintenant rejetés par leur village qui sont les vrais victimes de ce désastre. Lisez le magnifique reportage de Florence Aubenas dans le nouvelobs. Le drame pour eux est qu’ils ont menti en présentant les enfants comme orphelins. Pourquoi ? s’interroge Mme Peleran dans son reportage. Complément d’Enquête nous offre la réponse en questionnant un des chefs de Village : c’est pour leur garantir une place dans la structure éducative (fictive) proposée par Children Rescue. Voilà comment un mensonge en appelle un autre. Tout le monde se retrouve piégé.Les deux reportages sont accablants. Voir par exemple Emilie Lelouch « faire son marché » dans un village reculé en inspectant les dents d’un enfant rappelle les heures les plus noires de la traite des esclaves. A t-elle conscience de son geste ? Non bien sûr, mais les membres de l’Arche de Zoé montre constamment une arrogance feutrée et bien pensante, sûrs qu’ils sont, de la pureté de leur intentions. A voir également la scène ou la même Emilie Lelouch « négocie » avec les mères de familles et se permet de leur faire la leçon en leur signifiant que si elle leur « rend » les enfants, elles doivent bien s’en occuper et ne pas les abandonner. Quel mépris et quelle ignorance ! Faire la distinction entre un grand-père et un oncle, une « vraie » mère et une mère adoptive pour justifier le « rapt » d’enfant est choquant. Ces pieds nickelés de l’humanitaire ignore tout de la famille africaine, de son fonctionnement, des solidarités qui la structurent et qui sont, soit dit en passant, beaucoup plus fortes qu’en Occident. « Il faut tout un village pour élever un enfant » ce proverbe africain, ils auraient du le connaître.A voir la vidéo sur le net : Afrique et Nouvelles Interdépendances (ANI) a organisé une conférence qui a réuni le conseiller spécial de Bernard Kouchner, Eric Chevallier., Rony Brauman cofondateur de Médecins sans frontière, Jacky Mamou, l’homme qui a mobilisé les politiques sur le DARFOUR, le Pr Honorat Aguessy venu du Bénin.
