Ces agences de notation qui font trembler les nations et trinquer les peuples
Dans quelques mois, lorsque vous vous rendrez en Grèce, vous n’irez plus visiter l’Acropole, mais la « Tartempion Acropole » du nom de son nouveau propriétaire. Vous aurez bien sûr droit au manège à tous les étages, et au buffet gratuit à volonté. Que demande le peuple ?
Nous quittons à peine une crise, celle de 2008 et aujourd’hui, nous y retournons. D’après l’agence Standard and Poor's, il paraîtrait que c’est la faute aux américains, ils se seraient très mal comportés en classe et le prof aurait été contraint de baisser la note de « AAA » à « AA+ » et c’est peut-être pas fini.
Mais c’est qui ceux-là exactement « Standard and Poor's », hein c’est qui ? Une petite note en dessous et nous y voilà dans le chaos, la croissance était semble t-il repartie à la hausse au premier semestre, et pouf un petit AA+ c’est terminé.
Ces agences de notation toutes puissantes, qui sont-elles ? Par qui et comment sont-elles rémunérées ? Quels sont leurs intérêts ? Par qui sont-elles contrôlées ? Sont-elles si indépendantes que ça ?
Une petite note d’un « prof » mal luné, ou…, et voilà la première puissance mondiale qui dégringole de son piédestal. Et plus la note dégringole, et plus les taux des prêts montent. Le mécanisme est imparable. Une rumeur déclenchée par un journal britannique et voilà la France tout près d’être déclassée à son tour.
Peut-on s’autoriser à penser qu’il pourrait y avoir des liens, une connivence entre les agences, des comparses et les prêteurs !
Les pays dont la note est dévaluée ont-ils un recours ? La décision des agences est-elle irrévocable ? Un malade à droit à un à un double diagnostic, pourquoi n’y a-t-il pas de système obligeant ces agences à faire établir une étude par un ou même deux « collègues » avant d’afficher les résultats aux yeux du monde.
Et si cette agence nous avait fait le coup du procureur de Manhattan, Cyrus Vance, dans l’affaire DSK, juste pour se faire un peu de pub, juste pour montrer qu’elle avait tout ce qu’il faut pour être la meilleure des agences de notations. On épingle un gros poisson, bien gros, bien juteux et on l’expose, comme pour dire, vous avez vu ce que nous savons faire, avec nous, vos intérêts son garantis.
A-t-on fait des recherches sur cette agence, des recherches sur des notations qui n’auraient pas été à la hauteur par exemple ! N’aurait-elle pas noté des valeurs qui se seraient révélées par la suite très mauvaises ou même calamiteuses ?
Il faut quand même savoir, que pour chaque notation en baisse, des milliers d’emplois volent en éclats, et des milliards d’Euros viennent s’ajouter aux milliards d’Euros de déficit.
La Grèce est le premier pays sacrifié, pour tenter de rétablir les comptes, ils vendent tout ce que le pays possède, un peu comme une famille qui aurait fait faillite. Les riches peuvent se gaver à des prix défiants toute concurrence.
Dans quelques mois, lorsque vous vous rendrez en Grèce, vous n’irez plus visiter l’Acropole, mais la « Tartempion Acropole » du nom de son nouveau propriétaire. Vous aurez bien sûr droit au manège à tous les étages, et au buffet gratuit à volonté. Que demande le peuple !!!
Je m’étonne un peu du manque de réaction des populations, elles courbent l’échine et la courbe de plus en plus sans véritablement réagir. Elles savent réagir lorsque les coups durs viennent de l’intérieur du pays, parce que l’adversaire est facile à identifier. Mais lorsque l’attaque vient de l’extérieur et d’assez loin, c’est terminé.
Humains du monde entier, ne vous y trompez pas, nous sommes victimes d'une nouvelle forme d'esclavagisme, les négriers sont là, tout prêt de nous. Ne vous y tromper pas, sous leur air de gentils prêts à nous aider, leur intention est de nous posséder et de tout posséder.
12 réactions
-
Daniel D.
16 août 2011 14:12
Les privatisations privent les états de leur moyen de remboursement, au profit de spoliateurs du peuple qui expatrient leur argent.
Ce vol appelle justice, et la dette inique n’as pas été inventée pour rien, les crimes de hautes trahisons non plus.
Avant on découvrais 30ans après, et c’etais prescrit, maintenant on le sais en temps réel.
A quand le procés ?
-
pingveno
16 août 2011 14:25
et au buffet gratuit à volonté
Sauf que ce sera un buffet façon mac-do, de toute façon y’a bien longtemps qu’on ne trouve plus que ça au rayon cuisine « internationale ».
Voyage en graisse... -
titi
16 août 2011 18:14
« La Grèce est le premier pays sacrifié, pour tenter de rétablir les comptes, ils vendent tout ce que le pays possède, un peu comme une famille qui aurait fait faillite. »
Je me permets de vous corriger : la Grèce a fait faillite.
« Les riches peuvent se gaver à des prix défiants toute concurrence. »
Fallait y penser avant.
-
Dorzan
16 août 2011 18:46
Désolé mais la Grèce n’a pas fait faillite, tout ce qu’on l’oblige à vendre c’est justement pour qu’elle puisse rembourser ses dettes et éviter la mise en faillite. Quant aux riches qui peuvent se gaver, fallait pas y penser avant, c’est maintenant que nous devons y penser.
-
Dorzan
17 août 2011 08:47
Bizarre, bizarre ! Une autre agence de notation vient de confirmer le AAA des Américains. Pourquoi n-y a t-il pas de concertation et de consensus obligatoire entre au moins deux agences avant de de « punir » un pays en lui infligeant une note moindre ?
-
Asp Explorer
17 août 2011 09:24
Voici un article bien inutile, qui ne nous renseigne que sur l’ignorance de son auteur.
L’utilité des agences de notation est de fournir une note de crédit à un emprunteur. Ceci permet aux prêteurs de savoir à qui ils prêtent, et quelles conditions lui faire. L’intérêt du système réside dans l’indépendance des agences.
Supposons que ces agences disparaissent, que se passerait-il ? Certains organismes auraient les moyens de faire leurs propres analyses poussées des emprunteurs, et pourraient en connaissance de cause prêter au meilleur taux. Mais les autres intervenants ? Croyez-vous qu’ils prêteraient les yeux fermés ? Et quelle banque, même riche, s’amuserait à faire la notation d’une PME de 200 salariés ? On voit qu’ici, seuls les plus riches prêteraient encore aux plus riches. De même, si on se mettait à leur imposer un contrôle d’état, le résultat serait le même. Peut-on imaginer une agence gouvernementale mettre une mauvaise note à EDF, à la SNCF, à Bouygues ? Evidemment que non, le gouvernement ferait pression pour garantir une bonne note aux fleurons de l’industrie nationale, y compris lorsqu’ils agonisent dans les dettes. Et quel sérieux accorderait-on à la note de crédit d’un état que cet état s’accorderait lui-même ?
On voit que dans les deux cas, suppression ou contrôle gouvernemental, les agences de notation perdraient la confiance des prêteurs, ce qui entraîneraient une raréfaction immédiate des crédits et, pour ceux qui subsisteraient, une envolée des taux. Supprimer les agences, c’est appliquer à tout le monde, par défaut, une catégorie spéculative, avec les conséquences que cela implique.
Tout ce qu’on peut reprocher aux agences, c’est d’avoir tardé à appliquer de mauvaises notes à des finances en ruine, mais la véritable origine de la crise est à chercher dans le fait que depuis des décennies, les nations occidentales ne cherchent plus à équilibrer leurs comptes et s’endettent sans souci du lendemain pour financer leurs dépenses courantes, les cadeaux à leurs électeurs et autres indispensables « primes de rentrée scolaire » qui font chaque année la joie des actionnaires de Darty.
-
Dorzan
17 août 2011 09:59
Comment expliquer qu’une autre agence vient de confirmer aux américains le triple A « AAA »
Ne serait-il pas judicieux de demander le consensus d’au moins deux agences avant d’afficher une note ?
-
Asp Explorer
17 août 2011 10:40
Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant là-dedans. Chaque agence fait ses analyses à sa sauce, libre ensuite aux intervenants du marché d’en déduire la crédibilité à accorder à telle ou telle agence. Fondamentalement, les USA sont dans une situation de déficit abyssal, une note AA+ est déjà, à mon avis, bien généreusement attribuée, les Chinois pour leur part ne s’embarrassent pas de faux-semblants et leur agence a depuis longtemps réduit la note américaine.
-
-
Dorzan
17 août 2011 11:45
Sauf qu’une annonce des ces sois-disant expert influence toutes les activités d’une nation, à tord ou à raison. C’est un peu facile de décréter (pour une raison X ou Y) que les USA ou la France n’est plus crédible, cette façon de faire s’apparente à de la diffamation. Ça ne vous choque pas qu’une « agence toute puissante » puisse décider de l’emploi de millions de personnes, sans donner d’explication cohérente.
Par qui sont-elles contrôlées ? Sont-elles si indépendantes que ça ?
-
Asp Explorer
20 août 2011 16:18
Les agences de notation ne décident pas de l’emploi de millions de personnes. Les agences de notation fournissent une estimation des risques présentés par un emprunteur. Si l’emprunteur s’endette trop, c’est lui qui met en péril son activité, pas l’agence de notation qui ne fait que son travail.
-
Dorzan
20 août 2011 17:25
Sauf que pour les USA, une agence à décider du AA+ et une autre du AAA. La baisse de toutes les places boursières de ces derniers jours est sans doute liée en partie à ça.
Donc je le redis, ça me choque qu’une "agence toute puissante" puisse décider de l’emploi de millions de personnes, sans donner d’explication cohérente. "
Il serait peut-être judicieux qu’au moins deux agences soient d’accord sur la note à attribuer.