Charlie Hebdo, comment instrumentaliser le prophète ?
Sécurité quand tu nous tiens.
Avant qu’on ait pu même évacuer l’effet de surprise, le coupable est déjà désigné, les salauds de Musulmans feront l’affaire, le numéro Charia Hebdo portait sur une caricature du Prophète Mahomet et tout naturellement cela suffit à pointer les barbus du doigt.
La première question qui devrait venir à l’esprit est : à qui profite le crime ? Pourtant, rien de tout cela dans les médias et les discours des partis politiques, chez ceux qui font leur beurre de la sécurité, et qui aimeraient bien distiller un climat de peur en cette période pré-électorale.
De Funès au premier chef aurait tout intérêt à frapper là où ça fait mal, c’est à dire là où cela peut rapporter le plus en termes de sondages. Hortefeux et Guéant en première ligne, fiers défenseurs de la République face à ces hordes de terroristes en puissance, pérorent en coeur. Les loups hurlent à la mort pour qu’on les entendent bien de l’autre coté de la forêt, justement, à la lisière de cette jungle économique et médiatique, De Funès fait son show, entre embrassades et ruades de cow-boy.
Le Front National aurait également matière à provoquer un état de guerre psychologique latente qui initierait au sein de la population un phénomène de rejet de l’autre, une montée programmée du racisme.
Tout ce qui tend à raviver ce nationalisme rampant est pain béni pour la meute sanglante, surtout en période de fort chômage, où les plus démunis sont plus faciles à séduire ou à apeurer.
Interrogé sur la façon dont les Musulmans de France se sentent respectueux de la laïcité et du droit d’expression, Dalil Boubaker, recteur de la Grande Mosquée de Paris, a rappelé que la loi républicaine primait sur toute autre considération : "Ce ne sont pas deux crétins qui vont jeter le discrédit sur une communauté de 7 millions de personnes."
105 réactions
-
Abraxas
9 novembre 2011 17:02
Bizarre, cette volonté de faire respecter le droit au blasphème. Comme s’il devait exister un droit de cracher sur son voisin ! D’ailleurs, l’interdit existe et le bon droit fait son travail, à l’occasion, chaque fois qu’un fait de négationnisme anti-Shoah est signalé, la loi ne plaisante pas sur le sujet. C’est aussi et surtout cela la laïcité : se défendre de l’hégémonie religieuse, surveiller et écarter son intolérance, critiquer le dogmatisme et privilégier au nom de l’idéal républicain, l’esprit cartésien, le rationnalisme et l’égalité citoyenne qui commencent par le respect de la neutralité de l’école laïque. Mieux vaut donc bannir l’insulte qui n’apporte rien de positif et blesse inutilement celui ou celle qui, bien souvent, ne la mérite pas.
Maintenant me direz-vous, il existe en France, une tradition anarcho-sympathique qui consiste à bouffer du curé et à rosser la maréchaussée mais cette tradition qui privilégiait la verve de qualité et non l’insulte, appartient au passé, les peuples changent et surtout se regroupent par intérêts communautaires pour lesquels ils n’acceptent ni de transiger, ni même de faire valoir leur droit face à une justice qui ne les concerne que moyennement. Finie la belle époque du « ...Bal tragique à Colombey= 1 mort... » ? Il va falloir désormais beaucoup plus de courage que par le passé pour jouer d’insolence et de provocation.
-
franc
9 novembre 2011 21:23
dire qu’il y a un changement et donc qu’il faut l’accepter est une ineptie
car changement dans quel sens ?
si le changement est dans le sens du bien alors oui on l’accepte ,
mais le changement est dans le sens du mal alors on ne l’accepte pas ,quoi donc de plus naturel et de plus raisonnable ;plus encore on doit le combattre ,c’est non seulement un devoir humain mais encore une obligation divine
Oui il faut plus de courage dans le présent que par le passé pour dénoncer la bêtise si la bêtise du présent est plus méchante que la bêtise du passé et plus encore contre la bêtise religieuse que la bêtise tout court
la bêtise religieuse c’est la bêtise humaine érigée en religion ,rien de plus sacrilège et de plus infâme
il faut écraser l’infâme (Voltaire)
et la bêtise -
EricB
10 novembre 2011 01:48
« FN... bla bla bla.... qui initierait au sein de la population un phénomène de rejet de l’autre, une montée programmée du racisme. »
Faudrait peut-être songer à arrêter avec ces étiquettes stupides et fausses. Il ne s’agit pas d’un phénomene de rejet de « l’autre », mais de rejet d’une idéologie bien spécifique, sexiste, homophobe, communautariste, et incompatible avec les valeurs laïques de la République, donc pour des raisons bien spécifiques et raisonnées. Il ne s’agit pas non plus de « racisme », puisque, jusqu’à preuve du contraire, l’Islam n’est PAS une race.
Par ailleurs il est également totalement stupide et faux de continuer à faire croire que le FN « deteste » et « stigmatise » « les étrangers » : il deteste, dénonce et prétend changer un systeme mis en place depuis 30 ans par nos élus de de droite comme de gauche, où les étrangers ont dans notre pays plus de droits que les citoyens. Pour avoir pas mal voyagé autour de la planète, il n’y a qu’en France que l’on voit ça, et nous sommes devenus la risée du monde !
-
Ornithorynque
10 novembre 2011 11:05
Chiffres :
Tirage de Charlie Hebdo en 2004 : 140 000 exemplaires
Retirage de Charlie Hebdo suite aux caricatures de Mahomet en 2004 : 400 000 exemplaires.
Tirage Moyen de Charlie Hebdo 2010/ 2011 : 53 000 à 48 000 exemplaires.
Moi, je dis ça...