Christian Blanc soutient Sarkozy...
Christian Blanc vient d’annoncer, dans le Figaro, son soutien à Sarkozy.
Si la nouvelle, venant d’un homme culturellement de centre-gauche et aujourd’hui apparenté UDF peut surprendre (euphémisme) et faire jaser les mauvaises langues, cette décision semble se fonder sur une analyse rationnelle : diagnostic commun et forte convergence de priorités d’action.
Christian Blanc a livré l’essentiel de ses motivations dans son interview au Figaro et donne des explications supplémentaires sur le site d’Energies2007.
D’autres, notamment sensibles au positionnement et aux dénonciations de Bayrou, ou séduits par la virginité, seront déçus. Ailleurs, on déplorera peut-être l’"abandon" du chantier démocratique. Pas moi.
Bayrou n’est selon moi que postures. Certes, sa rebellitude, son discours républicain et démocratique sont séduisants. Son insistance sur la gravité de la dette publique est également louable. Mais ses qualités politiques s’arrêtent là : en dehors des questions institutionnelles et démocratiques, son projet est archi léger et old school, son positionnement (le seul qui lui permette d’exister) facile. Même la façon dont la dette est traitée par l’UDF est symptomatique : on interdit, par une norme constitutionnelle, le déficit de fonctionnement. Rien sur la réforme de la gestion et de l’organisation de la fonction publique (l’UDF préconise l’alignement des régimes spéciaux sur le régime général de retraite d’ici... 2020 !).
Bref, il est selon moi normal que Blanc ne soutienne pas Bayrou : Bayrou, c’est avant tout une geste, quand Blanc est un homme de terrain, de projets, d’action.
Surtout, la France a besoin d’un grand élan réformateur, d’une énergie ardente, d’une résolution sans faille et d’un projet résolu. Au-delà des slogans, Sarko l’incarne et l’assume plus que tout(e) autre. Retour aux premières "amours" (après de grands moments de doute liés à sa nervosité, ses slogans mitterrandiens, son goût des forts, des héros, des shérifs et des cow-boys...) : Sarko est le premier homme politique contemporain qui m’ait réellement impressionné par son audace en prônant, il y a déjà plus de deux ans, l’autonomie des universités. Certes, il y a plus sexy ; mais je me suis vite lassé de Pamela Anderson...
Oui, Sarko est (aujourd’hui à tout le moins) celui qui me semble le
plus capable et volontaire en matière de modernisation de notre modèle économique
et social (un modèle ?). Or, c’est en premier lieu à ce niveau que le
temps presse ; car les constructions institutionnelles et démocratiques
ne sont possibles que lorsque l’avenir est envisagé avec optimisme.
De
la même manière que le projet européen a connu son plus grand élan
pendant les Trente Glorieuses et ne sera relancé que lorsque ses moteurs
français et allemand cesseront de pâtiner, la France ne repartira pas
de l’avant sans en avoir fini avec ses archaïsmes. Blanc le disait d’ailleurs excellemment il y a peu
: notre responsabilité est immense. Ne nous trompons pas de
priorité (gouverner, c’est choisir ; pour choisir, il faut des
critères...) : l’élan économique est premier. Demandez à un RMiste quel
est son voeu le plus cher...
Je suis, personnellement, pour la création d’une grande force de pression citoyenne, issue de la société civile, sociale-libérale. Je suis pour le rééquilibrage des pouvoirs, un renouveau de la délibération démocratique, une association bien plus forte du peuple aux décisions qui le concernent. Le soutien de Blanc à Sarkozy ne va pas dans ce sens. Dans ce domaine, on peut donc légitimement considérer avec quelque étonnement le "nouveau" (pas si nouveau : Blanc a pris ses distances avec Bayrou depuis quelque temps déjà et n’a pas sa carte à l’UDF -ni nulle part ailleurs) positionnement de Christian Blanc : qu’a-t-il fait du "ni à droite, ni à gauche", où est passé son combat contre la confiscation de notre démocratie par une caste ?
Je crois simplement que (comme le souligne "Le gros Laroka" sous le billet d’explication de Blanc) la revitalisation de notre économie est plus importante que les réformes institutionnelles ou l’hypothétique fin du clivage gauche/droite. Et ceci me paraît parfaitement fondé : avant de s’intéresser à la politique, chacun doit pouvoir choisir son destin personnel.
Redonner un élan à notre pays, voilà l’enjeu de 2007. Entre les congés payés ou la création de la Sécurité sociale -autorisés par le développement économique- et le rassemblement politique des bonnes volontés, qu’est-ce qui vous semble fondamental ?
N’oublions pas, par ailleurs, que la fracture démocratique est apparue avec la "crise" et le chômage de masse...
Nous devons donc avant tout nous employer à créer cette société
innovante, du libre choix, des talents et de la créativité.
C’est avant tout par une économie dynamique et par un élargissement du
champ des possibles que nous en finirons avec le fatalisme ambiant
- (qui donne du grain à moudre aux partisans de la décroissance, de la
table rase, du tous pourris, c’est la faute aux patrons/aux Arabes.)
D’ailleurs, en bon bisounours, je considère qu’une entrée résolue dans l’économie de l’innovation signifierait la fin des cloisonnements, de la rigidité, du chômage de masse, des positions sociales figées. Ce choix-là (l’innovation comme modèle économique, pas simple norme d’augmentation du budget de la recherche publique !), engendrera ensuite l’avancée vers des associations choisies, des contre-pouvoirs par les réseaux...
Nous sauverons nos solidarités et mettrons fin à la dette par une croissance dynamique, une plus grande sélectivité des dépenses, un Etat qui cesse de se disperser, des évaluations systématiques. Par par des normes constitutionnelles. Là encore, et même si les promesses à tout-va sont un gros caillou dans ma chaussure, Sarko est celui qui emprunte le plus résolument ce chemin. N’oublions pas qu’on fait avec ce qu’on a.
Maintenant, il reste, pour ceux qui suivront Christian Blanc dans ce soutien, à se montrer extrêmement énergiques et persuasifs : pour montrer que la "peur" qu’inspire Sarko -notamment aux bobos- n’est rien par rapport aux besoins du pays, pour faire comprendre que nous devons, avant toute chose, entrer avec enthousiasme dans le XXIe siècle, pour reprendre foi en l’avenir ou, encore, pour peser en faveur du renouvellement démocratique. Que les vraies bonnes volontés soient nombreuses à se rassembler autour de Sarko pour noyer ces boulets qui débectent certains.
Et puis, si nous ne pouvons mettre en oeuvre le dernier chantier démocratique de l’intérieur, nous le ferons du dehors. Nous sommes résolus, et nous ne sommes pas les seuls.
Et maintenant, en avant (marche ?) !
172 réactions
-
-
-
Charles André
26 janvier 2007 14:41
Les performances de croissance française sont les plus faibles d’Europe, sauf quelques courtes parenthèses, depuis plus de 25 ans.
Parallèlement, chômage de masse, immobilité sociale...
Je vois la concommittance comme une causalité. Peut-être partielle : le marasme français n’est pas lié qu’à rigidité de notre économie et à l’inefficacité de notre Etat. Notre système démocratique est aussi sacrément problématique.
Mais, comme je l’écris, pour avoir de l’espoir, envie de se lever le matin, rêver, faire des projets, etc., il faut avant tout que notre modèle économique soit pourvoyeur d’emplois, de dynamisme, de possibilités que la prise de risque soit payante...
Tous nos talents (et il ne s’agit pas que des diplômés mais de tous ceux qui vbeulent être acteurs de leur destin, même en partant de rien) quittent notre pays pour aller rêver là où c’est possible. Il faut notamment leur donner la possibilité de s’épanouir ici.
C’est ça, la croissance que je veux.
Si nous renouions avec une croissance dynamique, nous regarderons de nouveau l’avenir avec enthousiasme, nous ne passerons plus notre temps à regarder ce qu’il y a dans l’assiette du voisin et à dire que « c’est la faute à », nous relancerons l’Europe, pèserons pour un monde en paix, reconstruirons de nouvelles forces démocratiques.
C’est aussi, d’ailleurs, ce qui est séduisant dans l’Internet : une idée, une volonté, du talent, des compétences, et tout est possible...sauf si les talents et les financements quittent notre pays faute de dynamisme économique...
-
Petit
26 janvier 2007 14:59
Donc même toi tu le dis la croissance c’est pas la solution mais ton objecitf deux choses différentes.
-
Charles André
26 janvier 2007 15:34
Mon objectif est d’aboutir à la solution ! C’est mon objectif car je considère que c’est une donnée majeure de la solution.
Une croissance forte et soutenable est la solution au chômage et aux problèmes de pouvoir d’achatetd’immobilité sociale qui, eux-mêmes, sont une grande cause de la déprime et de la haine sociales.
Restent ensuite les aspects « répartition » et services publics. Mais on ne redistribue que ce qu’on a -si on ne veut pas mettre notre générosité sur le dos des générations futures- et les services publics sont financés par l’impôt (c’est-à-dire l’activité économique)...
D’ailleurs, si les politiques atteignaient leurs objectifs, on aurait enfin la solution à notre fracture démocratique (absence de crédibilité des représentants) !
-
demos
26 janvier 2007 16:35
Les performances économiques de la France sont tout à fait honorables depuis des années. Le mythe d’une économie sclérosées et ruinée n’est qu’une propagande néolibérale destinée à justifier le déclin de l’Etat et le déterminisme économique des institutions internationales. http://www.blogg.org/blog-31810-date-2006-09-10-billet-qu_est_ce_qu_on_attend_pour_faire_la_fete____-432024.html
La crise française est avant tout politique. Les élus sont incapables d’apporter une réponse favorable aux Français qui refusent de subir la dictature du marché et la nature néolibérale de la mondialisation. Nous sommes le dernier rempart de l’humanité et le pays à réduire par tous les moyens y compris les moyens les plus vils ce dont les étasuniens sont habitués.
Par ailleurs, la croissance économique n’a jamais été aussi faible dans les pays industrialisés que depuis qu’on se vautre dans la servitude néolibérale. Le néolibéralisme a décapité le keynesiannisme quand il enrichissait les sociétés pour le remplacer par un système qui les exploitent en les appauvrissant ... Il aura fallu 30 ans pour passer d’un capitalisme raisonné à un capitalisme sanglant qui ne se contente plus de laisser mourir mais qui fait en sorte de faire mourir comme l’atteste l’état moyennageux de la condition sociale pour une moitié de la planète ... Un système aussi barbare n’a pas sa place dans un pays comme la France et ceux qui le soutiennent ne parviendront jamais l’imposer ...
-
Charles André
26 janvier 2007 16:50
Je parlais des performances de croissance au regard de nos voisins. Nous vivons dans un contexte concurrentiel...
Pour le reste, allez raconter que c’est le libéralisme qui appauvrit aux habitants des pays d’Amérique du Sud ou de Russie. L’Argentine et le Brésil ont tenté le développement autocentré hors de l’échange international. On a vu ce que ça a donné.
Ce qui ne signifie pas qu’il ne nous faut pas inventer de nouvelles régulations...
-
demos
26 janvier 2007 17:00
Les habitants des pays du Sud sont les premiers à avoir subit les foudres du néolibéralisme ... manifestement, vous devriez vous documenter un peu ...
-
Charles André
26 janvier 2007 17:35
Je vous renvoie le compliment. Allez voir un peu du côté de l’Argentine et du Brésil. Ces pays ont décidé, après l’échec de leur refus du libéralisme dans les années 70, de s’insérer dans le commerce international.
Tous ces émigrés qui viennent dans ces affreux pays néolibéraux sont simplement masochistes, ils adorent sentir la foudre traverser leur corps...
-
demos
26 janvier 2007 18:18
le Brésil était une dictature depuis 1964, comme la plupart des autres pays d’Amérique latine à cette époque. Ces régimes autoritaires ont été mis en place, par les États-Unis, par le biais des agissements de la CIA, afin d’empêcher la diffusion d’idées communistes en Amérique latine ... Les USA ont investi des milliards de dollar pour former, renverser et agir sur le devenir de ces gens travers la politique et l’économie. Je ne vois donc pas en quoi ils auraient eu des choix économiques à faire ou ne pas faire puisque ceux qui s’opposaient aux USA étaient immédiatement mis au banc des nations. Par ailleurs, s’agissant des clandestins en général, à défaut de traverser votre corp, la foudroyante idée que ces gens n’ont pas d’autres alternatives que d’immigrés ou de crever de faim devrait raisonnablement traverser votre esprit, vous épargner aussi les jugements ordinaires sans concentration productive ...
-
Charles André
27 janvier 2007 18:55
Evidemment, suis-je bête, si le Brésil est un fervent partisan de la dérégulation du commerce international, c’est la faute à la CIA !
-
demos
27 janvier 2007 19:07
Vous devriez veiller à augmenter le niveau intellectuel de vos interventions si vous voulez conserver le peu de crédit dont vous pourriez faire preuve ...
-
-
-
Charles André
26 janvier 2007 14:54
Avec une telle carrière derrière lui, avait-il vraiment grand chose à gagner en entrant en politique ?
A 63 ans, il soutient pour la première fois publiquement un candidat. Ce soutient lui fait apparemment perdre une grande partie de son aura d’homme « au-dessus de la mêlée ».
Alors franchement, l’arrivisme...
Depuis 2003, Blanc martèle la nécessité de faire entrer notre pays dans l’économie de l’innovation en changeant radicalement de modèle économique. Vouloir influencer Sarko, qui s’est montré le plus sensible à cet axe, est parfaitement légitime et moralement défendable. A la limite, il vise un poste ministériel. Où il a tout à perdre, sauf la possibilité d’impulser les changements auxquels il croit profondément. Vouloir le mettre en oeuvre est parfaitement logique.
-
demos
26 janvier 2007 16:48
Sarkozy va s’éffrondrer dès qu’il va devoir expliquer clairement son programme économique. Il va se produire ce qui s’est produit pour le traité constitutionnel ... S. Royal est en chute libre, elle n’a pas la volonté de s’oposer au néolibéralisme parce qu’elle n’y croit plus comme toute cette clique de traites au socialisme qui dirigent le PS. Le FN est en déclin, oui en déclin, il a perdu plus de 10 points sur les deux piliers qui ont fait son succès depuis 1974 : la préférence nationale et la lutte contre l’immigration. L’extrème gauche est en déconfiture ... Il reste plus que Bayrou. Attendez de voir de Villepin se présenter ...
-
Charles André
26 janvier 2007 17:38
Vous n’avez pas lu l’interview de Sarkozy dans Le Monde de mardi ?
Vous devriez. Ca vous éviterait de raconter qu’il n’expose pas son programme économique.
-
demos
26 janvier 2007 18:22
Vous croyez que les gens lisent le Monde vous ... ? Vous êtes marrant ...
-
Charles André
26 janvier 2007 18:31
Vous dites que Sarko n’a pas de programme économique. Je vous réponds de lire un article notamment pour voir que c’est faux. Vous me répondez que les gens ne lisent pas Le Monde. Quelle mauvaise foi ! Pas la peine de me répondre...
-
demos
26 janvier 2007 19:08
La mauvaise foi c’est quand on ment, pas quand on se trompe, cher monsieur. D’une part, je n’ai pas dit qu’il n’avait pas exposer son programme économique, j’ai dit « qu’il s’effondrera quand il devra expliquer clairement son programme économique ». Ce qui n’est pas la même chose. C’est à dire quand le débat va commencé à porter ses fruits, il s’effondrera. D’autre part, je note que son programme économique est publié depuis mardi dans la Presse écrite quand sa démagogie politique est exposée tous les soirs, depuis des mois, dans les médias de masse. Loin d’apparaître à mes yeux comme un gagnant (et pas seulement un battant), je remarque que N. Sarkozy à toujours échoué dans ses projets passés. Ce fut un chabaniste de la première heure, sans parler de sa campagne européenne avec Pasqua, son soutien à Balladur. Il fut avec Pernaud le plus grand cocu de France au moment où il choisit d’exposer sa famille et son couple aux caméra comme en essayant d’imiter péniblement Kennedy ... La catastrophe des banlieues et depuis, l’image du pompier pyromane qui lui colle à la peau, l’échec évident de sa politique sécuritaire ... Il y a 6 ou 7 mois, il a donné un entretien au Monde justement, en annonçant que sont adversaire serait J. Chirac aux élections de 2007 ... C’est dire à quel point cet individu est fanatisé par son utopie capitaliste ... Loin d’apparaitre comme un rassembleur, N. Sarkozy est l’artisan d’une crise majeure pour la France au même titre que Le pen s’il était élu ...
-
@ Ludovic Charpentier
Le principe de vote utile est médiocre et ceux qui l’utilisent tout autant !
-
-
-
-
Charles André
26 janvier 2007 14:49
Croyez vous vraiment que Blanc, confortablement élu avec l’appui de l’UDF et contre un candidat UMP au premier tour dans les Yvelines, a choisi le confort de la réélection en soutenant Sarko ?!
-
-
-
Charles André
26 janvier 2007 15:29
Je vois quand même bien plus de Français installés en Angleterre pour y étudier/travailler que l’inverse...
-
demos
26 janvier 2007 16:55
Mais oui, c’est dans toute la littérature spécialisée ... les étudiants étrangers s’arrachent nos facultés ... nous n’avons jamais autant formé d’ingénieurs ... faut arrêter de saper les réussites de notre modèle par ignorance, fausse modestie ou mauvaise foi ...
-
-
Charles André
26 janvier 2007 15:27
Je n’ai nulle aprt écrit qu’il ne fallait pas de réformes institutionnelles pour refonder notre démocratie. Proche d’Energies2007, je veux le referendum d’initiative minoritaire, la suppression du cumul des mandats...
Contributeur du blog « Jusqu’ici tout va bien », je soutiens la « Charte de l’élu citoyen » à la rédaction de laquelle je participe.
Donc oui, il faut des réformes institutionnelles. Mais dans mon article, je parle d’un ordre de priorités : renouer avec la croissance est selon moi plus important, temporellement, que les réformes dont notre démocratie a besoin. Les affaires institutionnelles etc., sont d’abord le souci de passionnés de politique...
Votre sondage ne donne aucun argument quant à cet ordre de priorités.
Alors SVP gardez vos sondages, je regarde déjà parfois la télé et lis les journaux, je ne suis pas loin de l’overdose. Les sondages ne sont pas des arguments.
Nous débattons ici entre citoyens, pas au sein d’une équipe de campagne pour disctuter de l’opportunité de telle ou telle annonce...
-
demos
26 janvier 2007 17:05
A condition de connaître un minimum le sujet. Je lis de vous beaucoup d’affirmations et d’exemples parfaitement faux qui vous servent d’arguments mais qui n’apportent rien au débat démocratique sinon tromper ceux qui cherchent à se faire une opinion honnête et objective...
-
Charles André
26 janvier 2007 17:41
Mon commentaire précédent s’adressait à demos.
changerlarepublique, il n’abandonne pas la lutte contre le cumul, il la considère juste moins prioritaire que d’autres chantiers.
Vous savez, même pas 5000 personnes ont soutenu sa proposition de loi. Et la lutte anticumul, tout le monde en parle, personne ne la fait jamais. Alors, même si je suis convaincu qu’il faut y mettre fin, ce n’est certainement pas le point décisif.
Comme la réforme des institutions ne l’est pas selon moi.
-
Charles André
26 janvier 2007 18:16
Sarko a fusionné police et gendarmerie dans les GIR. Preuve d’une volonté et d’une capacité à mener l’essentielle réforme radicale de notre Etat, pour + d’efficacité (donc moins de dépenses donc moins de dette). Cette réforme était, elle aussi, un serpent de mer que beaucoup souhaitaient mais que les corporatismes avaient réussi à bloquer pendant fort longtemps.
Sarko a impulsé la mise en place des pôles de compétitivité qui, s’ils ont été ensuite dévoyés par l’omniprésence de l’administration centrale, allaient dans le bon sens. C’était sur la base d’un rapport de Blanc, et c’est grâce à Sarko que ça a avancé.
Oui, Sarko et l’UMP ne sont pas le parti le plus démocratique de France. Je n’ai pas ma carte à l’UMP.
Pour répondre à votre question : je crois effectivement que ce qui n’a pas été fait en matière démocratique est lié à une certaine philosophie, que je ne partage pas, plus que ça ne démontre que Sarko est un prochain Chirac qui s’agite et ne fait rien.
-
demos
26 janvier 2007 19:21
Vous avez dit que l’économie de la France ne cesse de s’effondrer depuis 25 ans, or c’est faux, jamais l’économie de ce pays n’a été aussi riche, jamais les entreprises n’ont été aussi bénéficiaires, jamais la bourse n’a fait autant de profits, jamais les salariés n’ont été aussi bien formés et compétents. Il y a de graves lacunes, certes, mais nous sommes dans le peleton de tête. Vous avez dit que la France n’attirait pas les Anglais alors qu’ils était 50.000 il y a 10 ans et 500.000 maintenant ... et que nous avons battu le record d’ingénieurs formés en 2006... Il y a beaucoup de préjugés dans votre argumentaire et une réelle volonté de salir les victoire d’un système que vous combattez ... Vous êtes un idéologue, cher monsieur, aussi dangereux qu’un communiste.
-
demos
26 janvier 2007 19:35
Je voudrais ajouter une chose ... Evitez de faire l’apologie du bilan sécuritaire de N. Sarkozy. c’est un echec affligeant. Il y a de plus en plus de gens en prison et les atteintes à l’intégrité de la personne ont augmentées de facon alarmante. Je ne veux pas d’une société dans laquelle les biens sont mieux protégés que les personnes.
-
-
Petit
26 janvier 2007 14:59
Donc même toi tu le dis la croissance c’est aps la solution mais ton objecitf deux choses différentes.
-
Pelletier Jean
26 janvier 2007 15:36
L’auteur, dans son enthousiasme débordant et passionné pour Nicolas Sarkozy, passe un peu vite sur le parcours de Christian Blanc.
J’ai bien connu à une époque lointaine Christian Blanc, nous avons travaillé ensemble lorsqu’il dirigeait le cabinet de Michel Rocard avant 1981. Il avait précédemment présidé la Mutuelle nationale des étudiants de France (MNEF devenue aujourd’hui La mutuelle des étudiants (LMDE)) de 1964 à 1965. Par la suite il a rejoint Edgard Pisani en charge de la Nouvelle Calédonie du 21 mai 1985 au 15 novembre 1985, sous le gouvernement Fabius, comme Secrétaire Général. Ensemble ils ont déminé intelligemment la situation qui était explosive, en dotant la Nouvelle Calédonie d’un statut et d’un processus de réforme suffisamment consensuel pour durer encore. Responsable de la « Mission du Dialogue » en Nouvelle-Calédonie. La mission s’est conclue par la signature des « Accords de Matignon » en 1988 Nomme préfet entre temps, il prendra la direction de la RATP comme PDG (1989-1992).
C’est à ce moment là qu’il change d’orientation politique, il démissionnera se jugeant dans l’impossibilité d’obtenir le soutien du ministre concerné pour établir un service minimum pendant les grèves. Il récidivera en 1997 en démissionnant de son poste de PDG d’Ari France ( 1993 à 1997) sur un désaccord avec le Ministre des transport Jean-Claude Gayssot. Puis il préside Merrill Lynch France de 2000 à 2002 Il est élu Député apparenté UDF de la 3e circonscription des Yvelines depuis 2002, il préside le mouvement politique Energies Démocrates et fonde d’Energies 2007, puis l’Association citoyenne « L’Ami Public ».
Il glisse ainsi successivement d’un positionnement rocardien à l’UDF puis....à un soutien et en engagement actif en faveur de Nicolas Sarkozy au détriment de toutes les idées qu’il a pu exposer dans les différents livres qu’il a publié : • La Croissance ou le chaos - (Odile Jacob) - 2006 • Pour un écosystème de la croissance (Rapport au Premier Ministre)- 2004 • Le Lièvre et la tortue (avec Thierry Breton - Plon) - 1994 • Pour un État stratège garant de l’intérêt général (Rapport de la Commission du Plan, La Documentation Française) - 1993
Voir l’excellente analyse sur ce dévoiement de Jean Claude Benard sur Agoravox : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=18384
Il n’est pas le seul socialiste à avoir fait ce chemin vers la droite/. L’actualité bordelaise sur une histoire de détournement de biens envers une personne âgée, met en relief le dénommé François Xavier Bordeaux qui fut longtemps le chef de file des socialistes à Bordeaux qui a rejoint Alain Juppé.
Peu d’homme (ou de femme) font le chemin inverse... sans doute à un moment donné, l’argent, le pouvoir, les honneurs font-ils craquer les premières convictions de jeunesse.
Pour le reste il y aurait beaucoup à dire sur les enthousiasme de l’auteur concernant Nicolas Sarkozy ...mais le débat est déjà ouvert, s’il est attentif aux arguments des uns et des autres, peut être se modérera -t-il dans son soutien à un homme quoi prend fait et cause pour le patronat avec le soutien actif du MEDEF et de sa présidente. Après chacun choisit son camps selon ses convictions profondes, l’intérêt qu’il porte à l’avenir de son pays ou ses intérêts personnels (ce qui n’est pas glorieux)
-
Charles André
26 janvier 2007 15:44
Je connais très bien le parcours de Blanc. Celui-ci n’a jamais dévié de sa ligne politique et les différents chantiers qu’il a lancés restent intacts.
Son positionnement a évolué. So what ? Cela montre qu’il suit ses convictions plus qu’il n’est un apparatchik. Ca tombe bien, je n’ai aucun respect pour les clans politiques.
Je conclus de l’évolution de son positionnement qu’il accorde plus d’importance, en homme de projets et de missions, aux projets concrets qu’au positionnement. Quitte à se faire cracher dessus par ceux qui sont avant tout sensible à un positionnement « au-dessus ».
Le fait qu’il ait mis les mains dans le cambouis et risqué d’écorner largement une partie de son image pour avancer sur le chantier qu’il considère comme prioritaire (la croissance) renforce l’estime que j’ai pour cet homme.
-
Pelletier Jean
26 janvier 2007 15:53
Cher jeune homme,
Je ne dis pas que Christian Blanc est « un vilain personnage » c’est un peu plus compliqué que cela.
C’est un homme de conviction, vousavez raison... mais il y a vraimment débat sur les valeurs que défend Sarkozy ...
Je n’y vois pas les valeurs que Christian défend.
La baisse des 4 points des prélevements obligatoires et la remise de 68 milliards d’euros faites au français par Sarkozy me laisse pantois.... c’est comme cela que l’on va réduire la dette !!!! sûremment pas.
Enfin le débat est lançè, il n’empêche que cela me laisse un pincement au coeur de voir Christian Blanc lacher François Bayrou pour Sarkozy...
Je crois que pour le français moyen, c’est incompréhensible... et cela ne fait qu’accentuer le fossé avec la grande masse des français et les politiques.
-
Charles André
26 janvier 2007 16:19
Merci d’avoir pris la peine d’argumenter, contrairement à d’autres qui préfèrent le verbe et la pique facile.
Cher jeune homme,
Il y a vraimment débat sur les valeurs que défend Sarkozy ... Oui, c’est un choix de priorités de projets plus que de « valeurs ». Blanc est certainement plus proche du républicanisme et de l’européanisme affiché par Bayrou. Mais il m’a paru plus qu’agacé par la facilité de la posture dénonciatrice de ce dernier... On fait, hélas, avec ce qu’on a. Si Blanc avait été un communiquant, etc., il aurait pu lui-même défendre ses valeurs ET son projet. Ca n’a pas été possible, il a préféré le bien au mieux.
La baisse des 4 points des prélevements obligatoires et la remise de 68 milliards d’euros faites au français par Sarkozy me laisse pantois.... c’est comme cela que l’on va réduire la dette !!!! sûremment pas.. Lisez-moi bien, je suis en accord avec vous sur ce point (la machine à promesses...). Nous ne retirons pas l’avis d’impôt pour nos enfants récemment diffusé. Nous ne voulons pas de promesses irréalisables.
Christian Blanc ne lache pas Bayrou. Il prend notamment acte du peu d’intérêt porté par celui-ci à ses propositions économiques en particulier.
Et puis personnellement, j’apprécie que Bayrou parle de dette. Mais faire croire qu’on règlera tout en interdisant le déficit de fonctionnement dans la constitution, c’est se moquer du monde et faire preuve d’un archaïsme de la pensée qui renvoit Bayrou aux heures de gloire de la IIIème République.
En effet, cette position apparaît, vu les réaction, difficile à comprendre. C’est pourquoi je m’emploie notamment à montrer qu’elle est logique et lucide.
Je m’enflamme dans mon article, mais j’ai beaucoup réfléchi. Sentir ce soutien s’approcher me faisait mal et je n’étais pas sûr de m’y associer. J’ai passé le cap car j’ai préféré ouvrir les yeux, voir les chantiers à réaliser plutôt que me draper dans l’esthétisme de la virginité.
La fracture démocratique existe, nous voulons contribuer à changer les choses, avec mes collègues de Tout va bien, via la Charte « Elu citoyen » en cours d’écriture collaborative.
-
-
Oula ! Je crois qu’on en tient un ! et un beau en plus
Quelle biographie !J’en reste sans voix , quel programme ! Tout un pays marchant radieusement vers son avenir main dans la main ! Oubliant ses problèmes individuels et ses différences pour qu’ENSEMBLE tout devienne POSSIBLE ! Merde... j’ai une larme à l’oeil !Jeune homme ,vous m’avez convaincu ! Je file de ce pas prendre ma carte UMP ! Vous cherchez du travail ! Parce que des comme vous , Sarkozy doit en chercher plein !
Bon , j’arrête de troller mais c’était plus fort que moi
-
Charles André
26 janvier 2007 15:49
Oscar Wilde disait que le cynique connaît le prix de tout et la valeur de rien...
Je suis loin d’être débordant d’enthousiasme pour Sarko. Vous ne m’avez apparemment pas vraiment lu.
Mais oui, je suis plus qu’enthousiasmé par le projet de Blanc. Depuis longtemps mais plus particulièrement après avoir lu « la croissance ou le chaos ».
Son soutien à Sarko m’a fait franchir le pas.
Si je m’étais écouté (passionné certes mais méfiant, trés méfiant et attachant beaucoup de prix à ma liberté) j’aurais continué pendant toute la campagne à compter, sur le trône de mon ego français, les bons et les mauvais points.
J’ai décidé de suivre Blanc parce qu’il a tiré une conclusion logique de son diagnostic et des solutions qui doivent, selon nous, être prioritairement mises en oeuvre.
Il ne s’agit nullement d’une adhésion des pieds à la tête mais d’un choix de raison.
Avec en prime, c’est vrai, un enthousiasme assumé pour la société de l’innovation.
-
-
-
Il y en a pas parce que Sarko est tout sauf gaulliste...Rien que par la taille (Sens propre et figuré)
-
demos
26 janvier 2007 20:48
Sarkozy est à l’opposé du gaullisme. Il ne croit pas en la Nation et aux valeurs républicaines, il ne croit pas à la révolution française puisqu’il renît l’égalité (comme Le pen d’ailleurs) qu’il méprise la fraternité, qu’il a une conception de la liberté totalement opposé au concept révolutionnaire. Par ailleurs, n’en déplaise à certains, c’est bien la Révolution française qui a crée le concept de Nation. Négliger la Nation, c’est violer 1789. Songez qu’il a proposé la création d’une sorte de Nation des pays les plus représentatifs de l’UE aux instances européennes ! Sarkozy, c’est le représentant d’une droite inconnue en France qui n’aime pas la France. Ce n’est pas un hasard si l’UMP ratisse les sympathisants frontistes depuis plusieurs mois ... Sarkzy mène une guerre vieille de 200 ans ...
-
-
Charles André
26 janvier 2007 16:23
On en parlera quand on aura des performances de croissance comparables à celles de nos voisins.
Tiens, c’est marrant, notre croissance est parmi les plus faibles d’Europe et,dans le même temps, notre chômage parmi les plus élevés.
Marrant aussi, nos meilleures perf de croissance coïncidaient, sous l’air Jospin et à l’époque de la bulle Internet, avec nos meilleurs perf en matière de chômage (en dehors de l’époque actuelle où il décroît du fait des départs en retraite, et non des créations d’emploi).
Il faut tenter pour réussir ou savoir ce qu’il faut éviter.
-
Les fonds de pensions américains investissent effectivement en europe et ce d’autant plus que les américains vivent à crédit avec ceux octroyés par les banques européennes
-
aie aie ça va faire mal quand les états-unis vont faire bancroûte.....lol
-
-
-
gem
26 janvier 2007 16:42
hum... franchement, c’est plus un tract militant qu’un article. Le genre est respectable, mais ça ne sert pas à grand chose. La seule chose que je tire de tout ça, c’est que Blanc a réussit son ralliement, dans la mesure où il est bien compris par ceux qui le soutiennent (les autres, ses adversaires, ne comptent pas) et qu’il conserve un bon poids à titre personnel.
Ca manque de relativisation. Sinon, c’est bien écrit et il y a assez liens divers.
-
Charles André
26 janvier 2007 17:06
C’est un article militant. Je le revendique. Mais c’est un militantisme personnel. Si je désapprouvais fondamentalement je n’aurais pas écrit, je ne suis pas maso. Je veux avant tout une société dynamique et ce soutien va dans ce sens.
-
demos
26 janvier 2007 21:20
Monsieur Charles André, la vérité est que vous êtes un trouillard plastronneur ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Forest Ent
26 janvier 2007 17:45
« Sarkozy multiplie les promesses chiraquiennes »
« Dans deux ans, c’est promis, il n’y aura plus un seul clochard sale ! Eh oui, car dans deux ans, ils se baignent gratos dans la Seine. Cette sortie de Sarko lundi soir m’a déprimé. Sans compter l’attaque envers la BCE »
« »Certains ont démontré leur aptitude à tenir leurs engagements [...] et leur courage politique. C’est le cas de Nicolas Sarkozy« . Des arguments, please, Monsieur Fillon »
« Sarko qui semble continuer de brasser à tout va... Ca me déprime et ça m’énerve. »
De qui ces extraits ?
Du même auteur, dans son article précédent :
-
zen
26 janvier 2007 18:19
@ Forest, bonsoir
C’est pas gentil de mettre ainsi les gens face à leurs contradictions...
-
Charles André
26 janvier 2007 18:24
Je ne suis pas devenu un fan des promesses à 2 € parce que Blanc soutient Sarko en raison de convergences de priorités !
Relisez l’article : je disais que je voulais de Monsieur Fillon, responsable politique autour de Sarko, qu’il convainque sur un point qui, justement, fait douter les Français. Et que c’est sur ce point précis qu’un politique peut perdre ou gagner, surtout actuellement. Je l’exhortais à donner dezs arguments car il y en a en faveur de Sarko. Mais il faut donner des preuves, pas considérer comme acquis quelque chose qui ne l’était pas. Rien de +, rien de moins. Je déplore d’ailleurs toujours que Fillon soit incapable de parler aux tripes des Français. Mais c’est un autre sujet.
Lisez la suite de l’article. Je demandais un recentrage sur la volonté d’une France dynamique et innovante, une France du risque et de sa récompense, etc.
Je pêche peut-être par excès d’enthousiasmes. Quant à vous, l’honnêteté intellectuelle ne vous étouffe pas.
-
Forest Ent
26 janvier 2007 19:12
Je n’ai fait que citer :
« Sarkozy multiplie les promesses chiraquiennes » « Dans deux ans, c’est promis, il n’y aura plus un seul clochard sale » « Sans compter l’attaque envers la BCE » « Sarko qui semble continuer de brasser à tout va... Ca me déprime et ça m’énerve. »
à comparer à :
« la France a besoin d’un grand élan réformateur, d’une énergie ardente, d’une résolution sans faille et d’un projet résolu. Au-delà des slogans, Sarko l’incarne et l’assume plus que tout autre. (...) Sarko est le premier homme politique contemporain qui m’ait réellement impressionné par son audace en prônant, il y a déjà plus de 2 ans, l’autonomie des universités. »
Et c’est VOUS qui m’accusez de manquer d’honnêteté intellectuelle !!!
Vous venez juste de démontrer que votre favori est une girouette. Bravo.
-
Charles André
27 janvier 2007 17:30
Allez, une dernière fois et je m’arrête : un article ne se résume pas à son introduction. Vos procédés sont malhonnêtes. Relisez l’article en question, vous verrez que je demande justement à Sarko de se focaliser sur ce qui le rend selon moi supérieur aux autres candidats : la volonté résolue de créer une société innovante et dynamique.
Je maintiens que je ne cautionnerai jamais les promesses irréalisables. Ce qui ne fait pas de Bayrou mon champion, qui se contente selon moi d’une posture et d’un positionnement.
Sur le coeur du projet, sur ce qui selon moi constitue la priorité des priorités, c’est de Sarko que je me sens le plus proche.
J’aurais aimé que ce soit Bayrou. Car je partage ses positions institutionnelles. L’attrait qu’il a exerce sur moi s’arrête là (vous le lirez, si vous voulez vraiment chercher, dans les articles ou commentaires que j’ai écrit à son égard sur AV ou touvabien).
Si Bayrou avait développé un discours et un projet économique à même de faire entrer la France dans l’économie de l’innovation, mon opinion eût peut-être été différente. Mais il a choisi une autre voie.
-
c’est normal pour un black de soutenir un white ? ....(sans mauvaise allusion !).............lol
mais le « white » n’est pas tout à fait « blanc » que je sache,....... 
. l’habit ,ni le nom font un moine.... !!!
-
Quelle biographie !J’en reste sans voix , quel programme ! Tout un pays marchant radieusement vers son avenir main dans la main ! Oubliant ses problèmes individuels et ses différences pour qu’ENSEMBLE tout devienne POSSIBLE ! Merde... j’ai une larme à l’oeil !
. l’habit ,ni le nom font un moine.... !!!