Combien de pays sont prêts à commencer la production d’armes nucléaires dès demain ?
Israël a motivé son attaque contre l'Iran dans la nuit du 12 au 13 juin par l'affirmation que Téhéran pourrait d'un jour à l'autre commencer à produire des armes nucléaires. Et cette attaque était une frappe préventive visant à empêcher la création d'armes nucléaires en Iran.
Des situations similaires pourraient-elles survenir dans d'autres parties du monde ? Quand un pays frappera-t-il un autre argumentant que ce dernier se prépare à produire des armes nucléaires ? Le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), approuvé par l'Assemblée générale de l'ONU le 12 juin 1968 et en vigueur à ce jour, peut-il vraiment jouer le rôle d'un frein efficace à la course aux armements dans le domaine nucléaire ?
Actuellement, 190 pays du monde participent au TNP, entré en vigueur le 5 mars 1970. Le traité établit qu'un État possédant des armes nucléaires est celui qui a produit et fait exploser de telles armes ou dispositifs avant le 1er janvier 1967. C'est le cas de l'URSS, des États-Unis, de la Grande-Bretagne, de la France et de la Chine, qu'on appelle le club des Cinq.
Tous les autres participants au TNP sont des États ne possédant pas d'armes nucléaires. Le contrôle de l'application du TNP est confié à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), qui fait partie du système de l'ONU et a été créée en 1957.
Jusqu'à présent, certains grands pays restent en dehors du TNP. Israël, l'Inde et le Pakistan ont refusé de signer le Traité. Ces trois pays possèdent tous des armes nucléaires (Israël n'a pas fait de déclarations officielles à ce sujet). La Corée du Nord était partie au TNP, mais s'en est ensuite retirée ; elle possède également des armes nucléaires.
Ainsi, à ce jour, outre le club des Cinq, quatre autres États possèdent des armes nucléaires. De facto, cela forme le club des Neuf. On l'appelle le club nucléaire. Mais Tel Aviv, Washington et quelques autres affirment qu'un club des Dix s'est déjà formé, car il faut tenir compte de l'Iran. Pourquoi ? Parce que l'Iran avait des réserves d'uranium hautement enrichi.
Selon l'AIEA, l'Iran possédait au 17 mai 2025 408,6 kg d'uranium enrichi à 60%, qui peut être assez rapidement enrichi au niveau nécessaire à la production d'armes nucléaires (90% et plus).
Combien de pays, qui figurent aujourd'hui parmi les participants au TNP, sont prêts à commencer dès demain la production d'armes nucléaires ? Selon l'Association nucléaire mondiale, en mars 2020, environ 30 pays développaient des programmes dans le domaine de l'énergie nucléaire, certains venaient seulement d'être adoptés, d'autres étaient déjà en cours de mise en œuvre. Environ 20 autres pays déclaraient manifester de l'intérêt pour l'énergie nucléaire et planifiaient l'adoption de programmes correspondants.
Les pays qui se trouvent aujourd'hui sur le point d'entrer dans le club nucléaire sont souvent appelés États du seuil. Le temps nécessaire pour franchir ce seuil et entrer dans le club nucléaire est d'environ deux mois.
Quels sont donc ces pays du seuil ? Certains experts classent parmi les États du seuil ceux qui possèdent leurs propres capacités d'enrichissement d'uranium. Au total, il existe 15 pays dans le monde disposant de telles capacités. Ce sont l'Argentine, le Brésil, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, Israël, l'Inde, l'Iran, la Chine, la Belgique, la Corée du Nord, le Pakistan, la Russie, les États-Unis, la France et le Japon. La Russie détient 40% des capacités mondiales d'enrichissement d'uranium, les États-Unis 20%, la France 15%, l'Allemagne, la Grande-Bretagne et la Belgique ensemble 22%, et le reste du monde seulement 3%.
Si l'on retire de cette liste les pays qui sont déjà membres du club nucléaire, il reste l'Argentine, le Brésil, l'Allemagne, l'Iran, la Belgique et le Japon. Soit seulement 6 pays. Bien sûr, le nombre de pays du seuil est plus élevé puisque l'uranium enrichi peut être importé des 15 pays mentionnés ci-dessus. Il faut donc surveiller non seulement et pas tant la production d'uranium enrichi que la présence de ses réserves. Selon certaines estimations, 43 États du monde possèdent des réserves d'uranium hautement enrichi, dont 28 pays en développement.
Après les frappes israéliennes du 13 juin et les frappes américaines contre les installations nucléaires iraniennes du 22 juin, presque tous les experts considèrent unanimement que l'Iran franchira ce seuil. Si l'on part du principe que cela nécessite deux mois, alors l'Iran deviendra membre du club nucléaire dès août prochain.
Parmi les pays du seuil, avec plus ou moins de certitude, on compte également le Japon, l'Allemagne, le Canada, les Pays-Bas, l'Italie, l'Espagne, la Suède, la Suisse, le Brésil, le Mexique, l'Argentine, la Corée du Sud, Taïwan, l'Indonésie, l'Arabie saoudite et l'Afrique du Sud. Certains d'entre eux ne sont même pas à un pas de l'arme nucléaire, mais à un demi-pas. Ainsi, on dit du Japon qu'il est "à un tour de tournevis" de l'arme nucléaire ("being one screwdriver's turn" from the bomb). L'Allemagne, en revanche, est plus éloignée. Conditionnellement parlant, à deux pas. Pourquoi ? Parce que dans sa lutte pour l'énergie verte, Berlin a fermé toutes ses centrales nucléaires (les trois dernières ont été mises hors service en 2023). L'Allemagne s'est privée de la couverture et du fondement que constituent les centrales nucléaires dans le développement d'armes nucléaires.
Dans la liste courte des pays du seuil figure toujours la Turquie possédant une usine d'enrichissement d'uranium. L'activité d'Ankara dans le domaine du nucléaire civil, selon l'opinion de certains experts, vise à dissimuler un programme militaire. La Turquie a achevé la construction de la centrale nucléaire d'Akkuyu et entend l'alimenter elle-même en uranium, ce qui signifie qu'elle conservera aussi le combustible usé. Cela permettra de posséder du matériel pour créer des armes.
L'attaque d'Israël contre l'Iran a fait réfléchir non seulement l'Iran, mais aussi de nombreux autres pays du seuil : n'est-il pas temps de sortir de l'ombre et de devenir un membre à part entière du club nucléaire en le déclarant ouvertement ?
Alexandre Lemoine
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : https://observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=7036
38 réactions
-
Durand
30 juin 09:32
Etant donné qu’il y a bien plus de deux mois que l’Iran possède les matériaux fissiles pour réaliser une bombe nucléaire, pourquoi ne l’a-t-elle pas déjà fabriquée si c’était son intention ?!!!
..
-
Eric F
30 juin 09:53
@Durand
En effet, l’intention de l’Iran semblait de rester un pays du seuil, tellement proche de celui-ci que cela constitue en soi une dissuasion. Mais cela a eu l’effet inverse, une attaque pour l’éloigner de ce seuil. -
Durand
30 juin 10:33
@Eric F
« Mais cela a eu l’effet inverse, une attaque pour l’éloigner de ce seuil. »
Je n’y crois pas et je suis certain que Netanyahou n’y crois pas non-plus… La vraie raison, c’est qu’il est condamné à la fuite en avant à cause de ses affaires en justice, que ce soit en interne ou devant la CPI… Avec l’appui médiatique performant dont il dispose à travers le monde, sa dernière chance – et la facilité, quoi qu’il en soit – était d’agiter le chiffon nucléaire.
Mais ça ne résiste pas à l’analyse : si l’Iran attaquait Israël avec une bombe atomique, cela tuerait indistinctement les Juifs et les palestiniens et l’Iran se rendrait coupable du même crime qu’elle reproche à Israël dans la bande de Gaza, où pour éliminer un ou deux membres du Hamas, l’armée israélienne tire dans le tas…
L’intérêt de l’Iran pour combattre Israël (entre autres) n’est pas la bombe nucléaire mais la performance de ses missiles hypersoniques et des systèmes de protection de son immense territoire national.
..
-
Fergus
30 juin 11:33
Bonjour, Eric F
Une attaque qui pourrait avoir l’effet inverse à celui qui était recherché : conforter l’idée qu’il est temps pour les pays qui sont au seuil ou qui en sont proches de se doter de l’arme nucléaire. Et cela dans la plus grande opacité.
Concernant l’Iran, Israël a probablement utilisé son joker en lançant son attaque car il est évident qu’un grand ménage (déjà commencé) va être conduit dans les rangs du pouvoir politique et militaire ainsi que dans la communauté scientifique pour saper toute nouvelle infiltration de l’état hébreu.
A noter que si l’Iran parvient à se doter de l’arme nucléaire, cela entraînera ipso facto une démarche de même nature en Arabie Saoudite et en Egypte, et probablement en Turquie. Ce qui rendrait la région encore plus dangereuse.
A suivre...
-
Fergus
30 juin 11:37
Bonjour, Durand
« si l’Iran attaquait Israël avec une bombe atomique, cela tuerait indistinctement les Juifs et les palestiniens »
Je ne crois pas que les ayatollahs s’embarrassent de ce genre de considération.
C’est plutôt la perspective de voir l’Iran détruit par les bombes israéliennes en riposte qui serait de nature à freiner le désir de rayer l’état hébreu de la carte. -
Eric F
30 juin 12:15
@Durand
En fait, cela fait des décennies qu’Israël veut bombarder les installations nucléaires iraniennes, comme ils avaient fait contre l’Irak de Saddham en 80 par exemple. Les Américains s’y étaient jusqu’ici opposé, mais Netanyahou pour des raisons intérieures comme géopolitiques a considéré qu’il pouvait tenter l’affaire.Je suis d’accord que l’Iran ne peut avoir l’intention d’une attaque nucléaire offensive contre Israël qui aurait entrainé des ripostes destructrices et une condamnation mondiale. En outre, c’est une région où vivent aussi des Palestiniens.
Du reste même la Corée du Nord n’a jamais utilisé ses bombes, de caractère dissuasif et défensif. -
Durand
30 juin 12:24
@Fergus
« Je ne crois pas que les ayatollahs s’embarrassent de ce genre de considération. »
C’est d’une part, trop regarder la télévision et mal connaître la mentalité iranienne (pas suicidaire) et d’autre part, ignorer que c’est Trump qui a la main, qu’il veut le Nobel et qu’il ne s’embarrassera plus du Droit international pour l’obtenir. Tous les récalcitrants peuvent s’attendre à un blitzkreig ou/et à des sanctions économiques dissuasives de sa part.
Ils sont sans aucun doute plusieurs, comme Netanyahou, à avoir intérêt à son élimination… JFK vous le dirait…
..
-
Doume65
30 juin 12:32
@Fergus
Tu pars du principe que l’Iran veut développer la bombe pour attaquer Israël. Qu’est-ce qui te dit que ce n’est pas au contraire pour pouvoir faire des représailles lorsque Israël l’attaquera ?
Actuellement, le couple USA-Israël fait ce qu’il veut sachant qu’ils ne risquent rien, même pas la moindre sanction. -
Durand
30 juin 12:50
@Eric F
Bien d’accord…
« Netanyahou pour des raisons intérieures comme géopolitiques a considéré qu’il pouvait tenter l’affaire. »
Oui, mais ce-faisant, il a provoqué l’intervention américaine sur l’Iran et cette guerre éclair a démontré qu’on peut difficilement empêcher un pays d’enrichir de l’uranium, fut-il obligé de cacher ses installations à plusieurs centaines de mètres sous terre : certaines mines font plusieurs kilomètres de profondeur…
Ce conflit éclair a aussi démontré que des pays comme le Pakistan ou la Russie, voire la Chine, ne permettaient pas la destruction de l’Iran… Et eux n’auraient pas besoin de leurs bombes atomiques pour faire d’Israël un tas de gravas…
..
..
-
Fergus
30 juin 12:53
Bonjour, Doume65
« Tu pars du principe que l’Iran veut développer la bombe pour attaquer Israël »
Pas du tout ! Je pense même le contraire tant la riposte des Israéliens serait destructrice en Iran.
A mon avis, l’Iran veut la bombe :
Dune part, pour dissuader Israël dans l’avenir de l’attaquer, fût-ce de manière conventionnelle.
D’autre part, pour s’assurer la domination géopolitique de la région, notamment face aux ambitions saoudiennes. -
Eric F
30 juin 15:16
@Durand
Concernant le Pakistan, la Russie et la Chine, j’ai plutôt été surpris de la retenue de leur réaction. L’arrêt a été une décision américaine, pas le résultat de pressions et moins encore d’actions.
Concernant l’Iran, on peut penser qu’il chercheront à achever le programme pour le conduire cette fois jusqu’au bout, de manière encore plus discrète.
Sauf surprise extrême d’un accord de tous les acteurs de la région, autour de la reconnaissance des deux états en Palestine, de la levée des sanctions, et l’instauration d’une zone de coprospérité. Ce serait la raison, mais c’est pour ça que ça n’arrivera pas... -
Seth
30 juin 16:49
@Durand
Le Pakistan n’est pas spécialement pote avec l’Iran.
Reste de tout cela que 400 kg d’uranium déjà enrichi à 60%, mais même cela est une affirmation officielle, se balade dans la nature en Iran...
Le bn s’est attaqué aux 3 sites connus de l’AIEA, « institution » à peu près aussi utile que l’ONU elle-même, c’est à dire qu’elle est productrice de bonne conscience et de bruit avec la bouche mais fait en fait de la figuration et ne sert à rien épicétou.
Si l’on se renseigne sur la géographie de l’Iran on commence à comprendre la difficulté à y trouver ce que l’on y cherche. Pourquoi n’y aurait-il que 3 sites ? Mettez vous à la place des Iraniens : qu’auriez vous fait à leur place pour un tel projet ? Et ne prenez pas les Ayatollahs pour des cons médiévaux.
-
Eric F
30 juin 18:12
@Seth
’’Si l’on se renseigne sur la géographie de l’Iran on commence à comprendre la difficulté à y trouver ce que l’on y cherche’’
A propos des sites nucléaires iranien, il me semble qu’un site non connu jusqu’alors a été identifié au cours de la période de bombardements.
Ceci étant, une surveillance satellite permanente peut détecter des ’’mouvements’’ autour de tout emplacement, et l’analyse des images par l’IA rend difficile de creuser une grosse installation souterraine en passant inaperçu.
A quoi s’ajoutent l’infiltration dans les organisations civiles, militaires et gouvernementales, à quoi le renseignement israélien est passé maître.
MAIS connaitre l’emplacement et même en partie la topologie ne garantit pas de pouvoir détruire un labyrinthe souterrain à grande profondeur. -
Durand
30 juin 18:24
@Seth
« Et ne prenez pas les Ayatollahs pour des cons médiévaux. »
J’ai dit ça, moi ?… Quand ça ?
..
-
Durand
30 juin 19:38
@Seth
« Le Pakistan n’est pas spécialement pote avec l’Iran. »
C’est vous qui le dites !
« 76 % des Pakistanais voient l’Iran positivement, faisant ainsi du Pakistan la nation la plus pro-iranienne au monde[1]. »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_l%27Iran_et_le_Pakistan
..
-
Seth
30 juin 20:24
@Durand
Ce n’est pas à vous que je m’adresse bien sûr mais c’est ainsi que tout un tas de gens les perçoivent.
-
Seth
30 juin 20:25
@Durand
C’est une surprise. Pour des raisons religieuses, je les voyais plus proches de l’Afghanistan. Enfin... nul n’est parfait.
-
Seth
30 juin 20:29
@Eric F
Je crois plutôt à l’infiltration. Pour les images quelles qu’elles soient, leur interprétation est très délicate et ne peut se faire qu’avec une sérieuse connaissance en amont.
-
Durand
1er juillet 00:02
@Seth
« Pour des raisons religieuses, je les voyais plus proches de l’Afghanistan. »
Ils se retrouvent sur la discipline… Alger aussi, soutient Téhéran… L’Islam algérien officiel est aussi/encore celui qui avait cours dans les rangs de la résistance algérienne. Un islam de guerre, dont beaucoup d’Algériens – et surtout d’Algériennes – se passeraient bien volontiers.
..
-
Eric F
1er juillet 09:49
@Seth
Pour construire un site souterrain, il y a une noria de véhicules de chantier vers une montagne isolée, c’est cela que peut déceler la surveillance satellite -
Mustik
1er juillet 15:10
@Eric F
Pour construire un site souterrain, il y a une noria de véhicules de chantier vers une montagne isolée, c’est cela que peut déceler la surveillance satellitekif-kif les 800 kms de souterrains du Hamas ...
Komkoi, le service secret le plus efficace de la Planète ça a aussi des limites... -
Doume65
2 juillet 12:41
@Durand
« Pour des raisons religieuses, je les voyais plus proches de l’Afghanistan. »Mouais ! Afghanistan sunnite et Iran chiite. On les verrait plutôt éloignés pour des raisons religieuses
-
-
armand
30 juin 11:57
A mon avis aucun, les quelques pays qui la possède sont connus (même s’il y a de gros doutes pour certains pays)...
-
Jules Seyes
30 juin 12:00
Donc, il faut bien vite envoyer les bombardiers vers
le Japon, l’Allemagne, le Canada, les Pays-Bas, l’Italie, l’Espagne, la Suède, la Suisse, le Brésil, le Mexique, l’Argentine, la Corée du Sud, Taïwan, l’Indonésie, l’Arabie saoudite et l’Afrique du Sud.Comme disait Spinrad, et on s’amuse et on rigole !
On devrait revenir au bon vieux racket des familles : Tu paie ou je te frappes.
Ca marcherais bien avec l’iran et on s’éviterais de se pourrir la tête avec de faux sujets.-
Eric F
1er juillet 09:53
@Jules Seyes
Les pays que vous citez n’ont pas à ma connaissance menacé de rayer de la carte un pays plus puissant qu’eux qui pourrait en prendre mouche. -
mounlaribo
1er juillet 20:57
@Eric F
Le mensonge et la propagande vieillissent toujours mal ! L’Iran n’a jamais menacé de « rayer Israël de la carte ». Cette antienne mensongère reprise jusqu’à la nausée par les sayanins inféodés au « petit Satan sioniste » qui souillent la Palestine résulte d’un détournement d’ une déclaration de feu Ahmadinéjad qui contenait la citation suivante : « ... rayer le régime sioniste de la carte » - Périphrase agressive qu’Israël lui même et ses tontons flingueurs suprématistes adressent assez régulièrement aux dirigeants des pays qui ne se plient pas à leurs exigences - En ce qui concerne la notion de puissance (en l’absence de toute précision de votre part) nous avons tous vu et bien vu qui a fait dans son froc ou pas. Et espérons que la leçon sera retenue par les Hadèsiens de l’ excroissance étasunienne en Palestine qui comme la grenouille de « Jean de la Fontaine » se voyaient aussi (voire plus gros) que le bœuf.
-
-
xenozoid
30 juin 15:23
je pense que l’energie nucléaire est le cheval de troie, même et surtout si il est civil,imaginer le nombre de chantage si vous êtes dépendants des autres...et quid en temps de guerre, ou de révolte,on est mal barré,
-
toto
30 juin 16:28
allez voir ce qu’en dit Medvedev :https://www.leral.net/L-Iran-peut-obtenir-l-arme-nucleaire-avec-l-aide-de-plusieurs-pays—Dmitri-Medvedev_a383164.html
-
Seth
30 juin 16:57
La logique, accords bien gentils ou pas est simple : à partir du moment où les nucléarisés ne détruisent pas leurs matériel, pourquoi d’autres pays se priveraient-ils d’en réaliser ?
Ces accords mignonnets ne sont que des manèges de b...s pour amuser les c..s. A leur place je n’hésiterais pas une seconde à m’en pourvoir aussi. L’équilibre n’existe qu’à partir du moment où on se menace mutuellement. Ce fut ce ainsi que fonctionna la guerre froide.
-
Mustik
30 juin 17:38
Chacun, journaliste, politologue en général, particulier,... est là à commenter les événements qui provoquent ou accompagnent les conflits, jour après jour, mois après moi...
Mais, combien prennent du recul pour :
— comprendre et surtout,
— déclarer que tous ces conflits ont été soigneusement programmés pour nous mener au point de non-retour.
Alors que les démons-décideurs de la Planète ont tout fait pour esquiver toutes les occasions d’installer enfin une vie aussi harmonieuse que possible sur notre Planète.
Je vais me répéter :
— la signature du Traité de Paix Arafat:Rabine,
— le tour d’Europe de Gorbatchev pour une grande Europe de l’Atlantique à l’Oural...
Malheureusement le Yankee dominateur veut la dernière goute d’Or NOir sur la PLanète... alors voilà ( 11 septembre et tout le bazar.
Prenez ça comme vous voulez !
-
Jean Keim
1er juillet 07:43
@Mustik
Comme toujours c’est l’argent-fric qui mène la danse pour le plus grand profit tant matériel que psychologique (la quête du pouvoir sur la multitude) de ceux qui décident du devenir du monde.
-
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
30 juin 19:47
Veille Stratégique
https://www.youtube.com/watch?v=DzmPXhttxoE&t=3s
Déluge de feu sur l’Ukraine (Veille Stratégique, bulletin n°126)
-
Jean Keim
1er juillet 07:39
Tout n’est que folie dans le monde, en résumé au nom du saint pognon, de saint Poutine, de saint Trump, de saint Bibi, de saint Macron ••• ou de mon bon dieu (inch Yahweh), certains ont le droit d’avoir l’arme nucléaire, quitte à la balancer sur les autres qui l’ont également mais qui n’en ont pas le droit ; le plus étonnant dans cette pétaudiere est que pour le moment, hormis les deux essais nippons, l’arme diabolique, fruit de nos pensées les plus démentielles, est restée sagement dans les arsenaux, étonnant n’est-ce pas !?
-
Eric F
1er juillet 09:58
@Jean Keim
C’est la puissance terrifiante du nucléaire et la crainte de réciprocité qui a conduit à ne plus avoir été utilisée. La dissuasion a fonctionné à l’époque de la guerre froide, elle permet probablement aussi que les conflits indo-pakistanais restent sous le seuil de l’escalade. -
Jean Keim
1er juillet 13:38
@Eric F
Oui ! oui ! C’est ce que tout le monde dit..., je n’y vois que de la folie.
-
microf
4 juillet 14:26
@Eric F
Entièrement d´accord avec vous á savoir, la dissuation fonctionne bien et permet que les conflits restent sous le seuil de l´escalade.
Imaginez-vous un seul instant que si la Russie n´avait pas les bombes nucléaires, elle n´existerait plus aujourd´hui sous cette forme.
Pourquoi a-t-on laissé en Paix la Corée du Nord ? C´est parcequ´il a la bombe nucléaire.
C´est pourquoi je souhaiterais que la Russie qui possède le plus grand nombre de têtes nucléaires dans le monde, en distribue á ses alliés, cela calmerait les vélléités d´attaques de certains pays de l´Hégémon contre les ceux qui n´en n´ont pas tels que l´Iran par exemple, car si l´Iran avait quelques têtes nucléaires , personne ne
l´aurait attaquée, j´aimerai avoir votre point de vue sur cette proposition.
-
