Couper les pertes
L'Ukraine devenu un bourbier, les USA coupent leurs pertes, le présent article vise à expliquer comment l'absence de perspectives de victoire renverse le calcul rationnel de gain et de pertes pour les USA.
Eh bien voilà, nous y sommes, les aides ont diminué et tendent vers zéro.
Pourquoi l'occident lâche-t-il l’Ukraine ? Simple, l'échec de la contre-offensive prouve désormais l’impossibilité de reconquérir les territoires des républiques. Or là-bas se trouvaient une large partie des ressources économiques du pays.
Sans ce collatéral les prêts occidentaux ne sont plus couverts et le rogaton d'Ukraine ne pourra jamais rembourser. Rappelez-vous, l’Ukraine en faillite avait déjà reçu de nombreuses aides occidentales et les aides de guerre s’ajoutent au passif. L’Ukraine est aussi partie en guerre pour résoudre ses difficultés économiques[1].
La base navale de Sébastopol restera russe. Si un accord se fait ce sera désormais sur les lignes de front existantes et donc ce gage précieux pour les militaires américains sera impossible.
L’autre objectif était le pillage des actifs russes. Là encore, les perspectives s’effondrent. 18 mois de guerre n’ont pas convaincu les Russes de renverser leur dirigeants. Zelenski continue à rêver d’y parvenir grâce à des frappes sur la Crimée, mais les chances demeurent minces. Les occidentaux ont, il est vrai, avec une candeur désarmante, annoncer dés le début leur objectif de piller économiquement la Russie via le mécanisme des réparations de guerre. Il est incompréhensible que les Russes rejettent la gloire de se faire exploiter économiquement pendant des décennies. Quel manque d’esprit de sacrifice de leur part.
Plus sérieusement, on peut tout de même s’interroger sur la rationalité d’acteurs capables de publier de telles menaces absolument contre productives. Mais ce sujet a déjà été traité.
L’équation était donc :
Aide= Actif Ukrainiens + prélèvement sur les Russes + Sébastopol + Actifs russes séquestrés
La crise financière s’approfondit, les taux d’intérêts montent en occident et nous n’avons pas les moyens de les absorber[2]. Donc, il sera impossible de conserver les 300 milliards de fonds russes gelés (Terme poli pour volés). Là encore, la pression augmente et les gains se réduisent.
Bien sûr, Washington essaie de pousser les européens a saisir la partie sous leur contrôle, ce sera envoyé à Kiev comme solde de tout compte. Ainsi, l’Europe sera ravagée économiquement. Si les USA ne peuvent vaincre la Russie, ils auront réussi à encourager l’émigration du capital européen vers leur territoire. Un lot de consolation juteux !
Celui-ci demande juste un vote des dirigeants Européens, inutile de donner de l’argent à l’Ukraine pour cela.
Les USA, cyniquement coupent donc leurs pertes, la demande d’investissement vient de se révéler négative. Comme quoi, dans le déferlement de moraline que nous avons vécu, un acteur reste rationnel : Les USA
Certes, Biden aimerait envoyer encore un peu d’argent, mais lui aussi est rationnel : Le parti démocrate et lui semblent avoir des pompes retour sur les aides à l’Ukraine. Mais, même lui, pousse peu. Si le contribuable américain finance, ce sera rentable au plan personnel, si les européens le font ce sera encore mieux.
L’équation est donc :
Aide= Actif Ukrainiens (0) + prélèvement sur les Russes (0) + Sébastopol + Actifs russes séquestrés (200)
L’aide apportée se monte à peu prés à ce niveau, les Ukrainiens ont épuisé leur crédit !
On rappelle les objectifs US du conflit :
- Mettre la Russie en esclavage économique.
- Finir de mettre l’Ukraine en esclavage économique.
- Piller l'économie Européenne et la priver d'une synergie possible avec les Russes.
- Obtenir un front de flanquement pour attaquer la Chine.
Seul le point trois a été atteint grâce à la soumission de nos dirigeants, ainsi nous rentabilisons l’exploitation du gaz de Schiste aux USA, industrie qui fonctionne avec des couts trop élevés par rapport à la concurrence mondiale.
[1] Comme Hitler dont la Reich Bank était en 1939 à court de devises, moi aussi je sais faire des parallèles. L’Ukraine ne pouvait se refaire, comme un joueur, qu’aux frais d’un pillage de la Russie.
[2] Certes, certains dans le déni, vous dirons : Les taux russes sont plus élevés. Certes, mais la Russie n’étant pas endettée, elle n’a pas de remboursements à rouler. Les projets peuvent être décalés pour se concentrer sur les plus rentables. Le goulot d’étranglement de la croissance Russe n’est pas le crédit ou les fonds, puisque maintenant au lieu de fuir la croissance russe est financée. Son problème est le manque de main d’œuvre. La Russie va donc devoir monter en gamme et effectuer des investissements de productivité pour pérenniser sa mutation.
117 réactions
-
John
4 janvier 2024 15:08
Salut et bonne année !
le nombre de déserteurs est en hausse ...
« Des arrestations parfois musclées. Il est interdit aux hommes de 18 à 60 ans de quitter l’Ukraine, » ...
-
Matlemat
4 janvier 2024 19:37
@Jules Seyes
Oui, les pertes russes ne sont absolument pas dans l’intérêt de Poutine.On se souvient de l’influence des mères de soldats soviétique lors de l’intervention en Afghanistan.
On est bien obligés s’exposer quand on attaque.
-
Jules Seyes
4 janvier 2024 19:45
@Matlemat
Bine sur, mais cela dépend de l’intensité des feux de suppression.
Des tirs de couverture :
Les comptes rendus que j’ai vu montraient l’usage de chiens, de drones pour exposer les défenseurs.
Sans parler du fait que des blaindés appuient par un feu considérable. -
titi
4 janvier 2024 20:44
@Jules Seyes
"car nous incitons ce pays à se battre.
"
Non.
L’Ukraine ne se bat pas. Elle se défend.Ce n’est pas la même chose.
-
Jules Seyes
5 janvier 2024 10:48
@titi
Pour se défendre il faut obtennir des résultats sur le terrain.
Et ca, vous saurez à la conclusion du traité final si l’Ukraine s’est défendue.
Comme ce sera comparé à la négociaiton d’Avril 2022, la réponse sera : L’ukraine a été sacrifiée pour rien par les dirigeants qui l’ont vendue pour offrir aux néo con leur fantasme de tuer des russes. -
Eric F
3 janvier 2024 19:08
L’explication financière des réticences US à poursuivre l’aide à l’Ukraine parait rationnelle (même si l’équation est simplificatrice), on peut résumer qu’ils n’en n’ont pas pour leur argent, cette aventure devient un tonneau des danaïdes.
Le plus difficile, s’étant engagé de manière trop formelle à aider jusqu’à la reconquête de l’ensemble des territoires, va être de trouver une sortie honorable. Je vois d’ici le discours : ’’l’Europe va vous choyer, rebâtir votre pays -certes réduit mais plus homogène-, et y délocaliser le reste de leurs usines’’.
-
Francis, agnotologue
3 janvier 2024 19:38
@Eric F
’’Le plus difficile, s’étant engagé de manière trop formelle à aider jusqu’à la reconquête de l’ensemble des territoires, va être (pour le US$ de trouver une sortie honorable. Je vois d’ici le discours : ’’l’Europe va vous choyer, rebâtir votre pays -certes réduit mais plus homogène-, et y délocaliser le reste de leurs usines’’.— >
« To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal » Henry Kissinger, là
« Si non è vero è bene trovato » -
Eric F
4 janvier 2024 09:24
@Francis, agnotologue
Intéressant propos ! La discussion dans le lien que vous indiquez resitue le contexte : c’est un avertissement à Nixon de ne pas lâcher le président vietnamien ’’Word should be gotten to Nixon that if Thieu meets the same fate as Diem, [then] the word will go out to the nations of the world that it may be dangerous to be America’s enemy, but to be America’s friend is fatal. ...il n’a pas été lâché tout de suite, mais le Sud Vietnam a quand même été envahi quelques années plus tard par le Nord Viet Nam.’’« To be an enemy of America can be dangerous, but to be a friend is fatal » Henry Kissinger, là’’
-
titi
4 janvier 2024 20:42
@Eric F
Si les USA aident l’Ukraine qui ne fait pas partie de l’OTAN, à quoi sert l’OTAN ?
Le discours de Biden au debut de la guerre a été très intelligent : il a dit qu’aucun soldat américain ne mettra le pied en Ukraine, parce que ce n’est pas l’OTAN.
C’est bien pour cela que les adhésions de la Suède de la Finlande sont arrivées. Ces pays pensaient qu’en cas d’aggression russe, les USA les aideraient quand même.
Le discours de Biden indiquait clairement que non : il y a l’OTAN et il ya les autres, Et les autres qu’ils se démerdent.Même l’Irlande parle maintenant d’intégrer l’OTAN.
-
Jules Seyes
5 janvier 2024 23:12
@titi
La question de l’utilité de l’OTAN va se poser aprés guerre.
Votre argument sur l’engagement conventionnel US est interessant, mais même lui risque d’être battu en brêche.
Par contre, les USA feront leur possible pour maintenir l’OTAN marché protégé pour leurs industries.
-
-
Christophe
6 janvier 2024 01:10
En fait ça sent de plus en plus le sapin pour l’Ukraine. Les américains vont arrêter d’investir pour des loosers puisqu’il n’y aura pas de retour sur investissement.
Les territoires agricoles ukrainiens dans lesquels les américains avaient lourdement investis seront perdu mais la note devient bien trop salées pour les rois du dollar.
On entend la propagande ukrainienne repartir comme au début du conflit, dans tous les sens, faire beaucoup de bruit avec des inepties, au moins il y a bien quelques crétins qui en prendront certaines au bond.
L’Ukraine va flancher au nord / est, le Donbass va finir par être libéré par les forces du bien contre les orcs occidentaux et leurs esclaves ukrainiens. Je me marre rien que d’écrire de telles fadaises mais elles sont le reflet de la bêtise des occidentaux et des ukrainiens ; tout dans les mots, rien dans le canon
-
-
Christophe
7 janvier 2024 19:00
@GoldoBlack
Tout ce merdier est principalement issu de la lutte d’influence occidentale contre le reste du monde ; nous avons juste perdu cette bataille mais l’occident détruira d’autres pays, rassurez vous, avec son lot de morts militaires et civils ; nous ne sommes plus à quelques centaines de milliers de morts prêt vu le nombre que nous avons accumulé depuis une cinquantaine d’années ; en moyenne plus d’un million de mort par an pour le camps du bien ; personne n’a fait mieux, on doit juger l’appartenance au camp du bien en fonction de l’intérêt de l’écologie -
GoldoBlack
7 janvier 2024 19:40
@Christophe
« Tout ce merdier est principalement issu de la lutte d’influence occidentale »
Mais bien sûr.
USA méchants, RuSSie, gentils... Nazis gentils, juifs méchants... Le monde est simple pour les simplets. -
Christophe
7 janvier 2024 20:19
@GoldoBlack
Il n’y a ni méchant ni gentil, cette façon de voire le monde montre justement que vous êtes un simple d’esprit démuni de capacité de réflexion, d’intellect ... c’est somme toute rassurant d’être considéré comme un simplet par un simple d’esprit. -
GoldoBlack
8 janvier 2024 21:09
@Christophe
Mais tu n’as rien compris à ce que j’ai écrit... Tu es un beau fleuron de notre système éducatif toi !
Allez relis !
Tu vas voir,c ’est TA façon de penser que je moque... Mais le second degré, pour être compris nécessite que l’interlocuteur dispose du minimum légal de neurones...
Tu es un idiot qui se croit supérieur aux autres mais qui ne comprend pas l’ironie la plus élémentaire... Allez, tu repasseras mon pauvre ami, avant de me faire la leçon... Ce n’est pas la première, ni la dernière fois que je te mouche et que je t’essuie les fesses... A la proch’ Dugenoux !
-
