Décryptage de l’émeute : le problème, c’est la police et l’Etat
L'émeute en Angleterre, et ailleurs.
L'incendie généralisé a eu pour cause la violence d'Etat, comme souvent.
"Une émeute est une manifestation collective spontanée, généralement violente, résultant d'une émotion collective."
Un jeune a été tué par la police, qu'il soit coupable ou pas, qu'il le mérite ou non, là n'est pas la question. On peut comprendre que la police tue parfois des gens car cette institution sert justement à réprimander, punir et prévenir les "crimes et délits", elle a donc affaire à la violence et possède "le monopole de la violence". Un accident est vite arrivé ; comment expliquer l'incroyable effet papillon quand il s'agit des actes de la police ?
La police est une institution ayant pour but d'assurer la sécurité et la stabilité d'un ordre social, d'un modèle de société. Le problème vient de là, et les médias ne vous le diront pas, car la loi, elle est tout sauf juste, logique et raisonnable. Selon le lieu, la famille ou vous naitriez, vous auriez le droit d'être un prince ou un clochard ? Qu'est-ce que ces lois censées découler des déclarations humanistes telles que la déclaration des droits de l'homme. "Les hommes naissent libres" Est-on libre de se développer, de se déplacer, est-on libre d'être quelqu'un quand on naît dans la misère, quand on naît dans la précarité...
La police, c'est bien cette institution qui empêche aux plus pauvres de prendre ce qu'il leur faut ?
C'est bien cette institution qui permet à certains d'être 1000 fois plus riches que d'autres ?
C'est bien cette institution qui empêche le peuple de se rebéller contre les gouvernements ?
C'est bien la police qui arrête et aide la "justice" à punir le miséreux qui se procure de quoi survivre ?
C'est bien la police qui enferme des gens vivant en vendant de la drogue car la police et la loi les prive d'une vie normale ?
Croyiez-vous vraiment que la plupart des voleurs aiment voler, que la plupart des macs aiment leur métier, que la plupart des dealers aiment l'adrénaline et ne rêvent pas d'une vie "normale", sereine ? Tous les commerces viciers sont liés à l'injustice et aux inégalités qui règnent sur terre, car les hommes, si loin leur morale puisse être mise de côté, possèdent toujours l'esprit de justice, et c'est visible à travers leur comportement à l'égard de leurs proches.
Alors oui, la police empêche les viols, les meurtres (encore qu'on puisse en débattre), mais il faut souligner que 90% du travail de la police consiste à défendre et appliquer l'injustice entraînée par le capitalisme. Ainsi les problèmes de drogue, les problèmes de prostitution, les problèmes mafieux, les problèmes de vols, les problèmes de braquages, etc... sont tous liés à une chose : l'argent, qui domine nos rapports humains, n'est pas équitablement répartit.
Quand la police pour l'Etat, défend des lois injutes, tente de stabiliser les résultats de l'exploitation et du vol, de pérreniser le capitalisme, alors peut-être que la révolte est légitime. Peut-être que cet état, cette police et ces lois ne sont pas légitimes.
Tant que la police ne représentera pas un ordre juste créé et choisi par le peuple lui même, la police sera cet outil vulnérable qui sert de tête à claque pour l'état antidémocratique. L'émotion collective nécessaire à l'émeute est si facilement collectable quand il s'agit d'une affaire avec la police, que même si la police n'a commis aucun tort, elle pourra être prise à parti par la partie de la population qui souffre le plus des règles imposées par la police : les pauvres et ceux qui s'en sortent par la voie illégale.
Voilà pourquoi la police est à même, à l'aide d'un petit meurtre banal effectué sur un jeune "délinquant", de déclencher des ouragans, de créer l'émeute et de raviver la flamme de la vengeance chez tous les jeunes et moins jeunes à qui la police empêche la justice.
Je ne me réjouit pas des émeutes où l'on peut voir des "voyous", des "casseurs", vandaliser, détruire et piller. Cela n'est pas constructif, et cela ne pourra que justifier un autoritarisme et une politique sécuritaire accrues.
Ces émeutiers sont des victimes, les victimes d'un système, du système étatique et capitaliste. Et pourtant ils ne cherchent pas à détruire ce système, ils veulent au contraire vivre comme les privilégiés. Ils pillent, ils désirent avoir ce qu'ils n'ont pas, ils sont bourrés de l'idéologie consummériste, tout au mieux ils veulent que l'état les laisse faire leurs affaires en paix, et on ne peut guère leur en vouloir. La machine est puissante pour détruire les sentiments de justice, d'équité, de bonheur général. Elle sont puissantes leur armées de slogans, d'amalgames et de divertissements pour dissuader de toute tentative d'élaboration d'une nouvelle société et pour flouter toute analyse des rapports de forces mondiaux.
Il y-a par ailleurs des émeutiers plus revendicatifs : les black blocks. Des gens se rassemblent afin de lancer des émeutes contre des symboles capitalistes. Détruire le capitalisme c'est bien, mais si la population n'a pas connaissance d'un nouveau modèle sociétal souhaitable, alors c'est partie perdue. Toute personne que ce système écoeure comprendra une chose en réfléchissant : il faut une alternative pour vouloir détruire ce système.
Les émeutes sont aussi l'occasion de rappeler une chose : nous ne vivons pas en démocratie. Ainsi le peuple n'a pas le pouvoir, et pour se faire entendre doit user de moyens violents. Nos systèmes politiques ne nous permettent pas d'exprimer et d'imposer nos pulsions, nos sentiments et nos volontés, nous ne pouvons que léguer notre part de pouvoir et ainsi sombrer dans la dépendance et la vulnérabilité. En permettant et en encourageant le décalage entre les volontés et nécéssités populaires et la loi (décalage lié à la propagande médiatique, aux manipulations du système politique), nos systèmes oligarchiques ne peuvent que déboucher sur des cycles de contestations plus ou moins éclairées et constructives. Jusqu'à celle qui mettra l'oligarchie hors-jeu.
Les émeutes actuelles en Angletterre sont le fruit de l'injustice liée au système capitaliste et étatique, défendus par la police. Ces émeutes ne mèneront à rien de bon s'il ne s'en dégage rien de constructif. Les émeutes sont la preuve d'une chose : nous ne sommes pas en démocratie.
9 réactions
-
eric
20 août 2011 10:51
Tout à fait ! Du reste, ce n’est pas nouveau, Adolf Hitler disait exactement la même chose il y a 80 ans. Mais lui parvenait à organiser la violence de rue de façon à accéder au pouvoir. Vous maitrisez déjà son discour, vous devriez pousser jusqu’au bout ses logiques d’action. D’un autre côté, est-ce bien la peine ? Notre expérience historique est qu’à la fin, les affreux totalitaires des démocraties libérales occidentales, finissent toujours avec l’aide des peuples épouvantablement aliénés, par imposer leur lois de fer : démocratie, état de droit, un homme une voix et un niveau de vie acceptable pour tous, non sans qu’au passage, quelques millions de victimes innocentes n’aient payé de leur vie les élucubrations de vos semblables. Peut être gagnerait on du temps à ce que vous vous consacriez à améliorer modestement la vie des gens ici et maintenant dans le cadre du système existant plutôt qu’ à appeler de vos vœux l’insurrection violente finale qui vous permettrait d’accéder au pouvoir ?
-
enréfléchissant
20 août 2011 13:11
Je ne réclame pas de pouvoir et je ne suis au combien pas contre la démocratie, au contraire, mais je suis pour une réelle démocratie, finissons-en avec l’oligarchie déguisée. Donc vos élucubrations étranges vous pouvez vous les garder ; Je n’ai, de plus, pas appelé à l’insurrection violente.
-
eric
20 août 2011 19:44
A en réfléchissant, Et Hypocrite en plus ! Je n’appelle pas à l’insurrection violente. Ben voyons. 1) nous ne sommes pas en démocratie, 2) Nous sommes en oligarchie 3) Le pouvoir n’est pas légitime. 4) Dans ce type de situation, la déclaration des droits de l’homme appelle clairement à l’insurrection. Commes vos comparses, vous appelez à « une insurrection, non violente, dans la rue démocratique, contre le suffrage universel, et contre des forces de répression armée ». Et puis le moment venu, quand un dérangé passe à l’acte, vous êtes toujours prêt à expliquer que « non, vous ne vouliez pas cela ». Vous pourriez au moins avoir le courage de vos convictions. Vos prédécesseurs fachistes étaient plus francs.
-
-
jaja
20 août 2011 10:59
Bah je colle le commentaire que j’ai placé sur l’autre fil concernant les émeutes anglaises...
Les émeutes urbaines en tant que contestations populaires remontent très loin dans le temps.Avant même l’avènement de la société capitaliste.L’oppression sociale, la misère et le chômage sans espoir en sont les causes. Sachant que les jeunes sans boulot ne peuvent prendre un appartement (trop cher pour eux) donc ne peuvent fonder une famille et qu’ils sont condamnés à rester chez leurs parents il est évident qu’à un moment ou à un autre ça craque...
Appartenant aux classes « dangereuses » la population des jeunes des quartiers est de plus soumise à la surveillance d’une police raciste et méprisante. Les émeutes sont presque toujours déclenchées par des bavures policières.
"Un jeune travailleur d’Hackney, parcourant mardi [9 août] les lieux ayant subi des dégradations, parlait des harcèlements permanents et des « officiers de police sautant de leurs camionnettes, appelant des jeunes de 18 ans « salopes et nègres »"
Spontanées, violentes, mais sans direction politique, les émeutes sont toujours alimentées par un profond sentiment d’injustice. La société qui est de plus en plus hideusement inégalitaire et bloquée par le manque de perspectives et d’alternatives politiques crédibles connaîtra toujours davantage d’émeutes.
Par ailleurs on a pu lire ici sur Avox" que l’idéologie des émeutiers « était capitaliste » puisque les jeunes se sont servis en fringues de marque et en matériel électronique à la mode. En fait ils se sont servis, là où ils l’ont pu, par la force, pour acquérir ce que leurs moyens financiers ne peuvent s’offrir et que la société capitaliste leur fait miroiter par la pub à longueur de journée.
Bien sûr l’émeute est toujours éphémère car sans direction politique et sa fin initie toujours un cycle de répression. De même l’absence d’organisation politique fait que les cibles sont quelquefois mal choisies, que des gangs sont laissés libres d’agir et aliènent une partie des gens qui pourraient être entraînés dans un mouvement général de contestation...
Exprimons finalement notre soutien aux jeunes emprisonnés et espérons que le mouvement ouvrier anglais parviendra à aider ces jeunes prolétaires...
-
eric
20 août 2011 19:27
Miha, Des chiffres ! Dans ceux que vous connaissez personnellement, combien de travaillerus employés ou cadres à plein temps dans le secteur privé ?
-
-
Fantômas
20 août 2011 18:58
Bein oui, la police défend la veuve et l’orphelin. Un jour, l’inspecteur Juve m’a dit : « je défend la veuve est l’orphelin, Dassault est orphelin et sa femme est bientôt veuve ».
-
eric
20 août 2011 19:39
Jaja, quel spectaculaire ignorance des conditions concrètes dans lesquelles vivent les plus défavorisés ; j’imagine que vous devez êtes « d’extrême gauche » ceux qui prétendent parler au nom du peuple en l’ignorant et le méprisant. Voyez vous, en Russie, le problème du logement et de l’emploi sont pires. La cohabitation des générations est quasiement la règle. L’accés au logement pour des jeunes a peu prêt impossible et les surfaces moyennes par habitant dépassent souvent la promiscuité. Moyennant quoi, il n’y a pas d’émeute dans les citées dortoirs des banlieues russes. Pour faire rapide, n’importe quel personne qui s’intéresse réeellement au sort des population originaires des caraïbes qui ont été au cœur, cette fois ci, des évènement, sait qu’il connaissent des problèmes qui ne sont pas liés principalement à un éventuel système capitaliste, mais qui sont plus d’ordre culturels et sociaux. D’ailleurs, ils vivent dans des conditions matérielles très supérieures à celles qui prévalent dans leurs régions d’origine.La situation des jamaïcains, caractérisée notamment par une baisse du niveau de scolarisation des femmes et une explosion du nombre des familles monoparentales par rapport à des taux déjà exceptionnellement élevés au départ enseigne toute sorte de chose, sur les capacités d’accueil d’une société anglo saxonne, sur les effets indirects des politiques sociales aux bénéfice des mères célibataires, qui sont une véritable incitation à la décomposition familiale etc...Mais vraiment pas grand chose sur un système capitaliste. Dans l’hypothèse invers, cela exploserait à Moscou et en Jamaïque avant d’exploser dans les banlieues londoniennes.
Mais bien évidemment, tous cela vous est parfaitement indifférent, ce qui compte c’est qu’un éventuel grand soir vous permette enfin de sortir de vos marginalités politiques.
Ce mépris du peuple à l’extrême gauche ne serait peut être pas aussi vaguement ecoeurant si elle ne se drapait pas sans arrêt dans les misères qu’elle lui suppose en restant indifférente à celles qu’il connait vraiment.-
jaja
20 août 2011 20:37
« Jaja, quel spectaculaire ignorance des conditions concrètes dans lesquelles vivent les plus défavorisés »
Eric quelle spectaculaire extrapolation de mes propres conditions de vie vous faites. Vous n’avez que des conneries à dire et vous répondre est une perte de temps....
-
-
TSS
21 août 2011 01:17
Camerpn le nouveau Tatcher !!dès que les conservateurs sont au pouvoir ,bing !! emeutes !!
23 ministres 18 millionnaires(en livres) dont Cameron qui ,de plus,est cousin au 5ème rang
de la reine d’Angleterre !alors pensez ! si le peuple et les pauvres il s’assoit dessus... !!